Lue keskustelun säännöt.
Koskahan tuo syöpävaarallinen glyfosaatti saadaan kiellettyä
vijo
10.06.2020 |
non hodginsin lymfooma (imusolmukesyöpä) väkeä kuolee tehotuotannnon kustannuksella
Kommentit (124)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä mutta lahjuksia ja lobbausta on kovasti tehneet.
https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/glyphosate_en
Totuus nyt esiin kaikkine sähköposteineen ja mihin on vaikutettu jo, kaikki ei ole vieläkään selvillä mutta.
Tämä on karua. Julkaistu laki sivustolla ja tuotu julkiseksi https://www.baumhedlundlaw.com/toxic-tort-law/monsanto-roundup-lawsuit/…
Saisi kyllä nyt päättäjät lukea myös nuo
https://europa.eu/citizens-initiative/initiatives/details/2017/000002_fi
Koska ei ole tuotu suomessa julki totuutta noista sähköposteista eikä Monsanton toiminnasta.
Varmuus että onko vielä kyseiset lobbaajat ja työntekijät ihan Bayerillä töissä ei ole tietoa.
Tämä kyllä pitäisi saada esille yleensäkin jo uutisiin suomessakin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Glyfosaatti
Vaikutus ei ole vain eläimiin kuten muurahaiset, mehiläiset, linnut, hiiret, madot ja paljon muita eläimiä jotka mahdollisesti tulevat glyfosaatin vaikutuksen alle.
Myös ihmiset kärsivät tästä, olen huomannut että olen elämäni aikana ehkä syönyt liikaa leipätuotteita jo mitkään itikat eivät enää yritä purra kiertää iholla ja lähtee pois (ehkä jonkin tyyppinen bonus että on hyönteismyrkky jo elimistössä) itse en kyllä pidä sitä hyvänä asiana.
Mitä enemmän löytyy tutkimus tietoa sitä vakavammaksi glyfosaatin aiheuttamat ongelmat tulevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivon kovasti että päättäjät huomaisivat täällä tärkeää tekstiä ja lukisivat ei ole minun kirjoittamaani vaan ihan Monsanton omien työntekijöiden lobbausta / pimitys toimia sekä lahjontaa mitä ovat harrastaneet, jotenkin luulisi että jopa EU päättäjiä nuo asiat kiinnostaisivat.
Onhan Syngenta ja Novartis samaa firmaakin:-(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On hyvin huolestuttavaa, että hyvin kyseenalaisiin tutkimuksiin perustuen tämä sai EU:ssa jatkoluvan.
Mielestäni aineesta pitäisi tehdä puolueeton ja riippumaton tutkimus ja jos/kun aine todetaan vaaralliseksi, tulisi sen käytön lopettamisesta tehdä päätös jo ennen kuin tuo nykyinen 12/2022 lupa päättyy.
Tuskin mitään on tutkittu yhtä paljon kuin glyfosaattia. Ei ole mitään syytä kieltää sitä. Sen sijaan ruoantuotannolle se on erittäin tärkeä aine.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitten pitää tuoda markkinoille samanlainen aine uudella nimellä?
Aineesta on tehty paljon tutkimuksia ja Hyvin monet ovat suoraan tulleet yritykseltä itseltään koska ei ns puolueettomia paljoa tehdä.
Selatkaa Monsanton lähettämiä sähköposteja "puoleettomille testaajille" sinne on maksettu tuloksista ja papereista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahinta glyfosaatissa on tuo maaperän mikrobiston köyhtyminen. Sattumalta myös meidän ihmisten suolistomikrobisto on köyhtymässä hyvää vauhtia ja vatsavaivat lisääntyvät. Oliskohan näillä asioilla mitään tekemistä keskenään?
Myös madot kuolevat glyfosaatilla käsitellyiltä alueilta.
Glyfosaatti on vanha ja yleinen aine. Hyvin harmiton torjunta-aineeksi. Sen patentti on jo rauennut. Sitä valmistaa lukuisa joukko kemian alan firmoja koska Monsantolle ei tartte pulittaa mitään. Siksi kielto olisi nimenomaan Monsanton eduksi. Sillä on uusia kalliimpia ja ehkä paljon vaarallisempia aineita odottamassa tätä lahjaa, että pääsee taas tienaamaan lisenssimaksuja. Hörhöt vaatimassa glyfon kieltoa ovat todellisia hyödyllisiä idiootteja tässä asiassa. Glyfo on parasta mitä nälänhätää vastaan on koskaan tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pahinta glyfosaatissa on tuo maaperän mikrobiston köyhtyminen. Sattumalta myös meidän ihmisten suolistomikrobisto on köyhtymässä hyvää vauhtia ja vatsavaivat lisääntyvät. Oliskohan näillä asioilla mitään tekemistä keskenään?
Myös madot kuolevat glyfosaatilla käsitellyiltä alueilta.
Täyttä paskapuhetta.
Glyfo ei todellakaan ole se maailman pelastaja vaikka kuinka sitä yrität kuvastaa että ilman sitä ei olisi ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Glyfo ei todellakaan ole se maailman pelastaja vaikka kuinka sitä yrität kuvastaa että ilman sitä ei olisi ruokaa.
Enhän minä sellaista sano. Mutta vähemmän, kalliimpaa ja harvemmille kuitenkin. Glyfo on edullinen, tehokas ja turvallinen torjunta-aine myös muuten hyvin vaikeita kestorikkoja vastaan. Rikkakasvit voivat puolittaa sadon ja heikentää laatua. Ei niitä huvikseen torjuta.
Vierailija kirjoitti:
Glyfo ei todellakaan ole se maailman pelastaja vaikka kuinka sitä yrität kuvastaa että ilman sitä ei olisi ruokaa.
Eihän ne sitä myönnä, et siinä maassa ei mikään muu idä, kuin sellainen, mikä sietää glyfosaattia.
Tänäkesänä sattui niin, et mikään ei itänyt ostomullassa. En varmaankaan ole ainoa?
https://yle.fi/aihe/t/18-92901
Vierailija kirjoitti:
Mitä se on
Vierailija kirjoitti:
Tuskin mitään on tutkittu yhtä paljon kuin glyfosaattia. Ei ole mitään syytä kieltää sitä. Sen sijaan ruoantuotannolle se on erittäin tärkeä aine.
Voisitko linkittää jonkun riippumattoman tutkimuksen? Lukisin mielelläni. Myös tekijä ja aika riittää, löydän kyllä sitten itsekin.
Kuinka perustelet väitteen, että on ruuantuotannlle tärkeä?
Se on kielletyty mutta joku siirtymäaika lienee vuosi?