Lue keskustelun säännöt.
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tässä niinkuin pohjimmiltaan halutaan? Sitäkö, että naiset kävisivät treffeillä kaikkien miesten kanssa? Kenet sitten pitäisi valita kumppaniksi - ensimmäinen, joka ehtii ehdottaa tapaamista? Ensimmäinen joka haluaa? Vähiten kiinnostava? Vaiko edelleen se, jonka kanssa oikeasti haluaa olla? Mutta sitten toisaalta valitetaan, että naiset kuitenkin ovat vääränlaisia niin ulkonäöllisesti kuin persoonaltaan, niin toivoisitteko siis, että jostain tulisi lisää uudenlaisia naisia, vai että naiset muuttuisivat, vai mitä? Ja jos nyt on vaikka pullukka nainen, joka tykkää matkustelusta ja viineistä, niin mitä tälle ongelmalle tulisi tehdä?
Eiköhän teoreetikot pohjimmiltaan haluaisi, että naiset myöntäisivät totuuden. Sen minkä näkee tosielämässä ja kaikissa tilastoissa. Eli naisten aito kiinnostus kanavoituu lopulta pienehkölle miesjoukkiolle. Tinderaikana tämä sitten realisoituu siten, että pieni mieskomistusten joukkio höyläilee innosta piukeana naisten enemmistöä. Tavalliset miehet sitten ihmettelevät, kun suht tavallisiinkaan naisiin ei saa mitään kontaktia, ja vain pulleat yksinhuoltajat osoittavat jotain elon merkkejä.
Mitä tuo on muuta kuin puhdasta tasojen sinfoniaa.
Näin.
Ne muut löytää taviksensa sit kun ikää on sen verran että tarvitaan mies perhettä varten.
Aito kiinnostus kanavoituu siihen miesten joukkoon joka olisi päässyt ennen yksiavioisuuden aikaa lisääntymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksette avaa näitä kaikkia topicceja samalla, todenmukaisella otsikolla:
"Olen tunnekylmä mies, ja tunnekirjostani puuttuu paljon. Itse en sitä tajua ja terapiaan en mene"Päinvastoin, nämähän ovat intohimoisten ja rakkaudennälkäisten, yksinäisyydessään riutuvien miesten avaamia topicceja. Ja mitä he saavat vastaukseksi? Haukkumista, mitätöintiä ja ties mitä paskaa. Kuka se tunnekylmä tässä olikaan?
Jäkäjäkäjää! Ulkonäölle ei voi tietenkään mitään. Köyhyydelle taasen voidaan menemällä töihin. Mitäs tämän jälkeen? Pystyt hankkimaan sellaisen naisen jolle kelpaat tuollaisenaan pelkästään maksukyvyn vuoksi.
Bro club ilmeisesti kieltää töihin menemisen.Mitenkäs se siihen rakkaudennälkään auttaa?
Naisilla muuten tuntuu olevan kummallisen positiivinen mielipide tuosta maksamisesta, kunhan mies sitten tarjoaa kodin ja kaikki eikä vain pikkurahaa seksiyöstä Thaikkulassa.
Sekin seikka onnistuu nykyään. Kiitos Venäjällä olevien vaimokoulujen, jossa opetellaan tunteiden näyttämistä, miehen viemistä hekuman huipulle samoin kokkausta. Parhaimmassa tapauksessa saatat saada paremman mittatilaus vaimon.
No Suomessa ei vaimokouluja ole, mutta voisiko näille tinderistä kärsiville miehille järjestää jotain aviomieskoulua? Kuinka saan kauniin naisen pil*lua-koulu, koska se taitaa olla se päällimmäisin tavoite. Tai jotain muuta kehittävää, jolla parantaa mahdollisuuksiaan tai edes sitä kuinka hyväksyä kohtalonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille kaunis ulkonäkö naisessa on suhteellisesti paljon tärkeämpää kuin naisille komea ulkonäkö miehissä. Miehet vaan eivät tätä suostu uskomaan koska heille itselleen on niin tärkeää että nainen on beibe. Joten siis miesten mielestä sen on ihan pakko olla tärkeää myös naisille. Joillekin tietyille naisille se voi ollakin, mutta suurimmalle osalle ei.
Mikään määrä todistelua meiltä naisilta ei tuota mielipidettä muuta. Miehet jotka eivät löydä partneria voivat vaan todeta että en vaan ollut tarpeeksi komea, ja naisten vika tuokin kun ovat niin nirsoja. Tällä tavalla ei tarvitse edes yrittää miettiä mitään muita syitä miksi ei ole löytänyt sitä naista. Ja nimenomaan sitä KAUNISTA naista.
Tuo ei pidä paikkaansa. Naiset eivät vain myönnä, edes itselleen, olevansa miehiäkin ulkonäkökeskeisempiä.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile. This held true even if a man's profile was filled with highly desirable personal qualities, such as being respectful, honest and trustworthy."
"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."
"When an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."
Onko sinulla jotain teoriaa siitä miksi suomalaiset naiset ovat niin ulkomaalaisten miesten perään? Ei tuo ilmiö ole muualla ole yhtä naurettavan liioiteltu. Ja miksi suomalaiset naiset ovat niin kiinnostuneita roskatason miehistä (turkki,iraki,kamerun, angola jne)?
- ap
Lultavasti koska ulkomaat ovat muutenkin suominaisille silmittömän ihailun kohde.
Huomaat asian palstallakin kun mammat kertovat asuvansa tai olevansa töissä ulkomailla. Tämä käsitetään positiiviseksi asiaksi ja saavutukseksi ennen kuin kukaan tietää missä maassa ko. nainen asuu ja mitä siellä työkseen tekee.
Taustalla lienee suomalainen alemmuuskompleksi, mikä voimistaa naisiin koodattua halua etsiä kaukaisempia geenejä.
Monen ulkomaalaisen miehen arvot ja käytös vastaavat paremmin suomalaisten naisten arvoja, kuin mitä suomalaisten miesten arvot ja käytös. Koulutettuja hyväkäytöksisiä miehiä, jotka ovat kivannäköisiä löytyy maailma vaikka kuinka paljon. Miksi siis jämähtää siihen oman kylän melkein tapaukseen, kun voi saada juuri sen täydellisen.
Tarkoitatko siis että suomalaiset naiset uskovat perinteisempiin sukupuolirooleihin kuin liiankin tasa-arvoisessa kotimaassa on tapana?
Tässä haiskahtaa juurikin se sokea ulkomaiden ihannointi josta 121212 mainitsi.
Koulutettu ja hyväkäytöksinen mies siis ovat sinusta perinteisiä sukupuolirooleja. Ottamatta kantaa millainen nainen on niin nämä edustaa sinulle niitä perinteisiä asioita eikä nykyaikaa. Niitä kaiketi ovat sitten kouluttamaton ja huonokäytöksinen? Onko ne sinulle sen mystisen tavismiehen ominaisuuksia myös?
Lähinnä kummastuttaa että kun naiset kuvaavat ulkkismiehiä niin perustelut on aina asioita joissa Suomessa ollaan vahvoilla.
Aina on joku maaginen maa jossa miehet ovat koulutettuja ja hyväkäytöksisiä pitkiä herrasmiehiä. Vaikka ko. maassa olisi tilastollisesti vähemmän koulutettuja ja pitkiä miehiä kuin Suomessa, ja vanhanaikasempi/alistavampi kulttuuri.
Koska ulkomaiden ihannointi, verrokeiksi otetaan se Italian unelmien prinssi ja persujuntti tuppukylästä.
Otetaan sitten samanlaiset miehet. Helsingistä Pasi joka on valmistunut yliopisto ja tienaa keskiverto palkan verran kuukaudessa. Hän on keskiverto suomalaisen näköinen 175cm pitkä ja haluaa itselleen vaimon.
Sitten on Simone, joka asuu Milanossa tai Roomassa. Hänkin on valmistunut yliopistosta ja tienaa keskiverto Italialaisen palkan verran kuussa. Hänkin on 175cm pitkä ja hänellä on tyypilliset keskiverto italialaiset miesten kasvot ja vartalo. Mutta tosin kuin Pasi, Simone haluaa mennä naimisiin. Hän haluaa itselleen perheen ja on valmis elättämään perhettään, koska hän tietää ettei Italiassa ole sossua tai vanhempainrahaa tms.
Pasi taas olettaa, ettei hänen kuuluu huolehtia perheestään. Se on hänestä vanhanaikaista. Vaimo saa yhteiskunnalta rahat ja loput maksaa säästöistään. Pasia ei avioliitto kiinnosta, eikä hänellä ole ongelmia jättää pientä lastaan ja avovaimoaan, joskus jopa ihan raskausaikana.
Pasi tykkää juoda alkoholia känniin tulemiseen asti. Kännijuominen taas ei ole hyvällä katsottua Italiassa. Eikä Simone harrasta sitä.
Mutta miten Pasi ja Simone sitten kohtelevat vaimojaan? Siinä missä Pasi jankuttaa naisen vaatimasta tasa-arvosta ja jättää kotityöt tekemättä, Simone palkkaa kotiin siivojan auttamaan vaimoaan. Joskus Simonen äiti tulee auttamaan siivoamisessa ja saattaa silittää Simonen paidat ja hoitaa heidän lapsiaan. Pasin äidille ei tulisi mieleenkään auttaa miniäänsä tai Pasia.Sunnuntaina Pasi potee krapulaa sohvalla ja Simone menee vanhempiensa luokse perheensä kanssa lounaalle. Välillä hän vie perheensä pizzeriaan syömään. Pasi ei vie lapsiaan tai vaimoaan ulos syömään ja jos vie, niin vaimo maksaa oman osuutensa ja lasten tietenkin. Pasi on ylpeä tasa-arvosta. Hänelle tasa-arvo ja moderni parisuhde on sitä, että jokainen ajattele itseään ja omia rahojaan ja vaimo niitä lapsia ja heidän menojaan.
Tilastollisesti voimme todeta nämä erot. Sekä avioliiton ulkopuolisten lasten kohdalla, että pikkulapsi aikana tapahtuneissa eroissa ja lopulta ihan avioerotilastoissa.
Nyt oli kyllä sellaista huuhaata etten tiedä mistä aloittaa.
Ensinnäkin Simone ei olisi 175cm vaan 172cm koska Italiassa keskivertomies on lyhyempi. Sen lisäksi Simone on Pasia hintelämpi, mikä on toivottavasti ok.
Simonen palkka on siis ei 3 300€ niin kuin Pasilla, vaan luokkaa 2 000€. Koska et käy töissä eikä tukiakaan ole luvassa, minkähänlaista elintasoa suomineito mahtaa odottaa? Oliko ajatuksena kenties siisti kaupunkiasunto Roomasta tai Milanosta? Kun tiedetään kaupunkien hintataso, asuntohan on sitten vaatimattomampi luukku maalta tai pikkukaupungista (eikä todellakaan sieltä Toscanan elokuvamaisemista) - ja palvelusväkikin taitaa jäädä haaveeksi.
Ai niin, ja mitenkähän on tuon elättämisen kanssa? Tilastollisesti italialaisista naisista 47,8% käy töissä, ja 66,5% miehistä. Millä tuosta päästään siihen että keskivertomies elättää perheen? Vaikuttaisi kovinkin mahdolliselta että A) Simone on työtön B) sinä kävisit töissä C) molempia, A ja B.
Pasi siis ei jaa rahojaan naisen kanssa, ryyppää kaiken aikaa, ei välitä lapsistaan, ja jättää vaimonsa tämän ollessa raskaana. Voisitko näyttää minulle todisteita siitä että suomalainen keskivertomies toimii näin? Keskivertomiehistähän olisi siis puhe, eikö niin?
Italiassahan ei pettämistä tapahdu. Rakastajattaria ei ole kenelläkään, ei koskaan. Kaikki miehet ovat maailman parhaita isiä ja romanttisia rakastajia. Huonoja miehiä ei ole, ei juntteja, ei machoja, eikä kukaan ota viiniä kuin sen pikku maistiaisen viinikellarista.
Kun nyt mainitsit tilastot, joihin varmaankin perehdyit huolella, huomaamme että avioerojen määrässä on eroa kuin maan ja taivaan välillä. Suomi 55,4%, Italia 48,7%. Italiassa ei siis koskaan erota. Ja kuinkahan on tilanne eron jälkeen, jos mies on tienannut perheen rahat eikä sinulla ole omaa uraa?
Ja menikö niin ettei Suomessa yksikään vanhempi auta lapsiaan lastenhoidossa? Unohdit myös sellaisen yksityiskohdan että Italiassa se apu menee toiseenkin suuntaan: saatatkin joutua auttamaan Simonen äitiä tai isukkia, jotka saattavat pahimmassa tapauksessa muuttaa teidän luoksenne.
Jatkanko? Voin ihan kertoa omista kokemuksistakin, käyn Italiassa joka kesä. Asun tutun perheen luona.
Kiitos silti että todistit oikeaksi käsitykseni naisten sokeasta ulkomaiden ihannoinnista.
Laitatko linkin tuohon italialaisten avioerotilastoon, kiinnostaa. -eri
Jaha, katoat taas. Ei se mitään, minä laitan, vuodelta 2017. Eniten avioeroja on Liguriassa, 21,1%.
https://www.statista.com/statistics/777718/number-of-divorces-by-region…
Joten, haluatko ystävällisesti täsmentää, mitä on tapahtunut katolilaisessa maassa 2 vuoden aikana, jotta koko maan avioerotilastot näyttävät siltä, että puolet liitoista päättyy eroon?
Ei se mitään, en odottanutkaan.
Lisäänpä vielä, että viime vuonna alle 41% italiattarista oli kodin ulkopuolella töissä
https://www.theglobaleconomy.com/Italy/Female_labor_force_participation/
ja vuotuinen keskipalkka Lombardiassa (Milano) on 31 400 €ja Laziossa (Rooma) 30 500 €, molemmat yli 2000 euron/kuukausi.
https://www.theglobaleconomy.com/Italy/Female_labor_force_participation/
Mutta ei se mitään, olihan se vähän sinnepäin.
Oletettinko tässä että keskivertoitalialaismiehemme asuu Laziossa tai Lombardiassa?
Ja unohditko maan pienimuotoisen työttömyysongelman? Mitäpä jos Simone kuuluu varsin suureen osaan italialaismiehistä joille ei ole työtä? Kuinkahan sen perheen elättämisen, kaupunkiasunnon ja palvelusväen kanssa sitten mahtaa olla?
En yhäkään ole vakuuttunut väitteestä että keskiverron italialaismiehen vaimon kokemus olisi tuo kiiltokuvatarinassa mainittu. pl. varakkaampi väestö, keskivertoitalialainen elää köyhempää elämää kuin mammat kuvittelevat.
Ai niin:
"67 percent of Italians aged between 18-34 live with their parents, the latest figures from statistics agency Eurostat show, a figure almost 20 points higher than the European average.
Italian men are much more likely to stay in the parental home, accounting for 73 percent of the total."
Eikö se Simone ollut Roomasta tai Milanosta? Täytyy tarkistaa, hetki.
Niinpä taisi ollakin.
No, Simone vaimoineen joutuu sitten tyytymään melko alhaiseen elintasoon. Milano ja Rooma eivät ole halpoja paikkoja asua.
Odottelen laskelmaa siitä kuinka rahat riittävät mukavaan asumiseen Simonelle, vaimolle ja perheelle siten että palvelusväki hoitaa siivoamiset ja muut eikä vaimo käy töissä.
Vertaamme nyt samoja asioita. Totta, piazza Duomon vierestä vuokrata asunto on kallista, mutta ei se ole ilmaista vuokrata Kaivopuistosta Helsingistä. Ja kyllä, Italiassa on oikein yleistä palkata siivousapua. Se kun ei maksa kun vähän päälle kympin tunnilta,
Jos verrataan, niin verrataan sitten samoja asioita.
Voimme tietenkin vertailla Jarkkoa, joka asuu Lieksassa ja Carmeloa, joka asuu Crotonessa. 24 vuotias Jarkko on 178.5 juuri suomalaismiesten keskiarvoa ja Carmelo 178cm, hänkin juuri 18-24 vuotiaiden italaismiesten keskiarvoa. Carmelolla on tyttöystävä vaikka asuu vanhempiensa luona ja tyydyttää tätä keskiarvo 15.7 cm pitkällä vehkeellään. Jarkko taas asuu yksin, ilman tyttöystävää joten sillä hänen keskiarvo 13.77 cm vehkeellä ei ole lähinnä iloa kun hänelle itselleen. Jarkko kituuttaa pienillä työttömyysrahoilla ja syö roiskeläppiä.Carmelo taas astuu joka päivä valmiiseen pöytään. Carmelon äidillä on pieni puutarha missä hän kasvattaa heidän vihannekset. Se on hyvin tyypillistä pienillä paikkakunnilla, eikä Carmelon äiti ole siihen poikkeus. Iltapäivällä Carmelo lähtee pellolle auttamaan setänsä viinitarhalle. Illalla alkaa hämärtämään , on jos syyskuun loppu Jarkko katsoo kun taivaalta sataa räntää kerrostalo yksiössään yksinään, Carmelo lähtee piazzalle tapaamaan ystäviään ja tyttöystäväänsä. Jarkko jää yksin kotiin hakkaamaan pleikkaria ja viihdyttämään itseään nettiviihteellä. Heidän lähi kirkon Don on luvannut auttaa Carmeloa pääsemään erääseen tehtaaseen töihin. Jarkkoa sen sijaan uhkaillaan karenssilla ellei hän hae sinne yhteen 40km päässä sijaitsevaan tehtaaseen.
Carmelon isä on luvannut talostaan ylimmän kerroksen pojalleen, kun hän menee naimisiin. Isä on rampannut sitä vähitellen vuosien saatossa. Italiassa ei ole tapana asua vuokralla. Ei varsinkaan pikkupaikkakunnilla. Jarkko ei ole kuullut isästään sitten viime joulun ja äidistäänkin kaksi kuukautta sitten. Carmelon mummo asuu heidän kanssaan. Jarkolla ei ole oikein käsitystä mihin vanhustentaloon hänen mummonsa on viety.
Oliko tämä copy&pastella Harlekiinikirjasta?
Mikä tuossa ei sinusta pitänyt paikkaansa? Se, että oikeasti Jarkolla onkin siellä Lieksassa se laiha tyttöystävä?
Keskiverto suomalaismies tuossa iässä opiskelee tai on töissä, ja asuu omassa asunnossa. Laitetaan Jarkko sinne tehtaaseen töihin, auttelemaan mummia puutöissä ja keksitään joku harrastus tyyliin vapaapalokunta niin aletaan päästä vähän lähemmäs.
Tuon syrjäytyneen luuseri-Jarkon vastine Italiassa vetää nappeja paikallisessa diskossa ja palaa sekaisin jonkun random baaripanon kanssa kotiin, kun vanhemmat yrittävät turhaan maanitella Simonea hakemaan sitä työpaikkaa.
Älkää nyt jaksako näitä huonoin mahdollinen suomimies vs harlekiiniromanssi Italiassa.
Crotone varmaan valittu koska se on suosittu turistikohde.
Siinä saakin realistisen kuvan menosta muualla maailmassa kun on turistina, kiertelee nähtävyyksiä ja asuu hotellissa.
Valikoin Crotonen, koska se sijaitsee köyhässä etelässä, jossa työttömiä on paljon, aivan kuten Lieksassa.
Ei ole mitään syrjäytyneen Jarkon suoraa vastinetta, koska Carmelon vanhemmat eivät heitä poikaansa kotoaan ulos, toisin kuin Suomessa. Ei ole mitään sossua, joka maksaa asumistukea, jos on työtön. Ei, eikä Carmelon vanhemmilla ole varaa laittaa mummoa johonkin vanhusten kotiin. Ei ole jostain syystä mitään nettipalsta, jossa köyhän etelä-Italian nuoret miehet itkevät tyttöystävän puutetta tai ajavat mgtow liikettä siellä. Siihen on syynsä.
Mutta otetaan joku toinen etelän paikkakunta ellei Crotone miellytä. Tällä kertaa enemmän Lieksan kokoinen ja sisämaasta. Canosa di Puglia? Kelpaako? Miten luulet, että Federicon elämänsä eroaa tuosta Carmelon elämästä?
Sinäänsä mielekiintoista, että koet nämä kerrotut asiat fiktiivisenä harlekiiniromaanina, vaikka todellisuudessa kerron vain lukemattomien italomiesten arkipäivästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille kaunis ulkonäkö naisessa on suhteellisesti paljon tärkeämpää kuin naisille komea ulkonäkö miehissä. Miehet vaan eivät tätä suostu uskomaan koska heille itselleen on niin tärkeää että nainen on beibe. Joten siis miesten mielestä sen on ihan pakko olla tärkeää myös naisille. Joillekin tietyille naisille se voi ollakin, mutta suurimmalle osalle ei.
Mikään määrä todistelua meiltä naisilta ei tuota mielipidettä muuta. Miehet jotka eivät löydä partneria voivat vaan todeta että en vaan ollut tarpeeksi komea, ja naisten vika tuokin kun ovat niin nirsoja. Tällä tavalla ei tarvitse edes yrittää miettiä mitään muita syitä miksi ei ole löytänyt sitä naista. Ja nimenomaan sitä KAUNISTA naista.
Tuo ei pidä paikkaansa. Naiset eivät vain myönnä, edes itselleen, olevansa miehiäkin ulkonäkökeskeisempiä.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile. This held true even if a man's profile was filled with highly desirable personal qualities, such as being respectful, honest and trustworthy."
"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."
"When an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."
Onko sinulla jotain teoriaa siitä miksi suomalaiset naiset ovat niin ulkomaalaisten miesten perään? Ei tuo ilmiö ole muualla ole yhtä naurettavan liioiteltu. Ja miksi suomalaiset naiset ovat niin kiinnostuneita roskatason miehistä (turkki,iraki,kamerun, angola jne)?
- ap
Lultavasti koska ulkomaat ovat muutenkin suominaisille silmittömän ihailun kohde.
Huomaat asian palstallakin kun mammat kertovat asuvansa tai olevansa töissä ulkomailla. Tämä käsitetään positiiviseksi asiaksi ja saavutukseksi ennen kuin kukaan tietää missä maassa ko. nainen asuu ja mitä siellä työkseen tekee.
Taustalla lienee suomalainen alemmuuskompleksi, mikä voimistaa naisiin koodattua halua etsiä kaukaisempia geenejä.
Monen ulkomaalaisen miehen arvot ja käytös vastaavat paremmin suomalaisten naisten arvoja, kuin mitä suomalaisten miesten arvot ja käytös. Koulutettuja hyväkäytöksisiä miehiä, jotka ovat kivannäköisiä löytyy maailma vaikka kuinka paljon. Miksi siis jämähtää siihen oman kylän melkein tapaukseen, kun voi saada juuri sen täydellisen.
Tarkoitatko siis että suomalaiset naiset uskovat perinteisempiin sukupuolirooleihin kuin liiankin tasa-arvoisessa kotimaassa on tapana?
Tässä haiskahtaa juurikin se sokea ulkomaiden ihannointi josta 121212 mainitsi.
Koulutettu ja hyväkäytöksinen mies siis ovat sinusta perinteisiä sukupuolirooleja. Ottamatta kantaa millainen nainen on niin nämä edustaa sinulle niitä perinteisiä asioita eikä nykyaikaa. Niitä kaiketi ovat sitten kouluttamaton ja huonokäytöksinen? Onko ne sinulle sen mystisen tavismiehen ominaisuuksia myös?
Lähinnä kummastuttaa että kun naiset kuvaavat ulkkismiehiä niin perustelut on aina asioita joissa Suomessa ollaan vahvoilla.
Aina on joku maaginen maa jossa miehet ovat koulutettuja ja hyväkäytöksisiä pitkiä herrasmiehiä. Vaikka ko. maassa olisi tilastollisesti vähemmän koulutettuja ja pitkiä miehiä kuin Suomessa, ja vanhanaikasempi/alistavampi kulttuuri.
Koska ulkomaiden ihannointi, verrokeiksi otetaan se Italian unelmien prinssi ja persujuntti tuppukylästä.
Otetaan sitten samanlaiset miehet. Helsingistä Pasi joka on valmistunut yliopisto ja tienaa keskiverto palkan verran kuukaudessa. Hän on keskiverto suomalaisen näköinen 175cm pitkä ja haluaa itselleen vaimon.
Sitten on Simone, joka asuu Milanossa tai Roomassa. Hänkin on valmistunut yliopistosta ja tienaa keskiverto Italialaisen palkan verran kuussa. Hänkin on 175cm pitkä ja hänellä on tyypilliset keskiverto italialaiset miesten kasvot ja vartalo. Mutta tosin kuin Pasi, Simone haluaa mennä naimisiin. Hän haluaa itselleen perheen ja on valmis elättämään perhettään, koska hän tietää ettei Italiassa ole sossua tai vanhempainrahaa tms.
Pasi taas olettaa, ettei hänen kuuluu huolehtia perheestään. Se on hänestä vanhanaikaista. Vaimo saa yhteiskunnalta rahat ja loput maksaa säästöistään. Pasia ei avioliitto kiinnosta, eikä hänellä ole ongelmia jättää pientä lastaan ja avovaimoaan, joskus jopa ihan raskausaikana.
Pasi tykkää juoda alkoholia känniin tulemiseen asti. Kännijuominen taas ei ole hyvällä katsottua Italiassa. Eikä Simone harrasta sitä.
Mutta miten Pasi ja Simone sitten kohtelevat vaimojaan? Siinä missä Pasi jankuttaa naisen vaatimasta tasa-arvosta ja jättää kotityöt tekemättä, Simone palkkaa kotiin siivojan auttamaan vaimoaan. Joskus Simonen äiti tulee auttamaan siivoamisessa ja saattaa silittää Simonen paidat ja hoitaa heidän lapsiaan. Pasin äidille ei tulisi mieleenkään auttaa miniäänsä tai Pasia.Sunnuntaina Pasi potee krapulaa sohvalla ja Simone menee vanhempiensa luokse perheensä kanssa lounaalle. Välillä hän vie perheensä pizzeriaan syömään. Pasi ei vie lapsiaan tai vaimoaan ulos syömään ja jos vie, niin vaimo maksaa oman osuutensa ja lasten tietenkin. Pasi on ylpeä tasa-arvosta. Hänelle tasa-arvo ja moderni parisuhde on sitä, että jokainen ajattele itseään ja omia rahojaan ja vaimo niitä lapsia ja heidän menojaan.
Tilastollisesti voimme todeta nämä erot. Sekä avioliiton ulkopuolisten lasten kohdalla, että pikkulapsi aikana tapahtuneissa eroissa ja lopulta ihan avioerotilastoissa.
Nyt oli kyllä sellaista huuhaata etten tiedä mistä aloittaa.
Ensinnäkin Simone ei olisi 175cm vaan 172cm koska Italiassa keskivertomies on lyhyempi. Sen lisäksi Simone on Pasia hintelämpi, mikä on toivottavasti ok.
Simonen palkka on siis ei 3 300€ niin kuin Pasilla, vaan luokkaa 2 000€. Koska et käy töissä eikä tukiakaan ole luvassa, minkähänlaista elintasoa suomineito mahtaa odottaa? Oliko ajatuksena kenties siisti kaupunkiasunto Roomasta tai Milanosta? Kun tiedetään kaupunkien hintataso, asuntohan on sitten vaatimattomampi luukku maalta tai pikkukaupungista (eikä todellakaan sieltä Toscanan elokuvamaisemista) - ja palvelusväkikin taitaa jäädä haaveeksi.
Ai niin, ja mitenkähän on tuon elättämisen kanssa? Tilastollisesti italialaisista naisista 47,8% käy töissä, ja 66,5% miehistä. Millä tuosta päästään siihen että keskivertomies elättää perheen? Vaikuttaisi kovinkin mahdolliselta että A) Simone on työtön B) sinä kävisit töissä C) molempia, A ja B.
Pasi siis ei jaa rahojaan naisen kanssa, ryyppää kaiken aikaa, ei välitä lapsistaan, ja jättää vaimonsa tämän ollessa raskaana. Voisitko näyttää minulle todisteita siitä että suomalainen keskivertomies toimii näin? Keskivertomiehistähän olisi siis puhe, eikö niin?
Italiassahan ei pettämistä tapahdu. Rakastajattaria ei ole kenelläkään, ei koskaan. Kaikki miehet ovat maailman parhaita isiä ja romanttisia rakastajia. Huonoja miehiä ei ole, ei juntteja, ei machoja, eikä kukaan ota viiniä kuin sen pikku maistiaisen viinikellarista.
Kun nyt mainitsit tilastot, joihin varmaankin perehdyit huolella, huomaamme että avioerojen määrässä on eroa kuin maan ja taivaan välillä. Suomi 55,4%, Italia 48,7%. Italiassa ei siis koskaan erota. Ja kuinkahan on tilanne eron jälkeen, jos mies on tienannut perheen rahat eikä sinulla ole omaa uraa?
Ja menikö niin ettei Suomessa yksikään vanhempi auta lapsiaan lastenhoidossa? Unohdit myös sellaisen yksityiskohdan että Italiassa se apu menee toiseenkin suuntaan: saatatkin joutua auttamaan Simonen äitiä tai isukkia, jotka saattavat pahimmassa tapauksessa muuttaa teidän luoksenne.
Jatkanko? Voin ihan kertoa omista kokemuksistakin, käyn Italiassa joka kesä. Asun tutun perheen luona.
Kiitos silti että todistit oikeaksi käsitykseni naisten sokeasta ulkomaiden ihannoinnista.
Laitatko linkin tuohon italialaisten avioerotilastoon, kiinnostaa. -eri
Jaha, katoat taas. Ei se mitään, minä laitan, vuodelta 2017. Eniten avioeroja on Liguriassa, 21,1%.
https://www.statista.com/statistics/777718/number-of-divorces-by-region…
Joten, haluatko ystävällisesti täsmentää, mitä on tapahtunut katolilaisessa maassa 2 vuoden aikana, jotta koko maan avioerotilastot näyttävät siltä, että puolet liitoista päättyy eroon?
Ei se mitään, en odottanutkaan.
Lisäänpä vielä, että viime vuonna alle 41% italiattarista oli kodin ulkopuolella töissä
https://www.theglobaleconomy.com/Italy/Female_labor_force_participation/
ja vuotuinen keskipalkka Lombardiassa (Milano) on 31 400 €ja Laziossa (Rooma) 30 500 €, molemmat yli 2000 euron/kuukausi.
https://www.theglobaleconomy.com/Italy/Female_labor_force_participation/
Mutta ei se mitään, olihan se vähän sinnepäin.
Oletettinko tässä että keskivertoitalialaismiehemme asuu Laziossa tai Lombardiassa?
Ja unohditko maan pienimuotoisen työttömyysongelman? Mitäpä jos Simone kuuluu varsin suureen osaan italialaismiehistä joille ei ole työtä? Kuinkahan sen perheen elättämisen, kaupunkiasunnon ja palvelusväen kanssa sitten mahtaa olla?
En yhäkään ole vakuuttunut väitteestä että keskiverron italialaismiehen vaimon kokemus olisi tuo kiiltokuvatarinassa mainittu. pl. varakkaampi väestö, keskivertoitalialainen elää köyhempää elämää kuin mammat kuvittelevat.
Ai niin:
"67 percent of Italians aged between 18-34 live with their parents, the latest figures from statistics agency Eurostat show, a figure almost 20 points higher than the European average.
Italian men are much more likely to stay in the parental home, accounting for 73 percent of the total."
Eikö se Simone ollut Roomasta tai Milanosta? Täytyy tarkistaa, hetki.
Niinpä taisi ollakin.
No, Simone vaimoineen joutuu sitten tyytymään melko alhaiseen elintasoon. Milano ja Rooma eivät ole halpoja paikkoja asua.
Odottelen laskelmaa siitä kuinka rahat riittävät mukavaan asumiseen Simonelle, vaimolle ja perheelle siten että palvelusväki hoitaa siivoamiset ja muut eikä vaimo käy töissä.
Vertaamme nyt samoja asioita. Totta, piazza Duomon vierestä vuokrata asunto on kallista, mutta ei se ole ilmaista vuokrata Kaivopuistosta Helsingistä. Ja kyllä, Italiassa on oikein yleistä palkata siivousapua. Se kun ei maksa kun vähän päälle kympin tunnilta,
Jos verrataan, niin verrataan sitten samoja asioita.
Voimme tietenkin vertailla Jarkkoa, joka asuu Lieksassa ja Carmeloa, joka asuu Crotonessa. 24 vuotias Jarkko on 178.5 juuri suomalaismiesten keskiarvoa ja Carmelo 178cm, hänkin juuri 18-24 vuotiaiden italaismiesten keskiarvoa. Carmelolla on tyttöystävä vaikka asuu vanhempiensa luona ja tyydyttää tätä keskiarvo 15.7 cm pitkällä vehkeellään. Jarkko taas asuu yksin, ilman tyttöystävää joten sillä hänen keskiarvo 13.77 cm vehkeellä ei ole lähinnä iloa kun hänelle itselleen. Jarkko kituuttaa pienillä työttömyysrahoilla ja syö roiskeläppiä.Carmelo taas astuu joka päivä valmiiseen pöytään. Carmelon äidillä on pieni puutarha missä hän kasvattaa heidän vihannekset. Se on hyvin tyypillistä pienillä paikkakunnilla, eikä Carmelon äiti ole siihen poikkeus. Iltapäivällä Carmelo lähtee pellolle auttamaan setänsä viinitarhalle. Illalla alkaa hämärtämään , on jos syyskuun loppu Jarkko katsoo kun taivaalta sataa räntää kerrostalo yksiössään yksinään, Carmelo lähtee piazzalle tapaamaan ystäviään ja tyttöystäväänsä. Jarkko jää yksin kotiin hakkaamaan pleikkaria ja viihdyttämään itseään nettiviihteellä. Heidän lähi kirkon Don on luvannut auttaa Carmeloa pääsemään erääseen tehtaaseen töihin. Jarkkoa sen sijaan uhkaillaan karenssilla ellei hän hae sinne yhteen 40km päässä sijaitsevaan tehtaaseen.
Carmelon isä on luvannut talostaan ylimmän kerroksen pojalleen, kun hän menee naimisiin. Isä on rampannut sitä vähitellen vuosien saatossa. Italiassa ei ole tapana asua vuokralla. Ei varsinkaan pikkupaikkakunnilla. Jarkko ei ole kuullut isästään sitten viime joulun ja äidistäänkin kaksi kuukautta sitten. Carmelon mummo asuu heidän kanssaan. Jarkolla ei ole oikein käsitystä mihin vanhustentaloon hänen mummonsa on viety.
Oliko tämä copy&pastella Harlekiinikirjasta?
Täytyy taas korjata asiavirhe. Lue yksi Harlekiini, olet lukenut kaikki. Luin aikanaan Barbara Cartlandin töräyksiä, niissä joka ikisessä toisensa lopulta saava pääpari on maailmaa nähnyt ja kokenut keski-ikäinen mies ja viaton teini-impi. Musta tämä asetelma kuulostaa hyvin paljon enemmän palstapeikkojen kuin naisten haaveilta. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksette avaa näitä kaikkia topicceja samalla, todenmukaisella otsikolla:
"Olen tunnekylmä mies, ja tunnekirjostani puuttuu paljon. Itse en sitä tajua ja terapiaan en mene"Päinvastoin, nämähän ovat intohimoisten ja rakkaudennälkäisten, yksinäisyydessään riutuvien miesten avaamia topicceja. Ja mitä he saavat vastaukseksi? Haukkumista, mitätöintiä ja ties mitä paskaa. Kuka se tunnekylmä tässä olikaan?
Jäkäjäkäjää! Ulkonäölle ei voi tietenkään mitään. Köyhyydelle taasen voidaan menemällä töihin. Mitäs tämän jälkeen? Pystyt hankkimaan sellaisen naisen jolle kelpaat tuollaisenaan pelkästään maksukyvyn vuoksi.
Bro club ilmeisesti kieltää töihin menemisen.Mitenkäs se siihen rakkaudennälkään auttaa?
Naisilla muuten tuntuu olevan kummallisen positiivinen mielipide tuosta maksamisesta, kunhan mies sitten tarjoaa kodin ja kaikki eikä vain pikkurahaa seksiyöstä Thaikkulassa.
Sekin seikka onnistuu nykyään. Kiitos Venäjällä olevien vaimokoulujen, jossa opetellaan tunteiden näyttämistä, miehen viemistä hekuman huipulle samoin kokkausta. Parhaimmassa tapauksessa saatat saada paremman mittatilaus vaimon.
No Suomessa ei vaimokouluja ole, mutta voisiko näille tinderistä kärsiville miehille järjestää jotain aviomieskoulua? Kuinka saan kauniin naisen pil*lua-koulu, koska se taitaa olla se päällimmäisin tavoite. Tai jotain muuta kehittävää, jolla parantaa mahdollisuuksiaan tai edes sitä kuinka hyväksyä kohtalonsa.
Yleensä herrasmiehen koulutus tulee venäläisen vaimon mukana. Ethän suotta kiukustu? Nämä ei meinaa lähde ihan joka talouteen. Miehellä täytyy olla varoja hommata tuollainen nainen sekä pitää tämä tyytyväisenä. Se ei oikein onnistu tuilla ollessa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiiättekö mitä, sain sovittua huomiselle treffit tinderissä! Toki ehtiihän tässä vielä tulla nainen katumapäälle.
M37
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo "kemia" on oikeasti jännä juttu. Yhden parhaista s-suhteistani koskaan koin miehen kanssa, joka ei ulkoiselta olemukseltaan ollut todellakaan sellainen, että kuvan perusteella olisin jossain Tinderissä kiinnostunut, tai kadulla katsonut kahta kertaa. Hänessä täyttyi varmaan monet niistä kliseistä, joita naiset ei tämänkään ketjun perusteella (miesten mielestä) huoli. No ylipainoinen ei ollut, mutta ei todellakaan sellainen tapaus, jota "yleisten normien" mukaan pidettäisiin millään tavalla hyvännäköisenä. Silti meidän välillä oli jotain sellaista kipinää, mitä kovin harvoin tulee vastaan ja tunne oli molemminpuolinen. Olosuhteiden pakosta koko homma oli ohi viikossa, mutta hyvät muistot jäi. Ja ennen kuin joku älähtää, että noniin, joku ulkkarihan se oli lomareissulla niin puolet vaan oikein, lomareissu oli kyllä kyseessä, mutta ihan suomipoika oli tämä kyseinen mies. En tiedä johtuuko feromoneista vai mistä, mutta joidenkin ihmisten kanssa sitä kemiaa vain on ja toisten ei. Joku voi olla ns. paperilla aivan täydellinen samoine kiinnostuksen kohteineen ja huumorintajuineen sun muineen, mutta kun ei sytytä, ei sytytä. Kai me sen verran eläimiä ollaan, että pyritään esim. hakemaan mahdollisimman erilaisia geenejä vaikka ei lisääntymisaikeita tietoisesti olisikaan.
Tai sitten asiaan vaikuttivat sinun ihanaaodotettukesälomamatkafiiliksesi. Keväällä/kesällä naiset ovat muutenkin halukkaampia kuin syksyllä/talvella.
Geeniselityksesi ei ole pätevä. MCH-geenien, siis ominaistuoksun, vaikutus on laimeampi nyky-yhteiskunnassa verrattuna n. 300 ihmisen heimoihin, ja se edellyttää lähikontaktia ilman voimakkaita hajusteita. Tältä osin kaikille pitäisi löytyä suuri määrä yhteensopivia kumppaneita.
Yksinkertaisesti, on aivotonta väittää että kaikki on vain kemiaa ja sitä joko on tai ei ole - etenkin miehille joista kukaan ei ole koskaan ollut kiinnostunut vaikka ikääkin on tyyliin 30v tai 40v.
Kyllä tuossa tilanteessa kyse on tasoasioista. Sis ulkonäkö, sosiaalinen asema, naisia miellyttävä käytös, soidinmenotaidot. Näistä yhdelläkään osa-alueella ei ole mitään sellaista mikä ylittäisi naisen kiinnostusriman. Siksi kemiat jäävät "kaverikemioiksi" eikä päästä lähikontaktiin testaamaan olisiko sitä geneettistä yhteensopivuutta.
Naiset kiistävät tämän vaikka on itsestäänselvää että ulkonäkörima ja statusrima ovat olemassa, miehekkäästi käyttäytyvä mies koetaan kiinnostavaksi ja kiinnostuksen herätessä on iso merkitys sillä hallitseeko mies käsivarsikoskettelun ja silmiin tuijottelun oikealla tavalla.
Jos naisten kemiaselittely pitäisi paikkansa, kaikkien miesten suosio olisi sama ja pysyisi ikuisesti muuttumattomana, vähintäänkin tunteiden osalta. Ei olisi suosittuja vs epäsuosittuja miehiä, tai miehiä joiden suosio muuttuisi.
Tämä teidän teorianne on siitä hauska, että ne naiset, jotka eivät lämpene teidän määrittelemällenne statusalfapökölle, eivät ole joko naisia tai lainkaan olemassa. "VALEHTELET!" on ainoa reaktio eriäviin kokemuksiin ja puhtaasti makuasioihin.
Statusalfoista kieltäytyminen johtuu pitkälti siitä, että useimmilla naisilla on kuitenkin se tasomittari itselläänkin tiedostettuna, eivät siis edes yritä jos joku on liian korkealla tasolla itseen nähden. Kettu ja pihlajanmarjat -efektikin elää näissä hyvin vahvana.
Huokaus. Tällainen asuntoautossa suuren osan vuodesta elävä downshiftaajahippi ei oikein jaa tätä geneeristä aisoposta, eikä kyllä statusalfojakaan. Totta hitossa mullakin on ihan ikiomat henkkoht mieltymykset kumppanin suhteen. Kaikilla on. Kysehän on juuri siitä, kuka on minulle paras mahdollinen kumppani. Niin ihmiset toimivat. Ei sillä ole väliä, mitä muut haluavat. Miksi tämä on niin mahdotonta ymmärtää? Onko teillä minkäänlaista kokemusta ihmissuhteista vai jokin itsenäistymisvaihe jäänyt kesken? Vai puhutaanko me taas vaan pimpansaannista instabeibeiltä? Sitäkö varten se teoria on? (Kuinka puutteessa täytyy olla kehittääkseen jonkun himmelin puutteensa ympärille?)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Minäpä kerron omalta osaltani mikä se ongelma on.
Olen löytänyt useitakin naisia joiden kanssa synkkaa. On samanlaiset ajatukset ja arvot, samoja harrastuksiakin. Huumori menee yksiin. Yksikään ei ole kiinnostunut parisuhdemielessä. Ainoastaan kavereina.
Kiinnostuneita naisia 0 kpl, kunnes olin 30+.
Sen jälkeen kiinnostuneita ollut muutama. Kaikki eri tyyppisiä kuin minä, siis ei yhteistä puhuttavaa. Kaikilla erilaiset tavoitteet (perhearki, minä vela). Ei yhteisiä harrastuksia, naisia kiinnostaisi kotijutut ja hemmottelujutut, minua enemmänkin liikunta ja sen sellaiset. Kaikki reippaasti ylipainoisia, ylimääräinen suurimmaksi osaksi sektorilla vatsa&vyötärö.
Totuus on yksinkertainen ja karu. Minun hengenheimolaisnaiseni ovat minua kysytympiä. Mielenkiintoisia, ja koska samat harrastukset, yleensä normaalipainoisia.
Miehet joiden kanssa he ovat pariutuneet, tulevat kanssani hyvin juttuun. On vain kaksi eroavaisuutta: he ovat minua komeampia, ja usein myös menestyneempiä.
Naiset jotka kiinnostuvat minusta, vaikuttavat epätoivoisia. Perhe olisi saatava, yksin ei haluta jäädä. Ymmärrän sen, mutta en ole mitä he hakevat, eivätkä he mitä minä haen.
Minua kiinnostavien naisten kanssa kiinnostus on jäänyt yksipuoliseksi. Ja koska ikää on jo 38v, muutosta ei välttämättä ole luvassa.
Esitän väitteen: jos olisin pidempi ja komeampi, tilanne olisi eri.
-eri, m/38
Niin? Ja jos minä olisin uimapukumalli tai edes hoikka ja kaunis, niin ympärilläni olisi kiehnännyt paljon miehiä. En silti sen nopeammin olisi löytänyt puolisoani, joten mitä iloa siitä olisi ollut?
Luulet että umapukumallina elämäsi olisi kulkenut ihan samaa polkua ja olisit törmännyt ihan samaan kumppaniin?
Siis tässä onkin kyse siitä että nämä miehet haaveilevat olevana jotain muuta mitä ovat. Ja ilmeisesti ihan tosissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.
Vielä hullummalta kuulostaa teoria, jonka mukaan jokainen ihminen on tasan yhtä suosittu ja haluttu parisuhteeseen. Millään ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä.
Tässäkin ketjussa on jo useampaan kertaan todettu, että kolmevuotiaskin tietää, että päiväkodissa toiset ovat suositumpia kuin toiset. Mitään muuta informaatio tasoteoriakaan ei sisällä.
Mutta jos siihen uskoo ja siinä on opetettu, millä tasoa voi nostaa, niin mitä ihmettä te täällä meidän naisten kanssa asiasta jauhatte? Kohottakaa sitä tasoanne, sillähän ongelma poistuu! Emme me voi teidän tasoanne nostaa ja kun kerran millään, mitä me kerromme, ei ole väliä, niin jatkakaa miesten kesken teoretisointianne.
Voisiko suosituilla lapsilla olla yhteisiä piirteitä ja epäsuosituilla lapsilla taas joitain muita yhteisiä piirteitä? Jos näitä yhteisiä piirteitä on olemassa, voisiko tästä rakentaa jotain karkeita tasoja? Tämmöistä itse pohdin
ohis
Ne lapset joiden kanssa kaikki haluaa leikkiä tarhassa ovat reiluja kavereita jotka tulevat toimeen muiden kanssa. Eivät hauku ja kiukuttele kun ei saa mitä haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tässä niinkuin pohjimmiltaan halutaan? Sitäkö, että naiset kävisivät treffeillä kaikkien miesten kanssa? Kenet sitten pitäisi valita kumppaniksi - ensimmäinen, joka ehtii ehdottaa tapaamista? Ensimmäinen joka haluaa? Vähiten kiinnostava? Vaiko edelleen se, jonka kanssa oikeasti haluaa olla? Mutta sitten toisaalta valitetaan, että naiset kuitenkin ovat vääränlaisia niin ulkonäöllisesti kuin persoonaltaan, niin toivoisitteko siis, että jostain tulisi lisää uudenlaisia naisia, vai että naiset muuttuisivat, vai mitä? Ja jos nyt on vaikka pullukka nainen, joka tykkää matkustelusta ja viineistä, niin mitä tälle ongelmalle tulisi tehdä?
Eiköhän teoreetikot pohjimmiltaan haluaisi, että naiset myöntäisivät totuuden. Sen minkä näkee tosielämässä ja kaikissa tilastoissa. Eli naisten aito kiinnostus kanavoituu lopulta pienehkölle miesjoukkiolle. Tinderaikana tämä sitten realisoituu siten, että pieni mieskomistusten joukkio höyläilee innosta piukeana naisten enemmistöä. Tavalliset miehet sitten ihmettelevät, kun suht tavallisiinkaan naisiin ei saa mitään kontaktia, ja vain pulleat yksinhuoltajat osoittavat jotain elon merkkejä.
Mitä tuo on muuta kuin puhdasta tasojen sinfoniaa.
Myönnän, että kiinnostukseni kanavoituu vain yhteen mieheen. Se ei ole vain pieni, vaan äärettömän pieni kanavoituminen. Minua ei höylää pieni määrä eikä suuri määrä miehiä. Myönnän miljardit miehet jäävät ilman minua. Enkä koe mitään ongelmaa siinä. Minä en vaan halua olla kaikkien höylättävänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo "kemia" on oikeasti jännä juttu. Yhden parhaista s-suhteistani koskaan koin miehen kanssa, joka ei ulkoiselta olemukseltaan ollut todellakaan sellainen, että kuvan perusteella olisin jossain Tinderissä kiinnostunut, tai kadulla katsonut kahta kertaa. Hänessä täyttyi varmaan monet niistä kliseistä, joita naiset ei tämänkään ketjun perusteella (miesten mielestä) huoli. No ylipainoinen ei ollut, mutta ei todellakaan sellainen tapaus, jota "yleisten normien" mukaan pidettäisiin millään tavalla hyvännäköisenä. Silti meidän välillä oli jotain sellaista kipinää, mitä kovin harvoin tulee vastaan ja tunne oli molemminpuolinen. Olosuhteiden pakosta koko homma oli ohi viikossa, mutta hyvät muistot jäi. Ja ennen kuin joku älähtää, että noniin, joku ulkkarihan se oli lomareissulla niin puolet vaan oikein, lomareissu oli kyllä kyseessä, mutta ihan suomipoika oli tämä kyseinen mies. En tiedä johtuuko feromoneista vai mistä, mutta joidenkin ihmisten kanssa sitä kemiaa vain on ja toisten ei. Joku voi olla ns. paperilla aivan täydellinen samoine kiinnostuksen kohteineen ja huumorintajuineen sun muineen, mutta kun ei sytytä, ei sytytä. Kai me sen verran eläimiä ollaan, että pyritään esim. hakemaan mahdollisimman erilaisia geenejä vaikka ei lisääntymisaikeita tietoisesti olisikaan.
Tai sitten asiaan vaikuttivat sinun ihanaaodotettukesälomamatkafiiliksesi. Keväällä/kesällä naiset ovat muutenkin halukkaampia kuin syksyllä/talvella.
Geeniselityksesi ei ole pätevä. MCH-geenien, siis ominaistuoksun, vaikutus on laimeampi nyky-yhteiskunnassa verrattuna n. 300 ihmisen heimoihin, ja se edellyttää lähikontaktia ilman voimakkaita hajusteita. Tältä osin kaikille pitäisi löytyä suuri määrä yhteensopivia kumppaneita.
Yksinkertaisesti, on aivotonta väittää että kaikki on vain kemiaa ja sitä joko on tai ei ole - etenkin miehille joista kukaan ei ole koskaan ollut kiinnostunut vaikka ikääkin on tyyliin 30v tai 40v.
Kyllä tuossa tilanteessa kyse on tasoasioista. Sis ulkonäkö, sosiaalinen asema, naisia miellyttävä käytös, soidinmenotaidot. Näistä yhdelläkään osa-alueella ei ole mitään sellaista mikä ylittäisi naisen kiinnostusriman. Siksi kemiat jäävät "kaverikemioiksi" eikä päästä lähikontaktiin testaamaan olisiko sitä geneettistä yhteensopivuutta.
Naiset kiistävät tämän vaikka on itsestäänselvää että ulkonäkörima ja statusrima ovat olemassa, miehekkäästi käyttäytyvä mies koetaan kiinnostavaksi ja kiinnostuksen herätessä on iso merkitys sillä hallitseeko mies käsivarsikoskettelun ja silmiin tuijottelun oikealla tavalla.
Jos naisten kemiaselittely pitäisi paikkansa, kaikkien miesten suosio olisi sama ja pysyisi ikuisesti muuttumattomana, vähintäänkin tunteiden osalta. Ei olisi suosittuja vs epäsuosittuja miehiä, tai miehiä joiden suosio muuttuisi.
Tämä teidän teorianne on siitä hauska, että ne naiset, jotka eivät lämpene teidän määrittelemällenne statusalfapökölle, eivät ole joko naisia tai lainkaan olemassa. "VALEHTELET!" on ainoa reaktio eriäviin kokemuksiin ja puhtaasti makuasioihin.
Statusalfoista kieltäytyminen johtuu pitkälti siitä, että useimmilla naisilla on kuitenkin se tasomittari itselläänkin tiedostettuna, eivät siis edes yritä jos joku on liian korkealla tasolla itseen nähden. Kettu ja pihlajanmarjat -efektikin elää näissä hyvin vahvana.
Huokaus. Tällainen asuntoautossa suuren osan vuodesta elävä downshiftaajahippi ei oikein jaa tätä geneeristä aisoposta, eikä kyllä statusalfojakaan. Totta hitossa mullakin on ihan ikiomat henkkoht mieltymykset kumppanin suhteen. Kaikilla on. Kysehän on juuri siitä, kuka on minulle paras mahdollinen kumppani. Niin ihmiset toimivat. Ei sillä ole väliä, mitä muut haluavat. Miksi tämä on niin mahdotonta ymmärtää? Onko teillä minkäänlaista kokemusta ihmissuhteista vai jokin itsenäistymisvaihe jäänyt kesken? Vai puhutaanko me taas vaan pimpansaannista instabeibeiltä? Sitäkö varten se teoria on? (Kuinka puutteessa täytyy olla kehittääkseen jonkun himmelin puutteensa ympärille?)
Osalla teoreetikoista sosiaaliset taidot ja täten myös elämät, varmaankin ovat hukassa. Mutta näissä keskusteluissa toistuu aina sama kaava, missä te kuvittelette että asian tosiasiallisen tilan näkeminen vaatisi jotain naisettomuutta tai muitakaan ongelmia. Ei se niin mene, vaan ennemminkin niin, että naisettomat miehet ja kovimmat panomiehet ovat itseasiassa hyvin lähellä toisiaan näkemyksissä. Syyt ovat erit, mutta lopputulema sama, mikä saattaisi viitata totuudellisuuteen... Tavalliset miehet parisuhteissaan taas ovat kovin kiitollisia siitäkin mahdollisuudesta, eivät täten kovin innokkaita kyseenalastajia.
Ja tuo miksi naiset kiinnostuvat samoista miehistä on kovin luonnollista ja yleistä myös muilla nisäkkäillä. Tällä naisten nirsoudella ja koiraiden voimaa ja aikaansaavutta jumaloivalla asetelmalla turvataan lopulta koko lajin tulevaisuus. Miettikää nyt jos suomalaiset olisivat kaikki jonkun Mikal Jungnerin jälkeläisiä... Johan jo oravat olisi syöneet meidät sukupuuttoon jäitten kaikottua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiiättekö mitä, sain sovittua huomiselle treffit tinderissä! Toki ehtiihän tässä vielä tulla nainen katumapäälle.
M37
Hienoa, Tsemppiä sinulle! 👍👍👍
T. AV-mamma 53 wee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille kaunis ulkonäkö naisessa on suhteellisesti paljon tärkeämpää kuin naisille komea ulkonäkö miehissä. Miehet vaan eivät tätä suostu uskomaan koska heille itselleen on niin tärkeää että nainen on beibe. Joten siis miesten mielestä sen on ihan pakko olla tärkeää myös naisille. Joillekin tietyille naisille se voi ollakin, mutta suurimmalle osalle ei.
Mikään määrä todistelua meiltä naisilta ei tuota mielipidettä muuta. Miehet jotka eivät löydä partneria voivat vaan todeta että en vaan ollut tarpeeksi komea, ja naisten vika tuokin kun ovat niin nirsoja. Tällä tavalla ei tarvitse edes yrittää miettiä mitään muita syitä miksi ei ole löytänyt sitä naista. Ja nimenomaan sitä KAUNISTA naista.
Tuo ei pidä paikkaansa. Naiset eivät vain myönnä, edes itselleen, olevansa miehiäkin ulkonäkökeskeisempiä.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile. This held true even if a man's profile was filled with highly desirable personal qualities, such as being respectful, honest and trustworthy."
"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."
"When an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."
Onko sinulla jotain teoriaa siitä miksi suomalaiset naiset ovat niin ulkomaalaisten miesten perään? Ei tuo ilmiö ole muualla ole yhtä naurettavan liioiteltu. Ja miksi suomalaiset naiset ovat niin kiinnostuneita roskatason miehistä (turkki,iraki,kamerun, angola jne)?
- ap
Lultavasti koska ulkomaat ovat muutenkin suominaisille silmittömän ihailun kohde.
Huomaat asian palstallakin kun mammat kertovat asuvansa tai olevansa töissä ulkomailla. Tämä käsitetään positiiviseksi asiaksi ja saavutukseksi ennen kuin kukaan tietää missä maassa ko. nainen asuu ja mitä siellä työkseen tekee.
Taustalla lienee suomalainen alemmuuskompleksi, mikä voimistaa naisiin koodattua halua etsiä kaukaisempia geenejä.
Monen ulkomaalaisen miehen arvot ja käytös vastaavat paremmin suomalaisten naisten arvoja, kuin mitä suomalaisten miesten arvot ja käytös. Koulutettuja hyväkäytöksisiä miehiä, jotka ovat kivannäköisiä löytyy maailma vaikka kuinka paljon. Miksi siis jämähtää siihen oman kylän melkein tapaukseen, kun voi saada juuri sen täydellisen.
Tarkoitatko siis että suomalaiset naiset uskovat perinteisempiin sukupuolirooleihin kuin liiankin tasa-arvoisessa kotimaassa on tapana?
Tässä haiskahtaa juurikin se sokea ulkomaiden ihannointi josta 121212 mainitsi.
Koulutettu ja hyväkäytöksinen mies siis ovat sinusta perinteisiä sukupuolirooleja. Ottamatta kantaa millainen nainen on niin nämä edustaa sinulle niitä perinteisiä asioita eikä nykyaikaa. Niitä kaiketi ovat sitten kouluttamaton ja huonokäytöksinen? Onko ne sinulle sen mystisen tavismiehen ominaisuuksia myös?
Lähinnä kummastuttaa että kun naiset kuvaavat ulkkismiehiä niin perustelut on aina asioita joissa Suomessa ollaan vahvoilla.
Aina on joku maaginen maa jossa miehet ovat koulutettuja ja hyväkäytöksisiä pitkiä herrasmiehiä. Vaikka ko. maassa olisi tilastollisesti vähemmän koulutettuja ja pitkiä miehiä kuin Suomessa, ja vanhanaikasempi/alistavampi kulttuuri.
Koska ulkomaiden ihannointi, verrokeiksi otetaan se Italian unelmien prinssi ja persujuntti tuppukylästä.
Otetaan sitten samanlaiset miehet. Helsingistä Pasi joka on valmistunut yliopisto ja tienaa keskiverto palkan verran kuukaudessa. Hän on keskiverto suomalaisen näköinen 175cm pitkä ja haluaa itselleen vaimon.
Sitten on Simone, joka asuu Milanossa tai Roomassa. Hänkin on valmistunut yliopistosta ja tienaa keskiverto Italialaisen palkan verran kuussa. Hänkin on 175cm pitkä ja hänellä on tyypilliset keskiverto italialaiset miesten kasvot ja vartalo. Mutta tosin kuin Pasi, Simone haluaa mennä naimisiin. Hän haluaa itselleen perheen ja on valmis elättämään perhettään, koska hän tietää ettei Italiassa ole sossua tai vanhempainrahaa tms.
Pasi taas olettaa, ettei hänen kuuluu huolehtia perheestään. Se on hänestä vanhanaikaista. Vaimo saa yhteiskunnalta rahat ja loput maksaa säästöistään. Pasia ei avioliitto kiinnosta, eikä hänellä ole ongelmia jättää pientä lastaan ja avovaimoaan, joskus jopa ihan raskausaikana.
Pasi tykkää juoda alkoholia känniin tulemiseen asti. Kännijuominen taas ei ole hyvällä katsottua Italiassa. Eikä Simone harrasta sitä.
Mutta miten Pasi ja Simone sitten kohtelevat vaimojaan? Siinä missä Pasi jankuttaa naisen vaatimasta tasa-arvosta ja jättää kotityöt tekemättä, Simone palkkaa kotiin siivojan auttamaan vaimoaan. Joskus Simonen äiti tulee auttamaan siivoamisessa ja saattaa silittää Simonen paidat ja hoitaa heidän lapsiaan. Pasin äidille ei tulisi mieleenkään auttaa miniäänsä tai Pasia.Sunnuntaina Pasi potee krapulaa sohvalla ja Simone menee vanhempiensa luokse perheensä kanssa lounaalle. Välillä hän vie perheensä pizzeriaan syömään. Pasi ei vie lapsiaan tai vaimoaan ulos syömään ja jos vie, niin vaimo maksaa oman osuutensa ja lasten tietenkin. Pasi on ylpeä tasa-arvosta. Hänelle tasa-arvo ja moderni parisuhde on sitä, että jokainen ajattele itseään ja omia rahojaan ja vaimo niitä lapsia ja heidän menojaan.
Tilastollisesti voimme todeta nämä erot. Sekä avioliiton ulkopuolisten lasten kohdalla, että pikkulapsi aikana tapahtuneissa eroissa ja lopulta ihan avioerotilastoissa.
Nyt oli kyllä sellaista huuhaata etten tiedä mistä aloittaa.
Ensinnäkin Simone ei olisi 175cm vaan 172cm koska Italiassa keskivertomies on lyhyempi. Sen lisäksi Simone on Pasia hintelämpi, mikä on toivottavasti ok.
Simonen palkka on siis ei 3 300€ niin kuin Pasilla, vaan luokkaa 2 000€. Koska et käy töissä eikä tukiakaan ole luvassa, minkähänlaista elintasoa suomineito mahtaa odottaa? Oliko ajatuksena kenties siisti kaupunkiasunto Roomasta tai Milanosta? Kun tiedetään kaupunkien hintataso, asuntohan on sitten vaatimattomampi luukku maalta tai pikkukaupungista (eikä todellakaan sieltä Toscanan elokuvamaisemista) - ja palvelusväkikin taitaa jäädä haaveeksi.
Ai niin, ja mitenkähän on tuon elättämisen kanssa? Tilastollisesti italialaisista naisista 47,8% käy töissä, ja 66,5% miehistä. Millä tuosta päästään siihen että keskivertomies elättää perheen? Vaikuttaisi kovinkin mahdolliselta että A) Simone on työtön B) sinä kävisit töissä C) molempia, A ja B.
Pasi siis ei jaa rahojaan naisen kanssa, ryyppää kaiken aikaa, ei välitä lapsistaan, ja jättää vaimonsa tämän ollessa raskaana. Voisitko näyttää minulle todisteita siitä että suomalainen keskivertomies toimii näin? Keskivertomiehistähän olisi siis puhe, eikö niin?
Italiassahan ei pettämistä tapahdu. Rakastajattaria ei ole kenelläkään, ei koskaan. Kaikki miehet ovat maailman parhaita isiä ja romanttisia rakastajia. Huonoja miehiä ei ole, ei juntteja, ei machoja, eikä kukaan ota viiniä kuin sen pikku maistiaisen viinikellarista.
Kun nyt mainitsit tilastot, joihin varmaankin perehdyit huolella, huomaamme että avioerojen määrässä on eroa kuin maan ja taivaan välillä. Suomi 55,4%, Italia 48,7%. Italiassa ei siis koskaan erota. Ja kuinkahan on tilanne eron jälkeen, jos mies on tienannut perheen rahat eikä sinulla ole omaa uraa?
Ja menikö niin ettei Suomessa yksikään vanhempi auta lapsiaan lastenhoidossa? Unohdit myös sellaisen yksityiskohdan että Italiassa se apu menee toiseenkin suuntaan: saatatkin joutua auttamaan Simonen äitiä tai isukkia, jotka saattavat pahimmassa tapauksessa muuttaa teidän luoksenne.
Jatkanko? Voin ihan kertoa omista kokemuksistakin, käyn Italiassa joka kesä. Asun tutun perheen luona.
Kiitos silti että todistit oikeaksi käsitykseni naisten sokeasta ulkomaiden ihannoinnista.
Laitatko linkin tuohon italialaisten avioerotilastoon, kiinnostaa. -eri
Jaha, katoat taas. Ei se mitään, minä laitan, vuodelta 2017. Eniten avioeroja on Liguriassa, 21,1%.
https://www.statista.com/statistics/777718/number-of-divorces-by-region…
Joten, haluatko ystävällisesti täsmentää, mitä on tapahtunut katolilaisessa maassa 2 vuoden aikana, jotta koko maan avioerotilastot näyttävät siltä, että puolet liitoista päättyy eroon?
Ei se mitään, en odottanutkaan.
Lisäänpä vielä, että viime vuonna alle 41% italiattarista oli kodin ulkopuolella töissä
https://www.theglobaleconomy.com/Italy/Female_labor_force_participation/
ja vuotuinen keskipalkka Lombardiassa (Milano) on 31 400 €ja Laziossa (Rooma) 30 500 €, molemmat yli 2000 euron/kuukausi.
https://www.theglobaleconomy.com/Italy/Female_labor_force_participation/
Mutta ei se mitään, olihan se vähän sinnepäin.
Oletettinko tässä että keskivertoitalialaismiehemme asuu Laziossa tai Lombardiassa?
Ja unohditko maan pienimuotoisen työttömyysongelman? Mitäpä jos Simone kuuluu varsin suureen osaan italialaismiehistä joille ei ole työtä? Kuinkahan sen perheen elättämisen, kaupunkiasunnon ja palvelusväen kanssa sitten mahtaa olla?
En yhäkään ole vakuuttunut väitteestä että keskiverron italialaismiehen vaimon kokemus olisi tuo kiiltokuvatarinassa mainittu. pl. varakkaampi väestö, keskivertoitalialainen elää köyhempää elämää kuin mammat kuvittelevat.
Ai niin:
"67 percent of Italians aged between 18-34 live with their parents, the latest figures from statistics agency Eurostat show, a figure almost 20 points higher than the European average.
Italian men are much more likely to stay in the parental home, accounting for 73 percent of the total."
Eikö se Simone ollut Roomasta tai Milanosta? Täytyy tarkistaa, hetki.
Niinpä taisi ollakin.
No, Simone vaimoineen joutuu sitten tyytymään melko alhaiseen elintasoon. Milano ja Rooma eivät ole halpoja paikkoja asua.
Odottelen laskelmaa siitä kuinka rahat riittävät mukavaan asumiseen Simonelle, vaimolle ja perheelle siten että palvelusväki hoitaa siivoamiset ja muut eikä vaimo käy töissä.
Tuskin se vaimo sen tiukemmilla on kuin keskivertosuomalaisen ”tasa-arvoisen” miehen vaimo, joka joutuu maksamaan vähintään puolet kaikesta riippumatta siitä, onko hän äitiyslomalla, vanhempainvapaalla, opiskelija tai työtön. Ja palvelusväki, mitä? Yksinhän se Suomi-pojan vaimo saa taloutta hoitaa, koska se on pelkkää napin painallusta eikä vaadi juuri mitään - vaikka on toki Aivan_Liian_Raskasta Suomi-pojalle itselleen.
Miten tuo on mahdollista?
Pasi tienaa 3 300€/kk ja vaimonsa tasa-arvoisena naisena 3 300€/kk silloin kun ollaan molemmat töissä. Kotirouvaksi jättäytymällä perheen tulot ovat Pasin palkka ja vaimon tuet.
Simone tienaa sen reippaat pari tonnia kuussa. Muita tuloja ei perheellä ole, mammojen oman laskelman mukaan.
Millä talousopeilla tuossa ei olla tiukemmilla?
Oikeastihan se menee tuossa tilanteessa niin että vaimokin käy töissä, tosin palkka on pienempi verrattuna suomen yleiseen palkkatasoon ja myös verrattuna Simonen palkkaan. Muuten ei asuta omassa asunnossa Roomassa tai Milanossa, vaan autellaan Simonen vanhempia sen eteen että saadaan punkata vierashuoneessa.
Ja jos kotityöt eivät jakaudu 50-50 Suomessa, niin turha on odotella että konservatiivisemmassa Italiassa tilanne olisi parempi. Tai yhtä hyvä, silloinkaan kun vaimo käy töissä.
Onko tämä 3300/kk käteen jäävä raha? Eli jääkö keskiverto helsinkiläisellä Pasilla ja avovaimolla käteen 6600/kk? Ei vaan verojen jälkeen jää noin 2300/kk, jos vain Pasi käy töissä. Jos molemmat niin 4600€. Mutta suurimmalla osalla ei ole keskipalkka vaan suurin ryhmä ihmisistä tienaa vähemmän.
Mitä siivousapuun tulee, niin Simone voi hankkia kotiinsa 13€ tunnilta siivoajan. Rooma ja Milano ovat isoja kaupunkeja ja tietenkin hinta riippuu missäpäin Milanoa tai Roomaa asuu. Mutta nopealla googletuksella voimme todeta, että San Siron alueella saa 70 neliön kaksion saa vuokrattua 800€. Metrolippu Milanossa maksaa 28€ kuukaudessa. Simone tienaa sen 2000€ kuussa käteen ja samoin hänen vaimonsa, jos hän päättää mennä töihin. Eli 4000€.
Mutta jos katsomme paljonko tilillä on rahaa ihmisillä, niin siinä italialaiset pesevät suomalaiset 6-0.Suurkaupungin halvin alue on harvemmin kiva paikka asua.
Jos siivoaminen ei huvita niin eihän siivousapu Suomessakaan (kotitalousvähennys) kohtuuttomia maksa.
Elintasosta on turha vängätä. Italia on köyhempi maa keskivertokansalaisen kannalta.
Keskimääräisesti italialaisella on lähes 16 tuhatta euroa tilillä verrattuna suomalaisen 5 tuhanteen.
Noinhan se yleensä on köyhemmissä maissa. Ihmiset säästävät pankkitilille. Ei siinä, voisihan tuo olla suomalaisillekin hyvä tapa, mutta mitenkäs olikaan sen pihiyden kanssa?
En ole havainnut kovin positiiivista suhtautumista kun tällä palstalla sinkkumiehet ovat maininneet että tilillä on rahaa säästössä. Merkki pihiydestä kuulemma.
Kummasti nyt kun mies onkin Simone eikä Pasi niin sekin muuttuu positiiviseksi asiaksi.
Heh.
Voisi tulla sanomista kun mies ilmoittaisi että juu on 16 000 eur tilillä mutta tänäkin vuonna säästetään ja skipataan se lomamatka tai keittiön oksennuksen väristen kaappien remontti.
No mitä luulit että tulee jos toinen keskustelemisen sijaan pitää yhteisen kodin asioita yksipuolisina päätöksinä ja ilmoitusasioina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiiättekö mitä, sain sovittua huomiselle treffit tinderissä! Toki ehtiihän tässä vielä tulla nainen katumapäälle.
M37
Toivottavasti treffit sujuu hyvin! 😊
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Minäpä kerron omalta osaltani mikä se ongelma on.
Olen löytänyt useitakin naisia joiden kanssa synkkaa. On samanlaiset ajatukset ja arvot, samoja harrastuksiakin. Huumori menee yksiin. Yksikään ei ole kiinnostunut parisuhdemielessä. Ainoastaan kavereina.
Kiinnostuneita naisia 0 kpl, kunnes olin 30+.
Sen jälkeen kiinnostuneita ollut muutama. Kaikki eri tyyppisiä kuin minä, siis ei yhteistä puhuttavaa. Kaikilla erilaiset tavoitteet (perhearki, minä vela). Ei yhteisiä harrastuksia, naisia kiinnostaisi kotijutut ja hemmottelujutut, minua enemmänkin liikunta ja sen sellaiset. Kaikki reippaasti ylipainoisia, ylimääräinen suurimmaksi osaksi sektorilla vatsa&vyötärö.
Totuus on yksinkertainen ja karu. Minun hengenheimolaisnaiseni ovat minua kysytympiä. Mielenkiintoisia, ja koska samat harrastukset, yleensä normaalipainoisia.
Miehet joiden kanssa he ovat pariutuneet, tulevat kanssani hyvin juttuun. On vain kaksi eroavaisuutta: he ovat minua komeampia, ja usein myös menestyneempiä.
Naiset jotka kiinnostuvat minusta, vaikuttavat epätoivoisia. Perhe olisi saatava, yksin ei haluta jäädä. Ymmärrän sen, mutta en ole mitä he hakevat, eivätkä he mitä minä haen.
Minua kiinnostavien naisten kanssa kiinnostus on jäänyt yksipuoliseksi. Ja koska ikää on jo 38v, muutosta ei välttämättä ole luvassa.
Esitän väitteen: jos olisin pidempi ja komeampi, tilanne olisi eri.
-eri, m/38
Niin? Ja jos minä olisin uimapukumalli tai edes hoikka ja kaunis, niin ympärilläni olisi kiehnännyt paljon miehiä. En silti sen nopeammin olisi löytänyt puolisoani, joten mitä iloa siitä olisi ollut?
Luulet että umapukumallina elämäsi olisi kulkenut ihan samaa polkua ja olisit törmännyt ihan samaan kumppaniin?
Muistutan jälleen, että olen aikuinen ihminen. En käytä aikaani mielikuvitusleikkeihin. Mutta voin todeta, että olisi harmi, mikäli en olisi nykyistä puolisoani kohdannut. Ja kuten kaikki elämässä, sekin oli pienestä kiinni, että ylipäänsä kohtasimme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.
Vielä hullummalta kuulostaa teoria, jonka mukaan jokainen ihminen on tasan yhtä suosittu ja haluttu parisuhteeseen. Millään ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä.
Tässäkin ketjussa on jo useampaan kertaan todettu, että kolmevuotiaskin tietää, että päiväkodissa toiset ovat suositumpia kuin toiset. Mitään muuta informaatio tasoteoriakaan ei sisällä.
Mutta jos siihen uskoo ja siinä on opetettu, millä tasoa voi nostaa, niin mitä ihmettä te täällä meidän naisten kanssa asiasta jauhatte? Kohottakaa sitä tasoanne, sillähän ongelma poistuu! Emme me voi teidän tasoanne nostaa ja kun kerran millään, mitä me kerromme, ei ole väliä, niin jatkakaa miesten kesken teoretisointianne.
Voisiko suosituilla lapsilla olla yhteisiä piirteitä ja epäsuosituilla lapsilla taas joitain muita yhteisiä piirteitä? Jos näitä yhteisiä piirteitä on olemassa, voisiko tästä rakentaa jotain karkeita tasoja? Tämmöistä itse pohdin
ohis
Tehän olette jo rakentaneet ne tasot. Niitähän jauhetaan tällä palstalla joka ikinen päivä: komeus (joku myyttinen, klassinen jykeväleukametsästäjäsilmäkomeus), pituus, status, varakkuus. Noitahan te jankutatte. Eli ollakseen korkeaa tasoa, miehen pitää hankkia noita. Yksikään palstanainen ei ole noita vaatinut, te itse vaaditte itseltänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille kaunis ulkonäkö naisessa on suhteellisesti paljon tärkeämpää kuin naisille komea ulkonäkö miehissä. Miehet vaan eivät tätä suostu uskomaan koska heille itselleen on niin tärkeää että nainen on beibe. Joten siis miesten mielestä sen on ihan pakko olla tärkeää myös naisille. Joillekin tietyille naisille se voi ollakin, mutta suurimmalle osalle ei.
Mikään määrä todistelua meiltä naisilta ei tuota mielipidettä muuta. Miehet jotka eivät löydä partneria voivat vaan todeta että en vaan ollut tarpeeksi komea, ja naisten vika tuokin kun ovat niin nirsoja. Tällä tavalla ei tarvitse edes yrittää miettiä mitään muita syitä miksi ei ole löytänyt sitä naista. Ja nimenomaan sitä KAUNISTA naista.
Tuo ei pidä paikkaansa. Naiset eivät vain myönnä, edes itselleen, olevansa miehiäkin ulkonäkökeskeisempiä.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile. This held true even if a man's profile was filled with highly desirable personal qualities, such as being respectful, honest and trustworthy."
"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."
"When an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."
Onko sinulla jotain teoriaa siitä miksi suomalaiset naiset ovat niin ulkomaalaisten miesten perään? Ei tuo ilmiö ole muualla ole yhtä naurettavan liioiteltu. Ja miksi suomalaiset naiset ovat niin kiinnostuneita roskatason miehistä (turkki,iraki,kamerun, angola jne)?
- ap
Lultavasti koska ulkomaat ovat muutenkin suominaisille silmittömän ihailun kohde.
Huomaat asian palstallakin kun mammat kertovat asuvansa tai olevansa töissä ulkomailla. Tämä käsitetään positiiviseksi asiaksi ja saavutukseksi ennen kuin kukaan tietää missä maassa ko. nainen asuu ja mitä siellä työkseen tekee.
Taustalla lienee suomalainen alemmuuskompleksi, mikä voimistaa naisiin koodattua halua etsiä kaukaisempia geenejä.
Monen ulkomaalaisen miehen arvot ja käytös vastaavat paremmin suomalaisten naisten arvoja, kuin mitä suomalaisten miesten arvot ja käytös. Koulutettuja hyväkäytöksisiä miehiä, jotka ovat kivannäköisiä löytyy maailma vaikka kuinka paljon. Miksi siis jämähtää siihen oman kylän melkein tapaukseen, kun voi saada juuri sen täydellisen.
Tarkoitatko siis että suomalaiset naiset uskovat perinteisempiin sukupuolirooleihin kuin liiankin tasa-arvoisessa kotimaassa on tapana?
Tässä haiskahtaa juurikin se sokea ulkomaiden ihannointi josta 121212 mainitsi.
Koulutettu ja hyväkäytöksinen mies siis ovat sinusta perinteisiä sukupuolirooleja. Ottamatta kantaa millainen nainen on niin nämä edustaa sinulle niitä perinteisiä asioita eikä nykyaikaa. Niitä kaiketi ovat sitten kouluttamaton ja huonokäytöksinen? Onko ne sinulle sen mystisen tavismiehen ominaisuuksia myös?
Lähinnä kummastuttaa että kun naiset kuvaavat ulkkismiehiä niin perustelut on aina asioita joissa Suomessa ollaan vahvoilla.
Aina on joku maaginen maa jossa miehet ovat koulutettuja ja hyväkäytöksisiä pitkiä herrasmiehiä. Vaikka ko. maassa olisi tilastollisesti vähemmän koulutettuja ja pitkiä miehiä kuin Suomessa, ja vanhanaikasempi/alistavampi kulttuuri.
Koska ulkomaiden ihannointi, verrokeiksi otetaan se Italian unelmien prinssi ja persujuntti tuppukylästä.
Otetaan sitten samanlaiset miehet. Helsingistä Pasi joka on valmistunut yliopisto ja tienaa keskiverto palkan verran kuukaudessa. Hän on keskiverto suomalaisen näköinen 175cm pitkä ja haluaa itselleen vaimon.
Sitten on Simone, joka asuu Milanossa tai Roomassa. Hänkin on valmistunut yliopistosta ja tienaa keskiverto Italialaisen palkan verran kuussa. Hänkin on 175cm pitkä ja hänellä on tyypilliset keskiverto italialaiset miesten kasvot ja vartalo. Mutta tosin kuin Pasi, Simone haluaa mennä naimisiin. Hän haluaa itselleen perheen ja on valmis elättämään perhettään, koska hän tietää ettei Italiassa ole sossua tai vanhempainrahaa tms.
Pasi taas olettaa, ettei hänen kuuluu huolehtia perheestään. Se on hänestä vanhanaikaista. Vaimo saa yhteiskunnalta rahat ja loput maksaa säästöistään. Pasia ei avioliitto kiinnosta, eikä hänellä ole ongelmia jättää pientä lastaan ja avovaimoaan, joskus jopa ihan raskausaikana.
Pasi tykkää juoda alkoholia känniin tulemiseen asti. Kännijuominen taas ei ole hyvällä katsottua Italiassa. Eikä Simone harrasta sitä.
Mutta miten Pasi ja Simone sitten kohtelevat vaimojaan? Siinä missä Pasi jankuttaa naisen vaatimasta tasa-arvosta ja jättää kotityöt tekemättä, Simone palkkaa kotiin siivojan auttamaan vaimoaan. Joskus Simonen äiti tulee auttamaan siivoamisessa ja saattaa silittää Simonen paidat ja hoitaa heidän lapsiaan. Pasin äidille ei tulisi mieleenkään auttaa miniäänsä tai Pasia.Sunnuntaina Pasi potee krapulaa sohvalla ja Simone menee vanhempiensa luokse perheensä kanssa lounaalle. Välillä hän vie perheensä pizzeriaan syömään. Pasi ei vie lapsiaan tai vaimoaan ulos syömään ja jos vie, niin vaimo maksaa oman osuutensa ja lasten tietenkin. Pasi on ylpeä tasa-arvosta. Hänelle tasa-arvo ja moderni parisuhde on sitä, että jokainen ajattele itseään ja omia rahojaan ja vaimo niitä lapsia ja heidän menojaan.
Tilastollisesti voimme todeta nämä erot. Sekä avioliiton ulkopuolisten lasten kohdalla, että pikkulapsi aikana tapahtuneissa eroissa ja lopulta ihan avioerotilastoissa.
Nyt oli kyllä sellaista huuhaata etten tiedä mistä aloittaa.
Ensinnäkin Simone ei olisi 175cm vaan 172cm koska Italiassa keskivertomies on lyhyempi. Sen lisäksi Simone on Pasia hintelämpi, mikä on toivottavasti ok.
Simonen palkka on siis ei 3 300€ niin kuin Pasilla, vaan luokkaa 2 000€. Koska et käy töissä eikä tukiakaan ole luvassa, minkähänlaista elintasoa suomineito mahtaa odottaa? Oliko ajatuksena kenties siisti kaupunkiasunto Roomasta tai Milanosta? Kun tiedetään kaupunkien hintataso, asuntohan on sitten vaatimattomampi luukku maalta tai pikkukaupungista (eikä todellakaan sieltä Toscanan elokuvamaisemista) - ja palvelusväkikin taitaa jäädä haaveeksi.
Ai niin, ja mitenkähän on tuon elättämisen kanssa? Tilastollisesti italialaisista naisista 47,8% käy töissä, ja 66,5% miehistä. Millä tuosta päästään siihen että keskivertomies elättää perheen? Vaikuttaisi kovinkin mahdolliselta että A) Simone on työtön B) sinä kävisit töissä C) molempia, A ja B.
Pasi siis ei jaa rahojaan naisen kanssa, ryyppää kaiken aikaa, ei välitä lapsistaan, ja jättää vaimonsa tämän ollessa raskaana. Voisitko näyttää minulle todisteita siitä että suomalainen keskivertomies toimii näin? Keskivertomiehistähän olisi siis puhe, eikö niin?
Italiassahan ei pettämistä tapahdu. Rakastajattaria ei ole kenelläkään, ei koskaan. Kaikki miehet ovat maailman parhaita isiä ja romanttisia rakastajia. Huonoja miehiä ei ole, ei juntteja, ei machoja, eikä kukaan ota viiniä kuin sen pikku maistiaisen viinikellarista.
Kun nyt mainitsit tilastot, joihin varmaankin perehdyit huolella, huomaamme että avioerojen määrässä on eroa kuin maan ja taivaan välillä. Suomi 55,4%, Italia 48,7%. Italiassa ei siis koskaan erota. Ja kuinkahan on tilanne eron jälkeen, jos mies on tienannut perheen rahat eikä sinulla ole omaa uraa?
Ja menikö niin ettei Suomessa yksikään vanhempi auta lapsiaan lastenhoidossa? Unohdit myös sellaisen yksityiskohdan että Italiassa se apu menee toiseenkin suuntaan: saatatkin joutua auttamaan Simonen äitiä tai isukkia, jotka saattavat pahimmassa tapauksessa muuttaa teidän luoksenne.
Jatkanko? Voin ihan kertoa omista kokemuksistakin, käyn Italiassa joka kesä. Asun tutun perheen luona.
Kiitos silti että todistit oikeaksi käsitykseni naisten sokeasta ulkomaiden ihannoinnista.
Laitatko linkin tuohon italialaisten avioerotilastoon, kiinnostaa. -eri
Jaha, katoat taas. Ei se mitään, minä laitan, vuodelta 2017. Eniten avioeroja on Liguriassa, 21,1%.
https://www.statista.com/statistics/777718/number-of-divorces-by-region…
Joten, haluatko ystävällisesti täsmentää, mitä on tapahtunut katolilaisessa maassa 2 vuoden aikana, jotta koko maan avioerotilastot näyttävät siltä, että puolet liitoista päättyy eroon?
Ei se mitään, en odottanutkaan.
Lisäänpä vielä, että viime vuonna alle 41% italiattarista oli kodin ulkopuolella töissä
https://www.theglobaleconomy.com/Italy/Female_labor_force_participation/
ja vuotuinen keskipalkka Lombardiassa (Milano) on 31 400 €ja Laziossa (Rooma) 30 500 €, molemmat yli 2000 euron/kuukausi.
https://www.theglobaleconomy.com/Italy/Female_labor_force_participation/
Mutta ei se mitään, olihan se vähän sinnepäin.
Oletettinko tässä että keskivertoitalialaismiehemme asuu Laziossa tai Lombardiassa?
Ja unohditko maan pienimuotoisen työttömyysongelman? Mitäpä jos Simone kuuluu varsin suureen osaan italialaismiehistä joille ei ole työtä? Kuinkahan sen perheen elättämisen, kaupunkiasunnon ja palvelusväen kanssa sitten mahtaa olla?
En yhäkään ole vakuuttunut väitteestä että keskiverron italialaismiehen vaimon kokemus olisi tuo kiiltokuvatarinassa mainittu. pl. varakkaampi väestö, keskivertoitalialainen elää köyhempää elämää kuin mammat kuvittelevat.
Ai niin:
"67 percent of Italians aged between 18-34 live with their parents, the latest figures from statistics agency Eurostat show, a figure almost 20 points higher than the European average.
Italian men are much more likely to stay in the parental home, accounting for 73 percent of the total."
Eikö se Simone ollut Roomasta tai Milanosta? Täytyy tarkistaa, hetki.
Niinpä taisi ollakin.
No, Simone vaimoineen joutuu sitten tyytymään melko alhaiseen elintasoon. Milano ja Rooma eivät ole halpoja paikkoja asua.
Odottelen laskelmaa siitä kuinka rahat riittävät mukavaan asumiseen Simonelle, vaimolle ja perheelle siten että palvelusväki hoitaa siivoamiset ja muut eikä vaimo käy töissä.
Tuskin se vaimo sen tiukemmilla on kuin keskivertosuomalaisen ”tasa-arvoisen” miehen vaimo, joka joutuu maksamaan vähintään puolet kaikesta riippumatta siitä, onko hän äitiyslomalla, vanhempainvapaalla, opiskelija tai työtön. Ja palvelusväki, mitä? Yksinhän se Suomi-pojan vaimo saa taloutta hoitaa, koska se on pelkkää napin painallusta eikä vaadi juuri mitään - vaikka on toki Aivan_Liian_Raskasta Suomi-pojalle itselleen.
Miten tuo on mahdollista?
Pasi tienaa 3 300€/kk ja vaimonsa tasa-arvoisena naisena 3 300€/kk silloin kun ollaan molemmat töissä. Kotirouvaksi jättäytymällä perheen tulot ovat Pasin palkka ja vaimon tuet.
Simone tienaa sen reippaat pari tonnia kuussa. Muita tuloja ei perheellä ole, mammojen oman laskelman mukaan.
Millä talousopeilla tuossa ei olla tiukemmilla?
Oikeastihan se menee tuossa tilanteessa niin että vaimokin käy töissä, tosin palkka on pienempi verrattuna suomen yleiseen palkkatasoon ja myös verrattuna Simonen palkkaan. Muuten ei asuta omassa asunnossa Roomassa tai Milanossa, vaan autellaan Simonen vanhempia sen eteen että saadaan punkata vierashuoneessa.
Ja jos kotityöt eivät jakaudu 50-50 Suomessa, niin turha on odotella että konservatiivisemmassa Italiassa tilanne olisi parempi. Tai yhtä hyvä, silloinkaan kun vaimo käy töissä.
Onko tämä 3300/kk käteen jäävä raha? Eli jääkö keskiverto helsinkiläisellä Pasilla ja avovaimolla käteen 6600/kk? Ei vaan verojen jälkeen jää noin 2300/kk, jos vain Pasi käy töissä. Jos molemmat niin 4600€. Mutta suurimmalla osalla ei ole keskipalkka vaan suurin ryhmä ihmisistä tienaa vähemmän.
Mitä siivousapuun tulee, niin Simone voi hankkia kotiinsa 13€ tunnilta siivoajan. Rooma ja Milano ovat isoja kaupunkeja ja tietenkin hinta riippuu missäpäin Milanoa tai Roomaa asuu. Mutta nopealla googletuksella voimme todeta, että San Siron alueella saa 70 neliön kaksion saa vuokrattua 800€. Metrolippu Milanossa maksaa 28€ kuukaudessa. Simone tienaa sen 2000€ kuussa käteen ja samoin hänen vaimonsa, jos hän päättää mennä töihin. Eli 4000€.
Mutta jos katsomme paljonko tilillä on rahaa ihmisillä, niin siinä italialaiset pesevät suomalaiset 6-0.Suurkaupungin halvin alue on harvemmin kiva paikka asua.
Jos siivoaminen ei huvita niin eihän siivousapu Suomessakaan (kotitalousvähennys) kohtuuttomia maksa.
Elintasosta on turha vängätä. Italia on köyhempi maa keskivertokansalaisen kannalta.
Keskimääräisesti italialaisella on lähes 16 tuhatta euroa tilillä verrattuna suomalaisen 5 tuhanteen.
Noinhan se yleensä on köyhemmissä maissa. Ihmiset säästävät pankkitilille. Ei siinä, voisihan tuo olla suomalaisillekin hyvä tapa, mutta mitenkäs olikaan sen pihiyden kanssa?
En ole havainnut kovin positiiivista suhtautumista kun tällä palstalla sinkkumiehet ovat maininneet että tilillä on rahaa säästössä. Merkki pihiydestä kuulemma.
Kummasti nyt kun mies onkin Simone eikä Pasi niin sekin muuttuu positiiviseksi asiaksi.
Niinkuin kenen pihiys? Ei italialaiset miehet ole tunnettuja piheydestään ainakaan? Oletteko koskaan kuulleet italomiehestä, joka itkee kun kokee, että joutuu tarjoamaan kahvit treffeillä?
Ei, enkä ole lukenut palstalla, että rahat tilillä on merkki pihiydestä? Linkkaa ihmeessä ketju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Minäpä kerron omalta osaltani mikä se ongelma on.
Olen löytänyt useitakin naisia joiden kanssa synkkaa. On samanlaiset ajatukset ja arvot, samoja harrastuksiakin. Huumori menee yksiin. Yksikään ei ole kiinnostunut parisuhdemielessä. Ainoastaan kavereina.
Kiinnostuneita naisia 0 kpl, kunnes olin 30+.
Sen jälkeen kiinnostuneita ollut muutama. Kaikki eri tyyppisiä kuin minä, siis ei yhteistä puhuttavaa. Kaikilla erilaiset tavoitteet (perhearki, minä vela). Ei yhteisiä harrastuksia, naisia kiinnostaisi kotijutut ja hemmottelujutut, minua enemmänkin liikunta ja sen sellaiset. Kaikki reippaasti ylipainoisia, ylimääräinen suurimmaksi osaksi sektorilla vatsa&vyötärö.
Totuus on yksinkertainen ja karu. Minun hengenheimolaisnaiseni ovat minua kysytympiä. Mielenkiintoisia, ja koska samat harrastukset, yleensä normaalipainoisia.
Miehet joiden kanssa he ovat pariutuneet, tulevat kanssani hyvin juttuun. On vain kaksi eroavaisuutta: he ovat minua komeampia, ja usein myös menestyneempiä.
Naiset jotka kiinnostuvat minusta, vaikuttavat epätoivoisia. Perhe olisi saatava, yksin ei haluta jäädä. Ymmärrän sen, mutta en ole mitä he hakevat, eivätkä he mitä minä haen.
Minua kiinnostavien naisten kanssa kiinnostus on jäänyt yksipuoliseksi. Ja koska ikää on jo 38v, muutosta ei välttämättä ole luvassa.
Esitän väitteen: jos olisin pidempi ja komeampi, tilanne olisi eri.
-eri, m/38
Niin? Ja jos minä olisin uimapukumalli tai edes hoikka ja kaunis, niin ympärilläni olisi kiehnännyt paljon miehiä. En silti sen nopeammin olisi löytänyt puolisoani, joten mitä iloa siitä olisi ollut?
Jokainen voi olla hoikka, se on valinta.
Niin? Ja luitko ja ymmärsitkö mitä kirjoitin? En silti olisi sen nopeammin löytänyt puolisoani.
Niin, esittämäsi naispuoleiset vastineet eivät vastanneet lainaamasi miespuoleisia synnynnäisiä ominaisuuksia. Itse väitteestäsi, se perustuu siihen uniikkiin, "the one" fantasiaan, en viitsinyt sitä kommentoida.
Näin aina: rakastuminen = fantasia.
Näkisinpä kerrankin jonkun tasoteoreetikon kertovan siitä, kuinka hän oli ihastunut tai jopa rakastunut johonkin tiettyyn naiseen.
Tekisi jälleen mieli vinkata:
#autismi #asperger #aleksitymia
Ihan vilpittömästi: suurin osa meistä muista ihmisistä ei jaa tuota teidän maailmankuvaanne ja siinä on se ongelma, miksi ette opi ymmärtämään meitä muita.
Niin, naiset ja komeat miehet ovat sokeita tälle ilmiölle kun eivät joudu sitä kohtaamaan elämässään. Meille muille se on totista totta ja siksi haluamme päästä sitä johonkin purkamaan. Asiallinen keskustelu puolin ja toisin olisi suotavaa.
Ja kumpihan sukupuoli se on, joka ei pysty asialliseen keskusteluun? Joka jankuttaa jankuttamasta päästyään "faktoja" ja yleistyksiä ja amerikkalaisen kaupallisen toimijan tekemän "tutkimuksen" tuloksia sen sijaan, että antautuisi dialogiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmetyttää, miksi näin moni mies valittaa kuinka naiset eivät tunne heihin vetoa, kun he kuitenkin tietävät niin hyvin, milloin ja miten naiset miehiin vetoa tuntevat. Ettekö te osaa soveltaa tätä tietoa itseenne?
Monelle se tarkoittaisi, että pitäisi esittää jotain muuta kuin mitä on. Puhumattakaan pituudesta ja muista mihin ei voi vaikuttaa.
Mitä vaihtoehtoja niillä miehillä sitten on? Ja miksi tätä keskustelua käydään nimenomaan naisvoittoisella palstalla sen sijaan, että miesten kesken puhuisitte siitä, mitä vaihtoehtoja on olemassa silloin, kun ei itse keksityllä tasoasteikolla ole niin korkeatasoinen, että saisi haluamansa tasoisen naisen?
Heh.
Voisi tulla sanomista kun mies ilmoittaisi että juu on 16 000 eur tilillä mutta tänäkin vuonna säästetään ja skipataan se lomamatka tai keittiön oksennuksen väristen kaappien remontti.