JK Rowling twiittasi taas, joko kohta joutuu pyytämään anteeksi julkisesti?

Hesari piilotti uutisen internet-osioon ulkomaanuutisten sijaan: https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006533973.html

Olen seurannut, miten sieltä on hävinnyt 'hyvin argumentoitu' kommentteja pitkin päivää, koska kupla ei vaan siedä aivojaan pesemättömien ihmisten mielipiteitä. Iltalehtihän ei sallinut kommentointia uutiseen lainkaan, koska pystyi arvaamaan, mitä lukijansa ovat uutisesta mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän feministit ole tuota ajattelutapaa vastaan. Transliike ja feministit eivät ole sama asia.

Nykyään valitettavasti ovat.

Ei ole feministit kyllä osa transliikettä. Vaikka siellä voi olla feministejä tai ihmisiä, jotka väittävät olevansa feministejä niin ei se tarkoita ,että feministit ja transliike olisi samaa.

Mitä JK Rowling itseasiassa sanoo on mitä feministit kannattavat - siis ainakin vähän vanhemmat feministit. Ja tietääkseni JK rowling on feministi.

Kyllä ne translonkerot ovat syvällä vihervasemmistolaisen feminismin ytimessä:

https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Homot, lesbot ja heteronaiset miettikää tuota tekstiä tehdessänne seuraavaa äänetyspäätöstä.

Olen feministi enkä ole osa transliikettä.

Et voi väittää minun olevan jotain, mitä en ole vain sen takia, että se jotenkin vahvistaa sinun näkemystä naisista/feministeistä tai väittämääsi.

Miksi teille on niin vaikea myöntää, että nykyinen valtavirtafeminismi on nimenomaan laajentunut siihen, että puhutaan myös näistä sukupuolivähemmistöistä ja transliike on vahvasti osa NYKYISTÄ feminismiä? Toki ei se tarkoita, että kaikki feministit kannattavat tätä sekoilua, mutta monissa nykyfeministipiireissä saa kyllä äkkiä noottia, jos puhuu väärillä termeillä, toteaa biologiset faktat tai olettaa liikaa. On heitä, jotka ovat enemmän klassisen feminismin kannalla (itse kallistun enemmän sinne, jos johonkin pitäisi itteni määritellä, mutten oikein halua lukita itteäni mihinkään ismiin) Nykyinen feminismi on mennyt aika kauas siitä, mitä se on ollut Minna Canthin aikaan. Sellaista näkee ehkä Lähi-idässä ja joskus vielä täällä onneksi.

Intersektionalismi on näennäisesti yksi feministinen suuntaus, mutta koska se on niin naisvihamielinen liike, joka haluaa poistaa naisten oikeudet ja jopa kieltää naissukupuolen olemassaolon ja erityisyyden, niin onhan se nyt ihan loogista ettei sitä monet pidä feminisminä. Jos kerran uskoo, että naisia ei ole olemassa, vaan on vain erilaisia feminiinisiä tunteita, joita kuka tahansa voi tuntea, niin ei se kyllä oikein mene yksiin feminismin kanssa. 

Olen periaattessa samaa mieltä tästä, mutta intersektionalismi on valitettavasti aika hallitseva tai ainakin äänekäs osa länsimaista nykyfeminismiä. Lisäksi siihen liittyy vahvasti antir*sismi eli rikostilastot ovat iso tabu noissa piireissä. On kokeiltu eikä vastaanotto ollut kovin hyvä.

https://www.apu.fi/artikkelit/feministinen-puolue-edustaa-uutta-feminis…

https://feminisminindia.com/2017/02/13/indian-intersectional-feminism-1…

Sellainen intersektionaalinen feminismi, joka asettaa miehen kokemuksen naiseudesta feminismin keskiöön, on ymmärtänyt intersektionaalisuuden idean täysin väärin. Kysymys on siitä, että sukupuoli eli naiseus on vain yksi naisia maailmassa sortavista tekijöistä, mutta naiseus kuitenkin on yksi sellaisista tekijöistä. Sen tämäkin keskustelu on todistanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän feministit ole tuota ajattelutapaa vastaan. Transliike ja feministit eivät ole sama asia.

Nykyään valitettavasti ovat.

Ei ole feministit kyllä osa transliikettä. Vaikka siellä voi olla feministejä tai ihmisiä, jotka väittävät olevansa feministejä niin ei se tarkoita ,että feministit ja transliike olisi samaa.

Mitä JK Rowling itseasiassa sanoo on mitä feministit kannattavat - siis ainakin vähän vanhemmat feministit. Ja tietääkseni JK rowling on feministi.

Kyllä ne translonkerot ovat syvällä vihervasemmistolaisen feminismin ytimessä:

https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Homot, lesbot ja heteronaiset miettikää tuota tekstiä tehdessänne seuraavaa äänetyspäätöstä.

Olen feministi enkä ole osa transliikettä.

Et voi väittää minun olevan jotain, mitä en ole vain sen takia, että se jotenkin vahvistaa sinun näkemystä naisista/feministeistä tai väittämääsi.

Miksi teille on niin vaikea myöntää, että nykyinen valtavirtafeminismi on nimenomaan laajentunut siihen, että puhutaan myös näistä sukupuolivähemmistöistä ja transliike on vahvasti osa NYKYISTÄ feminismiä? Toki ei se tarkoita, että kaikki feministit kannattavat tätä sekoilua, mutta monissa nykyfeministipiireissä saa kyllä äkkiä noottia, jos puhuu väärillä termeillä, toteaa biologiset faktat tai olettaa liikaa. On heitä, jotka ovat enemmän klassisen feminismin kannalla (itse kallistun enemmän sinne, jos johonkin pitäisi itteni määritellä, mutten oikein halua lukita itteäni mihinkään ismiin) Nykyinen feminismi on mennyt aika kauas siitä, mitä se on ollut Minna Canthin aikaan. Sellaista näkee ehkä Lähi-idässä ja joskus vielä täällä onneksi.

Intersektionalismi on näennäisesti yksi feministinen suuntaus, mutta koska se on niin naisvihamielinen liike, joka haluaa poistaa naisten oikeudet ja jopa kieltää naissukupuolen olemassaolon ja erityisyyden, niin onhan se nyt ihan loogista ettei sitä monet pidä feminisminä. Jos kerran uskoo, että naisia ei ole olemassa, vaan on vain erilaisia feminiinisiä tunteita, joita kuka tahansa voi tuntea, niin ei se kyllä oikein mene yksiin feminismin kanssa. 

Minä olen kyllä samaa mieltä, että intersektionaalisuus ei varsinaista feminismiä enää edes ole. Sen liikkeen mielestä pelkkä nainen on jo hyvin etuoikeutettu enemmistö ja keskittyy nykyään lähinnä rodullistettuihin, transasioihin ja muihin marginaali vähemmistöihin. BML liikehdintä on hyvä esimerkki intersektionaalisesta feministisestä liikehdinnästä. En ymmärrä lainkaan miksi pitää alkaa erottelemaan toisistaan, kun minusta naisasia on naisasiaa maailmanlaajuisesti missä tahansa maailman kolkassa. Länsimaissa se voi onneksi hyvin, mutta kaikkialla näin ei ole ja siihen pitää puuttua. Minusta on silti aivan turhaa alkaa erottelemaan valkoisia tai mustia naisista erilleen, kun  yhdistävä tekijä ja syy epätasa-arvoon kuitenkin on se naiseus. 

Intersektionaalisuus ei syntynyt feministisestä liikeestä vaan mustien vapautusliikkeen feminismin kritiikistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän feministit ole tuota ajattelutapaa vastaan. Transliike ja feministit eivät ole sama asia.

Nykyään valitettavasti ovat.

Ei ole feministit kyllä osa transliikettä. Vaikka siellä voi olla feministejä tai ihmisiä, jotka väittävät olevansa feministejä niin ei se tarkoita ,että feministit ja transliike olisi samaa.

Mitä JK Rowling itseasiassa sanoo on mitä feministit kannattavat - siis ainakin vähän vanhemmat feministit. Ja tietääkseni JK rowling on feministi.

Kyllä ne translonkerot ovat syvällä vihervasemmistolaisen feminismin ytimessä:

https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Homot, lesbot ja heteronaiset miettikää tuota tekstiä tehdessänne seuraavaa äänetyspäätöstä.

Olen feministi enkä ole osa transliikettä.

Et voi väittää minun olevan jotain, mitä en ole vain sen takia, että se jotenkin vahvistaa sinun näkemystä naisista/feministeistä tai väittämääsi.

Miksi teille on niin vaikea myöntää, että nykyinen valtavirtafeminismi on nimenomaan laajentunut siihen, että puhutaan myös näistä sukupuolivähemmistöistä ja transliike on vahvasti osa NYKYISTÄ feminismiä? Toki ei se tarkoita, että kaikki feministit kannattavat tätä sekoilua, mutta monissa nykyfeministipiireissä saa kyllä äkkiä noottia, jos puhuu väärillä termeillä, toteaa biologiset faktat tai olettaa liikaa. On heitä, jotka ovat enemmän klassisen feminismin kannalla (itse kallistun enemmän sinne, jos johonkin pitäisi itteni määritellä, mutten oikein halua lukita itteäni mihinkään ismiin) Nykyinen feminismi on mennyt aika kauas siitä, mitä se on ollut Minna Canthin aikaan. Sellaista näkee ehkä Lähi-idässä ja joskus vielä täällä onneksi.

Intersektionalismi on näennäisesti yksi feministinen suuntaus, mutta koska se on niin naisvihamielinen liike, joka haluaa poistaa naisten oikeudet ja jopa kieltää naissukupuolen olemassaolon ja erityisyyden, niin onhan se nyt ihan loogista ettei sitä monet pidä feminisminä. Jos kerran uskoo, että naisia ei ole olemassa, vaan on vain erilaisia feminiinisiä tunteita, joita kuka tahansa voi tuntea, niin ei se kyllä oikein mene yksiin feminismin kanssa. 

Minä olen kyllä samaa mieltä, että intersektionaalisuus ei varsinaista feminismiä enää edes ole. Sen liikkeen mielestä pelkkä nainen on jo hyvin etuoikeutettu enemmistö ja keskittyy nykyään lähinnä rodullistettuihin, transasioihin ja muihin marginaali vähemmistöihin. BML liikehdintä on hyvä esimerkki intersektionaalisesta feministisestä liikehdinnästä. En ymmärrä lainkaan miksi pitää alkaa erottelemaan toisistaan, kun minusta naisasia on naisasiaa maailmanlaajuisesti missä tahansa maailman kolkassa. Länsimaissa se voi onneksi hyvin, mutta kaikkialla näin ei ole ja siihen pitää puuttua. Minusta on silti aivan turhaa alkaa erottelemaan valkoisia tai mustia naisista erilleen, kun  yhdistävä tekijä ja syy epätasa-arvoon kuitenkin on se naiseus. 

Tuosta puhuminen saa nykyiset intersektionaaliset feministit raivoihinsa. Se on kuulemma rasismia. Aikamoinen karhunpalvelus monille kehitysmaiden/konservatiivisten maiden naisille :(

Ei suomalainen feministinen valtavirta tai sateenkaariliike välitä kehitysmaiden naisista tai homoista.

Tyttöjen sukuelimiä silvotaan edelleen ja jopa Suomesta lähetetään tyttöjä "lomalle" heidän kotimaahansa silvottavaksi. Ei taida kiinnostaa näitä uuden sukupolven "feministejä" tämä asia, koska keitä me olemme sanomaan että toisten kulttuuri on huonompi kuin meidän vai miten se oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen nais-kroppainen muunsukupuolinen enkä kyllä jaksa hermostua noista Rowlingin kommenteista yhtään kun ei ole siihen aihetta.

Hei mitä se tarkoittaa, että olet naiskroppainen muunsukupuolinen? Ihan kiinnostuksesta kysyn, haluan ymmärtää. En tiedä millainen on muunsukupuolinen.

Se tarkoittaa sitä, että tämä ylipainoinen nainen ei halua pääasiassa identifioitua vittunsa kautta vaan niinkun persoonallisuuden ja mielenkiintonsakohteiden ja silleen.

Se on kyllä hienoa, että ainakin jotkut feministit saavat kokea itse aikaansaamansa kulttuurin hedelmät. Tätä se on, teidän politiikka, teidän viha, teidän manipulointitaktiikka, teidän fasismi nimeltä polittinen korrektius.

Marxismi kääntyy aina itseään vastaan. Mielenkiintoista arvailla, kuka on seuraavan vaiheen "puhtoisuus-testin" (purity test) uhreja. Mikä ryhmä se ikinä tulee olemaankaan, jos se on aiemmin tukenut feminismiä, hyväksikäyttäjä/hyväksikäytetty kahtijakoa, tai poliittista korrektiutta, se ryhmä todellakin ansaitsee mitä tulee saamaan, kun oma paska valuu omaan niskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, välillä mietin että onko tämän nykyajan transideologian takana oikeasti joku trans/naisvastainen hihhuliliike - niin sekopäisiä ulostuloja heiltä, että tekevät ennemminkin hallaa muka puolustamalleen liikkeelle. Noita lukiessa oikeasti rupeaa pohtimaan, että ovatko kaikki transseksuaalit ihan päästään vialla.

En ajattele noin koska tiedostan, että nämä ideologihörhöt ovat aivan oma kastinsa, mutta suututtaa niiden transseksuaalien puolesta, jotka ajattelevat omilla aivoillaan ja tiedostavat biologiset faktat. Heitä yritetään nyt vaientaa ja syyllistää ties millä nimityksillä.

Ja yksikään aktivistipelle ei tule kyllä minun naiseuttani pyyhkäisemään jonain "kokemuksena," jonka voi kuka tahansa Jaakko-Pellervo ottaa omakseen ihan niin vain päättämällä. Naiseus on ollut kautta historian *SE* syy miksi ihmisiä on alistettu ja heitä on pidetty enintään jonain koiran kaltaisena lemmikkinä. Ja nyt jotkut wokehörhöt yrittävät väittää, että kaikki tämä onkin ollut ihan siitä kiinni, miksi KOEN sukupuoleni?! Ei oikeasti sanat riitä. 

Ihan objektiivisesti tarkasteltuna jotain on lähtökohtaisesti vialla, jos yksilö ei ymmärrä että hänen sukupuolensa on hänen sukupuolensa.

Kyllä naisena ymmärrän, ettei halua tulla kohdelluksi vain sukupuolensa edustajana. Mutta ei siitä nouseva jatkuva vitutus todellisuuden luonnetta miksikään muuta. Nämä luonteeltaan heikot jenginpetturit, jotka kuvittevat voivansa sanoutua irti syntymäsukupuolestaan, pettävät loppupeleissä vain itseään.

Tämä on kyllä jotain niin syvää naisvihaa, mille ei vain tule loppua. Naiset ovat ensin alistettuja, niin mustat kuin valkoiset naiset. Edelleen monessa Afrikan maassa naisten  asema on erittäin huono, mihin mustat naiset itse yrittävät vaikuttaa koulutuksen, kuukautishäpeän poistamisen ja silpomislakien kautta. Mutta sitten transnaiset sanelevat kellä on kauheinta, eikä naiset saa puhua omista kokemuksistaan eivätkä saa enää nostaa omaa naiseuttaan esille. Feminismin koetaan nykyään olevan vain transnaisten asiaa. Vaikka meilläkin täällä edelleen ihan naiselle vaarallisin paikka on oma koti. Oman puolison käsissä k*olee moni nainen. Joo ku*lee myös transnaiset, mutta tosiaan edelleen naiset ovat vaarassa päätyä tilastoihin erittäin isoissa lukemissa. R*iskauksetkin kuitenkin koskettavat edelleen suurimmaksi osaksi naisia, yleensä tekijänä mies. 

Silpomislakejakin transaktivistit vastustavat, koska pelkäävät että heidän oikeuksiansa oltaisiin niiden avulla vähentämässä. Vaikka ne lait erikseen sulkevat poikkeustapauksia ulos laista. Mutta heitä ei kiinnosta pienten tyttöjen sekä nuorten naisten kokema väkivalta. Tätäkin mustat naiset kokemusasiantuntijana olevat ajamassa ja heidän kimppuunsa hyökätään transaktivistien toimesta. Kuitenkin aina sanovat että pitäisi ns. väistää ja antaa sen puhua jota asia koskee, mutta mustat tytöt ja naiset jäävät trans-asian alle näemmä. Että ei taidakaan ihan vieläkään BLM. Mustia naisia ja tyttöjä ei myöskään jenkeissä nosteta esiin siitä mitä he kokevat päivittäin, heillä on väkivallan ja häirinnän uhka läsnä jatkuvasti. 

Vierailija kirjoitti:

Asiaahan hän puhuu. Ja hyvä niin, ei tarvitse olla hyshys kaikkien kummallisuuksien edessä.

Minkä ihmeen kummallisuuksien edessä?! Eihän hän transihmisiä vastaan ole käsittääkseni, eikä transihmiset ole mitään kummallisuuksia. Ihmisiä nyt on vaan erilaisia. Aina ollut. Sukupuolta ei aina voi syntyessäkään määrittää, etkö tätä tiedä?

Ja ei mullakaan ole kuukautisia vaikka olen nainen biologisesti, koska hoidin ne pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

VOIKO MIEHESTÄ TEHTY NAINEN MENSTRUOIDA?

Vastaan itselleni: mieheksi syntynyt ja sittemmin sukupuolensa naiseksi "korjannut" ei menstruoi.

Transmies, joka on synt. naiseksi, ilmeisesti menstruoi ennen kuin prosessi on saatettu loppuun (ja loppu on ilmeisesti kaikkien itsensä päätettävissä). Silti mielestäni ei ole relevanttia tarkentaa, että naiset ja osa miehistä menstruoi.

Miksei maailmassa keskitytä oikeisiin ongelmiin. Niitäkin olisi.

Kai tiesit, että transryhmät lobbaavat Suomessa läpi henkilötunnuksen muutosta sukupuolineutraaliksi.

Se tuleekin maksamaan veronmaksajille vain muutaman miljardin verran, mikä tässä koronan jälkeisessä taloustilanteessa tuntuu tosi kivalta lisäkuormalta valtionvelalle ja meidän kaikkien velkaantumiselle.

Henkilötunnukset uudistetaan muun muassa siksi, että nykysysteemillä ne voisivat loppua kesken.

https://valtioneuvosto.fi/hanke?tunnus=VM068:00/2017

Uudistus ei ole mikään transryhmien keksintö ja sukupuolineutraalius ei tosiaankaan ole missään vaiheessa ollut sen päätavoite.

Tuntuu, että mikä tahansa valhe tai vääristely menee täällä läpi jos sillä vastustetaan "transideologiaa".

Väärin, et ole tutustunut yhtään tarkemmin asiaan, lukenut vain virallisen "näin se on kun minä sanon"-toteaman.

Suomessa syntyy keskimäärin 125 lasta päivässä.

Nykyinen henkilötunnusjärjestelmä riittää niin kauan, kuin lapsia syntyy alle 900 päivässä.

Syntyvyys saa siis kasvaa nykyisestä noin 7-kertaiseksi, ennen kuin numerot loppuvat kesken. Mitä ei ole tapahtumassa tällä vuosisadalla.

Henkilötunnusten pitäisi riittää myös ulkomailta muuttaville.

Mutta joo, sovitaan että tiedät paremmin. Kaikki on pahojen transaktivistien salaliittoa, ihan kaikki.

Vierailija kirjoitti:

VOIKO MIEHESTÄ TEHTY NAINEN MENSTRUOIDA?

Voi toki, jos se jäädyttää puikkoina kanaverta ja tunkee veripuikkoja muutaman kerran kuukaudessa tekovittuunsa sulamaan. Luulette, että tämä on vitsi, mutta valitettavasti nämä mielipuolet tätä showta nykyään pyörittävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän feministit ole tuota ajattelutapaa vastaan. Transliike ja feministit eivät ole sama asia.

Nykyään valitettavasti ovat.

Ei ole feministit kyllä osa transliikettä. Vaikka siellä voi olla feministejä tai ihmisiä, jotka väittävät olevansa feministejä niin ei se tarkoita ,että feministit ja transliike olisi samaa.

Mitä JK Rowling itseasiassa sanoo on mitä feministit kannattavat - siis ainakin vähän vanhemmat feministit. Ja tietääkseni JK rowling on feministi.

Kyllä ne translonkerot ovat syvällä vihervasemmistolaisen feminismin ytimessä:

https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu

Homot, lesbot ja heteronaiset miettikää tuota tekstiä tehdessänne seuraavaa äänetyspäätöstä.

Olen feministi enkä ole osa transliikettä.

Et voi väittää minun olevan jotain, mitä en ole vain sen takia, että se jotenkin vahvistaa sinun näkemystä naisista/feministeistä tai väittämääsi.

Miksi teille on niin vaikea myöntää, että nykyinen valtavirtafeminismi on nimenomaan laajentunut siihen, että puhutaan myös näistä sukupuolivähemmistöistä ja transliike on vahvasti osa NYKYISTÄ feminismiä? Toki ei se tarkoita, että kaikki feministit kannattavat tätä sekoilua, mutta monissa nykyfeministipiireissä saa kyllä äkkiä noottia, jos puhuu väärillä termeillä, toteaa biologiset faktat tai olettaa liikaa. On heitä, jotka ovat enemmän klassisen feminismin kannalla (itse kallistun enemmän sinne, jos johonkin pitäisi itteni määritellä, mutten oikein halua lukita itteäni mihinkään ismiin) Nykyinen feminismi on mennyt aika kauas siitä, mitä se on ollut Minna Canthin aikaan. Sellaista näkee ehkä Lähi-idässä ja joskus vielä täällä onneksi.

Intersektionalismi on näennäisesti yksi feministinen suuntaus, mutta koska se on niin naisvihamielinen liike, joka haluaa poistaa naisten oikeudet ja jopa kieltää naissukupuolen olemassaolon ja erityisyyden, niin onhan se nyt ihan loogista ettei sitä monet pidä feminisminä. Jos kerran uskoo, että naisia ei ole olemassa, vaan on vain erilaisia feminiinisiä tunteita, joita kuka tahansa voi tuntea, niin ei se kyllä oikein mene yksiin feminismin kanssa. 

Minä olen kyllä samaa mieltä, että intersektionaalisuus ei varsinaista feminismiä enää edes ole. Sen liikkeen mielestä pelkkä nainen on jo hyvin etuoikeutettu enemmistö ja keskittyy nykyään lähinnä rodullistettuihin, transasioihin ja muihin marginaali vähemmistöihin. BML liikehdintä on hyvä esimerkki intersektionaalisesta feministisestä liikehdinnästä. En ymmärrä lainkaan miksi pitää alkaa erottelemaan toisistaan, kun minusta naisasia on naisasiaa maailmanlaajuisesti missä tahansa maailman kolkassa. Länsimaissa se voi onneksi hyvin, mutta kaikkialla näin ei ole ja siihen pitää puuttua. Minusta on silti aivan turhaa alkaa erottelemaan valkoisia tai mustia naisista erilleen, kun  yhdistävä tekijä ja syy epätasa-arvoon kuitenkin on se naiseus. 

Ja BLM-liikettä ovat kritisoineet nimenomaan monet, mustat naiset. He kokevat, että liike on liian mieskeskeinen ja se nostaa jalustalle rikollisia, naisia alistavia miehiä. Mutta kun musta nainen kuolee, siitä ei kuulemma nouse samanlaista mekkalaa. Itse olen nähnyt nimenomaan intersektionalistien nostavan Floydin jalustalle, vaikka osa muistista naisista sanoi, ettei arvosta Floydia, koska ryösti raskaana olevan (mustan) naisen osoittamalla aseella tämän vatsaa naisen kotona. Alton Sterling, joka oli myös yksi BLM-liikkeen nostama "sankari", oli taas aikoinaan r*iskannut 14-vuotiaan tytön. Ja molemmat siis ovat istuneet näistä rikoksista vankilassa eli ei ole mitään huhupuheita. Heistä tuntuu, ettei heitä haluta kuulla ollenkaan eikä sitä, että heille pahin vihollinen on usein oma kumppani. Sama tosin on valkoisen naisen kohdalla, mutta mustan naisen todennäköisyys kuolla kumppaninsa tappamana on vielä suurempi.

mikä siis on pointtisi? pikkurikollisen saa kuristaa pidätyksen yhteydessä koska joillain naisilla menee vielä huonommin?

En minä ole sanonut, että se on oikein. Ei poliisi saa käyttää turhaa voimaa ellei siihen ole oikeasti todella perusteltua syytä. Se, mitä Floydille tapahtui, oli väärin. Kritisoin (ja myös moni musta nainen) sitä, että miksi näitä miehiä glorifioidaan ja puhutaan heistä jopa sankarillisesti, mutta mustien naisten kuolemista ollaan hiljempaa eikä heitä nosteta samalla lailla jalustalle.

Jenkeissähän oli tänä vuonna tapaus, jossa poliisi ampui aseettoman mustan 26-vuotiaan naisen. Eipä siitä noussut sen kummempaa kohua, vaikka nainen oli oikeasti syytön ja lakia kunnioittava eikä mikään rikollinen floydin tapaan. Vaikka tietenkin se, mitä floydille tapahtui, oli silti väärin.

Tämä voi toki johtua ihan siitäkin, ettei tapahtumaa kuvattu videolle. Silti en voi olla miettimättä, että jos george floyd olisi ollut nainen, olisiko tullut vastaavaa kohua tai mekkalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhhuh, välillä mietin että onko tämän nykyajan transideologian takana oikeasti joku trans/naisvastainen hihhuliliike - niin sekopäisiä ulostuloja heiltä, että tekevät ennemminkin hallaa muka puolustamalleen liikkeelle. Noita lukiessa oikeasti rupeaa pohtimaan, että ovatko kaikki transseksuaalit ihan päästään vialla.

Uhriolympialaiset alkoi tuossa noin 2010 paikkeilla missä feminismistä tuli muotia. Mutta nyt Uhriolympialaisten voittajat on selvillä ja ne on transihmiset. Intersektionaalisen feminismin ideologia pitää huolen että peruukkiin pukeutunut mies on aina huonommassa osassa kun synnynnäinen nainen, siksi naiset pitää aina hiljentää kun tämän sorretun vähemmistön mielipidettä kuunnellaan.

Tätä se poliittinen korrektius teettää. Ja sitä pääosin on ajanut eteenpäin feministit, kunnes lähivuosina samainen korrektius viimeinkin kääntyi heitä itseään vastaan.

Niinpä. Muakin on koitettu hiljentää omista kokemuksistani, koska "olet etuoikeutettu, valkoinen cis-nainen"

Kokemukset pitää peilata sen kautta. Itse en tajunnut valkoisen naisen etuoikeutta, ennen kuin elin maassa jossa se tuli selkeästi esiin. Olin arvostettu madame. Se vasta aukaisi silmäni sille, kuinka etuoikeutettu olen missä vain. Jopa niissä maissa missä naisen asema on huono.

On olemassa paljonkin maailman kolkkia missä valkoisia ihmisiä ei katsota hyvällä mihinkään suuntaan. Naiseus tuskin on listalla tekijä, joka sinut siltä pelastaa.

Ja paikkoja joissa naisten on esim. pakko pitää huivia ja koko vartalon peittävää vaatetusta tai joutuu vankilaan. Kyllä, myös turistit ja myös, ohhoh, valkoiset!

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjen sukuelimiä silvotaan edelleen ja jopa Suomesta lähetetään tyttöjä "lomalle" heidän kotimaahansa silvottavaksi. Ei taida kiinnostaa näitä uuden sukupolven "feministejä" tämä asia, koska keitä me olemme sanomaan että toisten kulttuuri on huonompi kuin meidän vai miten se oli?

Mitäpä vanhan polven feministit ovat tehneet asian ehkäisemiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowlingin mielipide tuossa twiitissä on mielestäni 100% oikein enkä tajua, mitä kiistanalaista siinä voi olla? Missä siinä edes on trans-vihaa?

Hän kehtasi mainita kuukautiset. Niistä ei saa nykyään enää ääneen puhua tai transnaiset ottaa nokkiinsa koska näillä ei aitoja kuukautisia ole.

Oletan että myös transmiehet, jotka menstruoivat (koska ovat oikeasti naisia) loukkaantuivat.

Ei transmiehistä välitä edes transliike. Tämä johtuu tietenkin siitä, että he ovat oikeasti naisia. Muutenhan transliike keskittäisi transmiehet transnaisten sijaan. Valitettavasti testosteronia napsimalla saa vain rintakarvoja, ei todellista valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei voi puhua biologisesta sukupuolesta ja kokemuksellisesta sukupuolesta. Biologisia sukupuolia voi olla kolme ja kokemuksellinen sukupuoli voi olla mitä vaan, vaikka yksisarvinen, ihan sama. 

Mikä se kolmas sukupuoli on? Sukupuoli määritellään kaikissa eliölajeissa sukusolujen kautta. Nisäkäslajeilla niitä on vain kahdenlaisia.

En löydä mitään luotettavaa lähdettä lupronin eli sen hormoniblokkerin sivuvaikutuksista. Jotkut naiset syyttävät sitä monista ongelmistaan, mutta eilen lukemani tänne linkattu artikkeli tiesi tieteellisten tutkimusten todenneen vain tilapäistä lievää luiden haurastumista ja jotain lieviä sivuvaikutuksia. Toisessa artikkelissa ei mielestäni ollut kovin luotettavaa tekstiä, kun siinä sanottiin ettei tiedetä jatkuuko puberteetti normaalisti lääkkeen lopettamisen jälkeen, vaikka näin on todettu jo vuonna 1989 kun sitä alettiin käyttää liian aikaisen puberteetin hoidossa. Onko olemassa muita hormoniblokkereita kuin lupron?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjen sukuelimiä silvotaan edelleen ja jopa Suomesta lähetetään tyttöjä "lomalle" heidän kotimaahansa silvottavaksi. Ei taida kiinnostaa näitä uuden sukupolven "feministejä" tämä asia, koska keitä me olemme sanomaan että toisten kulttuuri on huonompi kuin meidän vai miten se oli?

Mitäpä vanhan polven feministit ovat tehneet asian ehkäisemiseksi?

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161355/J_01_…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttöjen sukuelimiä silvotaan edelleen ja jopa Suomesta lähetetään tyttöjä "lomalle" heidän kotimaahansa silvottavaksi. Ei taida kiinnostaa näitä uuden sukupolven "feministejä" tämä asia, koska keitä me olemme sanomaan että toisten kulttuuri on huonompi kuin meidän vai miten se oli?

Mitäpä vanhan polven feministit ovat tehneet asian ehkäisemiseksi?

https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/kansalaisaloite_silpomiski…

Aika paljonkin..nykyfeministit eivät tietenkään näistä tiedä, kun keskittyvät lähinnä binäärisestä sukupuolijaottelusta vinkumiseen.

T.eri