Lue keskustelun säännöt.
JK Rowling twiittasi taas, joko kohta joutuu pyytämään anteeksi julkisesti?
07.06.2020 |
JK Rowling jatkaa terf-asian ajamista ja vihaiset intersektionaaliset tiedostavat feministit ovat raivona. Viimeksi sai jo hurjan raivon niskaansa mutta nyt ei voi enää sanoa että olisi ollut yksittäinen aivopieru, jokohan kohta on ilman duunia? https://twitter.com/jk_rowling/status/1269389298664701952?s=19
Kommentit (563)
Vierailija kirjoitti:
VOIKO MIEHESTÄ TEHTY NAINEN MENSTRUOIDA?
Vastaan itselleni: mieheksi syntynyt ja sittemmin sukupuolensa naiseksi "korjannut" ei menstruoi.
Transmies, joka on synt. naiseksi, ilmeisesti menstruoi ennen kuin prosessi on saatettu loppuun (ja loppu on ilmeisesti kaikkien itsensä päätettävissä). Silti mielestäni ei ole relevanttia tarkentaa, että naiset ja osa miehistä menstruoi.
Miksei maailmassa keskitytä oikeisiin ongelmiin. Niitäkin olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän feministit ole tuota ajattelutapaa vastaan. Transliike ja feministit eivät ole sama asia.
Nykyään valitettavasti ovat.
Ei ole feministit kyllä osa transliikettä. Vaikka siellä voi olla feministejä tai ihmisiä, jotka väittävät olevansa feministejä niin ei se tarkoita ,että feministit ja transliike olisi samaa.
Mitä JK Rowling itseasiassa sanoo on mitä feministit kannattavat - siis ainakin vähän vanhemmat feministit. Ja tietääkseni JK rowling on feministi.Kyllä ne translonkerot ovat syvällä vihervasemmistolaisen feminismin ytimessä:
https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu
Homot, lesbot ja heteronaiset miettikää tuota tekstiä tehdessänne seuraavaa äänetyspäätöstä.
Olen feministi enkä ole osa transliikettä.
Et voi väittää minun olevan jotain, mitä en ole vain sen takia, että se jotenkin vahvistaa sinun näkemystä naisista/feministeistä tai väittämääsi.
Miksi teille on niin vaikea myöntää, että nykyinen valtavirtafeminismi on nimenomaan laajentunut siihen, että puhutaan myös näistä sukupuolivähemmistöistä ja transliike on vahvasti osa NYKYISTÄ feminismiä? Toki ei se tarkoita, että kaikki feministit kannattavat tätä sekoilua, mutta monissa nykyfeministipiireissä saa kyllä äkkiä noottia, jos puhuu väärillä termeillä, toteaa biologiset faktat tai olettaa liikaa. On heitä, jotka ovat enemmän klassisen feminismin kannalla (itse kallistun enemmän sinne, jos johonkin pitäisi itteni määritellä, mutten oikein halua lukita itteäni mihinkään ismiin) Nykyinen feminismi on mennyt aika kauas siitä, mitä se on ollut Minna Canthin aikaan. Sellaista näkee ehkä Lähi-idässä ja joskus vielä täällä onneksi.
Vierailija kirjoitti:
Rowlingin mielipide tuossa twiitissä on mielestäni 100% oikein enkä tajua, mitä kiistanalaista siinä voi olla? Missä siinä edes on trans-vihaa?
Hän kehtasi mainita kuukautiset. Niistä ei saa nykyään enää ääneen puhua tai transnaiset ottaa nokkiinsa koska näillä ei aitoja kuukautisia ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VOIKO MIEHESTÄ TEHTY NAINEN MENSTRUOIDA?
Vastaan itselleni: mieheksi syntynyt ja sittemmin sukupuolensa naiseksi "korjannut" ei menstruoi.
Transmies, joka on synt. naiseksi, ilmeisesti menstruoi ennen kuin prosessi on saatettu loppuun (ja loppu on ilmeisesti kaikkien itsensä päätettävissä). Silti mielestäni ei ole relevanttia tarkentaa, että naiset ja osa miehistä menstruoi.
Miksei maailmassa keskitytä oikeisiin ongelmiin. Niitäkin olisi.
Ei ole olemassa miehiä, jotka menstruoi.
Transmies on dysforinen nainen, joten joo voi menstruoida.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rowling ilkkui artikkelia, jossa puhuttiin ihmisistä, joilla on kuukautiset. Hänen mielestään ainoastaan naisilla voi olla kuukautiset. Se on transfobiaa ja myös misogynismiä, koska ei kaikilla cis-naisillakaan ole kuukautisia. Tuo linkitetty twiitti oli pelkkää olkiukkoilua, kun yritti pelastaa nahkansa tuon ilkkumisen jälkeen.
Voi sanoa suoraan, että naisilla on kuukautiset, koska ainoastaan naisilla voi olla kuukautiset.
Transmiehillä on kuukautiset, koska he ovat myös naisia.
Tuollainen "ihmiset, joilla on kuukautiset" retoriikka on vain todellisuuden hämärtämistä ja esimerkki genderideologisesta kielenkäytöstä. Sun täytyy nyt vain hyväksyä se fakta, että enemmistö ei tuon kyseisen kultin uskomuksia omaksu ja ovat Rowlingin kanssa ihan samaa mieltä. Faktat faktoina. Vain NAISILLA voi olla kuukautiset.
Öh, miten transmies on mies, jos tällä on kuukautiset? Ja miten transnainen on nainen jos ei ole leikattu? Minusta tässä transjutussa tuodaan esille stereotypiat. Tarkoittaako se, että pukeutuu kuin "nainen", eli mekkoihin, korkoihin, meikkaa jne., on nainen vaikka biologisesti on edelleen mies? Tässä oletetaan, että on nainen pukeutumisen ja käyttäytymisen perusteella?
Jos hiuksia halotaan, niin tässä tyypitetään nainen (ja samoin myös mies transmiesten kohdalla), koska yleistetään miten naiset pukeutuvat ja käyttäytyvät. Samoin miehet. Vaatetus ei pelkästään tee kenestäkään toisen (ok, ok, jonkin) sukupuolen edustajaa, vaan biologia. Pahoittelen jos joku pahoittaa mielensä, mutta biologia on biologiaa. Jos itse pukeudun ja käyttäydyn kuin mies, tekeekö se minusta miehen (olen siis biologisesti nainen)?
Voisiko joku transhenkilö nyt selittää tätä asiaa? Olen kyllä tietoinen että on myös psyykkinen sukupuoli, jossa tuntee olevansa eri sukupuolta kuin mitä on biologisesti. Jos transnainen leikkauttaa itselleen rinnat, mutta ei poista sukupuolielimiään, niin onko hän nainen? Minusta ei.
Ei ole sellaista kuin "psyykkinen sukupuoli".
Sellainen on kuin "dysmorfinen ruumiinkuvan häiriö".
Osa tuosta kärsivistä haluaa leikata itseltään rinnat tai toinen peniksen pois. Pahimmat tapaukset haluavat jopa raajansa amputoiduiksi, koska kokevat että esim. heidän kätensä eivät ole heidän kätensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VOIKO MIEHESTÄ TEHTY NAINEN MENSTRUOIDA?
Vastaan itselleni: mieheksi syntynyt ja sittemmin sukupuolensa naiseksi "korjannut" ei menstruoi.
Transmies, joka on synt. naiseksi, ilmeisesti menstruoi ennen kuin prosessi on saatettu loppuun (ja loppu on ilmeisesti kaikkien itsensä päätettävissä). Silti mielestäni ei ole relevanttia tarkentaa, että naiset ja osa miehistä menstruoi.
Miksei maailmassa keskitytä oikeisiin ongelmiin. Niitäkin olisi.
Kai tiesit, että transryhmät lobbaavat Suomessa läpi henkilötunnuksen muutosta sukupuolineutraaliksi.
Se tuleekin maksamaan veronmaksajille vain muutaman miljardin verran, mikä tässä koronan jälkeisessä taloustilanteessa tuntuu tosi kivalta lisäkuormalta valtionvelalle ja meidän kaikkien velkaantumiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rowlingin mielipide tuossa twiitissä on mielestäni 100% oikein enkä tajua, mitä kiistanalaista siinä voi olla? Missä siinä edes on trans-vihaa?
Hän kehtasi mainita kuukautiset. Niistä ei saa nykyään enää ääneen puhua tai transnaiset ottaa nokkiinsa koska näillä ei aitoja kuukautisia ole.
Oletan että myös transmiehet, jotka menstruoivat (koska ovat oikeasti naisia) loukkaantuivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän feministit ole tuota ajattelutapaa vastaan. Transliike ja feministit eivät ole sama asia.
Nykyään valitettavasti ovat.
Ei ole feministit kyllä osa transliikettä. Vaikka siellä voi olla feministejä tai ihmisiä, jotka väittävät olevansa feministejä niin ei se tarkoita ,että feministit ja transliike olisi samaa.
Mitä JK Rowling itseasiassa sanoo on mitä feministit kannattavat - siis ainakin vähän vanhemmat feministit. Ja tietääkseni JK rowling on feministi.Kyllä ne translonkerot ovat syvällä vihervasemmistolaisen feminismin ytimessä:
https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu
Homot, lesbot ja heteronaiset miettikää tuota tekstiä tehdessänne seuraavaa äänetyspäätöstä.
Olen feministi enkä ole osa transliikettä.
Et voi väittää minun olevan jotain, mitä en ole vain sen takia, että se jotenkin vahvistaa sinun näkemystä naisista/feministeistä tai väittämääsi.Miksi teille on niin vaikea myöntää, että nykyinen valtavirtafeminismi on nimenomaan laajentunut siihen, että puhutaan myös näistä sukupuolivähemmistöistä ja transliike on vahvasti osa NYKYISTÄ feminismiä? Toki ei se tarkoita, että kaikki feministit kannattavat tätä sekoilua, mutta monissa nykyfeministipiireissä saa kyllä äkkiä noottia, jos puhuu väärillä termeillä, toteaa biologiset faktat tai olettaa liikaa. On heitä, jotka ovat enemmän klassisen feminismin kannalla (itse kallistun enemmän sinne, jos johonkin pitäisi itteni määritellä, mutten oikein halua lukita itteäni mihinkään ismiin) Nykyinen feminismi on mennyt aika kauas siitä, mitä se on ollut Minna Canthin aikaan. Sellaista näkee ehkä Lähi-idässä ja joskus vielä täällä onneksi.
Intersektionalismi on näennäisesti yksi feministinen suuntaus, mutta koska se on niin naisvihamielinen liike, joka haluaa poistaa naisten oikeudet ja jopa kieltää naissukupuolen olemassaolon ja erityisyyden, niin onhan se nyt ihan loogista ettei sitä monet pidä feminisminä. Jos kerran uskoo, että naisia ei ole olemassa, vaan on vain erilaisia feminiinisiä tunteita, joita kuka tahansa voi tuntea, niin ei se kyllä oikein mene yksiin feminismin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, välillä mietin että onko tämän nykyajan transideologian takana oikeasti joku trans/naisvastainen hihhuliliike - niin sekopäisiä ulostuloja heiltä, että tekevät ennemminkin hallaa muka puolustamalleen liikkeelle. Noita lukiessa oikeasti rupeaa pohtimaan, että ovatko kaikki transseksuaalit ihan päästään vialla.
Uhriolympialaiset alkoi tuossa noin 2010 paikkeilla missä feminismistä tuli muotia. Mutta nyt Uhriolympialaisten voittajat on selvillä ja ne on transihmiset. Intersektionaalisen feminismin ideologia pitää huolen että peruukkiin pukeutunut mies on aina huonommassa osassa kun synnynnäinen nainen, siksi naiset pitää aina hiljentää kun tämän sorretun vähemmistön mielipidettä kuunnellaan.
Tätä se poliittinen korrektius teettää. Ja sitä pääosin on ajanut eteenpäin feministit, kunnes lähivuosina samainen korrektius viimeinkin kääntyi heitä itseään vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis voi herranjumala. Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole mitenkään päin vihapuhetta. Se, että intersukupuolisia on olemassa, ei myöskään tee sukupuolista mitään "spektriä". Ihmislajissa mies ja nainen lisääntyvät keskenään ja niin tuotetaan jälkeläisiä. Jos sukupuoli olisi spektri, niin tällaisia keskenään lisääntyviä sukupuolisia olisi enemmänkin. Ja tämä on oikeasti nyt sitten asia, joka pitää todeta ääneen vuonna 2020.
Vierailija kirjoitti:
Siis voi herranjumala. Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole mitenkään päin vihapuhetta. Se, että intersukupuolisia on olemassa, ei myöskään tee sukupuolista mitään "spektriä". Ihmislajissa mies ja nainen lisääntyvät keskenään ja niin tuotetaan jälkeläisiä. Jos sukupuoli olisi spektri, niin tällaisia keskenään lisääntyviä sukupuolisia olisi enemmänkin. Ja tämä on oikeasti nyt sitten asia, joka pitää todeta ääneen vuonna 2020.
Totea julkisesti ääneen omalla nimellä niin menetät työpaikkasi. Tervetuloa Poliittisen Korrektiuden ihanaan maailmaan, jossa tekohymyt ja kauniit valheet kukoistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis voi herranjumala. Biologisten tosiasioiden toteaminen ei ole mitenkään päin vihapuhetta. Se, että intersukupuolisia on olemassa, ei myöskään tee sukupuolista mitään "spektriä". Ihmislajissa mies ja nainen lisääntyvät keskenään ja niin tuotetaan jälkeläisiä. Jos sukupuoli olisi spektri, niin tällaisia keskenään lisääntyviä sukupuolisia olisi enemmänkin. Ja tämä on oikeasti nyt sitten asia, joka pitää todeta ääneen vuonna 2020.
Älä sitten liity esim. Twitteriin.
Twitterissä saa elinikäisen bannin, jos sanoo että naiset eivät ole miehiä.
https://thehill.com/hilltv/rising/420033-self-described-feminist-banned…
Sanoja oli vielä feministinen toimittaja.
Miksi ei voi puhua biologisesta sukupuolesta ja kokemuksellisesta sukupuolesta. Biologisia sukupuolia voi olla kolme ja kokemuksellinen sukupuoli voi olla mitä vaan, vaikka yksisarvinen, ihan sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän feministit ole tuota ajattelutapaa vastaan. Transliike ja feministit eivät ole sama asia.
Nykyään valitettavasti ovat.
Ei ole feministit kyllä osa transliikettä. Vaikka siellä voi olla feministejä tai ihmisiä, jotka väittävät olevansa feministejä niin ei se tarkoita ,että feministit ja transliike olisi samaa.
Mitä JK Rowling itseasiassa sanoo on mitä feministit kannattavat - siis ainakin vähän vanhemmat feministit. Ja tietääkseni JK rowling on feministi.Kyllä ne translonkerot ovat syvällä vihervasemmistolaisen feminismin ytimessä:
https://blogit.kansanuutiset.fi/feministipistoja/pillufeminismin-loppu
Homot, lesbot ja heteronaiset miettikää tuota tekstiä tehdessänne seuraavaa äänetyspäätöstä.
Olen feministi enkä ole osa transliikettä.
Et voi väittää minun olevan jotain, mitä en ole vain sen takia, että se jotenkin vahvistaa sinun näkemystä naisista/feministeistä tai väittämääsi.Miksi teille on niin vaikea myöntää, että nykyinen valtavirtafeminismi on nimenomaan laajentunut siihen, että puhutaan myös näistä sukupuolivähemmistöistä ja transliike on vahvasti osa NYKYISTÄ feminismiä? Toki ei se tarkoita, että kaikki feministit kannattavat tätä sekoilua, mutta monissa nykyfeministipiireissä saa kyllä äkkiä noottia, jos puhuu väärillä termeillä, toteaa biologiset faktat tai olettaa liikaa. On heitä, jotka ovat enemmän klassisen feminismin kannalla (itse kallistun enemmän sinne, jos johonkin pitäisi itteni määritellä, mutten oikein halua lukita itteäni mihinkään ismiin) Nykyinen feminismi on mennyt aika kauas siitä, mitä se on ollut Minna Canthin aikaan. Sellaista näkee ehkä Lähi-idässä ja joskus vielä täällä onneksi.
Intersektionalismi on näennäisesti yksi feministinen suuntaus, mutta koska se on niin naisvihamielinen liike, joka haluaa poistaa naisten oikeudet ja jopa kieltää naissukupuolen olemassaolon ja erityisyyden, niin onhan se nyt ihan loogista ettei sitä monet pidä feminisminä. Jos kerran uskoo, että naisia ei ole olemassa, vaan on vain erilaisia feminiinisiä tunteita, joita kuka tahansa voi tuntea, niin ei se kyllä oikein mene yksiin feminismin kanssa.
Olen periaattessa samaa mieltä tästä, mutta intersektionalismi on valitettavasti aika hallitseva tai ainakin äänekäs osa länsimaista nykyfeminismiä. Lisäksi siihen liittyy vahvasti antir*sismi eli rikostilastot ovat iso tabu noissa piireissä. On kokeiltu eikä vastaanotto ollut kovin hyvä.
https://www.apu.fi/artikkelit/feministinen-puolue-edustaa-uutta-feminis…
https://feminisminindia.com/2017/02/13/indian-intersectional-feminism-1…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rowlingin mielipide tuossa twiitissä on mielestäni 100% oikein enkä tajua, mitä kiistanalaista siinä voi olla? Missä siinä edes on trans-vihaa?
Hän kehtasi mainita kuukautiset. Niistä ei saa nykyään enää ääneen puhua tai transnaiset ottaa nokkiinsa koska näillä ei aitoja kuukautisia ole.
Niin kun transuille voi tulla paha mieli, kun kuukautisten ilot jäävät heiltä kokonaan kokematta. Täten niistä ei saa edes puhua, trigger warnin! Voiko oikeasti naisvihamielisempää ollakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rowling ilkkui artikkelia, jossa puhuttiin ihmisistä, joilla on kuukautiset. Hänen mielestään ainoastaan naisilla voi olla kuukautiset. Se on transfobiaa ja myös misogynismiä, koska ei kaikilla cis-naisillakaan ole kuukautisia. Tuo linkitetty twiitti oli pelkkää olkiukkoilua, kun yritti pelastaa nahkansa tuon ilkkumisen jälkeen.
Voi sanoa suoraan, että naisilla on kuukautiset, koska ainoastaan naisilla voi olla kuukautiset.
Transmiehillä on kuukautiset, koska he ovat myös naisia.
Tuollainen "ihmiset, joilla on kuukautiset" retoriikka on vain todellisuuden hämärtämistä ja esimerkki genderideologisesta kielenkäytöstä. Sun täytyy nyt vain hyväksyä se fakta, että enemmistö ei tuon kyseisen kultin uskomuksia omaksu ja ovat Rowlingin kanssa ihan samaa mieltä. Faktat faktoina. Vain NAISILLA voi olla kuukautiset.
Öh, miten transmies on mies, jos tällä on kuukautiset? Ja miten transnainen on nainen jos ei ole leikattu? Minusta tässä transjutussa tuodaan esille stereotypiat. Tarkoittaako se, että pukeutuu kuin "nainen", eli mekkoihin, korkoihin, meikkaa jne., on nainen vaikka biologisesti on edelleen mies? Tässä oletetaan, että on nainen pukeutumisen ja käyttäytymisen perusteella?
Jos hiuksia halotaan, niin tässä tyypitetään nainen (ja samoin myös mies transmiesten kohdalla), koska yleistetään miten naiset pukeutuvat ja käyttäytyvät. Samoin miehet. Vaatetus ei pelkästään tee kenestäkään toisen (ok, ok, jonkin) sukupuolen edustajaa, vaan biologia. Pahoittelen jos joku pahoittaa mielensä, mutta biologia on biologiaa. Jos itse pukeudun ja käyttäydyn kuin mies, tekeekö se minusta miehen (olen siis biologisesti nainen)?
Voisiko joku transhenkilö nyt selittää tätä asiaa? Olen kyllä tietoinen että on myös psyykkinen sukupuoli, jossa tuntee olevansa eri sukupuolta kuin mitä on biologisesti. Jos transnainen leikkauttaa itselleen rinnat, mutta ei poista sukupuolielimiään, niin onko hän nainen? Minusta ei.
Ei ole sellaista kuin "psyykkinen sukupuoli".
Sellainen on kuin "dysmorfinen ruumiinkuvan häiriö".
Osa tuosta kärsivistä haluaa leikata itseltään rinnat tai toinen peniksen pois. Pahimmat tapaukset haluavat jopa raajansa amputoiduiksi, koska kokevat että esim. heidän kätensä eivät ole heidän kätensä.
Niinpä, dysmorfisen ruumiinkuvan häiriötä koetetaan hoitaa. Silloin se lasketaan sairaudeksi (tai noh, häiriöksi), jos tahtoo itseltään amputoitavan esim. raajoja. Mutta entä silloin kun on kyse sukupuoleen liitetyistä ruumiinosista? Onko se sairaus, jota pitää hoitaa, saada ihminen hyväksymään ne osaksi kehoaan, itseään, kuten käsivarret?
Onko silloin kyse sukupuoli-identiteetistä vai sairaudesta? Milloin on hyväksyttävää puhua häiriöstä tai sairaudesta, milloin ei? Ja mikä, kuka sen määrittelee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh, välillä mietin että onko tämän nykyajan transideologian takana oikeasti joku trans/naisvastainen hihhuliliike - niin sekopäisiä ulostuloja heiltä, että tekevät ennemminkin hallaa muka puolustamalleen liikkeelle. Noita lukiessa oikeasti rupeaa pohtimaan, että ovatko kaikki transseksuaalit ihan päästään vialla.
Uhriolympialaiset alkoi tuossa noin 2010 paikkeilla missä feminismistä tuli muotia. Mutta nyt Uhriolympialaisten voittajat on selvillä ja ne on transihmiset. Intersektionaalisen feminismin ideologia pitää huolen että peruukkiin pukeutunut mies on aina huonommassa osassa kun synnynnäinen nainen, siksi naiset pitää aina hiljentää kun tämän sorretun vähemmistön mielipidettä kuunnellaan.
Tätä se poliittinen korrektius teettää. Ja sitä pääosin on ajanut eteenpäin feministit, kunnes lähivuosina samainen korrektius viimeinkin kääntyi heitä itseään vastaan.
Niinpä. Muakin on koitettu hiljentää omista kokemuksistani, koska "olet etuoikeutettu, valkoinen cis-nainen"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
VOIKO MIEHESTÄ TEHTY NAINEN MENSTRUOIDA?
Vastaan itselleni: mieheksi syntynyt ja sittemmin sukupuolensa naiseksi "korjannut" ei menstruoi.
Transmies, joka on synt. naiseksi, ilmeisesti menstruoi ennen kuin prosessi on saatettu loppuun (ja loppu on ilmeisesti kaikkien itsensä päätettävissä). Silti mielestäni ei ole relevanttia tarkentaa, että naiset ja osa miehistä menstruoi.
Miksei maailmassa keskitytä oikeisiin ongelmiin. Niitäkin olisi.
Kai tiesit, että transryhmät lobbaavat Suomessa läpi henkilötunnuksen muutosta sukupuolineutraaliksi.
Se tuleekin maksamaan veronmaksajille vain muutaman miljardin verran, mikä tässä koronan jälkeisessä taloustilanteessa tuntuu tosi kivalta lisäkuormalta valtionvelalle ja meidän kaikkien velkaantumiselle.
Henkilötunnukset uudistetaan muun muassa siksi, että nykysysteemillä ne voisivat loppua kesken.
https://valtioneuvosto.fi/hanke?tunnus=VM068:00/2017
Uudistus ei ole mikään transryhmien keksintö ja sukupuolineutraalius ei tosiaankaan ole missään vaiheessa ollut sen päätavoite.
Tuntuu, että mikä tahansa valhe tai vääristely menee täällä läpi jos sillä vastustetaan "transideologiaa".
Vierailija kirjoitti:
Henkilötunnukset uudistetaan muun muassa siksi, että nykysysteemillä ne voisivat loppua kesken.
Miten se on mahdollista jos etuosa henkilötunnuksesta on kuitenkin aina se syntymäaika?
Sukupuoli ei ole pelkkä ilmoitusasia.