Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
JK Rowling twiittasi taas, joko kohta joutuu pyytämään anteeksi julkisesti?
07.06.2020 |
JK Rowling jatkaa terf-asian ajamista ja vihaiset intersektionaaliset tiedostavat feministit ovat raivona. Viimeksi sai jo hurjan raivon niskaansa mutta nyt ei voi enää sanoa että olisi ollut yksittäinen aivopieru, jokohan kohta on ilman duunia? https://twitter.com/jk_rowling/status/1269389298664701952?s=19
Kommentit (563)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa taas Rowlingilta turha ja persumainen ulostulo. Seksuaalinen kiinnostus ei ole sidottu sukupuoleen. https://science.sciencemag.org/content/365/6456/eaat7693
Homoilla, lesboilla, heteroilla on. Useimmilla bisseilläkin on. Panseksuaaleille käy mikä tahansa.
Partnerinsa mieliksi suuntautumistaan muuttava on joko bisse tai panseksuaali.
Faktoja ei voi vääntää toisen itsemäärittelyn validoimiseksi.
Lesbo ei halua tyttöpenistä tai ladydikkiä eikä homo halua mussuttaa muffinssia. Lopettakaa painostus, syyllistäminen, manipulointi ja groomaus!
Faktoja ei voi vääntää toisen itsemäärittelyn epävalidoimiseksi. Muutenkin sinulla näytti menevän yli käenpesän.
Onko sinulla tieteeseen pohjautuva maailmankuva, hyväksytkö biologiset tosiasiat? Biologinen nainen synnyttää ja menstruoi. Jokainen synnyttänyt ja menstruoinut ihminen on biologinen nainen. Sukupuoli ei ole performanssi eikä tunnetila. Sitä ei tarvitse muiden validoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”I respect every trans person’s right to live any way that feels authentic and comfortable to them. I’d march with you if you were discriminated against on the basis of being trans. At the same time, my life has been shaped by being female. I do not believe it’s hateful to say so.”
Kertokaahan nyt, mikä helvetti tässä on väärin, syrjivästi tai törkeästi sanottu? En kykene ymmärtämään, millä perusteella Rowlingia haukutaan kommenteissa, kun hän on tuota mieltä? Siis mitä? Hän on nainen, so what? Minäkin olen nainen? Jos minä, tai J.K. Rowlingin emme saa sanoa itseämme naisiksi vaan meidän pitää kieltää se, niin en ymmärrä tätä maailmaa enää. Jumaliste että tulee korvista ulos tällainen vöyhötys. Kyllä minäkin kunnioitan transihmisiä ja muunsukupuolisia ja olen sitä mieltä että heillä on oikeus luokitella itse itsensä, MUTTA SE EI POISTA SITÄ FAKTAA ETTÄ SUKUPUOLET NIMELTÄ MIES JA NAINEN OVAT MYÖS OLEMASSA!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa taas Rowlingilta turha ja persumainen ulostulo. Seksuaalinen kiinnostus ei ole sidottu sukupuoleen. https://science.sciencemag.org/content/365/6456/eaat7693
Homoilla, lesboilla, heteroilla on. Useimmilla bisseilläkin on. Panseksuaaleille käy mikä tahansa.
Partnerinsa mieliksi suuntautumistaan muuttava on joko bisse tai panseksuaali.
Faktoja ei voi vääntää toisen itsemäärittelyn validoimiseksi.
Lesbo ei halua tyttöpenistä tai ladydikkiä eikä homo halua mussuttaa muffinssia. Lopettakaa painostus, syyllistäminen, manipulointi ja groomaus!
Faktoja ei voi vääntää toisen itsemäärittelyn epävalidoimiseksi. Muutenkin sinulla näytti menevän yli käenpesän.
Validoitko homojen, lesbojen ja heteroiden oikeuden määritellä rajansa ja kiinnostuksen kohteensa ilman uikutusta transfobiasta ja genitaalifetisseistä? Homo- ja heteroseksuaalisuus ovat biologian kautta määrittyviä seksuaalisia suuntaumuksia, eivätkä itsemääriteltäviä identiteettejä. Termeille on ihan tarkat määritelmät. Niistä on ihan turha pöyristyä.
Transbian voi ihan hyvin hoidella toisen transbianin tyttödikkiä. Turha sekoittaa lesboja fantasioitaan validoimaan.
Vierailija kirjoitti:
”I respect every trans person’s right to live any way that feels authentic and comfortable to them. I’d march with you if you were discriminated against on the basis of being trans. At the same time, my life has been shaped by being female. I do not believe it’s hateful to say so.”
Kertokaahan nyt, mikä helvetti tässä on väärin, syrjivästi tai törkeästi sanottu? En kykene ymmärtämään, millä perusteella Rowlingia haukutaan kommenteissa, kun hän on tuota mieltä? Siis mitä? Hän on nainen, so what? Minäkin olen nainen? Jos minä, tai J.K. Rowlingin emme saa sanoa itseämme naisiksi vaan meidän pitää kieltää se, niin en ymmärrä tätä maailmaa enää. Jumaliste että tulee korvista ulos tällainen vöyhötys. Kyllä minäkin kunnioitan transihmisiä ja muunsukupuolisia ja olen sitä mieltä että heillä on oikeus luokitella itse itsensä, MUTTA SE EI POISTA SITÄ FAKTAA ETTÄ SUKUPUOLET NIMELTÄ MIES JA NAINEN OVAT MYÖS OLEMASSA!
Translogiikalla naiseutta performoivat, tai naiseksi itsensä määrittelevät eivät eroa biologisista naisista mitenkään ja ovat oikeutettuja kaikkeen, mihin biologiset naisetkin.
Vapaa pääsy naisten tiloihin (vessat, pesutilat, pukuhuoneet, turvatalot, vankilat), naisurheilu, naisille suunnatut apurahat, tunnustukset, palkinnot kuuluvat kelle tahansa naiseksi identifioituvalle.
Voidaan syyttää muita transfobiasta ja genitaalifetisismistä, jos joku ei halua transkumppania.
Ei ihan pieniä huolenaiheita. Jessica Yaniv, Karen White ja muut vekkulit.
Rouvalla on rahaa 650 miljoonaa. Vaikka ei möisi yhtään kirjaa loppuelämänsä aikana niin tuskin leipä pöydästä silti loppuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olipa taas Rowlingilta turha ja persumainen ulostulo. Seksuaalinen kiinnostus ei ole sidottu sukupuoleen. https://science.sciencemag.org/content/365/6456/eaat7693
Mitä ihmettä oikein sönkötät? Tuossa tutkimussehan todetaan homoseksuaalisuudella olevan geneettinen pohja.
Vai uskotko homoseksuaalisuuden olevan opittu taipumus, josta pitää oppia pois, eheytyä?
Transaktivistit käyttävät paljon eheytysretoriikkaa: lesbolla on pakko olla seks.trauma, jos penis ei kiinnosta. Pitää kiinnostua ihmisestä, ei genitaaleista. Biologista sukupuolta ei ole. Seks.kiinnostus kohdistuu identiteettiin, tunnetilaan performanssiin jne.
Ja tietenkin heillä itsellään on oikeus vaatia partnereiltaan tietynlaisia kehollisia ominaisuuksia. Sitä parempaa genitaalifetisismiä ja sisäistettyä transfobiaa. Harvemmin näkee kahta transbiania yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olipa taas Rowlingilta turha ja persumainen ulostulo. Seksuaalinen kiinnostus ei ole sidottu sukupuoleen. https://science.sciencemag.org/content/365/6456/eaat7693
Kysypä kansalta, mitä sanoo. Aivan varmana on sidottu biologiseen sukupuoleen seksuaalinen suuntautuminen.
Vierailija kirjoitti:
https://twitter.com/blumosquedesign/status/1269421861416230912?s=09
Biologisten tosiasioiden sanominen ei ole transfobiaa. Naisten sorto on aina pohjautunut biologiaan, sorrosta ei voi identifioitua pois. Kuukautismajoista, fgm:stä, yhteisökontrollista ja siveysmuodista ei voi identifioitua pois.
On epäinhimillistävää nimetä ihmisiä menstruoijiksi, kohdunkantajiksi, etureiällisiksi, lisääntymismasiinoiksi.
Häpeä sille, joka työntää sisarensa, äitinsä, tai ystävänsä transjunan alle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”I respect every trans person’s right to live any way that feels authentic and comfortable to them. I’d march with you if you were discriminated against on the basis of being trans. At the same time, my life has been shaped by being female. I do not believe it’s hateful to say so.”
Kertokaahan nyt, mikä helvetti tässä on väärin, syrjivästi tai törkeästi sanottu? En kykene ymmärtämään, millä perusteella Rowlingia haukutaan kommenteissa, kun hän on tuota mieltä? Siis mitä? Hän on nainen, so what? Minäkin olen nainen? Jos minä, tai J.K. Rowlingin emme saa sanoa itseämme naisiksi vaan meidän pitää kieltää se, niin en ymmärrä tätä maailmaa enää. Jumaliste että tulee korvista ulos tällainen vöyhötys. Kyllä minäkin kunnioitan transihmisiä ja muunsukupuolisia ja olen sitä mieltä että heillä on oikeus luokitella itse itsensä, MUTTA SE EI POISTA SITÄ FAKTAA ETTÄ SUKUPUOLET NIMELTÄ MIES JA NAINEN OVAT MYÖS OLEMASSA!
Ei siinä olekaan mitään väärin. Transaktivistit ovat fanaattisia lahopäitä, jotka haukkuvat kaikki, jotka eivät tunnusta heidän idioottimaista, fyysisestä todellisuudesta irrotettua, ideologiaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”I respect every trans person’s right to live any way that feels authentic and comfortable to them. I’d march with you if you were discriminated against on the basis of being trans. At the same time, my life has been shaped by being female. I do not believe it’s hateful to say so.”
Kertokaahan nyt, mikä helvetti tässä on väärin, syrjivästi tai törkeästi sanottu? En kykene ymmärtämään, millä perusteella Rowlingia haukutaan kommenteissa, kun hän on tuota mieltä? Siis mitä? Hän on nainen, so what? Minäkin olen nainen? Jos minä, tai J.K. Rowlingin emme saa sanoa itseämme naisiksi vaan meidän pitää kieltää se, niin en ymmärrä tätä maailmaa enää. Jumaliste että tulee korvista ulos tällainen vöyhötys. Kyllä minäkin kunnioitan transihmisiä ja muunsukupuolisia ja olen sitä mieltä että heillä on oikeus luokitella itse itsensä, MUTTA SE EI POISTA SITÄ FAKTAA ETTÄ SUKUPUOLET NIMELTÄ MIES JA NAINEN OVAT MYÖS OLEMASSA!
Translogiikalla naiseutta performoivat, tai naiseksi itsensä määrittelevät eivät eroa biologisista naisista mitenkään ja ovat oikeutettuja kaikkeen, mihin biologiset naisetkin.
Vapaa pääsy naisten tiloihin (vessat, pesutilat, pukuhuoneet, turvatalot, vankilat), naisurheilu, naisille suunnatut apurahat, tunnustukset, palkinnot kuuluvat kelle tahansa naiseksi identifioituvalle.
Voidaan syyttää muita transfobiasta ja genitaalifetisismistä, jos joku ei halua transkumppania.
Ei ihan pieniä huolenaiheita. Jessica Yaniv, Karen White ja muut vekkulit.
Tuosta ilmiöstä tehtiin aika hyvä south park-jaksokin. (Board girls)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”I respect every trans person’s right to live any way that feels authentic and comfortable to them. I’d march with you if you were discriminated against on the basis of being trans. At the same time, my life has been shaped by being female. I do not believe it’s hateful to say so.”
Kertokaahan nyt, mikä helvetti tässä on väärin, syrjivästi tai törkeästi sanottu? En kykene ymmärtämään, millä perusteella Rowlingia haukutaan kommenteissa, kun hän on tuota mieltä? Siis mitä? Hän on nainen, so what? Minäkin olen nainen? Jos minä, tai J.K. Rowlingin emme saa sanoa itseämme naisiksi vaan meidän pitää kieltää se, niin en ymmärrä tätä maailmaa enää. Jumaliste että tulee korvista ulos tällainen vöyhötys. Kyllä minäkin kunnioitan transihmisiä ja muunsukupuolisia ja olen sitä mieltä että heillä on oikeus luokitella itse itsensä, MUTTA SE EI POISTA SITÄ FAKTAA ETTÄ SUKUPUOLET NIMELTÄ MIES JA NAINEN OVAT MYÖS OLEMASSA!
Translogiikalla naiseutta performoivat, tai naiseksi itsensä määrittelevät eivät eroa biologisista naisista mitenkään ja ovat oikeutettuja kaikkeen, mihin biologiset naisetkin.
Vapaa pääsy naisten tiloihin (vessat, pesutilat, pukuhuoneet, turvatalot, vankilat), naisurheilu, naisille suunnatut apurahat, tunnustukset, palkinnot kuuluvat kelle tahansa naiseksi identifioituvalle.
Voidaan syyttää muita transfobiasta ja genitaalifetisismistä, jos joku ei halua transkumppania.
Ei ihan pieniä huolenaiheita. Jessica Yaniv, Karen White ja muut vekkulit.
Tuosta ilmiöstä tehtiin aika hyvä south park-jaksokin. (Board girls)
Kaikkien erikoisuuksien systemaattinen huomioiminen johtaa aivan naurettaviin ongelmiin jotka ovat kaikille vahingollisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä duunia? Jos ei löydä julkaisijaa kirjoilleen niin julkaisee ne varmaan itsenäisesti, kyllä kirjoilleen lukijoita löytyy samaan tahtiin kuin ennenkin.
Varmasti tienaisi myös enemmän omakustanteena. Useimmilla indie-kirjailijoilla suurin osa kuluista menee mainontaan, ja mainontaa JK Rowling ei tarvitsisi juuri ollenkaan.
Sittenhän se voi taas twiitata jotain kun kirja on tulossa ulos ;)
Saa sopivasti mainosta ;)
Zinc
Olen samaa mieltä Rowlingin kanssa. Mikä tuossa Rowlingin mielipiteessä on niin erityisen radikaalia? Viitaten siia terf-nimitykseen.
Ps Miksi aikaisempi viestini, jossa kysyin samaa, poistettiin?
Antropologian proffa ei saa enää sanoa, että biologinen sukupuoli on totta ilman, että menettää työpaikkansa. Siihen transaktivismi on meidät tuonut. Miettikää!
University of Alberta fires anthropology professor for saying biological sex is real
https://thepostmillennial.com/university-of-alberta-fires-anthropology-…
En IKINÄ tule määrittelemään naiseksi sellaista, joka ei koskaan ole joutunut kärsimään menkoista ja niiden aiheuttamasta tuskasta, joita ei olla haukuttu koulussa tissien tai leveän lantion takia, jotka ei koskaan ole joutuneet kärsimään siitä kun pitää näännyttää teininä itsensä lähes kuolleeksi, jotta pojat lopettaisi läskiksi haukkumisen. Sitä halveksuntaa, mitä nainen joutuu jo pienestä tytöstä asti kokemaan. En koskaan määrittele sellaista ihmistä naiseksi.
Vierailija kirjoitti:
En IKINÄ tule määrittelemään naiseksi sellaista, joka ei koskaan ole joutunut kärsimään menkoista ja niiden aiheuttamasta tuskasta, joita ei olla haukuttu koulussa tissien tai leveän lantion takia, jotka ei koskaan ole joutuneet kärsimään siitä kun pitää näännyttää teininä itsensä lähes kuolleeksi, jotta pojat lopettaisi läskiksi haukkumisen. Sitä halveksuntaa, mitä nainen joutuu jo pienestä tytöstä asti kokemaan. En koskaan määrittele sellaista ihmistä naiseksi.
Ei kyllä ole heillä mitään häpyä. Mikään liike ei menisi jonkun Rachel Dolezalin taakse noin raivona ja vaatisi ihmisiä valehtelemaan, että hän on oikeasti mustaihoinen.
Alue: Aihe vapaa
Jatkaen Rowlingin ajatusta... Jos sukupuolia ei olisi olemassa, ei olisi myöskään transsukupuolisuutta. Käsittämätöntä, miten paljon joitakin voi raivostuttaa biologiset faktat.