Miksi erityisesti Yhdysvalloissa puhutaan mustista ja valkoisista?

Vastakkainasettelu on edelleen jäätävää, mutta ymmärtäähän sen kun orjuudesta ei ole kuin kymmeniä vuosia.

Ihonvärillä ei pitäisi olla väliä missään muualla kuin etsintäkuulutuksissa tai vastaavissa, joissa annetaan henkilöstä tuntomerkit.

Vierailija kirjoitti:

Onpa provosoiva kommentti. Ilmoittautumalla valkoiseksi saattaa menettää nk. positiivisen erityiskohtelun. Esimerkiksi, jos sinussa on 1/10 osa tiettyä natiiviheimoa, sinulle voidaan myöntää tästä henkilökortti todistukseksi sukuselvityksen perusteella. Jos ilmoitat yliopistolle rodun, voidaan sinulle myöntää yliopistosta ja etnisyydestä riippuen alennuksia esimerkiksi lukukausimaksuissa. Tällä yritään kuroa eriarvoisuutta umpeen. Valtaosalla reservaateissa syntyneillä ei ole esimerkiksi omistusasuntoa.

Nämä pikkualennukset eivät todellakaan ole sitä vastaavia, että varakkaiden, valkoisten lapset pääsevät isolla omaisuudellaan huippuyliopistoihin tai heidän vanhemmillaan on varaam maksaa heidän elämisensä ja asumisensa yliopistopaikkakunnilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa provosoiva kommentti. Ilmoittautumalla valkoiseksi saattaa menettää nk. positiivisen erityiskohtelun. Esimerkiksi, jos sinussa on 1/10 osa tiettyä natiiviheimoa, sinulle voidaan myöntää tästä henkilökortti todistukseksi sukuselvityksen perusteella. Jos ilmoitat yliopistolle rodun, voidaan sinulle myöntää yliopistosta ja etnisyydestä riippuen alennuksia esimerkiksi lukukausimaksuissa. Tällä yritään kuroa eriarvoisuutta umpeen. Valtaosalla reservaateissa syntyneillä ei ole esimerkiksi omistusasuntoa.

Nämä pikkualennukset eivät todellakaan ole sitä vastaavia, että varakkaiden, valkoisten lapset pääsevät isolla omaisuudellaan huippuyliopistoihin tai heidän vanhemmillaan on varaam maksaa heidän elämisensä ja asumisensa yliopistopaikkakunnilla.

Ne ovat luokkaa full financial aid koko yliopiston ajaksi. Eli saat kaiken ilmaiseksi, koulutuksen, elätyksen, kaiken. Muut joutuvat säästäämään ja lainaamaan valtavia summia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö, että mustia on metsästetty, raiskattu, hirtetty, poltettu vielä ihan 50 vuoden sisään. Niin enkeleitä ovat valkoiset. Mitä luulet kun pimitetään koulutus, työt ja sullotaan ghettoon asumaan, tuleeko sieltä silloin korkeakoulutettuja ihmisiä?

Jos valkoiset olisivat kokeneet puoliakaan siitä mitä ovat muille kansoille tehneet, niin se itkuvirsi ei loppuisi koskaan. Vähän niinkuin 9/11 itkeminen.

Niin. Olisiko silloin parempi, että muutetaan eri mantereille asumaan?

Samalla lailla minä sanon lapsille tai koirille, jos ne rupeaa tappelemaan, että nyt mennään eri huoneisiin rauhoittumaan.

Niinpä. Mustat voisivat kaikki palata Afrikkaan ja pysyä siellä. Jättäisivät muun maailman rauhaan.

samoten valkoiset pois Afrikasta kuppaamasta luonnonvarat ja rikkaudet. Myös pois koko poihjois-Amerikasta ja Australiasta ja maat takaisin alkuperäisväestöille.

Olet ääliö. Ihmiset jotka ei osaa edes viljellä maata muka käyttäisi muita luonnonvaroja hyväkseen.

Voi että voi olla tyhmä ihminen

mies52v

Kiina siellä kuppaa tällä hetkellä.

Ja rakentaa samalla infraa kaikkialle.

Vierailija kirjoitti:

Historian takia eli siis orjuuden ja rotuerottelupolitiikan takia. Sivistä itseäsi.

60-luvulla unelmoitiin, ettei ihmistä arvotettaisi ihonvärin mukaan. Minusta tuntuu, että Yhdysvalloissa ihonväristä tullut koko ajan tärkeämpi ja tärkeämpi. Et ole yksilö vaan hyvässä ja pahassa rotusi edustaja.

Itse en voi ymmärtää näkemystä että ihonväriä ei saisi mainita missään yhteydessä. 

Onhan se kuitenkin merkittävä ja tunnistettava piirre ihmisessä.

Jos otetaan joku ihan naurettava esimerkki, niin mikä järki on esim. siinä että poliisi etsintäkuuluttaa jotakin vaarallista murhaajaa joka liikkuu asuinalueella, mutta ei saa antaa hänestä tunnistetietona ihon väriä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa provosoiva kommentti. Ilmoittautumalla valkoiseksi saattaa menettää nk. positiivisen erityiskohtelun. Esimerkiksi, jos sinussa on 1/10 osa tiettyä natiiviheimoa, sinulle voidaan myöntää tästä henkilökortti todistukseksi sukuselvityksen perusteella. Jos ilmoitat yliopistolle rodun, voidaan sinulle myöntää yliopistosta ja etnisyydestä riippuen alennuksia esimerkiksi lukukausimaksuissa. Tällä yritään kuroa eriarvoisuutta umpeen. Valtaosalla reservaateissa syntyneillä ei ole esimerkiksi omistusasuntoa.

Nämä pikkualennukset eivät todellakaan ole sitä vastaavia, että varakkaiden, valkoisten lapset pääsevät isolla omaisuudellaan huippuyliopistoihin tai heidän vanhemmillaan on varaam maksaa heidän elämisensä ja asumisensa yliopistopaikkakunnilla.

Ne ovat luokkaa full financial aid koko yliopiston ajaksi. Eli saat kaiken ilmaiseksi, koulutuksen, elätyksen, kaiken. Muut joutuvat säästäämään ja lainaamaan valtavia summia.

Erilaiset stipendit, apurahat jne. ovat toki mahdollisia, mutta ei niitä kaikille jaeta. Niitä voi hakea ja joku voi niitä jopa saada. Ymmärrätkö eron. Varakkaan valkoisen opinnot maksaa isäpappa, musta köyhä saa mahdollisuuden ehkä hakea jotain avustusta, mutta hyvin suurella todennäköisyydellä se ei osu kohdalle.

En ollut koskaan ennen valkoinen ennen kuin keskustelin intiaanien, amerikkalaisten ja aasialaisten kanssa. Jestas, että jaksoivat taivastella sitä että olen valkoinen :D

Olen tiennyt sen itse aina mutta heitä se jaksoi jatkuvasti hämmästyttää yhtä paljon :p

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa provosoiva kommentti. Ilmoittautumalla valkoiseksi saattaa menettää nk. positiivisen erityiskohtelun. Esimerkiksi, jos sinussa on 1/10 osa tiettyä natiiviheimoa, sinulle voidaan myöntää tästä henkilökortti todistukseksi sukuselvityksen perusteella. Jos ilmoitat yliopistolle rodun, voidaan sinulle myöntää yliopistosta ja etnisyydestä riippuen alennuksia esimerkiksi lukukausimaksuissa. Tällä yritään kuroa eriarvoisuutta umpeen. Valtaosalla reservaateissa syntyneillä ei ole esimerkiksi omistusasuntoa.

Nämä pikkualennukset eivät todellakaan ole sitä vastaavia, että varakkaiden, valkoisten lapset pääsevät isolla omaisuudellaan huippuyliopistoihin tai heidän vanhemmillaan on varaam maksaa heidän elämisensä ja asumisensa yliopistopaikkakunnilla.

Ne ovat luokkaa full financial aid koko yliopiston ajaksi. Eli saat kaiken ilmaiseksi, koulutuksen, elätyksen, kaiken. Muut joutuvat säästäämään ja lainaamaan valtavia summia.

Erilaiset stipendit, apurahat jne. ovat toki mahdollisia, mutta ei niitä kaikille jaeta. Niitä voi hakea ja joku voi niitä jopa saada. Ymmärrätkö eron. Varakkaan valkoisen opinnot maksaa isäpappa, musta köyhä saa mahdollisuuden ehkä hakea jotain avustusta, mutta hyvin suurella todennäköisyydellä se ei osu kohdalle.

Tsekkaapa nyt vähän oman ajatuksesi. Oletat, että kaikki valkoiset olisivat upporikkaita. Näinhän se ei ole. Ei siellä turhaan puhuta rikkaimmasta 1%:sta - vaan siksi, että ne muut 99% eivät ole yhtä rikkaita. Ja suurin osa noista ei-rikkaista on valkoisia.

Ja ihan todennäköisyyksien mukaan mustat saavat kaikkein helpoimmin avustusta ja eniten, sekä pääsevät helpommin yliopistoon - koska halutaan diversity ja on Affirmative Action. Niille on ihan omia avustusohjelmia, jollaisia valkoisille ei ole. Se on valkoiselle köyhästä tai keskiluokkaisesta taustasta tulevalle moninkertaisesti vaikeampaa päästä yliopistoon ja saada rahallista avustusta, koska tukitoimet ovat muille suunnattuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa provosoiva kommentti. Ilmoittautumalla valkoiseksi saattaa menettää nk. positiivisen erityiskohtelun. Esimerkiksi, jos sinussa on 1/10 osa tiettyä natiiviheimoa, sinulle voidaan myöntää tästä henkilökortti todistukseksi sukuselvityksen perusteella. Jos ilmoitat yliopistolle rodun, voidaan sinulle myöntää yliopistosta ja etnisyydestä riippuen alennuksia esimerkiksi lukukausimaksuissa. Tällä yritään kuroa eriarvoisuutta umpeen. Valtaosalla reservaateissa syntyneillä ei ole esimerkiksi omistusasuntoa.

Nämä pikkualennukset eivät todellakaan ole sitä vastaavia, että varakkaiden, valkoisten lapset pääsevät isolla omaisuudellaan huippuyliopistoihin tai heidän vanhemmillaan on varaam maksaa heidän elämisensä ja asumisensa yliopistopaikkakunnilla.

Ne ovat luokkaa full financial aid koko yliopiston ajaksi. Eli saat kaiken ilmaiseksi, koulutuksen, elätyksen, kaiken. Muut joutuvat säästäämään ja lainaamaan valtavia summia.

Erilaiset stipendit, apurahat jne. ovat toki mahdollisia, mutta ei niitä kaikille jaeta. Niitä voi hakea ja joku voi niitä jopa saada. Ymmärrätkö eron. Varakkaan valkoisen opinnot maksaa isäpappa, musta köyhä saa mahdollisuuden ehkä hakea jotain avustusta, mutta hyvin suurella todennäköisyydellä se ei osu kohdalle.

Ymmärrätkö eron - kaikilla valkoisilla ei ole miljonääri-isäpappaa maksamassa, itse asiassa valtaosalla ei ole. Mutta he eivät silti saa rahallista tukea yhtä helposti kuin mustat. 

Amerikassa mustien suhtautuminen valkoisiin on varmasti ihan yhtä epäluuloista ja ras.istista kuin valkoisten suhtautuminen mustiin. Mustienkin pitäisi oppia hieman nielemään ylpeyttään ja antamaan periksi eikä aina kärjistää kaikkia asioita rodusta johtuviksi. Esimerkiksi aasialaiset tuntuu olevan paljon nöyrempää väkeä ja myös sopu tuvan sinne paljon helpommin. Kai tuo mustien ja valkoisten kahtiajako on jatkunut siellä niin pitkään ettei sitä niin helposti voi sitten unohtaa. Ennakkoluulot on liian syvällä.

Vierailija kirjoitti:

Amerikassa mustien suhtautuminen valkoisiin on varmasti ihan yhtä epäluuloista ja ras.istista kuin valkoisten suhtautuminen mustiin. Mustienkin pitäisi oppia hieman nielemään ylpeyttään ja antamaan periksi eikä aina kärjistää kaikkia asioita rodusta johtuviksi. Esimerkiksi aasialaiset tuntuu olevan paljon nöyrempää väkeä ja myös sopu tuvan sinne paljon helpommin. Kai tuo mustien ja valkoisten kahtiajako on jatkunut siellä niin pitkään ettei sitä niin helposti voi sitten unohtaa. Ennakkoluulot on liian syvällä.

Aasialaisten ei tarvitse nöyristellä, mutta ikävä kyllä osa heistä on myös "mustia" nykyään. Isolla osalla on myös "mustien" elekieli käytössä. Jotkut aasialaiset ihmettelevät miksi osa heistä on halunnut tulla "mustiksi".

Tuntuu, että on olemassa kaksi ääripäätä, jotka vouhottavat ihonväristä. Nämä jotka juoksevat mielenosoituksissa ja ovat olevinaan hyvällä asialla ja rasistit ovat se toinen ääripää. Näiden kahden ryhmän keskellä on ihmisiä, jotka eivät kouhkaa ihonväristä ja näkevät ihmiset vain ihmisinä.

Minusta oli aika jännä, että poliisi Suomessa koki, että nuoriso oli tuijottanut häntä virkatehtävässä ihonvärin vuoksi. Voisin melkein lyödä vetoa, että suurin osa katsoi, koska näkivät silmiinpistävän komean miehen. Jotenkin tästä asiasta pitäisi päästä eteenpäin ja uskoa myös se tosiasia, ettei kaikki ajattele mitään ihonväriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa provosoiva kommentti. Ilmoittautumalla valkoiseksi saattaa menettää nk. positiivisen erityiskohtelun. Esimerkiksi, jos sinussa on 1/10 osa tiettyä natiiviheimoa, sinulle voidaan myöntää tästä henkilökortti todistukseksi sukuselvityksen perusteella. Jos ilmoitat yliopistolle rodun, voidaan sinulle myöntää yliopistosta ja etnisyydestä riippuen alennuksia esimerkiksi lukukausimaksuissa. Tällä yritään kuroa eriarvoisuutta umpeen. Valtaosalla reservaateissa syntyneillä ei ole esimerkiksi omistusasuntoa.

Nämä pikkualennukset eivät todellakaan ole sitä vastaavia, että varakkaiden, valkoisten lapset pääsevät isolla omaisuudellaan huippuyliopistoihin tai heidän vanhemmillaan on varaam maksaa heidän elämisensä ja asumisensa yliopistopaikkakunnilla.

Ne ovat luokkaa full financial aid koko yliopiston ajaksi. Eli saat kaiken ilmaiseksi, koulutuksen, elätyksen, kaiken. Muut joutuvat säästäämään ja lainaamaan valtavia summia.

Erilaiset stipendit, apurahat jne. ovat toki mahdollisia, mutta ei niitä kaikille jaeta. Niitä voi hakea ja joku voi niitä jopa saada. Ymmärrätkö eron. Varakkaan valkoisen opinnot maksaa isäpappa, musta köyhä saa mahdollisuuden ehkä hakea jotain avustusta, mutta hyvin suurella todennäköisyydellä se ei osu kohdalle.

Ymmärrätkö eron - kaikilla valkoisilla ei ole miljonääri-isäpappaa maksamassa, itse asiassa valtaosalla ei ole. Mutta he eivät silti saa rahallista tukea yhtä helposti kuin mustat. 

Kuitenkin 36% on valkoisosta yliopistokoulutettuja. Mustista 23%.

Koska amerikkalainen yhteiskunta perustuu rasismille. Olet varmaan kuullut orjuudesta. Siitä ei ole kauhean kauan aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Itseäni on ihmetyttänyt, miksi amerikan mustia sanotaan afroamerikkalaisiksi, mutta valkoisia ei sanota euroamerikkalaisiksi.

Toinen ihmeellinen asia on suomalaiset, jotka sanovat kaikkia mustia afroamerikkalaisiksi.

Euroamerikkalainen on kyllä termi, joka pitäisi ehdottomasti olla käytössä.

Samalla periaatteella aasialaistaustaisia pitäisi sanoa aasiamerikkalaisiksi ja australialaistaustaisia (lähinnä niitä sikäläisten alkuasukkaiden Amerikassa asuvia jälkeläisiä) ausamerikkalaisiksi.

Itse olen kuullut puhuttavan afrosuomalaisista. (afrikkalaistaustainen suomalainen, joka ei ole s o m p p u.)

Mutta jos afroamerikkalainen muuttaa Suomeen, onko hän edelleen afroamerikkalainen, vai muuttuuko hän afrosuomalaiseksi, ja kuinka pian?

Afroamerikkalainen on termi, joka alun perin keksittiin korvaamaan n-sana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdysvalloissa rehottaa masdiivinen rakenteellinen rasismi, jonka johdosta mustan lapsen elämän kortit eivät todellakaan ole samat kuin valkoisen missään vaiheessa elämänkulkua.

Paskapuhetta. Jos olet köyhä valkoihoinen lapsi jenkeissä, niin sun elämän kortit ovat aika helvetisti paskemmat mitä värillisellä lapsella. Värillisille lapsille on valkoihoisiin verrattuna yhteiskunnan puolesta erillaisten projektien kautta helvetisti enemmän mahdollisuuksia, vain koska ovat värillisiä. Köyhät valkoiset lapset on jätetty täysin heitteille oman rotunsa ja valkoihoisiin kohdistuneen rasistisen aivopesun toimesta. Ja sama aivopesu on vahvistumassa täälläkin.

Näin. Ja jopa tälläkin palstalla on nähty vuosien varrella, että tätä w t -luokkaa saa aivan avoimesti pilkata, herjata, halveksia, eikä siitä nouse paheksumiskampanjoita. Sitä samaa r'sismiahan se on, mutta nämä r'sistit (useimmiten alempaa keskiluokkaa) ei uskalla olla avoimia, etteivät leimaudu ns. parempien ihmisten silmissä luusereiksi, siksi he kohdistavat r'sisminsa valkoisiin köyhiin, ei latinoköyhiin tai mustan väestön köyhiin. Ja huomatkaa: tässäkin avainsanana on enneminkin köyhyys, kakkosena vasta tulee etnisyys. Nämä usein ilmenevät samassa ihmisessä kyllä, se joka halveksii köyhiä ihmisiä, on usein myös r'sistinen, naisvihamielinen ja homofobinen, mutta ei välttämättä.

Mitä tulee USA:n mustaan väestöön: minusta on nykyään jopa hupaisaa, että se on niiiiiin näkyvä kaikessa viihdeteollisuudessa, elokuvissa ja tv-sarjoissa yms, vaikka edustaa sitä vajaata 13%:a koko väestössä. Veikkaan, että moni viihteen aivopesemä nuori esim. luulee, että USA:ssa mustia on vähintään yhtä paljon kuin valkoisia. Onko latino- tai aasialaisperäiset yhtä voimakkaasti esillä medioissa? Alkuperäisasukkaita? Intiaanien surullisesta joukkotuhosta ja mustan väestön härskinröyhkeästä orjuuttamisesta ja jopa tiettyjen latinoryhmien oikeuksien alaspolkemisesta (Texasin ja Uuden Meksikon viljelijät) on ollut juttua, kirjoja, elokuvia, tv-sarjoja, mutta aasialaisperäisten usalaisten kärsimyksistä vähemmän. Liekö sen takia, että aasialaisperäiset pärjää jostain kummallisesta, siis painotan kummallisesta, käsittämättömästä syystä niin paljon paremmin. 

Musta vähemmistö ei myöskään kehity, jos ei käyttää uhriasetelmaa jatkuvasti hyväkseen, eikä suostu mihinkään itsekritiikkiin. Joku vinkkaa r'sismista ulvoville mustille naisille, että niitä mustia naisia pieksää, r'iskaa ja t'ppaa nimenomaan musta mies, harvemmin valkoinen. Että hetkuttakaa jatkossakin ihraisia prseitänne siinä sivussa tottelevaisesti sen gangstaa leikkivän ja uhoavan lapsellisen apinan rinnalla, niin jatkossakin saatte turpaanne ja olette pahnanpohjimmaisia. Ei kukaan arvosta sellaista, joka ei arvosta edes itseään tuon vertaa. Lana Del Ray oli aivan oikeassa kritiikissään, mutta eihän sitä ääneen saa USA:ssa sanoa.

Kritiikin äänet on vaarallisesti vaimennettu. On vain se poliittisesti korrekti sanoma, jota saa virallisesti propagoida ja ikävät asiat lakaistaan pois ja hiljennetään. Muistuttaa - niin mitä se muistuttaa? Neuvostoliittoa, jolla oli niin hienot ja kunnioitettavat aatteet ja kun ei ne käytännössä sitten aina toimineet, niin sen sijaan että olisi nostettu asiat framille ja tutkittu kiihkottomasti ja yritetty ratkaista ongelmia, pistettiinkin korvat ja suut kiinni ja eliitti tukahdutti kaiken ja ...no, romahtihan sekin pilvilinna. Venäjällä on asioiden peittelystä vuosituhantiset perinteet sieltä tsaarinajoilta nykypäivään asti, mutta mikä on USA:n excuse? Senhän piti olla demokratia, jossa ihminen saa äänensä kuuluville. Se on nykyään kaikkea muuta, oikeiston valeuutisia ja vihanlietsontaa ja vasemmiston poliittista korrektiutta ja puhtaaksiselittämistä ja hymistelyä. Ei hyvältä näytä.

Kuinkahan tasa-arvosta olisi mikäli tilanne olisi toisinpäin. Epäilen, ettei ainakaan parempi.

Yhdysvalloissa tuskin sellaista aluetta, minne ei tummaihoinen voisi mennä, mutta taitaa olla tälläkin hetkellä sellaisia alueita, minne ei vaaleaihoisen ole turvallista mennä.

Etenkään yöaikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulisi, että jos lapsesta asti kasvaisi siihen, että ihmisiä ei erotella ihonvärin mukaan se automaattisesti juurtuisi useamman ihmisen mieleen. Kun mediassakin puuhutaan aina mustista ja valkoisista se auheuttaa jaon kahteen joko "me valkoiset ja nuo mustat" tai "me mustat ja nuo valkoiset". Jos ihmiset ja erityisesti media erityisesti Yhdysvalloissa lopettaisi tuon ihonväriin perustuvan erottelun luulisi, että asenteissa alkaisi pikku hiljaa tapahtua muutoksi. Emmehän erottele ihmisiä hiustenvärinkään mukaan niin miksi sitten ihonvärin.

Täällä vauva AV:lla on turha kitistä. Mene amerikkaan aukomaan päätäsi.

Keskustelukumppanisi on kuitenkin siinä oikeassa että pitäytyminen ulkoisissa eroissa peittää alleen varsinaisen ongelman joka on taloudellisen epätasa-arvon aiheuttamat ongelma ihmisen perimästä riippumatta.