Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Poliitikko väittää tietävänsä Bodomin murhaajan – "Hukuttautui Bodominjärveen"
05.06.2020 |
Jutun mukaan Vallu olisi syyllinen.
.
Eikö poliisin pienellä paikkakunnalla erityisesti pitäisi tietää kaverin huono maine ja epäillä tätä Vallua yhtenä tästä teosta, jo aiempien tekojensa takia (inhosi telttailijoita, katkoi telttojen narut, oli pelottava, kielsi menemästä telttailemaan järvelle jne. jne.). Luulisi siinä tapauksessa, että Vallun kuvaa olisi näytetty ainoalle henkiinjääneelle eli Nils Gustafssonille. Niin eikö hänen olisi luullut tunnistavan tämän Vallu tekijäksi.
.
En usko tämä Vallun syyllisyyteen. Vallu olisi kyllä tunnistettu jo pian tapauksen jälkeen tekijäksi, jos hän olisi tekijä.
.
.
.
Poliitikko väittää tietävänsä Bodomin murhaajan – "Hukuttautui Bodominjärveen" https://www.lansivayla.fi/paikalliset/1740609
Kommentit (1157)
Vierailija kirjoitti:
On muuten kauhea kohtalo, jos koko elämänsä joutuu olemaan syytettynä ja epäiltynä, jos onkin syytön. Yleisön lynkkaamana vastoin totuutta.
Ohis
Se on! Ja näitä ihmisiä on muitakin kuin he. Osa on tietysti jo pois maasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt 78-vuotias NG todennäköisesti ei ehtisi enää istua täyttä tuomiota.
Vierailija kirjoitti:
Saisi olla aika pimeä päästään, että tekisi tuollaisen teon vain mustasukkaisuuden tähden. Saati sitten, ettei se vinksahtaneisuus tulisi mitenkään ilmi myöhemmässä elämässä.
Mustasukkaisuuden takia tehty ta ppo tai m u rha eivät liene äärimmäisen harvinaisia, ennemmin vaikka päinvastoin. On kai Suomessa ta pe ttu jo siitäkin syystä, että on otettu luvatta huikka kaverin viinapullosta tai oltu velkaa muutama kymppi. Eräs nainen ta p poi ystävänsä, koska kuvitteli tämän yrittävän viedä häneltä miesystävän. Mies ei tosin oikeasti seurustellut naisen kanssa, hädintuskin tiesi naisen olemassaolosta, mutta noin vain nainen kuvittele heillä olevan suhde.
Eräs joka tiesi tästä ihan kaiken kuoli 2013. Yritti hyvitellä maailmalle asiaa, sikäli hyvä mies. Ei tuo ollut helppoa varmaan kenellekään mutta Nisselle ihan painajaista. Sääliksi käy Nisseä, nuori elämä edessä ja sitten tämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi taputteli tämän pimeäksi. Jokainenhan tämän tajuaa jolla aivot. Paljastamiseen ei ollut varaa. "Suomen etu". Ja ettei tule uusia attakeja, tosin niitä tuli.
Voisitko avata tätä hiukan? Miten olisi Suomen edun vastaista jos kolmoismurhaaja saataisiin tuomiolle?
Koska tekijätaho oli heitä joita ei ollut varaa paljastaa. Ja sen voit päätellä ihan itse. Oli kyse Suomen paikasta maailmassa, ketä totellaan. Olimme välissä.
Täyttä hepreaa. Jos jotain olisi haluttu peitellä jotain, eikö olisi ollut helpointa lavastaa pitävät todisteet johonkin sopiin tekijään?
No tuossa aloituksessahan on niin tehty. Sopivasta Vallusta tehty tekijä. Mutta kun Suomessa pitää rikokset aina todistaa ennen tuomiota...
Miksi Vallu olisi ollut sopivampi kuin Nisse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tuokin vähän outoa jos Gustafsson olisi syyllinen. Ensin tuollainen mielipuoli joukkomurha ja sitten normaali lippuelämä ilman rikoksia? Ei hän oikein sovi murhaajan profiiliin.
Hirmuteot ihminen pystyy sulkemaan mielestään niin ettei tiedä niistä itsekään mitään. Samoin uhrit pystyvät unohtamaan kauhutapahtumat täysin ja elämään ihan kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Puhutaan dissosiaatiosta.
Rakenteellinen dissosiaatio mahdollistaa kyvyn jatkaa elämää, sillä se sulkee ylivoimaiset traumaattiset kokemukset pois yksilön tietoisuudesta. (Leikola 2014, 208–209.) https://www.disso.fi/tietoa_traumasta_ja_dissosiaatiosta/traumatisoitum…
Joo mutta jos ihminen olisi taipuvainen tuollaiseen väkivaltaan niin luulisi että se tulisi esiin myöhemminkin.
Ei välttämättä. Luulo ei ole tiedon väärti.
Niin ei välttämättä, mutta yleensä kuitenkin. Erikoinen ihminen kyllä jos tekee tuollaisen hirmuteon ja sen jälkeen ei enää kilahtele erikoisemmin. Se mitä itse ihmisiä ymmärrän niin harvoin tuommonen piirre ihmisestä vain katoaa.
Mistäs tiedät ettei ole sen jälkeen kilahdellut erikoisemmin?
No eipä ole linnassa istunut. Aikamoinen tuuri, että jos ei tuommoisen mediahuomion jälkeen pystyy tekemään uusintoja Bodomista jäämättä kiinni.
Ei kai sen tarvitse mur.hia tehdäkään jos muutoin kilahtelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi taputteli tämän pimeäksi. Jokainenhan tämän tajuaa jolla aivot. Paljastamiseen ei ollut varaa. "Suomen etu". Ja ettei tule uusia attakeja, tosin niitä tuli.
Voisitko avata tätä hiukan? Miten olisi Suomen edun vastaista jos kolmoismurhaaja saataisiin tuomiolle?
Koska tekijätaho oli heitä joita ei ollut varaa paljastaa. Ja sen voit päätellä ihan itse. Oli kyse Suomen paikasta maailmassa, ketä totellaan. Olimme välissä.
Täyttä hepreaa. Jos jotain olisi haluttu peitellä jotain, eikö olisi ollut helpointa lavastaa pitävät todisteet johonkin sopiin tekijään?
No tuossa aloituksessahan on niin tehty. Sopivasta Vallusta tehty tekijä. Mutta kun Suomessa pitää rikokset aina todistaa ennen tuomiota...
Miksi Vallu olisi ollut sopivampi kuin Nisse?
Väkivaltainen historia hällä. Ei-pidetty mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan tuo Vallukin tunnustanut vaimolleen. Nyt on jo kaksi tunnustanutta siis.
Vaimo ja poliisi. Hieman eri todistusarvo. Vaimo pelkäsi ja halusi ehkä kostaa. Poliisilla ei motiivia valehteluun muuta kuin totuus.
Kostaa kuolleelle miehelleen?
Tätä tapahtuu tutkimuksien mukaan yllättävän paljon. Useita vuosia koomassa ollut tätini heräsi juuri ennen kuolemaansa ihan vaan kostaakseen 36 vuotta sitten kuolleelle miehelleen ja vetääkseen hänen maineensa lokaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tuokin vähän outoa jos Gustafsson olisi syyllinen. Ensin tuollainen mielipuoli joukkomurha ja sitten normaali lippuelämä ilman rikoksia? Ei hän oikein sovi murhaajan profiiliin.
Hirmuteot ihminen pystyy sulkemaan mielestään niin ettei tiedä niistä itsekään mitään. Samoin uhrit pystyvät unohtamaan kauhutapahtumat täysin ja elämään ihan kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan.
Puhutaan dissosiaatiosta.
Rakenteellinen dissosiaatio mahdollistaa kyvyn jatkaa elämää, sillä se sulkee ylivoimaiset traumaattiset kokemukset pois yksilön tietoisuudesta. (Leikola 2014, 208–209.) https://www.disso.fi/tietoa_traumasta_ja_dissosiaatiosta/traumatisoitum…
Joo mutta jos ihminen olisi taipuvainen tuollaiseen väkivaltaan niin luulisi että se tulisi esiin myöhemminkin.
Ei välttämättä. Luulo ei ole tiedon väärti.
Niin ei välttämättä, mutta yleensä kuitenkin. Erikoinen ihminen kyllä jos tekee tuollaisen hirmuteon ja sen jälkeen ei enää kilahtele erikoisemmin. Se mitä itse ihmisiä ymmärrän niin harvoin tuommonen piirre ihmisestä vain katoaa.
Mistäs tiedät ettei ole sen jälkeen kilahdellut erikoisemmin?
No eipä ole linnassa istunut. Aikamoinen tuuri, että jos ei tuommoisen mediahuomion jälkeen pystyy tekemään uusintoja Bodomista jäämättä kiinni.
Ei kai sen tarvitse mur.hia tehdäkään jos muutoin kilahtelee.
Tämä on oikeasti hyvä pointti. Ei ihminen niin hirveästi muutu elämänsä aikana, vaikka tosissaan yrittäisikin muuttaa itseään tai valehdella muuttuneensa.
Koulukiusaaja on kiusaaja aikuisenakin.
Ja väkivaltainen ihminen heiluttelee nyrkkejään toistuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils Gustafssonin kengät ovat Bodomin surmajutussa hänelle kaikkein haitallisin todiste, sillä verijälkitutkimusten mukaan ne olivat surmien tekohetkellä surmaajan jalassa. https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074065720/Vereentyneet+kengat+ovat+m…
Miksi ne olisivat olleet jonkun muun jalassa kuin nilsin.
Se on aika yleinen tapa jättää kengät teltan ulkopuolelle mennessään nukkumaan. Ehkä ulkopuolinen murhaaja tosiaan laittoi ne jalkaansa.
Kuulosta älyttömältä. Olisi siis tullut ilman kenkiä teltalle tai vaihtaisi omat toisen kenkiin siellä?
Ihan yhtä hullulta sekin kuulostaa että Nils kulkee hautaamassa omia ja kaverin kenkiä murhan jälkeen. Joku hullu juttu tässä tarinassa on totta, mutta nyt ei vaan tiedetä mikä.
Eikö sieltä löytynyt toisetkin kengät piilosta ja muitakin tavaroita jäi kadoksiin? On niitä piilotettu enemmänkin kuin nilsin kengät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils Gustafssonin kengät ovat Bodomin surmajutussa hänelle kaikkein haitallisin todiste, sillä verijälkitutkimusten mukaan ne olivat surmien tekohetkellä surmaajan jalassa. https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074065720/Vereentyneet+kengat+ovat+m…
Miksi ne olisivat olleet jonkun muun jalassa kuin nilsin.
Se on aika yleinen tapa jättää kengät teltan ulkopuolelle mennessään nukkumaan. Ehkä ulkopuolinen murhaaja tosiaan laittoi ne jalkaansa.
Kuulosta älyttömältä. Olisi siis tullut ilman kenkiä teltalle tai vaihtaisi omat toisen kenkiin siellä?
Ihan yhtä hullulta sekin kuulostaa että Nils kulkee hautaamassa omia ja kaverin kenkiä murhan jälkeen. Joku hullu juttu tässä tarinassa on totta, mutta nyt ei vaan tiedetä mikä.
Jokuhan ne on piilottanut koska maasta löytyivät.
Olisiko se vähemmän outoa jos joku Matti olisi ne piilottanut kuin Nils?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poliisi taputteli tämän pimeäksi. Jokainenhan tämän tajuaa jolla aivot. Paljastamiseen ei ollut varaa. "Suomen etu". Ja ettei tule uusia attakeja, tosin niitä tuli.
Voisitko avata tätä hiukan? Miten olisi Suomen edun vastaista jos kolmoismurhaaja saataisiin tuomiolle?
Koska tekijätaho oli heitä joita ei ollut varaa paljastaa. Ja sen voit päätellä ihan itse. Oli kyse Suomen paikasta maailmassa, ketä totellaan. Olimme välissä.
Täyttä hepreaa. Jos jotain olisi haluttu peitellä jotain, eikö olisi ollut helpointa lavastaa pitävät todisteet johonkin sopiin tekijään?
No tuossa aloituksessahan on niin tehty. Sopivasta Vallusta tehty tekijä. Mutta kun Suomessa pitää rikokset aina todistaa ennen tuomiota...
Miksi Vallu olisi ollut sopivampi kuin Nisse?
Väkivaltainen historia hällä. Ei-pidetty mies.
Ei vakuuta vieläkään. Jos todellakin olisi haluttu peitellä jotain, niin kaikista helpoin tie olisi ollut kyhätä todisteet ainutta eloonjäänyttä kohtaan. Enkä ole vieläkään nähnyt yhtään järkevää perustelua, miksi oikeaa murhaajaa suojeltaisiin.
Tytöt olivat pieniä ja seurueen toinen pojista pienempi kuin Nils. Näihin pieniin kohdistettiin suurta väkivaltaa, mutta ei Nilsiin. Tekojen perusteella Nilsiin olisi pitänyt kohdistaa vielä suurempaa väkivaltaa kuin muihin koska oli isoin. Nils selvisi kuitenkin vähin vammoin.
"Gustafssonin vammat eivät Tuomisen mukaan sovi ollenkaan poliisin kokemuksiin. Seurueen tytöt olivat 40-45-kiloisia ja Boisman oli päätä lyhyempi Gustafssonia. Silti Gustafsson pääsi vähillä vammoilla." https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074066125/Tutkijan+mukaan+Gustafsson…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nils on puhunut vuosia pehmoisia vammoistaan. Kuinka hänellä on 11 reikää päässä.
"Gustafsson on vuosien mittaan kertonut useasti yhdestätoista puukoniskusta päähän ja niskaan. Hän toisti tämän vielä kuulusteluissa vuonna 2004." https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074064886/Laakarien+mukaan+Gustafsso…
Tässäkin poliisikuulustelunauhalla Nils puhuu 11 reiästä päässään.
Syytteiden mukaan Gustafsson oli vuosikaudet liioitellut vammojaan ja puhunut muun muassa saaneensa puukosta päähän, vaikka todellisuudessa hänen vakavin vammansa oli murtunut leuka. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006109001.html
Kokemusten liioittelu ja värittäminen nyt on ihan tavallista, ei se todista yhtään mitään.
Sitten oli mielenkiintoinen sekin vapaaehtoiseksi tunnustajaksi tarjoutunut joka tappoi itsensä Toijalan asemalla kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
UUDEN tutkinnan lopuksi krp päätyi johtopäätökseen: ainoa mahdollinen tekijä oli Bodomin kauhujen yön ainoa eloonjäänyt, Nils Gustafsson.
Niinpä Gustafssonia lähdettiin syyttämään kolmesta murhasta. Siinä vaiheessa elettiin jo vuotta 2005, eli rikoksesta oli kulunut 45 vuotta.
Syytteen ytimessä olivat Gustafssonin vammat. Siinä missä muita uhreja oli lyöty kivellä ja puukolla, tutkinnan perustella Gustafssonia oli lyöty tai potkaistu kerran leukaan. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006109001.html
Tuokin potku on voinut tulla hyvin siitä kun joku uhreista on puolustautunut ja potkaissut.
Vierailija kirjoitti:
En usko, että tästä tapauksesta enää saadaan ketään tuomituksi. Epätodennäköistä, että ulkopuolinen kävisi murhaamassa toisen kengillä varastamatta kenkiä pysyvästi omikseen. Mutta mites todistat, kenen jaloissa kengät ovat murhahetkellä olleet? Useampi eri henkilö on kuullut Nissen tunnustavan murhat, mutta jos ne eivät riitä tuomioon, tuskin saadaan enää sellaisia todisteita, jotka riittäisivät.
Mitä murhaaja tekisi verisillä kengillä jälkeenpäin? Sen sijaan hyökätessä olisi kätevä olla muut kuin omat jalkineet, jotka näin säilyisivät puhtaina eikä niistä jäisi myöskään paljastavia jälkiä rikospaikalle.
Kyllä ammatilaiset osaavat pelata jälkensä ja kenkänsä kuntoon. Ja elleivät ihan osaa on suunnitelma b ja c ja d vielä. ja apureita.
Kohdasta 1.45 Nils vastaa poliisin kysymykseen "mitä siinä tapahtui?"
"Oon sitäkin funtsinut, että mikä siinä on. Että minkä taatta/takia. Koska sehän ei ollut mikään rahallinen jos puhutaan jos myös.... sehän ei ollut mikään rahallinen siis kannattava... En mä osaa sanoa siihen että mikä se on."
HUH. Tuohan puhuu kuin syyllinen ja pohtii ääneen motiivia. Ei osaa sanoa sitä kun se ei ollut rahallisestikaan kannattavaa!
Alue: Aihe vapaa
”En ole varma”? Yhdellä hetkellä ”olen syytön ja sillä sipuli”, toisella hetkellä ei ole varma, onko ”tehty mikä tehty”?