Miksi Kulmuni ei osaa kertoa vakuuttavasti asiaansa?

Kulmuni on oma itsensä, ei teeskentele tai lue valmiiksi kirjoitettuja vastauksia. Oletteko muuten katsoneet sarjaa ”Lapsi tuntemattoman kanssa”? Siinä juontajalla on aivan samanlaiset käsien liikkeet kuin pääministerillä, kun puhuu. Varmaan sama on esiintymiskouluttaja. Joskus olisi kiva kuulla jonkun käyttäytymisexpertin selostuksia poliitikkojen esiintymisestä.

Vierailija kirjoitti:

Kulmuni on oma itsensä, ei teeskentele tai lue valmiiksi kirjoitettuja vastauksia. Oletteko muuten katsoneet sarjaa ”Lapsi tuntemattoman kanssa”? Siinä juontajalla on aivan samanlaiset käsien liikkeet kuin pääministerillä, kun puhuu. Varmaan sama on esiintymiskouluttaja. Joskus olisi kiva kuulla jonkun käyttäytymisexpertin selostuksia poliitikkojen esiintymisestä.

Taas tätä samaa skeidanjauhantaa. Sanna Marin vastailee ihan ilman papereita ja ilman etukäteen ilmoitettuja kysymyksiä tuolla Säätytalolla eilen ainakin 10 minuuttia ja jokaisessa haastatelussa spontaanisti. Osaa olla vakuuttava vastatessaan ennalta ilmoittamattomiin toimittajien kysymyksiin, toisin kuin esim. Ohisalo ja Kiuru jotka höpöttelee ajoittain mitä sattuu. Tiedotustilaisuuksissa pitää jokainen sana olla kirjaimellisesti kun luetaan hallituksen lakilinjauksia, ja ihan kaikki muutkin siellä lukevat papereista. Jos luulet että kukaan Suomessakaan aiemmin olisi spontaanisti vapaasti puhunut suunniteltuja puheitaan, olet väärässä, vaan ovat lukeneet promptereista ääneen. 

Kympin tytöt rulettaa ja Suomi ei ole ansainnut heitä. Ihmettelen miten näiden vuosikausia feminismistä meuhkaaminen ei johtanut hallituksessa mihinkään erityiseen.

Miksi?

Kaikki ihmiset eivät ole luonnostaan hyviä esiintymään. Se, kuinka vakuuttavasti osaa asiansa kertoa, ei (valitettavasti) korreloi mitenkään sen kanssa, kuinka hyvin ihminen asiansa osaa. Kaiken maailman helppoheikit, käärmeöljykauppiaat ja businessmiehet osaavat kyllä vakuuttavasti kertoa, miten mailmoja mullistava heidän tuotteensa on, mutta tuote itsessään on yleensä ihan skeidaa. Moni todella fiksu ihminen ei sitten saa ajatuksiaan tuotua esiin sujuvasti ja siksi ihmisiltä jää se tärkeä, oikea viesti ymmärtämättä. Yksinkertaistavana esimerkkinä mm. ravitsemus, jossa kaiken maailman kouluttamattomat helppoheikit myyvät niitä maailman parhaita ruokavalioitaan solkenaan ja ihmiset julistavat heidän kaupallista ilosanomaansa pitkin internetin ihmeellistä maailmaa autaaksi tekevänä ja ainoana oikeana, kun samalla oikeaa tietoa tarjoavien tieteentekijöiden viesti jää pimentoon, kun he eivät osaa viestiä asiaansa niin, että se menisi ihmisille oikeasti perille.

Me olemme erilaisia, osa osaa esiintyä luonnostaan, osa ei kunnolla edes harjoittelun jälkeen. Mutta olisi todella tärkeä ymmärtää, että pelkkä esiintymistaito ei tee osaavaa ihmistä.

Suomi on mätä.

Miten niin heikkoa? Tosi luonnollinen ja oma itsensä. Tässä on nyt vähän sekin, että millainen esiintyminen on kenenkin mielestä sopivaa ja vakuuttavaa. Se on kuitenkin vain esiintymistä. Ajatukset ja teot on tärkeimmät. Oletteko tottuneet kenties johonkin tiettyyn esiintymiskaavaan ja jos siitä poikkeaa, ei vakuuta. Riskinä on se, että jos liikaa aletaan painottamaan esiintymistaitoa, niin päättäjiksi valikoituu ihmisiä, jotka osaavat esiintyä vakuuttavasti, mutta eivät toimia. Onhan näitä jo nähty.

Pitkälle pääsee kepussa ilman osaamista.

Ehkä ei oikeasti ole asiansa takana vaan on vara väyrysen paikkaan luotu hahmo

Täytyy varmaan verovaroista ostaa vielä 100000e jatkokurssi?

Oisko lypsyltä tulossa??