Miksei meidän lapset saa ikinä mitään stipendejä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se nyky-Suomessa kumma juttu, kun menestyksestä ei saisi palkita ettei vain tulisi kenellekään paha mieli. Ei se stipendi oli mikään ihmisarvon osoitus, vaan yksinkertainen pieni palkinto, vaikkapa juuri loistavasta koulumenestyksestä. Kaikki kun ei sitä stipendiä voi saada ja se on ihan normaalia. Samalla tavalla, kun kaikki eivät voi aina voittaa.

Kyllä kaikki voi saada stipendin. Olen kuullut, että jossain alaluokilla tehdään juuri niin. Kaikille keksitään joku kannustava stipendiperuste ja annetaan niin pieniä summia, että riittää kaikille. Alakouluissa on paljon myös tavarastipendejä.

Stipendithän usein tulevat lahjoituksina ja lahjoittaja on antanut kriteerit sille, että kelle stipendi voidaan antaa. Jos stipendi on haluttu antaa vaikkapa taitavalle matikan osaajalle, niin silloin se annetaan sille, joka saa matikasta 10 ja on ollut aktiivinen tunnilla. Eikä niin, että se 50€ jaetaan kahdenkymmenen oppilaan kesken ja lässytetään, että kaikki olette niin taitavia matikassa, että olette ansainneet peräti 2,5€!

Kummastuttaa tämä useiden asenne, että kun stipendiä ei heru niin kiinnostus koulunkäyntiin lakkaa. Taitaa olla niin, että silloin sitä todellista kiinnostusta ei ikinä ole ollut. Stipendi ei edelleenkään ole mikään oletusarvoinen juttu, vaan asia, joka annetaan tietyt kriteerit täyttäneelle oppilaalle. Toisinaan näitä oppilaita on paljon, jotka täyttävät samat kriteerit ja silloin tulee opettajan valita joukosta se paras. Mutta oikeasti; jos kiinnostus vaikkapa siihen kuvikseen loppuu siihen, että stipendiä ei saa, niin ei se silloin ole mitään todellista kiinnostusta ollut.

"Kyllä Minun lapseni on niin hyvä ja taitava ja paras, että ihme kun ei stipendiä tullut" Mistä te vanhemmat voitte tietää, kuinka hyviä ne muiden lapset on? Vaikka kotona lapsi näyttäytyis kuinka osaavana, ei se välttämättä koulussa oo sen parempi kuin kukaan muukaan

Ei kun opettajat /rehtori valitsee stipendin saajan vaikka kriteerit olis mitä. ja loput arvaatkin

olen kuunnellut sen sata kertaa vanhempien lässytystä kuinka se oma lapsi on niin lahjakas ja viisas ja muita parempi.  vanhemmat aina niin sokeita.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tätä nykyistä runsasta stipendien jakoa. Kun itse olin koulussa, hymypatsas jaettiin vain 4-luokalla. Muilla luokilla ei ollenkaan. Joskus sain stipendin ja lukiossa taiteen erityismitalin. Mutta palkintojen jakaminen ei siis ollut mitään yleistä. Omien lasteni koulussa hymypatsas jaetaan yhdelle kaikista rinnaikkaisluokista ja yksi oppilas sadasta voi saada sen, ja sama oppilas ei voi saada kahta kertaa. Stipendejä jaetaan vain 9-lk., muut voivat saada lukudiplomin, jos vanhemmat ilmoittavat kirjat luetuiksi. Stipendien runsas jakaminen on ihan turhaa.

Meillä taidettiin jakaa hymytyttö/poikapatsas kuudennella ja noita ainekohtaisia rahastipendejä 9-luokan päätyttyä.

Jaetaanko niitä nykyään enemmän, vai onko koulukohtaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se nyky-Suomessa kumma juttu, kun menestyksestä ei saisi palkita ettei vain tulisi kenellekään paha mieli. Ei se stipendi oli mikään ihmisarvon osoitus, vaan yksinkertainen pieni palkinto, vaikkapa juuri loistavasta koulumenestyksestä. Kaikki kun ei sitä stipendiä voi saada ja se on ihan normaalia. Samalla tavalla, kun kaikki eivät voi aina voittaa.

Kyllä kaikki voi saada stipendin. Olen kuullut, että jossain alaluokilla tehdään juuri niin. Kaikille keksitään joku kannustava stipendiperuste ja annetaan niin pieniä summia, että riittää kaikille. Alakouluissa on paljon myös tavarastipendejä.

Stipendithän usein tulevat lahjoituksina ja lahjoittaja on antanut kriteerit sille, että kelle stipendi voidaan antaa. Jos stipendi on haluttu antaa vaikkapa taitavalle matikan osaajalle, niin silloin se annetaan sille, joka saa matikasta 10 ja on ollut aktiivinen tunnilla. Eikä niin, että se 50€ jaetaan kahdenkymmenen oppilaan kesken ja lässytetään, että kaikki olette niin taitavia matikassa, että olette ansainneet peräti 2,5€!

Kummastuttaa tämä useiden asenne, että kun stipendiä ei heru niin kiinnostus koulunkäyntiin lakkaa. Taitaa olla niin, että silloin sitä todellista kiinnostusta ei ikinä ole ollut. Stipendi ei edelleenkään ole mikään oletusarvoinen juttu, vaan asia, joka annetaan tietyt kriteerit täyttäneelle oppilaalle. Toisinaan näitä oppilaita on paljon, jotka täyttävät samat kriteerit ja silloin tulee opettajan valita joukosta se paras. Mutta oikeasti; jos kiinnostus vaikkapa siihen kuvikseen loppuu siihen, että stipendiä ei saa, niin ei se silloin ole mitään todellista kiinnostusta ollut.

No minä jatkoin kuvataidekouluun ja teen työtä kuvataiteellisella alalla. En vain yläasteella enää viitsinyt näyttää opettajille kiinnostustani ja taitojani, koska en siitä ikinä mitään ansaitsemaani palkkiota saanut. Soitan myös edelleen pianoa sekä kitaraa. Ärsytti vain se tiettyjen ihmisten suosiminen ja palkintojen jakojen epätasapuolisuus. Olin ja olen aidosti lahjakas ja siksi olin todella vihainen, että huonommat arvosanat saaneet saivat kiitosta ihan vain siksi, että ylipäätään jaksoivat käydä tunnilla.

Vai olisiko sinusta ok, että töissä teet ylitöitä, mutta pomo sanoo, että et saa siitä korvausta?

Vain rikkaiden penskat saa stipendejä,eli ne joilla olisi omastakin takaa.Jos olet köyhä niin et mitään saa,et stipendiä,etkä muutakaan muistamista.Kaiken lisäksi numerosi hilataan alaspäin olit kuinka taitava tai lahjakas tahansa.Aina löytyy jokin tekosyy......

Vierailija kirjoitti:

Meilläpäin stipendit jaetaan juurikin hyvästä koulumenestyksestä. 'Huonot' jää aina ilman vaikka olis kuinka tsempannut ja ois hyvä tyyppi jne jne.

Eniten harmittaa, että esim.omat lapseni loistavat juuri niissä aineissa, joista kukaan ei saa stipendejä. Tätä en ymmärrä! Koska kyllähän elämässä tarvitaan niitäkin, jotka osaavat erityisen hyvin muita kuin vaikka äidinkieltä, matikkaa jne. Olisi tasapuolista antaa sit kaikista aineista stipendi. Eikä vaan nuista perus. Tähän pitäisi saada muutos.

Niitä ainestipendejä jakaa (tai ainakin ennen jakoi) yleensä jotenkin kyseiseen aineeseen liittyvät säätiöt tai yhdistykset ja myös jakoperusteet tulivat heiltä. Koulu ei rahoittanut niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se nyky-Suomessa kumma juttu, kun menestyksestä ei saisi palkita ettei vain tulisi kenellekään paha mieli. Ei se stipendi oli mikään ihmisarvon osoitus, vaan yksinkertainen pieni palkinto, vaikkapa juuri loistavasta koulumenestyksestä. Kaikki kun ei sitä stipendiä voi saada ja se on ihan normaalia. Samalla tavalla, kun kaikki eivät voi aina voittaa.

Kyllä kaikki voi saada stipendin. Olen kuullut, että jossain alaluokilla tehdään juuri niin. Kaikille keksitään joku kannustava stipendiperuste ja annetaan niin pieniä summia, että riittää kaikille. Alakouluissa on paljon myös tavarastipendejä.

Stipendithän usein tulevat lahjoituksina ja lahjoittaja on antanut kriteerit sille, että kelle stipendi voidaan antaa. Jos stipendi on haluttu antaa vaikkapa taitavalle matikan osaajalle, niin silloin se annetaan sille, joka saa matikasta 10 ja on ollut aktiivinen tunnilla. Eikä niin, että se 50€ jaetaan kahdenkymmenen oppilaan kesken ja lässytetään, että kaikki olette niin taitavia matikassa, että olette ansainneet peräti 2,5€!

Kummastuttaa tämä useiden asenne, että kun stipendiä ei heru niin kiinnostus koulunkäyntiin lakkaa. Taitaa olla niin, että silloin sitä todellista kiinnostusta ei ikinä ole ollut. Stipendi ei edelleenkään ole mikään oletusarvoinen juttu, vaan asia, joka annetaan tietyt kriteerit täyttäneelle oppilaalle. Toisinaan näitä oppilaita on paljon, jotka täyttävät samat kriteerit ja silloin tulee opettajan valita joukosta se paras. Mutta oikeasti; jos kiinnostus vaikkapa siihen kuvikseen loppuu siihen, että stipendiä ei saa, niin ei se silloin ole mitään todellista kiinnostusta ollut.

No minä jatkoin kuvataidekouluun ja teen työtä kuvataiteellisella alalla. En vain yläasteella enää viitsinyt näyttää opettajille kiinnostustani ja taitojani, koska en siitä ikinä mitään ansaitsemaani palkkiota saanut. Soitan myös edelleen pianoa sekä kitaraa. Ärsytti vain se tiettyjen ihmisten suosiminen ja palkintojen jakojen epätasapuolisuus. Olin ja olen aidosti lahjakas ja siksi olin todella vihainen, että huonommat arvosanat saaneet saivat kiitosta ihan vain siksi, että ylipäätään jaksoivat käydä tunnilla.

Vai olisiko sinusta ok, että töissä teet ylitöitä, mutta pomo sanoo, että et saa siitä korvausta?

Ja jälleen aivan eri asia. Ylempänä tosiaan mainitsinkin, että sain peruskoulun päättäessäni 7 stipendiä, joista kaksi tuli venäjän ja fysiikan harrastuneisuudesta. Näin rehellisesti sanottuna kiinnostukseni venäjän kieleen ja fysiikkaan oli niin aitoa, että vaikka en näitä stipendejä olisi saanutkaan, niin siitä huolimatta olisin jatkanut "kiinnostukseni näyttämistä" opettajille. Lainausmerkeissä tuo siksi, että olin AIDOSTI kiinnostunut aiheista ja keskustelin niistä opettajien kanssa ja tein ylimääräisiä töitä, koska minua OIKEASTI kiinnosti oppia ja ymmärtää lisää! Enkä sen vuoksi, että saisin sen 50€ stipendin...

Vertauksesi ylitöistä on huono, koska eihän koulusta muutenkaan saa palkkaa. Ja stipendit kun eivät ole mikään "palkka" tehdystä työstä. Ne ovat palkinto hyvästä menestyksestä tai vaihtoehtoisesti tsemppaavia. Sinulla on ihmeellinen asenne, että sinulle muka kuuluisi se stipendi automaattisesti.

Vierailija kirjoitti:

Täällä sitä ei ainakaan koulumenestyksestä saa. Oma lapseni on yläasteella ja hänellä on ollut jo monta vuotta tasan 10 keskiarvo ja on siis luokkansa paras, mutta ikinä ei ole saanut minkäänlaista stipendiä. Ehkä sitten ysillä...?

Meillä palkittiin ysiluokan lopussa tyyliin 1-3 parasta/aine koko koulusta. Tämä vuonna -99. Luokkia oli kuitenkin toistakymmentä ja jokaisessa se 17 oppilasta. Että aika hyvin on saanut menestyä, jos stipendin sai, vaati jo jotain harrastuneisuuttakin.

Pitäisi palkita ainakin jonka ka on paras. Ei niin että sama oppilas saa joka vuosi stipendin koska hänen ka on paras. Poika sai lukiossa 3 stipendiä ja yksi oli 1000 euron arvoinen.

Samaa mietin itsekin. Oma poikani lopetti nyt kolmannen luokan ja joka vuosi on jaettu monta stipendiä. Kaikki todistuksessa olleet erittäin hyvää, ehkä joku hyvä jossain todistuksessa ollut siellä seassa. Kaveritaidotkin ihan hyvät. Tosi tunnollinen on ollut koulutehtävien suhteen, mutta ilmeisesti moni muu vielä ahkerampi ja lahjakkaampi ja mukavampi kaveri.

Vierailija kirjoitti:

Samaa mietin itsekin. Oma poikani lopetti nyt kolmannen luokan ja joka vuosi on jaettu monta stipendiä. Kaikki todistuksessa olleet erittäin hyvää, ehkä joku hyvä jossain todistuksessa ollut siellä seassa. Kaveritaidotkin ihan hyvät. Tosi tunnollinen on ollut koulutehtävien suhteen, mutta ilmeisesti moni muu vielä ahkerampi ja lahjakkaampi ja mukavampi kaveri.

Ja vielä sen lisään, että lähes joka kerta kaikki stipendit menneet tytöille tsemppari-stipendiä lukuunottamatta. Onkohan niin että tytöille enemmän jaetaan?

Kommentoin ketjua opettajana. Olisi ihanaa, jos kaikki voisivat saada stipendin, mutta tällöinhän stipendi menettäisi merkityksensä eikä tuntuisi saajastaan erityiseltä.

Lukiossa, jossa opetan, saavat eri oppiaineiden ylioppilaskokeissa parhaiten menestyneet stipendit. Lisäksi oppiaineiden opettajat antavat kirjapalkintoja. Nämä pyritään antamaan sellaisille, jotka ovat vaikkapa nostaneet arvosanojaan lukion aikana tai jotka ovat osoittaneet muuten aktiivisuutta jossain oppiaineessa, olleet vaikkapa mukana koululehden toimituksessa tai ottaneet osaa urheilutapahtumiin.

Opintomenestykseen perustuvien stipendien lisäksi annetaan erilaisia "tsemppipalkintoja". Näitä annetaan opiskelijoille, jotka ovat toimineet aktiivisesti vaikkapa opiskelijakunnan hallituksessa tai tutorina. Myös niitä opiskelijoita, joilla on ollut elämäntilanteen tai vaikkapa sairauden vuoksi rankkaa, saatetaan muistaa. Tässä pitää kuitenkin olla kieli keskellä suuta, jotta opiskelijasta ei paljasteta julkisesti mitään yksityisiä tietoja.

Tässä ketjussa on esitetty aiheellinen kysymys, miksi "hiljaiset puurtajat" jäävät ilman. Toivoisin, että nämäkin opiskelijat voitaisiin huomioida, mutta tällöin ne, jotka ovat toimineet aktiivisesti, jäisivät ilman. En näkisi reiluna tätäkään.

Tämä on muuten totta, että opettajat antavat stipendit niille lapsille kenen vanhempia haluavat miellyttää. Itse emme ole juurikaan mitään lahjoja opettajalle vieneet tai vuolaita kiitoskirjeitä lähettäneet. Lapset eivät ole stipendejä saaneet, vaikka ovat ahkeria ja todistukset kiitettäviä. Eivät myöskään ole niitä, jotka jatkuvasti esillä, vaan hiljaisempaa sorttia.

En mäkään saanut koskaan mitään. Keskitason 8,9 taaplaaja. Ekaluokasta lukion vikaan ne stipendit meni niille samoille tyypeille joka ikinen vuosi. Eipä sillä, olivat kympin oppilaita. Osa heistä sai 5-6 stipendiä samana vuonna. Olihan se muille puuduttavaa ja kun nämä tyypit eivät välttämättä ollenkaan olleet niin kivoja muille oppilaille... siksi esimerkiksi kiva kaveri ja hymypalkinnot tuntuivat kettuilulta mm.kiusattuja kohtaan. Samalla monta muuta hyvää oppilasta jäi joka vuosi rannalle palkinnoista (en tarkoita itseäni).

Pitäisi olla joku sääntö, että jos oppilas on saamassa vaikkapa järjestöiltä yms stipendejä, niin koulun omat stipendit jaettaisiin ”seuraavana jonossa” oleville. Esimerkiksi joku tällainen suosikkiylioppilas saattaa saada kymmenenkin stipendiä.

Kriteerit on toki olemassa, mutta yleensä on muitakin hyviä kuin vain yksi ylitse muiden. Aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mietin itsekin. Oma poikani lopetti nyt kolmannen luokan ja joka vuosi on jaettu monta stipendiä. Kaikki todistuksessa olleet erittäin hyvää, ehkä joku hyvä jossain todistuksessa ollut siellä seassa. Kaveritaidotkin ihan hyvät. Tosi tunnollinen on ollut koulutehtävien suhteen, mutta ilmeisesti moni muu vielä ahkerampi ja lahjakkaampi ja mukavampi kaveri.

Ja vielä sen lisään, että lähes joka kerta kaikki stipendit menneet tytöille tsemppari-stipendiä lukuunottamatta. Onkohan niin että tytöille enemmän jaetaan?

Tytöt ovat vain yksinkertaisesti parempia. Ei niitä stipendejä sukupuolen mukaan jaeta vaan ne annetaan niille, jotka ovat sen ansainneet. Voit miettiä, että mitä se kertoo oppilaista, että tytöt saavat stipendejä palkintona menestyksestä ja pojat tsemppinä...

Sen olen huomannut opettajista sekä opettajakavereistani, että suosivat kyllä ihan avoimesti tyttöjä. Ja myös niitä ekstroverttejä, koska useimmiten itse ovat sellaisia.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on muuten totta, että opettajat antavat stipendit niille lapsille kenen vanhempia haluavat miellyttää. Itse emme ole juurikaan mitään lahjoja opettajalle vieneet tai vuolaita kiitoskirjeitä lähettäneet. Lapset eivät ole stipendejä saaneet, vaikka ovat ahkeria ja todistukset kiitettäviä. Eivät myöskään ole niitä, jotka jatkuvasti esillä, vaan hiljaisempaa sorttia.

Ja mistä siis tiesitkään, että stipendien saajat ovat lahjoneet opettajaa? Kiitettävä todistus ei riitä stipendiin, täytyy olla erinomainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa mietin itsekin. Oma poikani lopetti nyt kolmannen luokan ja joka vuosi on jaettu monta stipendiä. Kaikki todistuksessa olleet erittäin hyvää, ehkä joku hyvä jossain todistuksessa ollut siellä seassa. Kaveritaidotkin ihan hyvät. Tosi tunnollinen on ollut koulutehtävien suhteen, mutta ilmeisesti moni muu vielä ahkerampi ja lahjakkaampi ja mukavampi kaveri.

Ja vielä sen lisään, että lähes joka kerta kaikki stipendit menneet tytöille tsemppari-stipendiä lukuunottamatta. Onkohan niin että tytöille enemmän jaetaan?

Tytöt ovat vain yksinkertaisesti parempia. Ei niitä stipendejä sukupuolen mukaan jaeta vaan ne annetaan niille, jotka ovat sen ansainneet. Voit miettiä, että mitä se kertoo oppilaista, että tytöt saavat stipendejä palkintona menestyksestä ja pojat tsemppinä...

Toivottavasti et ole opettaja, joka yleistää tuolla tavalla. Mutta anna kun arvaan, taidat kuitenkin olla.