Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miehillä ei ole lastenhoitoviettiä
25.05.2020 |
Miehet ovat erilaisia ja joukossa on monenlaisia, mutta keskimäärin naisiin verrattuna miehillä ei ole lastenhoitoviettiä, halua panostaa hoitamiseen.
Naisetkaan eivät lasten hoitamisesta usein nauti, vaan se on työlästä, tylsää ja turhauttavaa, mutta he tekevät sitä silti, koska heillä on siihen biologinen perusta, jonkinlainen ohjuri.
Tasa-arvokehityksen vuoksi tästä biologisesta erosta ei sovi puhua. Siksi naisille näyttää tulevan aina vain yllätyksenä, kuinka he lopulta joutuvat suurempaan vastuuseen lasten ja kodin pyörittämisestä.
Kysymys on vain rajallisesti kulttuurista ja tavoista. Ennen kaikkea kysymys on biologiasta, siitä, että naiset kantajina ja synnyttäjinä kasvavat tehtäväänsä osin hormoniensa ohjaamina jo raskausaikana.
Vaikka mies kuinka lupaisi olla tasa-arvoinen kumppani, niin harvoin hän kuitenkaan lopulta on, koska ihminen ei pysty toimimaan sisimpäänsä vastaan. Miehen sisimmästä hoitovietti usein puuttuu, joten hoitaminen on pakkopullaa ja tietoista sitoutumista eikä spontaanisti kumpuava pakko tai tarve.
Turhauttahaa katsella, kuinka ihmiset hakkaavat päitään seinään, kun tätä sukupuolten välistä eroa ei pystytä myöntämään.
Jos tahtoo jakaa lastenhoidon, kannattaa adoptoida naisparina. Toinen vaihtoehto on jättää lapset kokonaan tekemättä.
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa ap! Olet ymmärtänyt, että miesten kannattaa jättää lapset tekemättä!!!!
Kyllä, näin se usein on. Siksi naisten kannattaisi miettiä yhä uudestaan ja uudestaan, tahtooko mies oikeasti isäksi vain ainoastaan lisääntyä. Isäksi tahtoo miehistä vain pienen pieni osa. Lisääntymishalu kyllä on miehen geeneissä, mutta lastenhoitohalua ei.
Ei se, että nisäkkäiden uros pyrkii levittämään siementään sinne ja tänne, tarkoita, että hänestä olisi isäksi. Monilla lajeilla uros ei osallistu pentujen hoitoon mitenkään.
Suurin osa kahlaajanaaraista käy Suomessa vain kääntymässä parittelun ja munimisen verran/quote]
Nyt on kysymys nisäkkäistä, jotka ovat geneettisesti lähimpänä ihmistä. Osallistuuko edes kädellisillä uros jälkeläisten hoitamiseen?
Luontodokkarien perusteella poikanen roikkuu emossa kiinni, ei isässä. Onko isä kuviossa mitenkään? Kädellisten ero ihmiseen on geneettisesti hyvin pieni.
Kynsiapinat ovat aktiivisia isiä. Heimoon kuuluvat esimerkiksi tamariinit ja silkkiapinat. Urokset hoitavat jälkeläisiään yhtä paljon kuin emot imetystä lukuunottamatta.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/nama-ovat-elainkunnan-6-parasta-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se nyt tiedetään, ettei suurin osa miehistä pysty kantamaan vastuuta yhtään mistään. Onneksi poikkeuksiakin on. Valitettavasti miehen käytöstä ei pysty ennustamaan ennen kuin niitä lapsia on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisin kuin eläimet, ihminen pystyy tarkastelemaan ja kyseenalaistamaan käytöstään, tekemään rationaalisia valintoja sekä kielen avulla viestimään ja neuvottelemaan sosiaalisen toiminnan säännöistä ja lainalaisuuksista..
Käytännössä ei pysty. Ihminen kuvittelee itselleen hallinnan, jota hänellä ei ole.
Mielenterveysongelmat eivät välttämättä ratkea ottamalla itseään niskasta kiinni tai menemällä terapiaan.
Pienituloisuus ei ratkea lähtemällä opiskelemaan, koska motivaatiota ei voi päättää. Kaikkia ei vain huvita opiskella.
Kriisiytynyt avioliitto ei välttämättä pelastu, vaikka rupeaisi suhtautumaan puolisoon myönteisesti. Kas kun päätös ei vaikuta suoraan tunteisiin.
Lapsen kiukun alle nääntynyt ei selviä tilanteesta ajattelemalla, että tätä kestää vain aikansa.
Juuri se nykyajassa on pielessä, että ihmiselle oletetaan tahto, vaikka tahtoa ei tieteen mukaan ole olemassa. Käytöksemme on lukemattomien muuttujien summa, emmekä valitse sitä itse.
Hassua sinänsä, että itse olen sekä kuntoutunut mt-ongelmista ja sittemmin lähtenyt opiskelemaan, pelastanut kriisissä olleen parisuhteen että moneen, moneen otteeseen onnistunut hillitsemään itseni lasten kiukkukohtausten aikana. Kyllä ihmisillä on tahto, vaikkei se toki kaikkeen pysty. Esimerkiksi yhteiskuntajärjestyksestä riippumatta on aina väliinputoajia ja huono-osaisia, joista kuitenkin osa pystyy pyristelemään tiensä parempiin oloihin ja toiset eivät. Se ei välttämättä ole toki vain tahdosta kiinni, vaan laajemmin olosuhteista ja sattumastakin eli tuurista. On silti todella yksisilmäistä väittää, ettemme pystyisi mitenkään vaikuttamaan käytökseemme.
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat erilaisia ja joukossa on monenlaisia, mutta keskimäärin naisiin verrattuna miehillä ei ole lastenhoitoviettiä, halua panostaa hoitamiseen.
Näin, ainakin omassa perheessäni ja lähipiirissäni. Eikä taida maailmallakaan olla kulttuureita, joissa miehet osallistuisivat tasavertaisesti lasten hoitamiseen.
Lapsiakin mielellään hoitavia miehiä on, mutta oletus, että lastenhoito jakautuu tasan, aiheuttaa ainoastaan ongelmia parisuhteisiin, mikä näkyy mm. suurina erolukuina pikkulapsivaiheessa.
Vaikka mies tahtoo isäksi, se ei tarkoita, että mies tahtoo osallistua täysipainoisesti lapsista huolehtimiseen.
Kun halusin lapsia, en edes ajatellut, että mies osallistuisi tasavertaisesti. Hän on hyvä isä ja leikkii lasten kanssa mielellään, mutta ei hänestä ensisijaiseksi vastuun ottajaksi lastenhoidossa ole. Sen sijaan hän tuo leivän pöytään.
Nämä keskustelut ovat kummallisia, koska netti on täynnä valitusta siitä, kuinka miehet eivät osallistu. Kun joku kirjoittaa asian auki, kirjoitusta vastustetaan. Sen jälkeen taas tehdään lapsia ja valitetaan, kun miehet eivät osallistu.
Nykyajan keskustelukulttuuriin kuuluu, että todellisilla havainnoilla ei ole merkitystä. Ihmiset haluavat uskoa johonkin ja sen jälkeen uskovat riippumatta siitä, mitä todellisuus kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Hassua sinänsä, että itse olen sekä kuntoutunut mt-ongelmista ja sittemmin lähtenyt opiskelemaan, pelastanut kriisissä olleen parisuhteen että moneen, moneen otteeseen onnistunut hillitsemään itseni lasten kiukkukohtausten aikana.
Se ei ole tahtoa. Olen minäkin tehnyt suuria elämänmuutoksia, mutta en pysty tekemään niitä ennen kuin halu niihin syntyy. Halun syntyminen on sattumaa eikä tahtoa.
Tahto on sitä, että lukee itsensä lääkäriksi, vaikka luonnontieteet eivät kiinnostaisi yhtään. Jos sen sijaan huomaa haluavansa lääkäriksi ja sen jälkeen tekee kovasti työtä tavoitteen eteen, niin se ei ole tahtoa vaan reagoimista syntyneeseen tunteeseen.
Ihmiset nimittävät harhaisesti tunnetta tahdoksi. Avioliitoista päättyy eroon valtava osa, vaikka naimisiin mennessä on tahdottu olla yhdessä. Todellisuudessa naimisiin mennessä on ollut tunne, joka on sekoitettu tahtoon.
Tahto olisi sitä, että liittoa jatkettaisiin vaikka se olisi silkkaa sontaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihailen rehellisyyttäsi. Mikä siinä muuten on ettette halua myöntää tulevalle partnerille tätä asiaa? Naisen menettämisestä tää ei voi olla pelkästään kiinni. Joissakin kulttuurissa on jopa suotavaa ettei miehet tule puuttumaan lasten-/kodinhoitoon vaan he saavat pysyä leiväntuojana.
On.
21 vuotta töissä lasten parissa.
Omia lapsia?
Ehei.
Siihen miinaan en mennyt, enkä mene.
M45
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihailen rehellisyyttäsi. Mikä siinä muuten on ettette halua myöntää tulevalle partnerille tätä asiaa?
Eivät miehet tajua asiaa itsekään. Heillä on biologinen vietti levittää siementään. Tämän vietin he sekoittavat haluun olla isä.
Isyys on pitkä projekti, joka vaatii valtavasti sitoutumista ja voimia ja erittäin tylsän ja ajoittain piinaavan arjen sietämistä. Lapsentekohuurussa miehet eivät yksinkertaisesti ymmärrä tätä asiaa. Eivät ymmärrä monet naisetkaan, mutta naisilla usein laukeaa jonkinlainen biologinen hoivavietti, joka auttaa jaksamaan.
Suomessa opintoalan voi valita täysin vapaasti. Silti täällä on yksi maailman sukupuolittuneimmista opintoalajaoista. Naiset valitsevat paljon enemmän pehmeitä aloja kuin miehet.
Valinta on ollut vapaa jo niin kauan, ettei kysymys varmasti ole kulttuurista. Naiset vain yksinkertaisesti tahtovat miehiä enemmän ihmisläheiseen työhön. Sama näkyy sitten vanhemmuudessa. Se on naisille ominaisempaa.
Minusta on ihan hirveän huvittavaa miten usein miehet käyttää syynä tätä "öö öö ei mulla vaan ole viettiä tällaiseen, multa puuttuu joku henkinen ohjuri" ja olettaa että naiset uskoo :D. Pitääkin alkaa käyttää tuota itse, mulla ei nyt vaan oo sisäistä ohjuria kaupassa käyntiin. Mulla puuttuu vietti maksaa laskut ajoissa kulta. Voi mussukka kun minulla puuttuu henkinen ohjekirja vessan pesuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitääkin alkaa käyttää tuota itse, mulla ei nyt vaan oo sisäistä ohjuria kaupassa käyntiin.
Kun on tutkittu sinkkumiesten ja sinkkunaisten ajankäyttöä, niin sinkkunaiset käyttävät kodinhoitoon aivan valtavan paljon enemmän aikaa kuin sinkkumiehet.
Joten kyllä se biologia tässäkin toimii. Naisille kotiin panostaminen on luontaisempaa kuin miehille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkin alkaa käyttää tuota itse, mulla ei nyt vaan oo sisäistä ohjuria kaupassa käyntiin.
Kun on tutkittu sinkkumiesten ja sinkkunaisten ajankäyttöä, niin sinkkunaiset käyttävät kodinhoitoon aivan valtavan paljon enemmän aikaa kuin sinkkumiehet.
Joten kyllä se biologia tässäkin toimii. Naisille kotiin panostaminen on luontaisempaa kuin miehille.
Koska kasvatuksellahan ei ole mitään tekemistä käytöksen kanssa. Sille tyttölapselle opetetaan vauvasta asti että kaikki sotkut on siivottava heti, kämpän on oltava tiptop tai muuten on hirveä sika. Sen pojan jäljiltä siivotaan kaikki eikä tälle ikinä opeteta että niin, sieltä vessastakin pitää pyyhkiä pölyt ja keittiön pöydältä leivänmurut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitääkin alkaa käyttää tuota itse, mulla ei nyt vaan oo sisäistä ohjuria kaupassa käyntiin.
Kun on tutkittu sinkkumiesten ja sinkkunaisten ajankäyttöä, niin sinkkunaiset käyttävät kodinhoitoon aivan valtavan paljon enemmän aikaa kuin sinkkumiehet.
Joten kyllä se biologia tässäkin toimii. Naisille kotiin panostaminen on luontaisempaa kuin miehille.
Perinteiset naiset on olemassa perinteitä kunnioittavia miehiä varten. Mikseivät nämä kohtaa?!
Asia on juurikin näin miten Ap kertoo. Luonnon raaka fakta. Ihminen on eläin ja apinalaji ja biologian vietit ovat tallella. Mietitään vaikka kivikautta. Miehet metsästi ja soti muita heimoja vastaan ja naiset hoiti lapset ja ruoanlaiton. Näin on luonto sen tarkoittanut ja näin se on sisäänrakennettuna nykyäänkin.
Moni asia juontaa juurensa noista ajoista ja on biologiaa. Esim miehillä haavat paranee nopeammin ja ovat fyysisesti vahvempia sekä parempi kolmiulotteinen hahmotuskyky koska noita ominaisuuksia tarvittiin metsästyksessä ja sotimisessa. Naiset taas ovat sosiaalisempia ja empaattisempia ja huolehtivaisempia koska näitä tarvittiin lastenhoidossa. Siinä nyt pieni pintaraapaisu näistä ominaisuuksista mutta u get the idea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asia on juurikin näin miten Ap kertoo. Luonnon raaka fakta. Ihminen on eläin ja apinalaji ja biologian vietit ovat tallella. Mietitään vaikka kivikautta. Miehet metsästi ja soti muita heimoja vastaan ja naiset hoiti lapset ja ruoanlaiton. Näin on luonto sen tarkoittanut ja näin se on sisäänrakennettuna nykyäänkin.
Moni asia juontaa juurensa noista ajoista ja on biologiaa. Esim miehillä haavat paranee nopeammin ja ovat fyysisesti vahvempia sekä parempi kolmiulotteinen hahmotuskyky koska noita ominaisuuksia tarvittiin metsästyksessä ja sotimisessa. Naiset taas ovat sosiaalisempia ja empaattisempia ja huolehtivaisempia koska näitä tarvittiin lastenhoidossa. Siinä nyt pieni pintaraapaisu näistä ominaisuuksista mutta u get the idea.
Milloin te get the idea ja alkaisitte suosimaan omaan makuunne sopivia naisia? Silloin ei tarvitsisi valittaa Tinderin epäreiluudesta, nirsoudesta ja matalasta syntyvyydestä.
Ap on ilmeisesti joku luuseri, joka yrittää tällä kirjoituksella vakuuttaa itsensä siitä, että oli ihan ok hylätä oma lapsi äidin hoteisiin ja jättää elarit maksamatta. Tuollaisilta "miehiltä" pitäisi poistaa vehkeet kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Koska kasvatuksellahan ei ole mitään tekemistä käytöksen kanssa.
On kasvatuksella tietenkin merkitystä, mutta kyllä se nyt vain on tosiasia, että poikalapset keskimäärin ovat erilaisia kuin tyttölapset. Se alkaa näkyä jo varsin pienenä.
Kyllä niitä sukupuolettomia kasvatusmetodeja on yritetty, mutta biologinen sukupuolikäytös tuppaa silti nousemaan esiin.
Kulttuurin taakse ei voi paeta loputtomiin. Selitys voi kelvata johonkin kehityksen vaiheeseen, mutta ei loputtomiin. Nykykulttuurissa on jo yllin kyllin malleja ja mahdollisuuksia valita mitä mieli lystää, mutta silti valinnat ovat erittäin sukupuolittuneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kasvatuksellahan ei ole mitään tekemistä käytöksen kanssa.
On kasvatuksella tietenkin merkitystä, mutta kyllä se nyt vain on tosiasia, että poikalapset keskimäärin ovat erilaisia kuin tyttölapset. Se alkaa näkyä jo varsin pienenä.
Kyllä niitä sukupuolettomia kasvatusmetodeja on yritetty, mutta biologinen sukupuolikäytös tuppaa silti nousemaan esiin.
Kulttuurin taakse ei voi paeta loputtomiin. Selitys voi kelvata johonkin kehityksen vaiheeseen, mutta ei loputtomiin. Nykykulttuurissa on jo yllin kyllin malleja ja mahdollisuuksia valita mitä mieli lystää, mutta silti valinnat ovat erittäin sukupuolittuneita.
Niin eli halutaan saada kaikki siihen nokan eteen kannettuna. Mamma on hienosti kasvattanut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua sinänsä, että itse olen sekä kuntoutunut mt-ongelmista ja sittemmin lähtenyt opiskelemaan, pelastanut kriisissä olleen parisuhteen että moneen, moneen otteeseen onnistunut hillitsemään itseni lasten kiukkukohtausten aikana.
Se ei ole tahtoa. Olen minäkin tehnyt suuria elämänmuutoksia, mutta en pysty tekemään niitä ennen kuin halu niihin syntyy. Halun syntyminen on sattumaa eikä tahtoa.
Tahto on sitä, että lukee itsensä lääkäriksi, vaikka luonnontieteet eivät kiinnostaisi yhtään. Jos sen sijaan huomaa haluavansa lääkäriksi ja sen jälkeen tekee kovasti työtä tavoitteen eteen, niin se ei ole tahtoa vaan reagoimista syntyneeseen tunteeseen.
Ihmiset nimittävät harhaisesti tunnetta tahdoksi. Avioliitoista päättyy eroon valtava osa, vaikka naimisiin mennessä on tahdottu olla yhdessä. Todellisuudessa naimisiin mennessä on ollut tunne, joka on sekoitettu tahtoon.
Tahto olisi sitä, että liittoa jatkettaisiin vaikka se olisi silkkaa sontaa.
Sekoitat tahdon itsepäisyyteen. Niillä on hyvin vähän tekemistä toistensa kanssa. Molemmat toki yleensä perustuu tunteeseen. Itsepäisyys on kulttuurissamme ollut enemmän miesten ominaisuus kuin naisten, mutta mitään tekemistä sillä tuskin on geenien kanssa.
Tunteet tahtotilan takana vaihtelee enemmän ja vähemmän. Jos niin ei tapahtuisi koskaan mikään ei muuttuisi. Tahtotila parisuhdetta kohtaan on väistämättä kirkon alttarilla erilainen kun sen jälkeen kun on katsellut puolison lorvimista vuosikausia. Itsepäinen jääräpää ei silti luovuta koska luovuttaminen on itsepäisyydelle tuhovaa.
Vierailija kirjoitti:
Biologiasta jankkaajat: oletteko sattuneet huomaamaan, että ihminen on lisääntymisensä osalta - ja muissakin toiminnoissa - ensisijaisesti sosiaalinen laji?
Tämä tarkoittaa sitä, että hoitovastuu "poikasista" ei ole yksinomaan "emolla" tai yksinomaan isällä - ei välttämättä kummallakaan, vaan yhteisöllä.
Lasten hoitoon osallistuvat äidin JA isän lisäksi myös isovanhemmat, tädit, sedät, enot, muut sukulaiset, naapurit ja kumminkaimat - tai sitten esimerkiksi yhteiskunnan näihin tehtäviin kelpoiseksi määrittelemät ammatilliset henkilöt.
Monissa kulttuureissa, esimerkiksi Etelä-Amerikassa, lasten hoitovastuu on ensisijaisesti isovanhemmilla tai muilla sukulaisilla. Tämä ei johdu siitä, etteikö jotakin koulun biologiankirjasta reväistyä "hoitoviettiä" olisi lapsen äidillä tai isällä, vaan yksinkertaisesti sosiaalisen lajin taitavista järjestelyistä sen suhteen, kuka käy töissä ja kuka hoitaa lapsia.
Lähisukulaisten lastenhoito on täysin genettisesti selitettävissä. Samoin miesten osallistumattomuus tietyissä tilanteissa.
Alue: Aihe vapaa
Parinalinnassa kannattaa kiinnittää huomiota siihen onko mies esnsisijaisesti ihminen vai nisäkäs. Monet miehet on ensisijaisesti jälkimmäisiä eikä he oikeastaan pysty muuhun kuin elämään vaistojensa varassa. Se taas vaikuttaa parisuhteessa paljon muuhunkin kuin pelkästään lastenhoitoon.