Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö tyttömänottaa mikä tahana työ vastaan? Miksi/miksi ei?
23.05.2020 |
Eli onko ihmisillä oikeus olla niin pitkään työttömänä, että oman alan duuni löytyy?
Itse alan kallistua siihen suuntaan, että työttömän pitäisi tehdä mitä tahansa työtä. Näen, että työkokemus on parempi kuin ei työkokemusta ollenkaan. Sitäpaitsi oman elämänkokemuksen mukaan työt voi poikia vaikka mitä uusia mahdollisuuksia. En usko, että passiivinen elämä kehittää ketään.
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Tätähän on tutkittu eli ihmiset menevät töihin juuri ennen kuin ansiosidonnainen loppuu, koska huomataan, että itsensä kehittäminen ilman työtä saattaa johtaa siihen, että lopulta saa muutaman satasen kuussa rahaa. Mikä tahansa työ alkaa kelvata.
Minusta työttömän ei tarvitse ottaa työtä vastaan, mutta vastaavasti yhteiskunnan ei pidä maksaa euroakaan sellaiselle, joka ei töihin mene.
Aikansa elänyt duunarilegenda. Lähinnä oli rakennusalan miehille menneisyydessä mahdollista, mutta nyt halvat ulkomaan avut ovat tiukentaneet kilpailua heidänkin kohdallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tietenkään ole pakko mennä ikinä töihin, jos elää ilman korvauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan pidä pakottaa työtöntä ottamaan työtä, johon hän ei ole kouluttautunut, eikö tämän jo maalaisjärkikin kerro?
Eli jos ei ole viitsinyt kouluttautua ei tarvitse tehdä mitään työtä.
Ei kenenkään tarvitse tehdä töitä, jos ei halua palkkaakaan. Suomessahan ei ole oikeutta työttömyystukeen jos ei ole kouluttautunut ammattiin.
Olet väärässä. Välivuotta pitänyt tyttäreni saa työttömyystukea vaikkei ole vielä kouluttautunut mihinkään ammattiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan pidä pakottaa työtöntä ottamaan työtä, johon hän ei ole kouluttautunut, eikö tämän jo maalaisjärkikin kerro?
Eli jos ei ole viitsinyt kouluttautua ei tarvitse tehdä mitään työtä.
Ei kenenkään tarvitse tehdä töitä, jos ei halua palkkaakaan. Suomessahan ei ole oikeutta työttömyystukeen jos ei ole kouluttautunut ammattiin.
Olet väärässä. Välivuotta pitänyt tyttäreni saa työttömyystukea vaikkei ole vielä kouluttautunut mihinkään ammattiin.
Siinä on kolmen kuukauden karenssi. Tosin silloinkin saa jos osallistuu työkkärin osoittamaan toimintaan, esim. työkokeiluun.
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen pitäisi elättää itsensä, piste.
Miksi tämä on saanut niin monta alapeukkua? Onko se muka yhteiskunnan vastuulla elättää ihmiset? Jokainen tehköön mitä työtä tekee ja elättäkööt itsensä niillä rahoilla.
Meidän yhteiskunta kasvattaa laiskoja ja nirsoja jäseniä, kun raha tulee ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lakiin pitäis kyllä säätää minimipalkka. Ihan turhaa tehdä työtä jos sillä palkalla ei yksinkertaisesti elä.
Vierailija kirjoitti:
Ei työttömyys velvoita orjuuteen. Eli ei tarvitse ottaa vastaan työtä, josta ei saa kunnollista korvausta (esim. puhelinmyynti pelkällä provisiopalkalla)
Just joo! Samaan aikaan iso joukko ihmisiä kuitenkin tekee työtä, josta ei saa ”kunnollista korvausta”, ja maksaa pienestä palkastaan veroja, joilla työttömien elämistä rahoitetaan tässä maassa. Siksi on suorastaan röyhkeää, että kukaan työtön kehtaa ylenkatsoa puhelinmyyntiä tai mitään muutakaan työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietysti pitää olla pätevä työhön. On töitä joihin suurin osa suomalaisista pienen perehdytyksen jälkeen pystyy koulutustaustasta riippumatta. Minusta esim. siivousta, kauppa-apulaisen töitä voisi työttömät tehdä matalalla kynnyksellä. Saisi olla hyödyksi ja ei tarvitse niin hienoksi alkaa että noi tehtävät väliaikaisesti tehtynä ei kelpaisi. 177
Kauppa-apulainen? Missä tällaisia on? Siis ihan palkallisena?
Näissä hommissa on TET-harjoittelijoita ja lievästi kehitysvammaisia tukityöllistettyjä. Kauas on tämän viestin kirjoittaja karkonnut työelämästä, jos luulee, että jossain on jotain palkattuja kauppa-apulaisia. Hyllytystä ja muuta tekee tietenkin myös ihan kaupan myyjät, jotka esim. lennosta hälytetään kassalle, jos jonoja kertyy. he eivät ole kauppa-apulaisia, vaan kaupan henkilökuntaa, joka tekee kassatöiden ohessa mm. tuotetilauksia, inventaariota jne. jotka vaatii perhetymistä ja osaamista.
Siivoustyöhön vaaditaan ammattitutkinto ja erilaisia lupakortteja, ainakin isommilla firmoilla. Toki pimeästi pystyy taatusti siivoamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätähän on tutkittu eli ihmiset menevät töihin juuri ennen kuin ansiosidonnainen loppuu, koska huomataan, että itsensä kehittäminen ilman työtä saattaa johtaa siihen, että lopulta saa muutaman satasen kuussa rahaa. Mikä tahansa työ alkaa kelvata.
Minusta työttömän ei tarvitse ottaa työtä vastaan, mutta vastaavasti yhteiskunnan ei pidä maksaa euroakaan sellaiselle, joka ei töihin mene.Aikansa elänyt duunarilegenda. Lähinnä oli rakennusalan miehille menneisyydessä mahdollista, mutta nyt halvat ulkomaan avut ovat tiukentaneet kilpailua heidänkin kohdallaan.
Ihan tutkittu juttu, lue Simo Aron tutkimuksia 2018 ja 2019.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lakiin pitäis kyllä säätää minimipalkka. Ihan turhaa tehdä työtä jos sillä palkalla ei yksinkertaisesti elä.
Samalla lakiin pitäisi kirjata minimituottavuus. Palkkaa pitää maksaa vain sen verran kuin pystyy tuottamaan maksajalle tuloja.
Ei. Vaikka työ olisikin sellaista, mihin koulutettaisiin työpaikalla, ei kaikki työ sovi kaikille. Esim. minä olin kaksi viikkoa pesulassa, mutta kaikesta nostelusta tuli molempiin ranteisiin hyvin pahat hermokivut ja maitopurkinkin nostaminen oli tuskallista. Kesti pari kuukautta vielä lopettamisen jälkeenkin. Sen sijaan siivoojan hommia tein monta kuukautta, eikä tuntunut missään. Samoin vaikka epäsosiaaliset todennäköisesti vain ahdistuisivat asiakaspalvelustöistä, mutta varastossa nauttisivat olostaan. Suomessa on jo muutenkin paljon mielenterveysongelmia, joten niitä ei tarvita lisää pakottamalla ihmisiä sellaisiin töihin missä eivät viihdy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No esim. henkilökohtaisen avustajan hommat on sellaisia, että miettisin kahteen kertaan, voiko sellaiseen velvoittaa.
Näihinhän työttömiä mielellään ollaan tunkemassa.
Ensinnäkin siinä on se henkilökemia, eli kuka vaan ei todellakaan voi ryhtyä toisen henkiökohtaiseksi avustajaksi.
Toisekseen, esim. kehitysvammaisilla saattaa olla tosi järkkyjä aggressioita, joita henkilöä ei niin hyvin tunteva ja ilman koulutusta aiheeseen oleva ei osaa ennakoida, vaan saa sitten oikein kunnolla pataan.
Teen töitä kehitysvammaisten kanssa. Meillä on asukkaana sellainen oikein lempeä nallekarhu, iso mies, painaa 120 kg. Hyvällä tuulella oikeen kiva kaveri. Voisi kuvitella, että hänen avustajanaan pärjää kuka vaan jolla on sosiaalisia taitoja. Ja parhaimmillaan pärjääkin. Mutta aina pitää olla varpaillaan, pitää tietää miten lähestyy, ei saa kääntää selkää. Ei saa kumartua esim. auttamaan jonkun sukan kanssa.
Hänelle tykätään lähettää jotain tukityöllistettyjä avustakiksi. Hän siis tarvitsee avustajaa aina ulkona liikkuessaan ja jostain kumman syystä avustajat ei oikeen hänen kanssaan pärjää. Nyt varsinkin eristyksen ja muiden sääntöjen aikana, kun aktiviteetti on lähinnä ulkona käveleminen, oli taas yksi avustaja ottanut turpaan ja se oli tietty sitten siinä.
Eli ei voi velvoittaa kyllä todellakaan kaikkiin töihin ketä tahansa.
Niitä on sellaisiakin kehitysvammaisia, jotka eivät pysty liikkumaan melkein ollenkaan. Kyllä sellaista varmaan pystyy auttamaan, jos autettava hyväksyy auttajan?
Ehdottomasti te-toimistolla tulis olla keikkatyöpooli, josta saus keikkaa matalalla kynnyksellä kaikki halukkaat.
Työttömyys ei alkaisi pitkittyessä tuntua niin epätoivoiselta, kun olisi edes jotakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen pitäisi elättää itsensä, piste.
Miksi tämä on saanut niin monta alapeukkua? Onko se muka yhteiskunnan vastuulla elättää ihmiset? Jokainen tehköön mitä työtä tekee ja elättäkööt itsensä niillä rahoilla.
Meidän yhteiskunta kasvattaa laiskoja ja nirsoja jäseniä, kun raha tulee ilmaiseksi.
No itse alapeukutin ihan sen vuoksi että tapaturman seurauksena sain niin pahoja vammoja että olen työkyvytön. Nälkäänkö pitäisi kuolla?
Onko teillä työttömi' vihaavilla mitään käsitystä siitä kuinka paljon tää korona on tuonut yt-neuvotteluja, konkursseja, lisää työttömiä ja päälle kaikki lomautetut? Tajutkaa jo, että töitä ei yksinkertaisesti ole. Mitään ilmaistyötä ei (etenkään) tällaisessa tilanteessa tulisi missään tapauksessa teettää, koska se vain lisää työttömien määrää. Kyllä työnantajalle käy ilmainen työvoima, sehän vain tarkoittaa että kaikki palkatut työntekijät voidaan pistää kilometritehtaalle.
Tähän vielä päälle ikäsyrjintä yms. niin eipä ihme että on vaikea työllistyä.
Olen itsekin työtön, vieläpä pitkäaikaistyötön. Kaksi korkeakoulututkintoa, pitkä ja monipuolinen työhistoria ja... Enpäs vaan kelpaa mihinkään kun ehti mittariin juuri pyörähtää pelottavat 52 vuotta. Menisin vaikka varastohommiin tai hyllyttäjäksi mutta en kelpaa. Perusteluna että lähden kuitenkin heti oman alan hommiin. Mielenkiintoista, melkein kahteen vuoteen ei yhtään haastattelukutsua mutta työsopimuksen allekirjoittamisen jälkeen haastattelukutsuja riittää joikaiselle viikonpäivälle. Oikeastihan on kyse vain eri tavasta sanoa "meidän firma harrastaa räikeää ikäsyrjintää".
Itse otin kaikki tarjotut työt vastaan duunaritasolla aina sitä mukaan kun tarjottiin pidempää työsopimusta. Nykyiseen työhöni pääsin vuokrafirman kautta 0-sopimuksella, vakinaistettiin firman kirjoille ja ylenin yhden tason. Eli kannatti ottaa kaikki vastaan ja päätyä monen mutkan kautta ihan ok vakityöhön.
Vierailija kirjoitti:
No esim. henkilökohtaisen avustajan hommat on sellaisia, että miettisin kahteen kertaan, voiko sellaiseen velvoittaa.
Näihinhän työttömiä mielellään ollaan tunkemassa.
Ensinnäkin siinä on se henkilökemia, eli kuka vaan ei todellakaan voi ryhtyä toisen henkiökohtaiseksi avustajaksi.
Toisekseen, esim. kehitysvammaisilla saattaa olla tosi järkkyjä aggressioita, joita henkilöä ei niin hyvin tunteva ja ilman koulutusta aiheeseen oleva ei osaa ennakoida, vaan saa sitten oikein kunnolla pataan.
Teen töitä kehitysvammaisten kanssa. Meillä on asukkaana sellainen oikein lempeä nallekarhu, iso mies, painaa 120 kg. Hyvällä tuulella oikeen kiva kaveri. Voisi kuvitella, että hänen avustajanaan pärjää kuka vaan jolla on sosiaalisia taitoja. Ja parhaimmillaan pärjääkin. Mutta aina pitää olla varpaillaan, pitää tietää miten lähestyy, ei saa kääntää selkää. Ei saa kumartua esim. auttamaan jonkun sukan kanssa.
Hänelle tykätään lähettää jotain tukityöllistettyjä avustakiksi. Hän siis tarvitsee avustajaa aina ulkona liikkuessaan ja jostain kumman syystä avustajat ei oikeen hänen kanssaan pärjää. Nyt varsinkin eristyksen ja muiden sääntöjen aikana, kun aktiviteetti on lähinnä ulkona käveleminen, oli taas yksi avustaja ottanut turpaan ja se oli tietty sitten siinä.
Eli ei voi velvoittaa kyllä todellakaan kaikkiin töihin ketä tahansa.
Jotkut avustettavat ovat käytökseltään aivan hirveitä. Ei ketään voi velvoittaa pyyhkimään toisen p*skaa ja kuuntelemaan solvauksia. Ennen vanhaan palkka oli jotain 7-8 euroa. Avustaja on todella huonossa asemassa ja työ on pahimmillaan sanoinkuvailemattoman inhottavaaa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta työttömän ei tarvitse ottaa työtä vastaan, mutta vastaavasti yhteiskunnan ei pidä maksaa euroakaan sellaiselle, joka ei töihin mene.
Vaikea mennä töihin kun ei päästetä.
Ehkä ns. hanttihommiinkin päästäkseen pitäisi oikein puhkua intoa, että "tää on juuri sitä mistä olen aina haaveillut". Ei saisi rehellisesti sanoa, että teen tätä paremman puutteessa mutta että teen kyllä ahkerasti ja niin hyvin kuin osaan.
Vaaditko työttömiä siis myös valehtelemaan yhteiskunnan tukien ehtona?
Itse en ole saanut rekryfirmoista keikkoja esim. kaupan kassalle, vaikka olen ilmoittanut että se kyllä kelpaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakiin pitäis kyllä säätää minimipalkka. Ihan turhaa tehdä työtä jos sillä palkalla ei yksinkertaisesti elä.
Samalla lakiin pitäisi kirjata minimituottavuus. Palkkaa pitää maksaa vain sen verran kuin pystyy tuottamaan maksajalle tuloja.
Miksi haluat rajoittaa työnantajan vapautta maksaa palkkaa ihan niin paljon kuin haluaa?
3 kk ajan on ammatillinen suoja
Sen jälkeen työttömän on otettava vastaan kaikkea työtä
Vaikka se palkka ei olisikaan yhtä hyvä kuin ennen