32 vuoden takainen Viking Sallyn murhamysteeri etenee syyttäjälle – poliisi kuullut epäiltyä useita kertoja, mutta häntä ei ole vangittu

Kuinkahan todennäköistä on että tämä olisi jäänyt tekijän ainoaksi hirmuteoksi, olettaen ettei ole istunut jo jostain muusta vankilassa?

Toisin sanoen selviääköhän samalla pimeäksi jääneitä pahoinpitelyitä tai jopa tappoja/murhia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"---Voiko tuohon vangitsemattomuuteen olla oikeastaan muuta selitystä kuin se että epäilty on jo vankilassa tms.?"

keissistä on aikaa 32 vuotta, jos epäilty tekijä on ollut tekohetkellä esim. yli nelikymppinen, hän on tällä hetkellä siis yli seitsemänkymmentä vuotias. Eli vanha pappa jo, mahdollisesti viilettää rollaattorilla tai pyörätuolilla, joten tuskin on enää kovin liukas liikkeissään. Lisäksi voi olla muistisairautta, syöpää tai muuta terveyteen liittyvää ongelmaa. Luulen että vangitsemattomuuteen on syynä terveydelliset seikat, ei se, että pappa olis jo linnassa.

Jos on noin, niin pitäisikö poliisin kuitenkin esittää vangitsemista ja tuomioistuin sitten päättäisi ettei se käy, vai voiko poliisi muka itse päättää ettei murhaepäiltyä edes yritetä vangita?

luulen, että tekijä on niin huonokuntoinen, että poliisi on arvioinut ettei mitään riskiä (pakenemiseen tai esim. siihen, että epäilty yrittäisi vaikeuttaa tai estää poliisin tutkintaa) ole. Vangitseminen ennen jutun varsinaista oikeuskäsittelyä olisi siis aivan turhaa. Mitäpä esim. dementikko pakenisi, kun ei voi välttämättä muistaa vuosien takaisia tekojaan. Ei tuomioistuin varmaankaan käsittele näitä, jos poliisi katsoo että tarvetta sellaiseen ole. Vangitsemisesta ja vangitsemisoikeudenkäynnistä tulisi sitäpaitsi ylimääräisiä kustannuksia. Jokatapauksessa hienoa, jos poliisi nyt onnistuu näin pitkään pimeänä olleen jutun ratkaisemaan. Saadaan asia jonkinlaiseen päätökseen.

Hyvin mahdollista. Mietin vain että pitäisikö siitä olla joku päätös, jonka lehdet voisivat kaivaa esiin, jos vangitsemisesta olisi luovuttu terveydentilan takia.

terveys- ja sairaustiedot ovat salassapidettäviä asioita ja siksi luulenkin, että syyt ovat juuri näitä, kun poliisi ei tätä mitenkään avaa nyt

Ovathan ne silloin vähän julkisia, jos niiden ansiosta jätetään rangaistukseen tuomitsematta. Toki silloin on ollut sairas jo rikosta tehdessään. Entä jos on sairastunut vasta paljon myöhemmin, kuten nyt voi olla? Olisiko siinä tosiaan syy jättää kertomatta julkisuuteen tarkemmin.

Mitenhän oikeudenkäynnin kanssa sitten käy jos epäilty on nyt vaikka muistisairas?

poliisi sanoi, että esitutkinta on siinä mallissa, että juttu pystytään viemään oikeuteen asti. Ilmeisesti toukokuussa syyttäjä on viemässä asian käräjille. Tuomioistuin ratkaisee sitten syyllisyys/syyttömyys/syyntakeettomuuskysymyksen. Sitä ennen henkilön terveys- tai sairausasioita ei käsitellä julkisesti poliisin tai kenenkään muunkaan toimesta. Tuomioistuin voi jättää henkilön tuomitsematta esim. terveydellisiin syihin vedoten, silloinkin asia mainitaan tuomion perusteluissa ja siitä tulee julkinen, mutta yksityiskohtaisia terveystietoja ei tietenkään silloinkaan kerrota medialle tai julkisuuteen.

Tuleeko oikeudenkäyntiäkään jos tekijä olisi niin muistisairas ettei voida vangita?

No niin, miten lie käynyt, vai onko korona siirtänyt aikataulua myöhemmäksi?

Vierailija kirjoitti:

Kohta myös Palmen murha selviää

Ennen 1.7. Kertoivat eilen uutisissa.

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko oikeudenkäyntiäkään jos tekijä olisi niin muistisairas ettei voida vangita?

Oikeudenkäynti käydään mutta jätetään tuomitsematta terveydentilan takia?

Hyvä jos tässä syyllinen jää kiinni.

Kun kukaan ei ole kuollut, mutta teko on ollut sadistinen ja aiheuttanut kärsimystä, kiinnostaako se silloin poliisia vai ei? 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä jos tässä syyllinen jää kiinni.

Kun kukaan ei ole kuollut, mutta teko on ollut sadistinen ja aiheuttanut kärsimystä, kiinnostaako se silloin poliisia vai ei? 

Viking Sallyllä tapahtunut väkivallanteko johti kylläkin miespuolisen uhrin kuolemaan. Ja nainenkin oli erittäin vaikeasti loukkaantunut, henkiin jääminen oli suoranainen ihme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"---Voiko tuohon vangitsemattomuuteen olla oikeastaan muuta selitystä kuin se että epäilty on jo vankilassa tms.?"

keissistä on aikaa 32 vuotta, jos epäilty tekijä on ollut tekohetkellä esim. yli nelikymppinen, hän on tällä hetkellä siis yli seitsemänkymmentä vuotias. Eli vanha pappa jo, mahdollisesti viilettää rollaattorilla tai pyörätuolilla, joten tuskin on enää kovin liukas liikkeissään. Lisäksi voi olla muistisairautta, syöpää tai muuta terveyteen liittyvää ongelmaa. Luulen että vangitsemattomuuteen on syynä terveydelliset seikat, ei se, että pappa olis jo linnassa.

Jos on noin, niin pitäisikö poliisin kuitenkin esittää vangitsemista ja tuomioistuin sitten päättäisi ettei se käy, vai voiko poliisi muka itse päättää ettei murhaepäiltyä edes yritetä vangita?

luulen, että tekijä on niin huonokuntoinen, että poliisi on arvioinut ettei mitään riskiä (pakenemiseen tai esim. siihen, että epäilty yrittäisi vaikeuttaa tai estää poliisin tutkintaa) ole. Vangitseminen ennen jutun varsinaista oikeuskäsittelyä olisi siis aivan turhaa. Mitäpä esim. dementikko pakenisi, kun ei voi välttämättä muistaa vuosien takaisia tekojaan. Ei tuomioistuin varmaankaan käsittele näitä, jos poliisi katsoo että tarvetta sellaiseen ole. Vangitsemisesta ja vangitsemisoikeudenkäynnistä tulisi sitäpaitsi ylimääräisiä kustannuksia. Jokatapauksessa hienoa, jos poliisi nyt onnistuu näin pitkään pimeänä olleen jutun ratkaisemaan. Saadaan asia jonkinlaiseen päätökseen.

Hyvin mahdollista. Mietin vain että pitäisikö siitä olla joku päätös, jonka lehdet voisivat kaivaa esiin, jos vangitsemisesta olisi luovuttu terveydentilan takia.

terveys- ja sairaustiedot ovat salassapidettäviä asioita ja siksi luulenkin, että syyt ovat juuri näitä, kun poliisi ei tätä mitenkään avaa nyt

Ovathan ne silloin vähän julkisia, jos niiden ansiosta jätetään rangaistukseen tuomitsematta. Toki silloin on ollut sairas jo rikosta tehdessään. Entä jos on sairastunut vasta paljon myöhemmin, kuten nyt voi olla? Olisiko siinä tosiaan syy jättää kertomatta julkisuuteen tarkemmin.

Mitenhän oikeudenkäynnin kanssa sitten käy jos epäilty on nyt vaikka muistisairas?

poliisi sanoi, että esitutkinta on siinä mallissa, että juttu pystytään viemään oikeuteen asti. Ilmeisesti toukokuussa syyttäjä on viemässä asian käräjille. Tuomioistuin ratkaisee sitten syyllisyys/syyttömyys/syyntakeettomuuskysymyksen. Sitä ennen henkilön terveys- tai sairausasioita ei käsitellä julkisesti poliisin tai kenenkään muunkaan toimesta. Tuomioistuin voi jättää henkilön tuomitsematta esim. terveydellisiin syihin vedoten, silloinkin asia mainitaan tuomion perusteluissa ja siitä tulee julkinen, mutta yksityiskohtaisia terveystietoja ei tietenkään silloinkaan kerrota medialle tai julkisuuteen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/saksalaisnuori-tapettiin-ruotsinlai…

Elokuussa olisi pitänyt tuon mukaan mennä eteenpäin.

Nyt on syyttäjällä harkinnassa. Ylellä juttu.