Lue keskustelun säännöt.
Mistä johtuu, että joitain ihmisiä vihataan aina, vaikka olisivat kilttejä ihmisiä?
19.05.2020 |
Ymmärrän hyvin, että joku diktaattorimainen ihminen tai muuten vaan esim. selän takana juonitteleva, joutuu vihan kohteeksi. Usein kuitenkin olen havainnoinut, että ihmiset joilla on vähän ystäviä ja joita vihataan tai ällötään tai muuten vaan sivuutetaan, eivät suinkaan ole pahoja vaan aika kilttejä ja harmittomia ihmisiä. Itsekin tähän ryhmään kuulun, mutta olen huomannut myös muissa vastaavissa ihmisissä tällaisen kohteeksi joutumista. Molemmissa sukupuolissa.
Kommentit (305)
Minä,eikä akateeminen perheeni hyväksy tätä nykykehitystä!Me emme aio tulla mukaan,emmekä aio opetella uusia digitaitoja,meitä ei nimittäin yhtään kiinnosta!Ja meidän ei ole pakko olla kiinnostuneita digistä,jos me ei haluta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilttejä, harmittomia ja huomaamattomia. Ei heitä mitenkään erityisesti vihata. Heissä vaan ei ole mitään kiinnostavaa. Yleensä kilteiksi itseään kutsuvat pyrkivät miellyttämään kaikkia ja ikävä tosiasia on, että kun yhteen suuntaan kumarrat, toiseen suuntaan pyllistät. Kokeile vaikka itse.
Ne "kaikkien kaverit" taas eivät yleensä ole kenenkään kavereita, koska he eivät anna itsestään toisille mitään ja pyrkivät pysymään puolueettomina asiassa kuin asiassa ja tilanteessa kuin tilanteessa. Heihin ei oikeasti voi luottaa, koska he kääntävät takkiaan aina sen mukaan, kenen seurassa kulloinkin ovat.
Miten sitten selität sen, että 8n myös sellaisia, jotka eivät ärsytä ketään ja joista kaikki pitävät? Hekin ovat silti ihan mukavia eivätkä esitä mitään.
Nimihullun kommentti: olen ollut huomaavinani että Heikeistä pitävät lähes kaikki. Esimerkiksi Paasonen taitaa olla ihqu lähes kaikkien mielestä, samoin edesmennyt Silvennoinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko asialla olla jotain tekemistä sen kanssa, että ihminen poikkeaa jotenkin valtavirrasta, on erilainen kuin useimmat?
Olen huomannut, että moni vierastaa sellaista ihmistä.
Minua ei voi pakottaa mukaan!Mieluummin kuolen!Vihaan digisomepaskaa!Ei meillä kasarilla ollut tällaista,sitten olen valtavirrasta poikkeava enkä välitä v..Akaan mitä mieltä te olette siitä!
Ollaan sitä mieltä, että vaikka kovasti haet huomiota monella viestillä, et ole mielenkiintoinen.
Kiitos!Huojentavaa,en halua olla mielenkiintoinen,en voi sietää huomiota!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilttejä, harmittomia ja huomaamattomia. Ei heitä mitenkään erityisesti vihata. Heissä vaan ei ole mitään kiinnostavaa. Yleensä kilteiksi itseään kutsuvat pyrkivät miellyttämään kaikkia ja ikävä tosiasia on, että kun yhteen suuntaan kumarrat, toiseen suuntaan pyllistät. Kokeile vaikka itse.
Ne "kaikkien kaverit" taas eivät yleensä ole kenenkään kavereita, koska he eivät anna itsestään toisille mitään ja pyrkivät pysymään puolueettomina asiassa kuin asiassa ja tilanteessa kuin tilanteessa. Heihin ei oikeasti voi luottaa, koska he kääntävät takkiaan aina sen mukaan, kenen seurassa kulloinkin ovat.
Miten sitten selität sen, että 8n myös sellaisia, jotka eivät ärsytä ketään ja joista kaikki pitävät? Hekin ovat silti ihan mukavia eivätkä esitä mitään.
Nimihullun kommentti: olen ollut huomaavinani että Heikeistä pitävät lähes kaikki. Esimerkiksi Paasonen taitaa olla ihqu lähes kaikkien mielestä, samoin edesmennyt Silvennoinen?
Tuli vielä muutama muu mieleen: Kahila, Kinnunen, Hietanen, Harma...
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ns. kiltit ihmiset eivät välttämättä ole niin helppoja tai mukavia, vaikka päälle päin vaikuttaisi siltä. Olen tuntenut yläkoulusta asti erään naisen (kutsun häntä vaikka Veeraksi), joka on ensi vaikutelmalta hiljainen ja nöyrän oloinen. Hän ei ollut kovin pidetty, ja ihmettelin miksi, koska hän vaikutti mukavalta ja harmittomalta. Aloin kaveerata Veeran kanssa aika tiiviisti ja huomasin pian, että hän oli todella epävarma itsestään. Se purkautui siten, että hän puhui monista pahaa selän takana, oli hyvin negatiivinen ja urhiutuva. Otti päähän myös, kun minulla oli kerran riitaa erään toisen kaverin kanssa ja kostoksi hän valehteli tälle Veeralle, että nauran hänelle selän takana ja puhun hänestä aina pahaa muille. Vaikka tuo kaveri oli Veeralle täysin vieras, hän uskoi tätä ennemmin kuin minua, eikä antanut minun selvittää asiaa. Hän piti minulle pitkän aikaa mykkäkoulua.
Pidemmän päälle hänen käytöksensä oli siis raskasta, ja kun yläkoulu loppui, ystävyytemme hiipui pikkuhiljaa. Olemme edelleen kolmekymppisinä etäisiä tuttuja, ja hänellä on edelleenkin tuo asenne "kukaan ei pidä minusta, vaikka en ole tehnyt kenellekään mitään".
Vähän samanlainen kokemus mulla. Kutsutaan miehiä vaikka Reijoksi ja Teijoksi. Teijon kanssa olin tutustunut aiemmin Reijon ja meillä oli ollut Teijon kanssa pientä sutinaa. Se kuitenkin kuivui kasaan itsestään. Teijoa pidettiin oikein kilttinä miehenä, vaikka vähän pelimies olikin. Teijo kannusti minua hankkimaan uuden poikaystävän, ja tapasin sitten tämän Reijon. Reijo ja minä aloimme tapailemaan toisiamme. Teijoa taisi harmittaa, joten hän meni selkäni takana haukkumaan minua Reijolle läskiki ja rumaksi h_oraksi, josta Reijo ystävällisesti kertoi minulle. Hän myös varoitti, etten saisi pitää Teijoa ystävänäni, koska hän haukkuu ja mustamaalaa minua selkäni takana. Sitten Reijo haukkui Teijon epämiehekkääksi vätykseksi, joka tykkää järjestää naisia pulaan. Teijoa kuitenkin pidettiin ja pidetään yhä hyvin kilttinä, eikä hän halunnut imagoonsa tahroja, joten hän järjesti hieman myöhemmin mittavan mustamaalauskampanjan, jossa minusta tehtiin Teijon kavereille pahis, joka puhuu kaikista pahaa selän takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. Selviytyjät-Suomi ohjelmasta tän ihmisten ryhmäpelin huomasi selvästi. Shirly Karvinen kiusasi hyvin selkeästi sitä yhtä nuorta miestä (Paul taisi olla nimensä), mutta Shirly oli silti kaikkien osallistujien mielestä mukava ja suosittu ja muistaakseni voitti ohjelman. Usein ne suosituimmat ei siis oikeasti edes välttämättä ole kilttejä (mutta sosiaalisessa pelissä ovat taitavia), kiusatut puolestaan saattavat olla hyvin kilttejä..
Vierailija kirjoitti:
Esim. Selviytyjät-Suomi ohjelmasta tän ihmisten ryhmäpelin huomasi selvästi. Shirly Karvinen kiusasi hyvin selkeästi sitä yhtä nuorta miestä (Paul taisi olla nimensä), mutta Shirly oli silti kaikkien osallistujien mielestä mukava ja suosittu ja muistaakseni voitti ohjelman. Usein ne suosituimmat ei siis oikeasti edes välttämättä ole kilttejä (mutta sosiaalisessa pelissä ovat taitavia), kiusatut puolestaan saattavat olla hyvin kilttejä..
Tätä olen miettinyt myös lasten synttärivieraskeskusteluissa, joissa usein ollaan sitä meiltä, että on ok jättää yksi tietystä joukosta kutsumatta, kun se voi olla vaikka kiusaaja. No voi olla, mutta useimmiten dynamiikka toimii enemmänkin niin, että kiusaaja on suosittu eikä häntä vastaan uskalleta olla ts. jättää kutsumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liian kiltti? Tietenkin siitäkin voinolla virhetulkintoja. Aina ei ole vaihtoehtoja.
Vierailija kirjoitti:
En ole ikinä tajunnut tuollaista käyttäytymistä.
Voisiko siinä olla usein sittenkin kyse kateudesta? Etenkin, jos se syrjitty ihminen on älykäs?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liian kiltti? Tietenkin siitäkin voinolla virhetulkintoja. Aina ei ole vaihtoehtoja.
Tarkoitan että ei ole aina edes kyse ylikiltteydestä vaan muusta, kun ei tiedetä ihan kaikkea. Sitten syytetään turhaan ylikiltteydestä.
Miettikääpä koulukiusattuja lapsia. He ovat juuri niitä harmittomia tyyppejä, jotka eivät halua pahaa kenellekään. Hyviä tyyppejä joiden kanssa on helppoa tulla toimeen. Niitä, jotka eivät pidä meteliä itsestään. Juuri heitä kiusataan koulussa.
Yksi syy tähän on se, että tällaiset ihmiset harvemmin puolustavat rajojaan, eli he ovat helppoja kohteita kiusaajille. Toinen syy on se, että epävarmat kiusaajat voivat olla sisimmässään kateellisia näille kiusatuille. Kiusaajat näkevät heissä paljon potentiaalia ja pitävät heitä hyvinä tyyppeinä. Mutta tätä kiusaajat eivät sano ääneen, vaan kaivavat näistä tyypeistä esiin kaikki heidän heikkoutensa ja nostavat niitä esiin - ehkä juuri siksi, että näin he kuvittelevat, että näin näiden tyyppien hyvät puolet jäävät niiden heikkouksien varjoon. Ja siinähän se kiusaajien oma epävarmuus juuri tuleekin esiin - kiusaaja kiusaa sellaista tyyppiä, jossa hän näkee olevan jotain parempaa kuin hänessä itsessään, ja pyrkii toiminnallaan riisumaan kiusatulta ne hänen parhaat ominaisuutensa.
Ei sellaista tyyppiä aleta kiusata, joka on jo ennestään hieman ärsyttävä, pitää meteliä itsestään ja puolustaa lujasti omia rajojaan. Sellainen tyyppi on huono kohde. Kaikki näkevät tällaisen tyypin heikkoudet jo ennestään, ja koska hän puolustaa itseään, niin kiusaamisyritykset äityisivät tappeluiksi. Sellaista tyyppiä ei kadehdita, vaan kiusaajat antavat hänen olla. Toki joku kovis voi haastaa tahallaan riitaa tällaisenkin kanssa, tai pyrkiä rekrytoimaan häntä kiusaajajengiin, mutta tällaisesta tyypistä ei kuitenkaan tule kiusattua.
On jo ennestään surullista, että koulussa kiusataan toisia. Samoin se on surullista, että sama kaava toistaa itseään vielä aikuisiällä. Jyräävät ihmistyypit, joilla on taipumista kiusaamiseen, valitsevat kohteikseen juuri ne hyvät tyypit. Olen myös huomannut sellaisen ilmiön aikuisiällä, että kun hyvä tyyppi väsähtää siihen että hänen täytyy olla kaikille mieliksi ja joustaa jatkuvasti omista rajoistaan, ja alkaa vetää omia rajojaan, niin silloin se kiusaaminen yltyy monen muunkin kuin niiden aktiivisten kiusaajien toimesta. Tyyppiä aletaan sanoa hankalaksi ja kysellään, että mikä sua oikein vaivaa nykyään, kun tyyppi ei suostu johonkin mihin on aina ennen suostunut.
Aika moni ihminen laskee paljon sen varaan, että on joku tuollainen harmiton tyyppi, jolta voi koska tahansa pyytää mitä tahansa palveluksia, ja jolle ei ikinä tarvitse antaa mitään takaisin. Ja kun tuo harmiton tyyppi lopulta rakentaa omat rajansa, niin siihen reagoidaan syytöksillä. Mielestäni aika monen ihmisen tarvitsisi katsoa peiliin ja kysyä, kuinka paljon omassa elämässä on tällaisia harmittomia tyyppejä, joita pidetään täysinä itsestäänselvyyksinä. Parasta mitä tällaiselle ihmiselle voisi tehdä, olisi kannustaa häntä rakentamaan omat rajansa. Kiltit ihmiset ovat kaikista vihaisimpia, ja sille on hyvä syy. He vaan eivät näytä tunteitaan ulospäin niin kauan kun eivät ole oppineet vetämään rajoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Torjutun miehen häpeä!Aika monen miehen häpeä!Minulla on jo kumppani,toista en tarvitse!Minulla on ollut sama kumppani 30 vuoden ajan,and still counting!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on oikeassa, kaikenlainen heikkous on ihmisten silmissä vastenmielistä. Voimaa ei löydy sympatiseeraamaan, ymmärtämykseen tai sääliin hyvin monista ihmisistä. Kaikki menee oman kulissin ylläpitämiseen.
Ennen kuin ihmiskunta karsii olemuksestaan nämä piirteet, niin ihmiskunnalla ei ole mitään toivoa tulevaisuudesta. Sota, riisto, alistaminen, viha ja tuhoaminen tulemaan riivaamaan ihmiskuntaa kunnes ihmiskunta omaksuu ehyemmän luonteen, älyllisemmän.
Muuten ihmiskunta riistää planeetan loppuun ja siirtyy tuhoamaan toisia planeettoja....
Todellisuudessa luonnossa vallitsee olemassaolon taistelu. Koskee kaikkia eläimiä, myös ihmistä. Taistellaan elinalueista, saaliista ym. elinmahdollisuuksista. Ilmastinmuutoksen edetessä taistelu vaan kovenee, kun elinkelpoiset alueet ja juomavesi käy vähiin.
Sama taisteluvietti toimii ehkä yksilötasolla. Katsotaan, ketkä kuuluvat voittajiin, ketkä häviäjiin. Herkät ja kiltitkin voi olla voittajia, jos osaavat luovia. Säälin varaan ei kannata laskea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kilttejä, harmittomia ja huomaamattomia. Ei heitä mitenkään erityisesti vihata. Heissä vaan ei ole mitään kiinnostavaa. Yleensä kilteiksi itseään kutsuvat pyrkivät miellyttämään kaikkia ja ikävä tosiasia on, että kun yhteen suuntaan kumarrat, toiseen suuntaan pyllistät. Kokeile vaikka itse.
Ne "kaikkien kaverit" taas eivät yleensä ole kenenkään kavereita, koska he eivät anna itsestään toisille mitään ja pyrkivät pysymään puolueettomina asiassa kuin asiassa ja tilanteessa kuin tilanteessa. Heihin ei oikeasti voi luottaa, koska he kääntävät takkiaan aina sen mukaan, kenen seurassa kulloinkin ovat.
Miten sitten selität sen, että 8n myös sellaisia, jotka eivät ärsytä ketään ja joista kaikki pitävät? Hekin ovat silti ihan mukavia eivätkä esitä mitään.
Selitit jo itse tuolla lihavoimallani kohdalla. Varsin usein kilteiksi itsensä mieltävät nimenomaan esittävät. He esittävät aina tilanteen mukaan jotain. Jotain, minkä olettavat miellyttävän muita paikalla olevia. Heillä on usein kova tarve saada hyväksyntää muilta ihmisiltä ja sen vuoksi ovat valmiita muuttamaan omaa käytöstään siten, että saavat kaipaamaansa hyväksyntää. Jos ihminen on ihan oikeasti mukava eikä esitä mitään, häntä ei haittaa palaneen puupennin vertaa, vaikka joku ei hänestä tykkäisikään.
Tuo loppuosa ei kyllä pidä paikkansa. Kaikkia ihmisiä sattuu, jos porukka ympärillä ei pidä sinusta. Varmastikaan suurin osa ihmisistä ei sitä kipua näytä ulospäin, mutta kyllä se silti sattuu. Noin, että se ei haittaisi oikeasti mukavaa ihmistä ollenkaan että muut ympärillä syrjii, voi kirjoittaa varmaankin ainoastaan ihminen, jota itseään ei ole syrjitty.
Eihän tykkäämättä oleminen ja syrjiminen ole sama asia.
Kyllä mä ainakin tiedän, että suurin osa ihmisistä ei tykkää musta, koska olen erilainen ja olen vahvasti oma itseni.
Moni on yrittänyt kiusata ja syrjiä, mutta eivät ole onnistuneet, pidän puoleni.
Mutta haittaako noista kumpikaan, ei. Mulla on hyviä ystäviä ja perhe, jotka tykkää musta. Muut olkoon mitä mieltä haluavat. Niin mäkin teen.
Aina ei henkilökemiat kohtaa tai pärstäkerroin miellytä. Ei siihen tarvita eikä ole mitään perusteltua ja oikeudenmukaista syytä.
Vierailija kirjoitti:
Minä,eikä akateeminen perheeni hyväksy tätä nykykehitystä!Me emme aio tulla mukaan,emmekä aio opetella uusia digitaitoja,meitä ei nimittäin yhtään kiinnosta!Ja meidän ei ole pakko olla kiinnostuneita digistä,jos me ei haluta!
Olet täysin oikeassa. Pakko ei ole tehdä mitään, mutta itse vastaa aina seurauksista.
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla ei vaan energiat stemmaa.
Joistakin ihmisistä tulee epämukava olo ilman mitään näkyvää selitystä. "Vika" voi olla kummassa tahansa tai molemmissa. Mitä käsittelemättömiä asioita kenelläkin on, millaista energiaa välittyy...
Narsisti kehuu itseään ja mitätöi muita. Kuvottavia ihmisiä.
"Kilttejä, harmittomia ja huomaamattomia. Ei heitä mitenkään erityisesti vihata. Heissä vaan ei ole mitään kiinnostavaa. Yleensä kilteiksi itseään kutsuvat pyrkivät miellyttämään kaikkia ja ikävä tosiasia on, että kun yhteen suuntaan kumarrat, toiseen suuntaan pyllistät. Kokeile vaikka itse.
Ne "kaikkien kaverit" taas eivät yleensä ole kenenkään kavereita, koska he eivät anna itsestään toisille mitään ja pyrkivät pysymään puolueettomina asiassa kuin asiassa ja tilanteessa kuin tilanteessa. Heihin ei oikeasti voi luottaa, koska he kääntävät takkiaan aina sen mukaan, kenen seurassa kulloinkin ovat. "
Tässä muuten tulee erinomaisesti esille, että kirjoittaja ei edes tiedä, mistä puhutaan.
Ollaan sitä mieltä, että vaikka kovasti haet huomiota monella viestillä, et ole mielenkiintoinen.