Hesarissa on mielenkiintoinen haastattelu THL:n Mika Salmiselta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoiseksi haastattelussa voi sanoa tätä kohtaa:

” Kun THL on suosituksensa antanut, on lopulta poliitikkojen vastuulla, mitä tiedoilla tehdään. Salmisen mukaan hallitus onkin päättänyt monista asioista ”oman linjansa mukaan”, niin tiukoista rajoituksista kuin niiden purkamisestakin.

”Jos ollaan ihan rehellisiä, niin kyllähän tässä on aika paljon yhteiskunnan avaamista tulossa, eikä ainakaan [sosiaali- ja terveysministeriö] STM ollut täysin varautunut siihen.”

Päätökset perustuvat asiantuntijoiden arvioihin ja kuuntelemme asiantuntijoita herkällä korvalla vai miten se nyt menikään.

Totta kai hallituksen päätökset perustuvat asiantuntijoiden arvioihin. Se ei ole sama asia kuin että onko yksittäinen ministeriö toimenepannut kaikki valmistelut maaliin asti, kun vaikkapa koulut avataan.

Ja koska THL ei edes ota kantaa vaikkapa yritystukiin tai rajaliikenteen yksityiskohtiin, linjaukset on osin pelkästään hallituksen. Niin sen pitääkin olla.

THL antaa arvionsa pandemian terveydellisistä puolista ja arvioi eri rajoitusten vaikutuksia, mutta loppupelissä hallitus sovittaa ne yhteiskunnan kokonaisuuteen.

Miten tähän yritystuet nyt liittyy? THL:n suosituksia ei ole noudatettu tämän mukaan suomen sulkemisessa eikä avaamisessa. Suomi suljettiin liian voimakkaasti ja avataan liian nopeaan tahtiin. Jos rajoituksia ei olisi ollut liikaa, niin talouskaan ei olisi niin kuralla kuin nyt, tukia ei olisi tarvittu niin suuressa mittakaavassa kuin nyt. Jos yhteiskunta avattaisiin varovaisemmin niin kuin muualla, niin pelkoa ei olisi taudin ryöpsähtämisestä eikä kymmenet tuhannet lapset olisi jääneet koulusta pois viimeisten viikkojen ajaksi. Miten tässä on mitään sovitettu yhteiskuntaan? Ja nyt selviää, että tämä tämä ei edes ollut asiantuntijoiden linjan mukaista, vaikka juuri asiantuntijoilla näitä toimia on perusteltu niin hallituksessa kuin keskustelupalstoillakin.

Vierailija kirjoitti:

Salminen puhuu potaskaa. Tukahduttaminen ei tarkoita sitä, että talous suljettaisiin äärimmäisillä eristystoimenpiteillä puoleksitoista vuodeksi. Vapaaksi koronasta -muistiossa katsotaan, että uusien tartuntojen nollataso ja lähes kaikkien niiden jäljitys tulisi saavuttaa noin 5 viikossa. Sen jälkeen voisi purkaa suuren osan rajoituksista. Matkustaminen olisi mahdollista niihin maihin, joissa on hyvä tilanne.

No niin, tämä siis tapahtui jo. Nyt keksit jonkun uuden tavan pelastaa maailma. Eteenpäin.

Lopettakaa nyt tämä propaganda jo, ei tuosta henkilöstä viisasta tule vaikka kuinka yrittäisitte :)

Vierailija kirjoitti:

Mika Salminen on siirtynyt selittelylinjalle.

Pelästyi, kun oikeuskansleri alkoi kuluneella viikolla tutkia virkamiesten laumasuojapuheita. Yleisvaaralliseksi luokitellun tartuntataudin leviämisen edistäminen sattuu nimittäin olemaan laitonta Suomessa...

Tämä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta on osa, jos ajatellaan että USAssa kuolee joka päivä 2 alle 14 vuotiasta hukkumalla- uima-altaiden kieltäminen pelastasisi henkiä. Uima-altaan ovat myös sinänsä "turhia", toisin kun osa liikenteestä. Kiinassa kuolee liikenteessä 7000 ihmistä kuukaudessa. 

Joka vuosi influenssa tappaa paljon ihmisiä, perusterveitä ja lapsia kehittyneissä maissa. 

MUTTA jos olet THLllä töissä, tehtävänä ei ole filosofoida tälläisiä vaan toimia tautien taakan vähentämiseksi. 

Tähän koronaan, niinkuin muihinkin sairauksiin tullaan löytämään lääke joka tehoaa osittain, samaten rokote tehoaa 10%-50%.  Se riittää painamaan taudin kuolleisuuden influenssan tasolle, jolloin ei ole enään kyse vaarallisesta kulkutaudista. Tauti esiintyy ryppäinä, mutta kun on testi josta saadaan tulos 20 minuutissa, koko kuvio tulee muuttamaan.  Tähän tarvitaan aikaa vielä puoli vuotta, tänä aikana jokaisen lääkärin, sairaanhoitajan, bussikuskin jne kuolema on TURHA.

Olet väärässä. THL:ssä Mika Salminen saa kyllä ihan palkkaa siitä, että punnitsee vastakkain eri toimenpiteiden hyötyjä ja haittoja.

Rokotteen torjuntatehoa emme vielä tiedä, koska rokote ei ole valmis. Mutta en tiedä yhtäkään rokotetta, jossa olisi noin heikko teho.

Ja sen saaminen markkinoille kestää kyllä vähintäänkin vuoden vielä. Testien teko vie todella paljon aikaa, samoin testien jälkeen vie kuukausia valmistaa sitä miljoonia annoksia - tai sori, miljardeja.

Ap

Esimerkiksi vuosittainen influenssa rokote, huonoimmillaan on ollut 10% teho.  Hyvinä vuosina yli 50%. Toinen esimerkki vesirokkorokote, lähes 100% suoja vaikealle muodolle, pieni suoja itse tautia vastaan.

Rokotetta on jo alettu valmistaan, niin aletaan valmistamaan myös muita jotka näyttävät lupaavilta. Testit voidaan tehdä vaiheet päällekkäin, tai käyttää altistustestejä joille WHO antoi vihreän valon. Siinä vaiheessa kun rokote saa myyntiluvan, on sitä jo valmistettu miljardeja annoksia. Katso esim polio rokotteen historia.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoiseksi haastattelussa voi sanoa tätä kohtaa:

” Kun THL on suosituksensa antanut, on lopulta poliitikkojen vastuulla, mitä tiedoilla tehdään. Salmisen mukaan hallitus onkin päättänyt monista asioista ”oman linjansa mukaan”, niin tiukoista rajoituksista kuin niiden purkamisestakin.

”Jos ollaan ihan rehellisiä, niin kyllähän tässä on aika paljon yhteiskunnan avaamista tulossa, eikä ainakaan [sosiaali- ja terveysministeriö] STM ollut täysin varautunut siihen.”

Päätökset perustuvat asiantuntijoiden arvioihin ja kuuntelemme asiantuntijoita herkällä korvalla vai miten se nyt menikään.

Ok. Kaikki rajoitustoimenpiteet on tehty jotta terveydenhuollolla olisi aikaa varautua tilanteen väistämättämään pahenemiseen mutta STM ei ole varautunut tilanteeseen. Selvä juttu.

Vierailija kirjoitti:

THL on poikennut suuresti ulkomaisista asiantuntijaorganisaatioista infektiokuolleisuuden ja viruksen levinnäisyyden arvioissa, ja uusien tietojen valossa näyttää koko ajan varmemmalta, että thl on ollut väärässä.

No jaapa. Jos THL:n mukaan Suomessa löytyy vasta-aineita 2,4 prosentilta väestöä, se on väkilukuun suhteutteuna noin 133 tuhatta. Siihen kun vertaat kuolleiden määrää, kuolleisuudeksi saadaan 0,2 prosenttia.

Eli aika lailla se, mitä THL arvioi maaliskuussa.

THL tosin on korjannut koko ajan kuolleisuusarvioitaan, ja niin tekevät maailmalla kaikki muutkin, koska uuden viruksen ollessa kyseessä kenelläkään ei ole tarkkaa arviota kuolleisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

THL on poikennut suuresti ulkomaisista asiantuntijaorganisaatioista infektiokuolleisuuden ja viruksen levinnäisyyden arvioissa, ja uusien tietojen valossa näyttää koko ajan varmemmalta, että thl on ollut väärässä.

"Väärin sammutettu", vaikka Suomessa korona-tilanne on rittäin hyvä verrattuna moniin maihin. Mikhään ei riitä!

Vierailija kirjoitti:

Lopettakaa nyt tämä propaganda jo, ei tuosta henkilöstä viisasta tule vaikka kuinka yrittäisitte :)

Onneksi siellä sinun luolassasi asuu viisaus, kunhan vain ensin muutkin sen huomaisivat. Kohta ne pyytää sinut kansliapäälliköksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta on osa, jos ajatellaan että USAssa kuolee joka päivä 2 alle 14 vuotiasta hukkumalla- uima-altaiden kieltäminen pelastasisi henkiä. Uima-altaan ovat myös sinänsä "turhia", toisin kun osa liikenteestä. Kiinassa kuolee liikenteessä 7000 ihmistä kuukaudessa. 

Joka vuosi influenssa tappaa paljon ihmisiä, perusterveitä ja lapsia kehittyneissä maissa. 

MUTTA jos olet THLllä töissä, tehtävänä ei ole filosofoida tälläisiä vaan toimia tautien taakan vähentämiseksi. 

Tähän koronaan, niinkuin muihinkin sairauksiin tullaan löytämään lääke joka tehoaa osittain, samaten rokote tehoaa 10%-50%.  Se riittää painamaan taudin kuolleisuuden influenssan tasolle, jolloin ei ole enään kyse vaarallisesta kulkutaudista. Tauti esiintyy ryppäinä, mutta kun on testi josta saadaan tulos 20 minuutissa, koko kuvio tulee muuttamaan.  Tähän tarvitaan aikaa vielä puoli vuotta, tänä aikana jokaisen lääkärin, sairaanhoitajan, bussikuskin jne kuolema on TURHA.

Olet väärässä. THL:ssä Mika Salminen saa kyllä ihan palkkaa siitä, että punnitsee vastakkain eri toimenpiteiden hyötyjä ja haittoja.

Rokotteen torjuntatehoa emme vielä tiedä, koska rokote ei ole valmis. Mutta en tiedä yhtäkään rokotetta, jossa olisi noin heikko teho.

Ja sen saaminen markkinoille kestää kyllä vähintäänkin vuoden vielä. Testien teko vie todella paljon aikaa, samoin testien jälkeen vie kuukausia valmistaa sitä miljoonia annoksia - tai sori, miljardeja.

Ap

Esimerkiksi vuosittainen influenssa rokote, huonoimmillaan on ollut 10% teho.  Hyvinä vuosina yli 50%. Toinen esimerkki vesirokkorokote, lähes 100% suoja vaikealle muodolle, pieni suoja itse tautia vastaan.

Rokotetta on jo alettu valmistaan, niin aletaan valmistamaan myös muita jotka näyttävät lupaavilta. Testit voidaan vaiheet päällekkäin, tai käyttää altistustestejä joille WHO antoi vihreän valon. Siinä vaiheessa kun rokote saa myyntiluvan, on sitä jo valmistettu miljardeja annoksia. Katso esim polio rokotteen historia.

Höpsis. Influenssarokotteen teho on 40-60 prosenttia.

https://www.cdc.gov/flu/vaccines-work/vaccineeffect.htm

Mitään testattua rokotetta ei ole, eikä valmisteta. Testaamatonta on yksi firma alkanut riskillä jo valmistaa, mutta tämäkin on siis täysin tutkimatta, ja joka tapauksessa sitä valmistetaan vasta joitain kymmeniä miljoonia.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/78b09e2b-d162-4ff3-a4dd-77aaedb6e32d

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoiseksi haastattelussa voi sanoa tätä kohtaa:

” Kun THL on suosituksensa antanut, on lopulta poliitikkojen vastuulla, mitä tiedoilla tehdään. Salmisen mukaan hallitus onkin päättänyt monista asioista ”oman linjansa mukaan”, niin tiukoista rajoituksista kuin niiden purkamisestakin.

”Jos ollaan ihan rehellisiä, niin kyllähän tässä on aika paljon yhteiskunnan avaamista tulossa, eikä ainakaan [sosiaali- ja terveysministeriö] STM ollut täysin varautunut siihen.”

Päätökset perustuvat asiantuntijoiden arvioihin ja kuuntelemme asiantuntijoita herkällä korvalla vai miten se nyt menikään.

Totta kai hallituksen päätökset perustuvat asiantuntijoiden arvioihin. Se ei ole sama asia kuin että onko yksittäinen ministeriö toimenepannut kaikki valmistelut maaliin asti, kun vaikkapa koulut avataan.

Ja koska THL ei edes ota kantaa vaikkapa yritystukiin tai rajaliikenteen yksityiskohtiin, linjaukset on osin pelkästään hallituksen. Niin sen pitääkin olla.

THL antaa arvionsa pandemian terveydellisistä puolista ja arvioi eri rajoitusten vaikutuksia, mutta loppupelissä hallitus sovittaa ne yhteiskunnan kokonaisuuteen.

Miten tähän yritystuet nyt liittyy? THL:n suosituksia ei ole noudatettu tämän mukaan suomen sulkemisessa eikä avaamisessa. Suomi suljettiin liian voimakkaasti ja avataan liian nopeaan tahtiin. Jos rajoituksia ei olisi ollut liikaa, niin talouskaan ei olisi niin kuralla kuin nyt, tukia ei olisi tarvittu niin suuressa mittakaavassa kuin nyt. Jos yhteiskunta avattaisiin varovaisemmin niin kuin muualla, niin pelkoa ei olisi taudin ryöpsähtämisestä eikä kymmenet tuhannet lapset olisi jääneet koulusta pois viimeisten viikkojen ajaksi. Miten tässä on mitään sovitettu yhteiskuntaan? Ja nyt selviää, että tämä tämä ei edes ollut asiantuntijoiden linjan mukaista, vaikka juuri asiantuntijoilla näitä toimia on perusteltu niin hallituksessa kuin keskustelupalstoillakin.

Salminen ei sano noin. Sinä satuilet nyt omasta päästäsi. Hän viimeksi eilen sanoin 2030-tv-uutisissa, että hallitus on toiminut hyvin ja noudattanut THL:n suosituksia.

Jutussa hän ei täsmennä, miltä osin hallitus on hänestä toiminut "oman linjansa mukaan", mutta ottaen huomioon, että koko pandemiatilanteessa on paljon puolia, joihin THL ei edes teoriassa ota kantaa - yritystuet vain yksi niistä - on aika selvää, että hallituksella on jopa pakkokin olla "oma linja"

Kouluista jäi pois noin 8-9 prosenttis koululaisista. Osalla on joko itsellään tai vanhemmillana vaikea perussairaus eli riskiryhmään kuuluminen on hyvä peruste jäädäkin pois. Eikä sitä missään vaiheessa hallitus ole kieltänyt, siihen päinvastoin kannustetaan.

Se, että joukossa voi olla joitain koronaneurootikkojen lapsia ei kerro mistään muusta kuin teikäläisten pelkokertoimesta.

Todella merkillinen hastattelu täynnä platituudeja eli itsestäänselvyyksiä.

Merkillistä jos vasta koronan myötä Salminen on huomannut, että nykyään yhteiskunnan oletetaan hoitavan kaikki vaivat. Psykiatrini jo heitti samanlaista juttua kun olin 20. Oli loogista silloin ja on edelleen. Näkeehän sen jo siitä mikä kohu nousee jos jossain nykyään kuolee vaikka synnyttäjä. Saa jutun lehteen ja ketjun tänne.

Silti meidän on hyvä nykyään, aivan kuin ennenkin, vältellä kulkutauteja parhaamme mukaan ja tosiaan vieläkään ei ole saatu maskisuositustakaan aikaan. THL:n pääjohtaja Tervahaudan mukaan poliittisista syistä. Se on erittäin vakava syytös kun on kuitenkin ihmisten hengestä ja terveydestä kyse.

Koronaa ei ole pakko kaikkien sairastaa ja Salminen taas vaikuttaa olevan hiukan eri mieltä. Me emme muutenkaan nyt tässä vaiheessa tiedä taudista ihan kaikkea ja se lienee yksi syy olla ottamatta ylimääräisiä riskejä. Muutenkin Salmisella on olleet linjat vähän liian kuumina Ruotsiiin ja taidanpa tietää miksi Tervahauta on Salmisen pomo eikä toisinpäin. On vaan hitusen fiksumpi.

Tervahauta ajaa siis tukahduttamista.

THLssä on kaksi leiriä, jotka ovat kilpailleet vallasta. Koronan tukahduttamista ja maskeja kannattava (THLn päöjohtaja) ja laumasuojaa ja Ruotsin linjaa ajava (Mika Salmisen hengenheimolaiset).

Nyt kun koronaata on tullut yhä enemmän tietoa, on käynyt ilmi, että tukahduttamislinja on oikea ja laumasuojahaaveilu oli väärä. Jälkimmäinen on jopa lainvastainen nykykäsityksen mukaan. On ihan ymmärrettävää, että sen hävinneen strategian edustajilla on nyt ehkä pieni tarve selitellä.

Eli kun julkisuudessa puhutaan THLn linjasta, niin sellaists yhtä linjaa ei ole ollut, vaan nämä kaksi päinvastaista linjaa. Siksi heidän viestinsä on näyttänyt todella sekavalta.

Sama hallituksen sisällä. Siellä on STM joka on ollut koko ajan Mika Salmisen linjalla, samoin sosiasli- ja terveysministerit. Oletteko huomanneet, ettei Kiurua ja Pekosta ole nyt päästetty ääneen enää vähään aikaan?... Hallituksen enemmistöllä näyttää nyt olevan se linja, että ei olla virallisesti ainakaan laumasuojalinjalla, ja siitä on viestinyt nykyään lähes yksin Marin.

Vierailija kirjoitti:

Todella merkillinen hastattelu täynnä platituudeja eli itsestäänselvyyksiä.

Merkillistä jos vasta koronan myötä Salminen on huomannut, että nykyään yhteiskunnan oletetaan hoitavan kaikki vaivat. Psykiatrini jo heitti samanlaista juttua kun olin 20. Oli loogista silloin ja on edelleen. Näkeehän sen jo siitä mikä kohu nousee jos jossain nykyään kuolee vaikka synnyttäjä. Saa jutun lehteen ja ketjun tänne.

Silti meidän on hyvä nykyään, aivan kuin ennenkin, vältellä kulkutauteja parhaamme mukaan ja tosiaan vieläkään ei ole saatu maskisuositustakaan aikaan. THL:n pääjohtaja Tervahaudan mukaan poliittisista syistä. Se on erittäin vakava syytös kun on kuitenkin ihmisten hengestä ja terveydestä kyse.

Koronaa ei ole pakko kaikkien sairastaa ja Salminen taas vaikuttaa olevan hiukan eri mieltä. Me emme muutenkaan nyt tässä vaiheessa tiedä taudista ihan kaikkea ja se lienee yksi syy olla ottamatta ylimääräisiä riskejä. Muutenkin Salmisella on olleet linjat vähän liian kuumina Ruotsiiin ja taidanpa tietää miksi Tervahauta on Salmisen pomo eikä toisinpäin. On vaan hitusen fiksumpi.

Tervahauta ajaa siis tukahduttamista.

MIka Salminen ottaa kantaa toimittajan kysymykseen. Ei hän varmasti pidä medikalisoitumista omana keksintönään.

Varmaan myös ymmärrät, jos yhtään älyllisesti osaat asiaa lähestyä, että se, mitä SINÄ kannatat ei välttämättä ole fiksuuden huipentuma. Ainoastaan samaa mieltä kuin sinä.

Tervahauta ei muuten ole epidemiologi tai tutkinut koskaan tartuntauteja. Hän on tutkinut sydän- ja verisuonitautien elintapohin liittyviä riskitekijöitä.

https://thl.fi/fi/ajankohtaista/uutiskirjeet/paajohtaja-tervahauta-tuem…

Salminen sen sijaan ON tutkinut nimenomaan tartuntatauteja.

Sillä ei ole asian kanssa mitään tekemistä, kuka on palkattu ison laitoksen johtajaksi. Pitäisi sinun se tajuta, että sellaiset nimitykset eivät mittaa asiantuntemusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa vastuun väistelyltä. Onhan yleisvaarallinen tartuntatauti todellakin eri asia kuin yksilön ruokavalio tai liikenne, niin kuin itsekin sanoo! Mitä järkeä noita on edes vertailla?

Kuinka hän  vastuuta väistelee? Hän tuo faktat pöytään. Aika kohtuuttoman ajojahdin kohteeksi hän on joutunut hoitaessaan työtään.

Kohtuuton ajojahti tarkoittaa, että joku nakataan pellolle parissa viikossa ontuvin perusteluin.

Tämä mies on nyt esittänyt ontuvia perusteluja kuukausitolkulla joutumatta niistä mihinkään vastuuseen. Häntä haastatellaan ja kohdellaan silkkihansikkain, en muista kertaakaan nähneeni että häntä kovisteltaisiin mitenkään. Paremminkin pidätellään henkeä ympärillä.

Kansanterveystyössä voidaan miettiä erilaisten vaihtoehtojen kustannuksia, mutta jos niillä opeilla yritetään asettua torjumaan yleisvaarallista pandemiaa, monet kysymykset asetetaan alunperin väärin. Tähän sortuu Tegnell ja Salminen menee puudelina perässä. 

Jos Tegnellin trauma on peräisin ebolantorjunnasta, jossa torjunnan takia kuoli enemmän ihmisiä kuin tautiin itse, se selittää miksi hän nyt vetää väkisin kansansa ojan sijaan allikkoon.

Kumpikaan ei kuitenkaan ole ajattelijana mistään kotoisin, ja pitäisi joko olla tai sitten pitäisi kuunnella ajattelun ammattilaisia. Käytännöllisen filosofian professori Antti Kauppinen on yrittänyt selittää, mitä päättelyvirheitä nämä kokonaisajattelijat tekevät. Suomen Kuvalehdestä löytyy.

Omasta puolestani sanon, että perusongelmana on kategoriavirhe. Taudin torjunnassa kuolee ihmisiä myös ja tulee muita haittoja. Se ei kuitenkaan ole eroteltavissa kokonaispaketista. Nämä ihmistoimin aiheutetut seuraukset kuitenkin yhä edelleen johtuvat koronasta ja kuuluvat sen aiheuttamiin kustannuksiin. Ihmiset voivat kokea synnintuntoa tekemistään ratkaisuista ja säästää pari kuvittelemaansa elämää yhtäällä ja aiheuttaa lisäkuolemia toisaalla, mutta se on kallista syyllisyyttä joka ei ole kiinni realiteeteissa.

Kun vaihtoehtoina on kärsimystä ja kuolemaa ja vielä paljon enemmän kärsimystä ja kuolemaa, ihmisen ajattelukapasiteetti on yllättävän huono alun perinkin. Sitäkin huonompi se on, kun omat traumat, angstit ja vinoumat ohjaavat tulkintoja ja laittavat sulkemaan sen osan totuudesta pois, joka ei miellytä.

Useimmat torjuntaratkaisuista johtuvat ikävät seuraukset ovat myös torjuttavissa ja käännettävissä jopa positiivisiksi. Vaihtoehtona on koko ajan tilanne, jossa tauti pääsee valloilleen ja aiheuttaa paljon syvemmät ylisukupolviset traumat kuin mikään lama voi tehdä.

Ja tätä vastaan Salminen viisastelee, että ihmiset eivät vain enää osaa hyväksyä kulkutautien mahdollisuutta. Koskaan ihmiset eivät ole hyväksyneet torjuttavissa olevan, vaarallisen ja epäillysti vammauttavan taudin päästämistä vapaaksi eikä heidän tule koskaan sitä hyväksyäkään. Jos Salminen ei ymmärrä miten raivokkaasti on taltutettu rutot ja kolerat ja tuberkuloosit, hän kusee edeltäjiensä haudalle. Ja hymyilee samalla typertyneenä.

Hänen ei ole pakko saada niin tehdä, eikä tilanne ole niille kunniaksi, jotka antavat sen tapahtua.

Vierailija kirjoitti:

THLssä on kaksi leiriä, jotka ovat kilpailleet vallasta. Koronan tukahduttamista ja maskeja kannattava (THLn päöjohtaja) ja laumasuojaa ja Ruotsin linjaa ajava (Mika Salmisen hengenheimolaiset).

Nyt kun koronaata on tullut yhä enemmän tietoa, on käynyt ilmi, että tukahduttamislinja on oikea ja laumasuojahaaveilu oli väärä. Jälkimmäinen on jopa lainvastainen nykykäsityksen mukaan. On ihan ymmärrettävää, että sen hävinneen strategian edustajilla on nyt ehkä pieni tarve selitellä.

Eli kun julkisuudessa puhutaan THLn linjasta, niin sellaists yhtä linjaa ei ole ollut, vaan nämä kaksi päinvastaista linjaa. Siksi heidän viestinsä on näyttänyt todella sekavalta.

Sama hallituksen sisällä. Siellä on STM joka on ollut koko ajan Mika Salmisen linjalla, samoin sosiasli- ja terveysministerit. Oletteko huomanneet, ettei Kiurua ja Pekosta ole nyt päästetty ääneen enää vähään aikaan?... Hallituksen enemmistöllä näyttää nyt olevan se linja, että ei olla virallisesti ainakaan laumasuojalinjalla, ja siitä on viestinyt nykyään lähes yksin Marin.

Laumasuojaa ei aja edes Ruotsi. Ihan samalla lailla kuin muualla Euroopassa, sielläkin pyritään suojelemaan riskiryhmiä, mutta toisin kuin monessa maassa, siellä luotetaan suosituksiin enemmän kuin kieltoihin ja pakkoon.

THL:n pääjohtajallakin SAA olla oma käsitys asioista, ja sydän- ja verisuonitautien riskitekijöitä tutkinut Tervahauta saa sellaisen ilmaista.

Se ei silti muuta epidemiologien kuten Salmisen osaston kantaa vääräksi. Ei sekään, että sinä et ole samaa mieltä sen suhteen, että kaikkia mahdollisia keinoja rajoittaa pandemiaa ei ehkä ole järkevää käyttää, koska ne "hoidot tappavat potilaan" eli aiheuttavat enemmän haittaa kuin hyötyä.

Sillä, että koronarajoituksia kaikkialla nyt höllennetään asteittain ei ole hit.nkaan tekemistä tartuntatautilain aktiivisen sairastamisen edistämisen kanssa, ja kaikki järkevät ihmiset ymmärtävät tämä .

Kukaan ei kiistä, etteikö tämä oli monimutkainen kokonaisuus ihmisten terveyden, talouden ja vaikkapa psykologian ja monen, monen muun asian välillä.

Silti juurikin Salmisen lausunnot ja mielipiteet (puhuu hän sitten THL:n äänellä, tai yksityishenkilönä) ovat olleet pelottavia, epäempaattisia, virheellisiä ja vihjanneet suuntaan, että yleisvaarallisen tartuntataudin (joka on uusi virus, josta on vähän tietoa ja pitkäaikaisvaikutuksista emme tiedä vielä mitään) kannattaisi antaa riehua. Turha sitä on selitellä valkoiseksi. Hän on esittänyt faktoina omituisia asioita, kuten että lapset eivät tartuta tai että tälle kannattaisi tavoitella immuniteettia. Tilanteessa, jossa ensimmäinen on silkka valhe ja toisesta ei ole minkäänlaista näyttöä.

Joko hän itse on mies väärässä asemassa, tai koko THL nyt onnistuu mallejaan aivan liikaa yksinkertaistamaan virheellisillä oletuksilla.

Salminen on selittänyt virhearvioitaan ja vähättelyään jo maaliskuussa, kun Suomi tuli mukamas yllätetyksi 200 000:lla ulkomailta palaavalla. Tuo luku osoittautui hatusta vedetyksi, kun todellinen määrä olikin lähemmäs 4000 henkilöä. Toivottavasti ovi käy THL:ssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa vastuun väistelyltä. Onhan yleisvaarallinen tartuntatauti todellakin eri asia kuin yksilön ruokavalio tai liikenne, niin kuin itsekin sanoo! Mitä järkeä noita on edes vertailla?

Kuinka hän  vastuuta väistelee? Hän tuo faktat pöytään. Aika kohtuuttoman ajojahdin kohteeksi hän on joutunut hoitaessaan työtään.

Kohtuuton ajojahti tarkoittaa, että joku nakataan pellolle parissa viikossa ontuvin perusteluin.

Tämä mies on nyt esittänyt ontuvia perusteluja kuukausitolkulla joutumatta niistä mihinkään vastuuseen. Häntä haastatellaan ja kohdellaan silkkihansikkain, en muista kertaakaan nähneeni että häntä kovisteltaisiin mitenkään. Paremminkin pidätellään henkeä ympärillä.

Kansanterveystyössä voidaan miettiä erilaisten vaihtoehtojen kustannuksia, mutta jos niillä opeilla yritetään asettua torjumaan yleisvaarallista pandemiaa, monet kysymykset asetetaan alunperin väärin. Tähän sortuu Tegnell ja Salminen menee puudelina perässä. 

Jos Tegnellin trauma on peräisin ebolantorjunnasta, jossa torjunnan takia kuoli enemmän ihmisiä kuin tautiin itse, se selittää miksi hän nyt vetää väkisin kansansa ojan sijaan allikkoon.

Kumpikaan ei kuitenkaan ole ajattelijana mistään kotoisin, ja pitäisi joko olla tai sitten pitäisi kuunnella ajattelun ammattilaisia. Käytännöllisen filosofian professori Antti Kauppinen on yrittänyt selittää, mitä päättelyvirheitä nämä kokonaisajattelijat tekevät. Suomen Kuvalehdestä löytyy.

Omasta puolestani sanon, että perusongelmana on kategoriavirhe. Taudin torjunnassa kuolee ihmisiä myös ja tulee muita haittoja. Se ei kuitenkaan ole eroteltavissa kokonaispaketista. Nämä ihmistoimin aiheutetut seuraukset kuitenkin yhä edelleen johtuvat koronasta ja kuuluvat sen aiheuttamiin kustannuksiin. Ihmiset voivat kokea synnintuntoa tekemistään ratkaisuista ja säästää pari kuvittelemaansa elämää yhtäällä ja aiheuttaa lisäkuolemia toisaalla, mutta se on kallista syyllisyyttä joka ei ole kiinni realiteeteissa.

Kun vaihtoehtoina on kärsimystä ja kuolemaa ja vielä paljon enemmän kärsimystä ja kuolemaa, ihmisen ajattelukapasiteetti on yllättävän huono alun perinkin. Sitäkin huonompi se on, kun omat traumat, angstit ja vinoumat ohjaavat tulkintoja ja laittavat sulkemaan sen osan totuudesta pois, joka ei miellytä.

Useimmat torjuntaratkaisuista johtuvat ikävät seuraukset ovat myös torjuttavissa ja käännettävissä jopa positiivisiksi. Vaihtoehtona on koko ajan tilanne, jossa tauti pääsee valloilleen ja aiheuttaa paljon syvemmät ylisukupolviset traumat kuin mikään lama voi tehdä.

Ja tätä vastaan Salminen viisastelee, että ihmiset eivät vain enää osaa hyväksyä kulkutautien mahdollisuutta. Koskaan ihmiset eivät ole hyväksyneet torjuttavissa olevan, vaarallisen ja epäillysti vammauttavan taudin päästämistä vapaaksi eikä heidän tule koskaan sitä hyväksyäkään. Jos Salminen ei ymmärrä miten raivokkaasti on taltutettu rutot ja kolerat ja tuberkuloosit, hän kusee edeltäjiensä haudalle. Ja hymyilee samalla typertyneenä.

Hänen ei ole pakko saada niin tehdä, eikä tilanne ole niille kunniaksi, jotka antavat sen tapahtua.

Hirveän pitkä blaablaa ilman ainoatakaan järkevää kommenttia.

Tietenkään eivät ihmiset ole koskaan suhtautuneet kevyesti kulkutautikuolemiin. Mutta kulkutautien kanssa on osattu siinä mielessä "elää", että niiden takia ei ole autioitettu kokonaisia maita ja lopetettu tuotantoa kokonaan.

Nyt meillä on tietenkin täysin toisenlaiset valmiudet hoitaa kulkutautien, jopa koronan uhreja kuin ruton tai espanjantaudin kohdalla.

96 prosenttia Suomessa koronaan kuolleista on omannut ainakin yhden vakavan riskisairauden, esim. diabeteksen tai sydäntaudin.

Kolme neljännestä on ollut yli 70-vuotiaita.

Kyllä minusta on vain järkevää ja älykästä, että riskiryhmiä suojellaan, mutta muut pyrkivät elämään suhteellisen normaalia elämää.

Jo nyt tiedetään, että esimerkiksi itsemurhat ovat pandemian aikana lisääntyneet 15 prosenttia. Sosiaalisten suhteiden väheneminen ja terapioiden katkeaminen lisäävät mielenterveyden ongelmia.

Jopa aivan akuuttisairaanhoito heikkenee, viidesosa sydämen pallolaajennuksista on jäänyt tekemättä.

Puhumattakaan siitä, miten 20 miljardin (ensivaiheen lainanottotarve) lisävaltiolaina tulee lisäämään säästöpaineita terveydenhoidossa ja sitä kautta tappamaan suomalaisia lisääntyneenä sairastavuutena.

Pälli ihminen kuten sinä tuijottaa vain koronaa, eikä näe kokonaisuutta. Taloudella ON merkitystä, koska terveydenhoito riippuu siitä.

Ei vakuuta, ei sitten mitenkään. Taudin ei pitänyt tulla ollenkaan Suomeen hänen mielestään jne.

Eihän me nyt huvikseen aleta täällä kulkutautia pyörittämään, jos vaihtoehtojakin on. Alkeelliset savimajoissa asuvat maatkin pyrkivät eroon taudista, mutta meidän pitäisi vaan hyväksyä tuntematon virus, kun näitä nyt vaan välillä on:

Ei jatkoon.