Aika irvokkaan näköistä, kun täti-ihminen pukeutuu nuorisovaatteisiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen täällä oli ketju, että miksi kukaan ei pukeudu persoonallisesti nykyään. No tämän takia.

Tarkoittaako persoonallinen pukeutuminen mielestäsi jokaisen nuorison suosiman muotioikun seuraamista?

No jos täti-ihminen pukeutuu eri lailla kuin suurin osa täti-ihmisistä, niin kyllä.

Kokeillaan sanoa sama vielä vähän toisin.

Mummotyyli EI ole se minkä sinä tai minä miellämme mummotyyliksi. Se on se tyyli mitä suosivat n.50-70v naiset tällä hetkellä, eli naiset jotka ovat vanhoja mutta vielä aktiivisia ja katukuvassa kohtuu runsain joukoin näkyviä.

SIIS tämän päivän "mummotyyli" voi olla farkkuja, nilkkureita, bändipaitoja, ulkoilutakkeja, leggingsejä, istuvia vaatteita, sähäköitä silmälaseja ja lyhyitä värjättyjä hiuksia.  

Ne midihameisiin ja nutturoihin pukeutuvat ovat joko teräsvanhuksia (eli ihmisiä jotka olivat mummoikäisiä omassa nuoruudessa joskus 20-40 vuotta sitten) tai nuoria joille tyyli on uusi ja vanhempien tyylistä erottuva siksi etteivät ole koskaan eläneet aikana jolloin 50-70 vuotiailla naisilla oli yleisesti tapana pukeutua niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro tarkemmin. Minkälaiset vaatteet?

Varmaan leggarit ja tennarit tai lenkkarit. Mieluiten vielä joltain muodikkaalta ja hintavalta brändiltä, johon suurella osalla tenavista ei ole varaa.

Nythän näkyy nuorilla naisilla pliseerattu hame polviin,  pieni käsilaukku, paitapusero, villakangaspomppa = 60-luvun täti. Värit ja yksityiskohdat vähän toiset. Figuuri on hankala. joko mini tai nilkkapituus näyttäisi paremmalta. 

Vierailija kirjoitti:

Kieltämättä on ällön näköistä, jos varttunut nainen pukeutuu lyhyeen tikkipusakkaan ja kireisiin housuihin. Pusakan alta repsottaa joku paidanhelma.

Hei, tän lookin mä tunnistan! Muutama vuosi sitte ku oli kaks teiniä kotona, kaikki rahat meni niiden vaatteisiin ja itse joutu pitää niiden jämiä... ai että kun syletti, mutta minkäs teit. Äidit rakastaa lapsiaan.

Antakaa armoa meille täti-äiti-ihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Hah. Näin vähän aikaa sitten kuvan narsistiexästäni, mies on. Tai "mies". On nyt 60-vuotias. Oli pukeutunut kuin 16-vuotiaat. Äijä on aina ollut yks pelle mutta siinä kuvassa teki kyllä ittestään niin pellen että ei voi edes nauraa kun tuntee myötähäpeää. Se oli aina niitä ihmisiä jotka juoksi kaikenmaailman pelle-trendien perässä, jos olis nainen niin sillä olis ankannokkahuulet ja kahen sentin kulmakarvat ja DD-kupin silikonit. 

Miettikää ny, 60-vuotiaalla äijällä on Nakke Nakuttaja-tukka pystyssä vahalla, tiukat pillifarkut, joku hassunhauska T-paita trendikkään nuorisonahkarotsin alla, ja vanhan miehen kaljamaha pullottaa sieltä kaiken komeuden alta.

Muuten ok, mutta maha, ja narsismi.  Ap:n mielipiteet on jostain keskiajalta.

Vierailija kirjoitti:

Feministi35 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäpnnä tämä kulttuurin piirre työntää vanhemmat ihmiset näkymättömiin.

Vanhemmat eivät siis saisi pitää huomiotaherättäviä vaatteita, olla liian värikkäitä tai näyttää mitenkään siltä että heitä miellyttäisikin joku nuorison suosima juttu tai että he seuraavat pintamuotia.

Vanhempien on muunnuttava hiljaisiksi, näkymättömiksi, sukupuolettomiksi ja annettava tila nuorille. Vanhempien on oltava sovinnaisia ja konservatiivisia ja vanhanaikaisia ja pysyttävä keskenään. 

Sallittuja ajattelemisen aiheita ovat: terveys, uskonto, oman perhepiirin ja naapuruston asiat. Kiellettyjä uusi teknologia, muoti, huomion herättäminen, seksuaalisuus.

Onpas ankeaa, ei kiinnosta.

Joo jännä miten tässäkin ketjussa paheksuntaa herättävät erityisesti sellaiset vanhemmat (ilmeisesti +30v) naiset jotka kehtaavat tuoda esiin sitä että ovat naisia ja ehkä peräti seksuaalisia. Pitkä tukka on vanhastaan tulkittu elinvoiman ja hedelmällisyydenkin symboliksi =vanhetessa pitää poikkaista tukkansa koska kuuluu olla seksitön ja sukupuoleton.

Minihameet ja paljastaminen: viittaavat taas seksuaalisuuteen. Kimalle, tiukat vaatteet ja värikkyys: voivat herättää huomiota, ehkä jopa miesten huomiota. Hyihyi, jos on sellainen ihminen jonka tulevaisuudessa ei siinnä lastenteko.

Yllättävän konservatiivisia asenteita! Mutta arvatkaapas mitä, vihaajat: me nykypäivän tädit ollaan kasvettu vapaassa maassa ja sisäistetty hyvin se mikä teillä vielä on oppimatta, että jokainen saa olla sen näköinen kuin haluaa ja laittautua ainakin vapaa-aikana miten haluaa. Keski-iässä ja vanhuksenakin saa olla vilkas seksielämä ja vikitellä vaikka nuorempia miehiä, jos haluaa. Saa olla kiinnostunut ulkonäöstä ja laittautumisesta eikä kaupassa kassa kieltäydy palvelemasta jos ostaa vääränlaisia vaatteita. Tyhjäpäisyys selviää itse kunkin ulosannista, kuten myös sivistys ja aikuisuus.

Esimerkiksi muiden ulkonäön tai tyylin arvosteleminen ei ole sivistynyttä, aikuista eikä edes yhteiskuntakelpoista käytöstä. Jokaisen sopii osoittaa parempaa makuaan omalla tyylillään.

Haiseva tätivittusi ei kiinnosta enää ketään.

Mun seksifantasiani nro 1 olisi yhden ihkun kuusikymppisen seksikkään tädin hoitelu nuolemalla. 😛 *namskistaslurps*

ihan vapaasti kuule vaan mene nuolemaan sitä haiskahtavaa ja harmaata löysää tuusulaa.. ei ole meiltä pois

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen täällä oli ketju, että miksi kukaan ei pukeudu persoonallisesti nykyään. No tämän takia.

Tarkoittaako persoonallinen pukeutuminen mielestäsi jokaisen nuorison suosiman muotioikun seuraamista?

No jos täti-ihminen pukeutuu eri lailla kuin suurin osa täti-ihmisistä, niin kyllä.

Nyt en kyllä ole oikein varma, mitä tarkoitat. Sitäkö, että kyseisen täti-ihmisen tyyli on persoonallinen, kun se on erilainen kuin suurimmalla osalla samanikäisistä? Vaikka se siis olisi sitä persoonaansa vielä rakentavien nuorien muodin mukaista? Minulle persoonallinen pukeutuminen tarkoittaa rohkeasti omanlaiseen tyyliin pukeutumista. Siis sellaiseen tyyliin, missä itse viihtyy ja joka lähtee siitä omasta persoonasta, vaikka se olisi erilaista kuin ikätovereiden suurimman massan. Eikä sen tarvitse olla mitään sen ihmeempää erikoisuudentavoittelua, vaan ihan sitä, että laittaa nyt vaikka hameen päälle, vaikka tuttavapiiri suosisi legginssejä ja tunikoita, tai vaikka ne farkut, bändipaidan ja nahkatakin.

Vasta nyt tajuan, että ne mummot joiden tyyli nuorena myötähävetti, pitivät itseään todennäköisesti aivan tyylikkäinä, rohkeina pukeutujina samasta syystä kuin nykymummotkin:

-eivät pukeutuneet kuten se sukupolvi jonka mummoiän he muistivat vaan saattoivat käyttää esim. housuja ja kulkivat kapinallisesti lyhyessä kampauksessa ja ilman päähinettä

-eivät huomanneet pukeutuvansa mitenkään erikoisesti verrattuna omaan viiteryhmään, ero nuorison pukeutumiseen selitti se etteivät "matkineet nuorisotyyliä"

-eivät olleet tehneet suuria tyylimuutoksia iän myötä, vaan pukeutuminen noudatti samoja tyylisääntöjä, säädyllisyys- ja kauneuskäsityksiä mihin olivat nuorempina tottuneet

Ei nuorten pukeutuminen ole lähtökohtaisesti rohkeampaa, paljastavampaa tai räikeämpää kuin vanhempien pukeutuminen, vaan esim. nykyään on pikemminkin toisin päin koska paljastava muoti ja seksikkyys olivat niin pitkään nuorisomuotia että siitä ehti tulla tätimuotia.

Riittää että se on erilaista kuin tämän hetken vanhemman sukupolven tyyli, vaikka sitten se pitkähihainen kukkamekko tai 80-luvun tyyliset möhkälelenkkarit joiden esi-isät ehtivät juuri maatua hylättynä vintille. Nykyisten tätien "mummovaatekammo" juuri tekee näistä vaatteista kiinnostavia ja herättää samanlaista tuhahtelua ja hämmästelyä kuin nuorisomuodin kuuluukin. Nykymummoja ei voi shokeerata punk-tyylillä tai vesirajaminareilla, on haettava reaktioita täysin toisesta suunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Leggarit kuuluu tädeille, kunhan niiden kanssa käyttää jotain pepun (ja mahan) peittävää eli tunikaa tai mekkoa!

Leggarit omaksutaan osaksi tyyliä yleensä noin kolmekymppisenä eli pienten lasten äiti -vaiheessa, sillä ne ovat jokaisen itseään kunnioittavan Nosh/Me&i -mamman tyylin peruskulmakivi. Mammatyyli toimii vapaa-ajalla hyvin myös nelikymppisenä, koska leggarit vaan ovat niin mukavat (ja kunhan tosiaan muistaa peittää ylimääräiset muhkurat jollain tunikalla). 

Miksi pitäisi olla pepun peittävä tunika? Tiedän yhden seksikkään 55+ naisen ja harmittaa, jos hänellä on tunika päällään. Nimittäin olisi mukavaa nähdä hänen kauniit muotonsa ja vilauksen hänen kauniista pepustaan ja lantiostaan. Niitä on todellakin ilo katsella välillä vaivihkaa siten, että hän ei itse huomaa. 😍

Vierailija kirjoitti:

Karmeinta minusta on nämä huulitäytteet yli 25 v , kun naama alkaa näyttämään puunukelta niin siinä on sitten aika sama mitä ladylikeä päällä on, on se irvokas näky.

Ankkahuulet ovat kyllä aivan naurettavat, oli ikä mikä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feministi35 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäpnnä tämä kulttuurin piirre työntää vanhemmat ihmiset näkymättömiin.

Vanhemmat eivät siis saisi pitää huomiotaherättäviä vaatteita, olla liian värikkäitä tai näyttää mitenkään siltä että heitä miellyttäisikin joku nuorison suosima juttu tai että he seuraavat pintamuotia.

Vanhempien on muunnuttava hiljaisiksi, näkymättömiksi, sukupuolettomiksi ja annettava tila nuorille. Vanhempien on oltava sovinnaisia ja konservatiivisia ja vanhanaikaisia ja pysyttävä keskenään. 

Sallittuja ajattelemisen aiheita ovat: terveys, uskonto, oman perhepiirin ja naapuruston asiat. Kiellettyjä uusi teknologia, muoti, huomion herättäminen, seksuaalisuus.

Onpas ankeaa, ei kiinnosta.

Joo jännä miten tässäkin ketjussa paheksuntaa herättävät erityisesti sellaiset vanhemmat (ilmeisesti +30v) naiset jotka kehtaavat tuoda esiin sitä että ovat naisia ja ehkä peräti seksuaalisia. Pitkä tukka on vanhastaan tulkittu elinvoiman ja hedelmällisyydenkin symboliksi =vanhetessa pitää poikkaista tukkansa koska kuuluu olla seksitön ja sukupuoleton.

Minihameet ja paljastaminen: viittaavat taas seksuaalisuuteen. Kimalle, tiukat vaatteet ja värikkyys: voivat herättää huomiota, ehkä jopa miesten huomiota. Hyihyi, jos on sellainen ihminen jonka tulevaisuudessa ei siinnä lastenteko.

Yllättävän konservatiivisia asenteita! Mutta arvatkaapas mitä, vihaajat: me nykypäivän tädit ollaan kasvettu vapaassa maassa ja sisäistetty hyvin se mikä teillä vielä on oppimatta, että jokainen saa olla sen näköinen kuin haluaa ja laittautua ainakin vapaa-aikana miten haluaa. Keski-iässä ja vanhuksenakin saa olla vilkas seksielämä ja vikitellä vaikka nuorempia miehiä, jos haluaa. Saa olla kiinnostunut ulkonäöstä ja laittautumisesta eikä kaupassa kassa kieltäydy palvelemasta jos ostaa vääränlaisia vaatteita. Tyhjäpäisyys selviää itse kunkin ulosannista, kuten myös sivistys ja aikuisuus.

Esimerkiksi muiden ulkonäön tai tyylin arvosteleminen ei ole sivistynyttä, aikuista eikä edes yhteiskuntakelpoista käytöstä. Jokaisen sopii osoittaa parempaa makuaan omalla tyylillään.

Haiseva tätivittusi ei kiinnosta enää ketään.

Mun seksifantasiani nro 1 olisi yhden ihkun kuusikymppisen seksikkään tädin hoitelu nuolemalla. 😛 *namskistaslurps*

ihan vapaasti kuule vaan mene nuolemaan sitä haiskahtavaa ja harmaata löysää tuusulaa.. ei ole meiltä pois

Yllättävä kommentti, ihan kuin siinä olisi ollut häivähdys katkeruutta. Se "mun" seksikäs leidiseni tuoksuu erittäin hyvältä ja raikkaalta. Ja hän on todella timmissä kunnossa, mutta silti muodokas. Siis naisena täysi kymppi. En edes tosiaan haluaisi ketään muuta.

T. Kommentoimasi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leggarit kuuluu tädeille, kunhan niiden kanssa käyttää jotain pepun (ja mahan) peittävää eli tunikaa tai mekkoa!

Leggarit omaksutaan osaksi tyyliä yleensä noin kolmekymppisenä eli pienten lasten äiti -vaiheessa, sillä ne ovat jokaisen itseään kunnioittavan Nosh/Me&i -mamman tyylin peruskulmakivi. Mammatyyli toimii vapaa-ajalla hyvin myös nelikymppisenä, koska leggarit vaan ovat niin mukavat (ja kunhan tosiaan muistaa peittää ylimääräiset muhkurat jollain tunikalla). 

Miksi pitäisi olla pepun peittävä tunika? Tiedän yhden seksikkään 55+ naisen ja harmittaa, jos hänellä on tunika päällään. Nimittäin olisi mukavaa nähdä hänen kauniit muotonsa ja vilauksen hänen kauniista pepustaan ja lantiostaan. Niitä on todellakin ilo katsella välillä vaivihkaa siten, että hän ei itse huomaa. 😍

Hän yritti selittää, että legginsit ovat tätityyliä, kun niiden kanssa on tunika, koska teinitkin käyttävät leggonsejä, mutta lyhyen paidan kanssa, jotta peppu näkyy.

Ja käytän tätitunikaa legginsien kanssa juuri tuosta syystä, että kukaan kaltaisesi setämies ei katselisi kehoani. En pidä siitä, että sellaiset miehet kuoöaavat, joista en itse pidä.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tuo ole ihan yleistä joka ikäluokassa ja sukupuolesta riippumatonta. Makuasioista ei voi myöskään kiistellä. Mutta kun kiistellään ap:n aloitteesta inhoan yli kaiken ohuita pitkiä hiuksia naisilla tai miehillä. Säälittävyyden huipentuma! Kun olisi muutakin hiustyyliä tarjolla. Etenkin naisilla onnettoman yleistä. Miksi?

Paksu pitkä hoidettu  tukka on että kaunis.  Ohut huono haituvainen tuo mieleen että on vain ihon puskemaa eritettä miksi sen antaa roikkua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karmeinta minusta on nämä huulitäytteet yli 25 v , kun naama alkaa näyttämään puunukelta niin siinä on sitten aika sama mitä ladylikeä päällä on, on se irvokas näky.

Ankkahuulet ovat kyllä aivan naurettavat, oli ikä mikä tahansa.

Ja iso pylly, kaikki tietävät että naisen kuuluu olla hyvin hoikka muttei lihaksia saa olla. Iso peppu on iso ongelma. 

Naurettavia ovat myös pitkät hiukset, kyllä jokainen tyttö pätkäisee kun pääsee pois kotoa jossa äiti pakotti pitämään tiukkaa lettiä. Hametta ei kyllä pidä laittaa ikinä, nykyaikainen nainen voi laittaa housut.

On kapinallinen nuori, jos hame yltää puoleen sääreen tai peräti polveen. Huulipunaa ja puuteria tarvitsee vain jos on näyttelijä tai muussa vähän arveluttavassa ammatissa. Äidin kauhuksi taidan jättää hatun ja hansikkaat kotiin!

On koreilua pukeutua muuhun kuin mustaan, eikä kukaan tarvitse kymmentä leninkiä.

Alusvaatteet ovat epäilyttävää rikkaiden muotihumputusta, ei naiset ole niitä ennenkään tarvinneet. Pitkä hame kyllä peittää sen mitä pitää. 

Kenenkään kauneuskäsitys ei ole absoluuttinen totuus.

Vierailija kirjoitti:

Farkut ei ole enää nuorisovaate! Nuoret käyttävät collegehousuja, juoksuhousuja ja muita vastaavia. 

Juoksuhousuja? Meidän narttukoiramme käyttää niitä juoksuaikana. 

Vierailija kirjoitti:

No miten tämmösen 40v tädin pitäisi sitten pukeutua? Voisko joku jo kertoa.

Sanna Marinin mekot voisi olla sinulle ihan ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leggarit kuuluu tädeille, kunhan niiden kanssa käyttää jotain pepun (ja mahan) peittävää eli tunikaa tai mekkoa!

Leggarit omaksutaan osaksi tyyliä yleensä noin kolmekymppisenä eli pienten lasten äiti -vaiheessa, sillä ne ovat jokaisen itseään kunnioittavan Nosh/Me&i -mamman tyylin peruskulmakivi. Mammatyyli toimii vapaa-ajalla hyvin myös nelikymppisenä, koska leggarit vaan ovat niin mukavat (ja kunhan tosiaan muistaa peittää ylimääräiset muhkurat jollain tunikalla). 

Miksi pitäisi olla pepun peittävä tunika? Tiedän yhden seksikkään 55+ naisen ja harmittaa, jos hänellä on tunika päällään. Nimittäin olisi mukavaa nähdä hänen kauniit muotonsa ja vilauksen hänen kauniista pepustaan ja lantiostaan. Niitä on todellakin ilo katsella välillä vaivihkaa siten, että hän ei itse huomaa. 😍

Hän yritti selittää, että legginsit ovat tätityyliä, kun niiden kanssa on tunika, koska teinitkin käyttävät leggonsejä, mutta lyhyen paidan kanssa, jotta peppu näkyy.

Ja käytän tätitunikaa legginsien kanssa juuri tuosta syystä, että kukaan kaltaisesi setämies ei katselisi kehoani. En pidä siitä, että sellaiset miehet kuoöaavat, joista en itse pidä.

Entäpä, jos nuori mies tai nainen katselee ja "kuolaa" sinua? Miltä se tuntuisi?

Isukkia etsivillä tyttösillä (ei ole iästä kiinni vaan henkisestä iästä) on usein huono itsetunto ja kokevat vanhemmat naiset uhkiksi koska tietävät etteivär osaa....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

65-v. täti, musta skinny fit -farkut, puna-oranssi raitapaita, hiukset takamukseen asti - letillä, Vansin punaiset tennarit, puna-musta 'merkitön' reppu ja 60-luvun pieni luonnonvärinen nahkalaukku olalla. Juu, hirveä täti. ;) Pojan tyttöystävä taitaa olla se täti meillä XD

Btw, pidän päällä ihan mikä itseäni miellyttää ja tilanne edellyttää eli joskus hieman juhlavampaa, jos on joku 'tilaisuus', johon pitää pukeutua.

Tuohan juuri on sitä tätityyliä nykyään 😄 Eikä siinä ole mitään pahaa, nätti ja kiva tyyli onkin. En vain ymmärrä, miksi sitä pojan tyttöystävää pitää tädiksi sanoa. Pitäisikö sen käyttää 65-vuotiaan maun mukaisia vaatteita ollakseen nuorekas?

Heh, hyvin pistit (täti jatkaa). Tarkoitin sitä, että em. tyttöystävä on ns. asiallisen siisti, ilmeisesti lähinnä omasta työstään ja työpaikastaan johtuen. Yleisesti ottaen hänen tyylinsä on siis tätimäisempi kuin minun. En puhu siitä, miltä me näytämme vaan "yleisestä mielipiteestä" (mikä ikinä se onkin olevinaan). Minä käytin töissä näitä samanlaisia vaatteita - ja työskentelin julkishallinnossa. Kuten sanoin: kukin pitäköön päällään ihan sitä. mistä pitää ja missä viihtyy. Jokaisen oma asia.

Jos oltaisiin vielä 90-luvulla, olisi miniäsi tyyli tätimäinen ja sinun nuorekas. Koska aikaa on kulunut kuitenkin se noin 30 vuotta, on sinun tyylisi nykyään vanhanaikaista tätiä, ja hänen tyylinsä ihan ajanmukainen. Sinun käsityksesi "nuorekkaasta" on siis jäänyt vuosikymmeniä jälkeen. Jos kysyisit asiaa miniäsi ikätovereilta, he nimenomaan pitäisivät sinun tyyliäsi tätityylina.

Sama asia meikkaustyylin suhteen - jos meikkaat samalla lailla kuin vuonna 2000, ei se ole nuorekasta vaan vanhanaikaista. Onnekkailla toki muodin kiertäminen auttaa, kun osia ysärimeikistä on noussut taas pinnalle 😄.

Vierailija kirjoitti:

Vasta nyt tajuan, että ne mummot joiden tyyli nuorena myötähävetti, pitivät itseään todennäköisesti aivan tyylikkäinä, rohkeina pukeutujina samasta syystä kuin nykymummotkin:

-eivät pukeutuneet kuten se sukupolvi jonka mummoiän he muistivat vaan saattoivat käyttää esim. housuja ja kulkivat kapinallisesti lyhyessä kampauksessa ja ilman päähinettä

-eivät huomanneet pukeutuvansa mitenkään erikoisesti verrattuna omaan viiteryhmään, ero nuorison pukeutumiseen selitti se etteivät "matkineet nuorisotyyliä"

-eivät olleet tehneet suuria tyylimuutoksia iän myötä, vaan pukeutuminen noudatti samoja tyylisääntöjä, säädyllisyys- ja kauneuskäsityksiä mihin olivat nuorempina tottuneet

Ei nuorten pukeutuminen ole lähtökohtaisesti rohkeampaa, paljastavampaa tai räikeämpää kuin vanhempien pukeutuminen, vaan esim. nykyään on pikemminkin toisin päin koska paljastava muoti ja seksikkyys olivat niin pitkään nuorisomuotia että siitä ehti tulla tätimuotia.

Riittää että se on erilaista kuin tämän hetken vanhemman sukupolven tyyli, vaikka sitten se pitkähihainen kukkamekko tai 80-luvun tyyliset möhkälelenkkarit joiden esi-isät ehtivät juuri maatua hylättynä vintille. Nykyisten tätien "mummovaatekammo" juuri tekee näistä vaatteista kiinnostavia ja herättää samanlaista tuhahtelua ja hämmästelyä kuin nuorisomuodin kuuluukin. Nykymummoja ei voi shokeerata punk-tyylillä tai vesirajaminareilla, on haettava reaktioita täysin toisesta suunnasta.

Siksi en ihan tajua, mitä tässä aloituksessa paheksutaan. Keski-ikäisiä jotka pukeutuvat nuorten tavoin asiallisiin vekkihameisiin tai muuhun peittävään ja konservatiiviseen ja joilla on pitkät suorat hiukset?