Lue keskustelun säännöt.
Miksi luullaan että laihuus tarkoittaa tervettä ja hyväkuntoista?
14.05.2020 |
Laihuus yhdistetään usein terveellisiin elämäntapoihin ja hyväkuntoisuuden vaikka tosiasiassa näin ei ole. Miksi?
Laihat mallit ovat kertoneet, etteivät syö juuri mitään. Jopa kasvisliemessä liotettuja vanupalloja syödään, jotta päästään eroon näläntunteesta. Naomi Campbell puolestaan syö vain yhden aterian päivässä. Tämäkö on terveellistä?
Jotkut ovat myös "geneettisesti laihoja" ja voivat syödä ihan mitä vaan eivätkä liho. Näillä henkilöillä saattaa ruokavaliosta riippuen ihan hyvin olla esim. korkea kolesteroli.
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä laiha läski läähätin äsken kävellä rappuset ylös. Painoindeksi alle 20, huono kunto, en tupakoi enkä ole dieetillä.
Mutta ei silti niin korkea riski sairastua kuin ylipainoisilla lukuisiin sairauksiin joihin kehonkoostumus vaikuttaa. Eli siinä mielessä paljon terveempi lähtökohta.
No, jos ylipainoisella ja normaalipainoisella on sama rasva%. Kummalla on suurempi riski noihin sairauksiin?
Mistä se painoero tulee?
No saman rasva% ollessa kysessä, painoero tulee sekä rasvasta, että lihaksesta. Jonkin verran vedestä.
Mulle ei ole vielä selvinnyt, että onko absoluuttisella rasvan määrällä kuinka paljon merkitystä ja missä vaiheessa se on merkityksellisempi, kuin suhteellinen rasvan määrä, jos ajatellaan sairastumisriskiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisen pitää olla alipainoinen, eikä lievästi tai välttämättä edes merkittävästi alipainoinen riitä. Haluaisin sairaalloisen alipainoisen, niitä vain on suomessa niin vähän, että pakko lähteä venäjältä tai virosta metsästämään.
M
Totta! Googlaa Kate Kusmina, juuri sellainen minkä naisen kuuluu olla. Upea. Uskallan väittää, että jokaikinen mies haaveilee hänestä.
Hyi hitto miten sairaan näköinen nainen. Anorektikko, ja kalpean nuken näköinen. Jos kaikki miehet haaveilee tämän näköisestä naisesta, olette kaikki sairaita! Kukaan terve ihminen ei laihduta itseään tuon näköiseksi.
Kyllä. Kaikki miehet pitää hänenlaisesta naisesta ja tämä varmasti kirpaisee teitä kehopositiivisia. Ei naisen kuulu painaa 40 kiloa enempää, se on ehdoton maksimipaino naiselle.
M30
Yksi sairas provoaa eri nimimerkillä, olet huvittava, nauran sinulle.
Ps. Miehen kuuluu olla vähintään 190-senttinen, 90-kiloinen, lihaksikas ja rasvaprosentti max. 10 ja lihaserottuvuus hyvä. Lisäksi miehen kuuluu tienata väh. 100 000 € vuodessa ja käyttää runsaasti rahaa naiseen. Lisäksi miehen tulee olla mukava ja älykäs.
Provoaa? On oikeasti paljon meitä miehiä, jotka haaveilemme laihoista. Sua varmaan itseäsi harmittaa kun joudut tyytymään kuvottaviin löllöihin.
M
Anteeksi miten tämä liittyy tähän keskutelun avaukseen? Siihen että laiha ei välttämättä tarkoita tervettä.
Oikeesti niin perus, että jos kyseenalaistaa laihuuteen liittyviä myyttejä, niin aletaan haukkumaan läskiksi, joka ei kelpaa kenellekään.
Siis ihan aikuisten oikeesti.
Just niin. Tämä mies30 / mies 38 pilaa kaikkien miesten maineen tässä ketjussa. Kannattaisi jo lopettaa, todella noloja kommentteja.
Vaihtoehto on myös olla reagoimatta niihin.
Vierailija kirjoitti:
TotuusOonh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihuutta ihannoidaan, mutta laihuus ei välttämättä ole tervettä...suuri paradoxi.
Vielä 1970-luvulla länsimaalaiset olivat pääosin "laihoja" mutta nykyään normaalipainoiset laitetaan liian laihojen joukkoon. Ihmisillä kerääntynyt niin paljon massaa että normaalipainoiset nähdään liian laihoina.
Käykää youtubessa katsomassa 1970-luvun katumaisemia ja verratkaa silloisia ihmisiä nykyään samassa paikassa tallusteleviin.
Itse asiassa voi olla laiha ja normaalipainoinen, jos on esimerkiksi hankkinut lihasta.
Mä en jotenkin osaa yhdistää lihaksikkuutta ja laihuutta yhteen.
Se, että lihas erottuu, ei tarkoita sitä että "on hankkinut lihasta". Se tarkoittaa vain pientä rasvaprosenttia.
Mutta, ehkä tämä on vain mun urheilijakuplan luoma illuusio.
TerveysMies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TotuusOonh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihuutta ihannoidaan, mutta laihuus ei välttämättä ole tervettä...suuri paradoxi.
Vielä 1970-luvulla länsimaalaiset olivat pääosin "laihoja" mutta nykyään normaalipainoiset laitetaan liian laihojen joukkoon. Ihmisillä kerääntynyt niin paljon massaa että normaalipainoiset nähdään liian laihoina.
Käykää youtubessa katsomassa 1970-luvun katumaisemia ja verratkaa silloisia ihmisiä nykyään samassa paikassa tallusteleviin.
Miten niin normaalipainoiset laitetaan laihojen joukkoon? Kyse on ennen kaikkea siitä, että ihmisillä on vääristyneet käsitykset siitä, mikä on terveellistä.
Totta, nykyään monet luulevat ylipainon olevan terveellistä. Tälläkin palstalla itsepetoksessa elävät mammat kuvittelevat että 165cm/90kg on normaali paino naisella vaikka se ei ole.
Älä valehtele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisen pitää olla alipainoinen, eikä lievästi tai välttämättä edes merkittävästi alipainoinen riitä. Haluaisin sairaalloisen alipainoisen, niitä vain on suomessa niin vähän, että pakko lähteä venäjältä tai virosta metsästämään.
M
Totta! Googlaa Kate Kusmina, juuri sellainen minkä naisen kuuluu olla. Upea. Uskallan väittää, että jokaikinen mies haaveilee hänestä.
oikeasti?
Sairaannäköisestä pikkutytöstä?
Epäilen suuresti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuhun en ota kantaa, mutta aloituksessa mainittu yksi ateria päivässä on itse asiassa terveellisintä, mitä ihminen voi keholleen tehdä. Meille on opetettu aivan väärät ruokailutottumukset, ja siitä johtuen länsimaissa elintasosairaudet (lihavuus yhtenä niistä mutta niitä on paljon muitakin) ovat räjähtäneet käsiin. Vielä 60-luvulla, kun ei ollut varaa syödä kovin monta kertaa päivässä, nämä sairaudet loistivat poissaolollaan.
Googlatkaa intermittent fasting benefits ja hämmästykää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisen pitää olla alipainoinen, eikä lievästi tai välttämättä edes merkittävästi alipainoinen riitä. Haluaisin sairaalloisen alipainoisen, niitä vain on suomessa niin vähän, että pakko lähteä venäjältä tai virosta metsästämään.
M
Totta! Googlaa Kate Kusmina, juuri sellainen minkä naisen kuuluu olla. Upea. Uskallan väittää, että jokaikinen mies haaveilee hänestä.
Hyi hitto miten sairaan näköinen nainen. Anorektikko, ja kalpean nuken näköinen. Jos kaikki miehet haaveilee tämän näköisestä naisesta, olette kaikki sairaita! Kukaan terve ihminen ei laihduta itseään tuon näköiseksi.
Kyllä. Kaikki miehet pitää hänenlaisesta naisesta ja tämä varmasti kirpaisee teitä kehopositiivisia. Ei naisen kuulu painaa 40 kiloa enempää, se on ehdoton maksimipaino naiselle.
M30
Yksi sairas provoaa eri nimimerkillä, olet huvittava, nauran sinulle.
Ps. Miehen kuuluu olla vähintään 190-senttinen, 90-kiloinen, lihaksikas ja rasvaprosentti max. 10 ja lihaserottuvuus hyvä. Lisäksi miehen kuuluu tienata väh. 100 000 € vuodessa ja käyttää runsaasti rahaa naiseen. Lisäksi miehen tulee olla mukava ja älykäs.
Provoaa? On oikeasti paljon meitä miehiä, jotka haaveilemme laihoista. Sua varmaan itseäsi harmittaa kun joudut tyytymään kuvottaviin löllöihin.
M
Anteeksi miten tämä liittyy tähän keskutelun avaukseen? Siihen että laiha ei välttämättä tarkoita tervettä.
Oikeesti niin perus, että jos kyseenalaistaa laihuuteen liittyviä myyttejä, niin aletaan haukkumaan läskiksi, joka ei kelpaa kenellekään.
Siis ihan aikuisten oikeesti.
Just niin. Tämä mies30 / mies 38 pilaa kaikkien miesten maineen tässä ketjussa. Kannattaisi jo lopettaa, todella noloja kommentteja.
Ei tuo tyyppi ole mies. Anorektinen tyttö todennäköisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muuhun en ota kantaa, mutta aloituksessa mainittu yksi ateria päivässä on itse asiassa terveellisintä, mitä ihminen voi keholleen tehdä. Meille on opetettu aivan väärät ruokailutottumukset, ja siitä johtuen länsimaissa elintasosairaudet (lihavuus yhtenä niistä mutta niitä on paljon muitakin) ovat räjähtäneet käsiin. Vielä 60-luvulla, kun ei ollut varaa syödä kovin monta kertaa päivässä, nämä sairaudet loistivat poissaolollaan.
Googlatkaa intermittent fasting benefits ja hämmästykää.
Kyllä ne sairaudet johtuu pääosin siitä ruokavalion sisällöstä.
IF:ssä voi syödä useamman aterian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään valitettavasti moni epäluonnollinen asia on ihannoinnin kohteena.
Pitäisi olla todella laiha, lihaksikas ja timmi sekä kuiva ja silti omata rintavarustus ja takapuoli.
Hiuksia värjätään kuin viimeistä päivää, laitetaan hiuslisukkeet, tekokynnet, tekoripset.
Tuntuu välillä, että naisen pitää pyrkiä poispäin "luonnollisesta tilasta", jotta on oikea nainen. Tämä on todella absurdia. Enkä tarkoita, etteikö saisi lainkaan välittää ulkonäöstä.
Sitten jos kyseenalaistaa tämän "nykytilan", on joku hullu feministi, ruma, läski yms.
Naisilla on ilmeisesti niin huono itsetunto, että itseään pitää muokata kaikilla tavoilla mikä vaan on mahdollista. Jos se muokkaa itseäsi niin et huolehdi itsestäsi ja terveydestäsi! Minä miehellä haluan naiseni luonnollisena. Pieni pulleus on seksikästä ja toivoisin että naisella on esimerkiksi karvat alapäässäJa vaikka kainaloissakin. Kasvot saavat olla sievän kauniit koska sehän on naisellista. Nykyään tuntuu, että naiset pitävät kauniimpana niitäkin naisia jotka eivät ole geenilotossa voittaneet kasvojen suhteen mutta ovat laihoja kuin luuranko sekä karvattomia ja meikattuja kuin mallinukke.
Haluat luonnollisena, mutta naisen pitää olla sievän kaunis. Sitten se ei niin sievän kaunis nainen, joka ei muokkaa, on kuin petolinnun pers. "Miksi se ei meikkaa, että näyttäisi yhtään siedettävämmältä?".
Ollaan naiset mitä halutaan olla, miesten mielipiteillä mitään väliä. Kun tämän asenteen oppii, elämä helpottuu.
Geenilotossa hävinnyt ei sieväksi muutu vaikka miten meikkaisi. Se oli pointtini että naiset saavat olla luomuja, enemmän minä arvostan luomuja kuin tällättyjä
Montako naista olet nähnyt ilman meikkiä? Hämmästyisit, kun näkisit monta mielestäsi sievää naista ilman meikkiä. Bb-voide ja ripsari tekee jo ihmeitä kun ihonväri muuttuu hehkuvaksi ja silmät tulee esille. Voi näyttää ilman näitä kahta ihan harmaavarpuselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuhun en ota kantaa, mutta aloituksessa mainittu yksi ateria päivässä on itse asiassa terveellisintä, mitä ihminen voi keholleen tehdä. Meille on opetettu aivan väärät ruokailutottumukset, ja siitä johtuen länsimaissa elintasosairaudet (lihavuus yhtenä niistä mutta niitä on paljon muitakin) ovat räjähtäneet käsiin. Vielä 60-luvulla, kun ei ollut varaa syödä kovin monta kertaa päivässä, nämä sairaudet loistivat poissaolollaan.
Googlatkaa intermittent fasting benefits ja hämmästykää.
Kyllä ne sairaudet johtuu pääosin siitä ruokavalion sisällöstä.
IF:ssä voi syödä useamman aterian.
Olet oikeassa, sisältökin on tärkeää. Mutta jos syö viisi-kuusi ateriaa päivässä, keho ei ehdi käynnistää autofagiaa ollenkaan, vaikka sisältö olisi kuinka terveellistä tahansa. Paastovaiheen kesto on aivan olennainen asia. Kunnon paaston aikana kehosta siivotaan pois mm. alkavia syöpiä ja muuta mukavaa.
Joo, IF:ssä voi syödä useamman aterian, mutta pointti oli että "yksi ateria päivässä" ei ole mikään epäterveellisen elämäntavan merkki, kuten ap aloituksessa antoi ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään valitettavasti moni epäluonnollinen asia on ihannoinnin kohteena.
Pitäisi olla todella laiha, lihaksikas ja timmi sekä kuiva ja silti omata rintavarustus ja takapuoli.
Hiuksia värjätään kuin viimeistä päivää, laitetaan hiuslisukkeet, tekokynnet, tekoripset.
Tuntuu välillä, että naisen pitää pyrkiä poispäin "luonnollisesta tilasta", jotta on oikea nainen. Tämä on todella absurdia. Enkä tarkoita, etteikö saisi lainkaan välittää ulkonäöstä.
Sitten jos kyseenalaistaa tämän "nykytilan", on joku hullu feministi, ruma, läski yms.
Naisilla on ilmeisesti niin huono itsetunto, että itseään pitää muokata kaikilla tavoilla mikä vaan on mahdollista. Jos se muokkaa itseäsi niin et huolehdi itsestäsi ja terveydestäsi! Minä miehellä haluan naiseni luonnollisena. Pieni pulleus on seksikästä ja toivoisin että naisella on esimerkiksi karvat alapäässäJa vaikka kainaloissakin. Kasvot saavat olla sievän kauniit koska sehän on naisellista. Nykyään tuntuu, että naiset pitävät kauniimpana niitäkin naisia jotka eivät ole geenilotossa voittaneet kasvojen suhteen mutta ovat laihoja kuin luuranko sekä karvattomia ja meikattuja kuin mallinukke.
Haluat luonnollisena, mutta naisen pitää olla sievän kaunis. Sitten se ei niin sievän kaunis nainen, joka ei muokkaa, on kuin petolinnun pers. "Miksi se ei meikkaa, että näyttäisi yhtään siedettävämmältä?".
Ollaan naiset mitä halutaan olla, miesten mielipiteillä mitään väliä. Kun tämän asenteen oppii, elämä helpottuu.
Geenilotossa hävinnyt ei sieväksi muutu vaikka miten meikkaisi. Se oli pointtini että naiset saavat olla luomuja, enemmän minä arvostan luomuja kuin tällättyjä
Montako naista olet nähnyt ilman meikkiä? Hämmästyisit, kun näkisit monta mielestäsi sievää naista ilman meikkiä. Bb-voide ja ripsari tekee jo ihmeitä kun ihonväri muuttuu hehkuvaksi ja silmät tulee esille. Voi näyttää ilman näitä kahta ihan harmaavarpuselta.
Aika monta. Hymyä, silmien iloisuutta ja kaunista asennetta ei voi meikata. Moni nainen on kuin sitruunan syönyt ja kaktus perseessä, pääasia että on hoikka, treenattu ja miinuskaloreilla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todellakin! Muistan kun minua kehuttiin usein terveeksi ja hyväkuntoiseksi kun sairastin anoreksiaa. Olin ihan kamalassa kunnossa! Sitten kun aloin tervehtyä, seurasin töissä kun erästä toista syömishäiriöistä luurangonlaihaa muut naiset kehui kilpaa kun "syö niin terveellisesti". Sen lounas oli tyyliin tomaatti ja puolikas porkkana, ja käytti kevyttoppatakkia sisällä ettei jäätyisi. Naama näytti pääkallolta. (Onneksi hän voi myös paremmin nykyään.) Joillain on ihan harhaisia ajatuksia siitä miltä terve vartalo näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TotuusOonh kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laihuutta ihannoidaan, mutta laihuus ei välttämättä ole tervettä...suuri paradoxi.
Vielä 1970-luvulla länsimaalaiset olivat pääosin "laihoja" mutta nykyään normaalipainoiset laitetaan liian laihojen joukkoon. Ihmisillä kerääntynyt niin paljon massaa että normaalipainoiset nähdään liian laihoina.
Käykää youtubessa katsomassa 1970-luvun katumaisemia ja verratkaa silloisia ihmisiä nykyään samassa paikassa tallusteleviin.
Itse asiassa voi olla laiha ja normaalipainoinen, jos on esimerkiksi hankkinut lihasta.
Mä en jotenkin osaa yhdistää lihaksikkuutta ja laihuutta yhteen.
Se, että lihas erottuu, ei tarkoita sitä että "on hankkinut lihasta". Se tarkoittaa vain pientä rasvaprosenttia.
Mutta, ehkä tämä on vain mun urheilijakuplan luoma illuusio.
Laihoja voi olla kahdentyyppisiä:
- Laihoja, joilla on vain vähän lihasta
- Laiihoja, joilla on lihasmassaa
Koska lihas painaa , silloin painoakin on enemmän.
Tässä ei varmaan tarkoiteta mitään bodaria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuhun en ota kantaa, mutta aloituksessa mainittu yksi ateria päivässä on itse asiassa terveellisintä, mitä ihminen voi keholleen tehdä. Meille on opetettu aivan väärät ruokailutottumukset, ja siitä johtuen länsimaissa elintasosairaudet (lihavuus yhtenä niistä mutta niitä on paljon muitakin) ovat räjähtäneet käsiin. Vielä 60-luvulla, kun ei ollut varaa syödä kovin monta kertaa päivässä, nämä sairaudet loistivat poissaolollaan.
Googlatkaa intermittent fasting benefits ja hämmästykää.
Kyllä ne sairaudet johtuu pääosin siitä ruokavalion sisällöstä.
IF:ssä voi syödä useamman aterian.
Olet oikeassa, sisältökin on tärkeää. Mutta jos syö viisi-kuusi ateriaa päivässä, keho ei ehdi käynnistää autofagiaa ollenkaan, vaikka sisältö olisi kuinka terveellistä tahansa. Paastovaiheen kesto on aivan olennainen asia. Kunnon paaston aikana kehosta siivotaan pois mm. alkavia syöpiä ja muuta mukavaa.
Joo, IF:ssä voi syödä useamman aterian, mutta pointti oli että "yksi ateria päivässä" ei ole mikään epäterveellisen elämäntavan merkki, kuten ap aloituksessa antoi ymmärtää.
Lyhytaikanen paasto on terveellistä, mutta pitkäaikainen paastoaminen ei kyllä ole terveellistä nähnytkään.
Lisäksi paastoamiseen yleisesti liittetty ajatus siitä, että syömistä välttämällä voisi jotenkin puhdistaa elimistönsä kuonasta on kyllä virheellinen. Paastoaminen hidastaa kyllä suolen tyhjenemistä, mutta ei mitenkään puhdista suolistoa.
Paastoaminen syö yleensä myös lihasta. Tämä siksi, että kaloria tulee liian niukasti.
Lisäksi diabeteksesta ja kihdistä kärsivien sekä sydän- ja munuaissairauksia sairastavien osalta paastoaminen ei ole suositeltavaa.
Vierailija kirjoitti:
Muuhun en ota kantaa, mutta aloituksessa mainittu yksi ateria päivässä on itse asiassa terveellisintä, mitä ihminen voi keholleen tehdä. Meille on opetettu aivan väärät ruokailutottumukset, ja siitä johtuen länsimaissa elintasosairaudet (lihavuus yhtenä niistä mutta niitä on paljon muitakin) ovat räjähtäneet käsiin. Vielä 60-luvulla, kun ei ollut varaa syödä kovin monta kertaa päivässä, nämä sairaudet loistivat poissaolollaan.
Googlatkaa intermittent fasting benefits ja hämmästykää.
60-luvulla ihmiset myös kärsivät aliravitsemukseen liittyvistä sairauksista. Asioissa on yleensä kaksi puolta.
Naomi Campbell on kertonut syövänsä silloin kun siltä tuntuu eli kuuntelee kehoaan. Sanoisin, että joo se on terveellistä. Joskus on syömättä jos ei ole nälkä ja toisinaan saattaa syödä useammankin aterian jos siltä tuntuu. Terveen näköinen nainen ja upea kuin mikä. Kelpaa viisikymppisenäkin malliksi.
Vierailija kirjoitti:
Rottakokeissa lievästi alipainoiset rotat eli pisimpään.
Tämä eliniän piteneminen aliravituilla liittyy solujen vanhenemisen hidastumiseen ts. aineenvaihdunta on hitaampaa: palelee ja on pieni nälkä, mutta elää pitempään. Jotkuttutkijat ovat arvioineet, että jos ihminen eläisi pienessä nälässä koko elämänsä ajan, niin elinvuosia voisi tulla lisää 3-15 vuotta, ei tietenkään kaikille.
En nyt lukenut kaikkia vastauksia, mutta onhan ainakin joillain teinitytöillä se ilmiö, että voidaan syödä jotain Mäkkärin ruokaa, mutta sitten kärsitäänkin nälkää vähän aikaa ja näin ei liho. Sitten ihastellaan, että oletpa hoikka ja terve. Se tyttö, joka satunnaisten Mäkkäriruokien lisäksi syö ns. normaalia ruokaa, onkin pulleampi, mutta jos ravintoaineita ajatellaan, niin kyllähän hän saa niitä reilusti enemmän. Mutta kun vain painoa tuijotetaan, tämä jälkimmäinen on selvästi jotain riskiryhmää. (Runsas ylipaino on sitten asia erikseen, se on toki terveysriski.)
Vierailija kirjoitti:
Naomi Campbell on kertonut syövänsä silloin kun siltä tuntuu eli kuuntelee kehoaan. Sanoisin, että joo se on terveellistä. Joskus on syömättä jos ei ole nälkä ja toisinaan saattaa syödä useammankin aterian jos siltä tuntuu. Terveen näköinen nainen ja upea kuin mikä. Kelpaa viisikymppisenäkin malliksi.
Naomi Campbell on kertoi viimeaikoina julkaistussa (en muista oliko tällä viikolla vai edellisellä) syövänsä kerran päivässä, jotta pysyisi edelleen mallin mitoissa. Eli niukan syömisen tarkoituksena on vain pysyä laihana.
Moni lääkäri ei kyllä tällaista suosittele, joten vaikka olisikin terveennäkoinen, niin onkohan oikeasti tervettä elämää. Tässä on kyse nimenomaan siitä, että laihuutta pidetään terveenä, vaikka se voi olla kaukana siitä ja vaatii epänormaalia elämää. Enkä tarkoita, että pitäisi olla ylipainoinenkaan.
Kuitenkin lievää ylipainoa pidetään terveellisempänä kuin lievää alipainoa, joten outoa, että kauneusihanteet ovat täysin päinvastaiset.
Voitko olla tosissasi? Tyttö ei näytä tuossa painossa terveeltä. :( Erikoista, jos tuota pitää viehättävänä painona. Olen itse normaalipainon ylärajoilla, olen vähän laihtunut viime aikoina ja mieheni juuri sanoi että ehkä liikaakiin, voisi olla vähän enemmän mistä ottaa kiinni...