Oma kokemukseni siitä, miksi kivannäköinen ja fiksu nainen jää lapsettomaksi ja elelee sinkkuna
Seuraa olisi aina ollut tarjolla. Melkein oman maun mukaistakin aina silloin tällöin. Vikoina miehille olen nähnyt mm. seuraavat:
-on haluttu lapsia mutta talous ei ole ollut kunnossa (=olen tienannut miestä selvästi enemmän ja jos olisin tehnyt lapsia ja sitoutunut, elintasoni olisi laskenut reippaasti)
-talous on ollut kunnossa mutta sosiaaliselta statukseltaan mies on ollut vähän "nössö"
-seksi on ollut vähän sinnepäin eli ei minun kannaltani tyydyttävää
-miehellä on ollut minua heikompi libido
-miehen ulkonäössä on ollut joku tosi paha ongelma (esim. huonot hampaat)
-miehellä on ollut jokin riippuvuus (esim. alkoholi tai ruoka)
-mies on joku superekologisesti eläävä kierrättäjä mutta on silti tykännyt siitä, että naisystävä tarvittaessa kuskaa autollaan lentokentälle ja sieltä takaisin (ja tietysti kuljettaa töihin huonolla säällä, hakee miehen autottoman äidin jouluna hautausmaakäynnille jne.)
-sairaalloinen pihiys (esim. ruokakaupassa aina se halvin vaihtoehto aivan, kuin makuhermoista ei oltaisi koskaan kuultukaan)
Minusta parisuhteen pitäisi tuoda elämään lisää jotakin kivaa. Oma kokemukseni on useampaa miestä tapailtuani se, että elämäni on paljon mukavampaa ilman (huonosti palkattua) riippakiveä. Perinteisten sukupuoliroolien kannattajana toivoisin, että mies pystyisi tarvittaessa kantamaan vastuun sekä minusta että jälkikasvusta, Vaan ei, tarjolla on ikuisia ja vielä nelikymppisenä asumistukea nostavia opiskelijamiehiä, pätkätyökäisiä yms. elämäntapaintiaaneja, joille on joko henkisesti tai taloudellisesti vaikeaa tarjota naiselle kahvia edes ensimmäisillä treffeillä. Tuntuu todellakin siltä, että 20-vuotiaana olisi pitänyt napata ne helmet opiskelijabileistä. Jos näennäisesti hyvä mies on 40-vuotiaana sinkku, siihen löytyy takuulla (ja vain hiukan kaivelemalla) hyvä syy.
Kommentit (68)
Kuka sanoikaan, että nainen on naiselle susi.- Tasa-arvo on kivaa, kunha se tarkoittaa sitä, että nainen voi milloin tahansa luottaa ja uskoa siihen, että mies on lopulta se vahvempi ja voimakkaampi osapuoli. Vai miten tämän Ap:n avaus tulisi ymmärtää? - Eli jos miea haaveksii, etä tulevaisuudessa hän voisi jäädä kotiin hoitamaan lapsia ja ylipääään ylläpitämään yhteistä kotia (, joka olisi paljossa rahoitettu ja rakennettu naisen myötävaikuuksella) miehen kannattaa pitää päänsä kiinni.
Mielestäni lähestyt ongelmaa ihan nurinkurisesti. Toisaalta nuo vaatimukset kertovat, että olet sivuuttanut oleellisen pariutumisessa eli sen, että pitää olla samanlaiset arvot ja asenteet. Kun se on kunnossa, voi kaikki muukin korjaantua hyvässä parisuhteessa.
Taloustilanne on esimerkiksi sellainen, ettei sitä voi vaatimukseksi laittaa. Kuka tahansa voi jäädä työttömäksi tai tehdä konkurssin. Ei lapsia voi sen varaan tehdä, että talous on aina tasapainossa, mutta on oltava samansuuntaiset tavat käyttää rahaa ja elää. Jos arvostaa koulutusta, hankkii uuden ammatin tarvittaessa, jos entinen ammatti menee alta. Tai osaa käyttää rahaa, jolloin sitä on puskurissa huonoja päiviä varten.
Tuon tyyppisillä asioilla pääsee pitkälle. Samanlaisia olen lukenut täältä ennenkin, että pitää olla laiha ja urheilullinen, pitää olla sitä ja tätä, mutta yhteiset arvot ja asenteet ovat paljon tärkeämmät, koska ilman niitä tuskin on mitään puhuttavaa tai hauskaa yhdessä niin sängyssä kuin sen ulkopuolellakin.
Muutamia ap:lla tuossa olikin, mitkä asiaan liittyvät. Mutta jotenkin myös tässä oli nurinkurinen lähtökohta asiaan. Seurustelusuhteessa ihmiset voivat muuttua paljonkin, jos seurustelusuhde on hyvä. Muututaan enemmän ja enemmän sopiviksi, jos arvot mätsäävät. Tämän olen nähnyt 32 vuotta pitkässä avioliitossa ja lapsen pariutumisessa, joka on mennyt hyvin. Nuoresta iästä huolimatta ovat olleet pitkään yhdessä ja lapsi tulossa. Hyvin samanlainen elämäntapa, tapa käyttää rahaa ja viettää aikaa saa viihtymään yhdessä. Ulkonäkö on toki myös tärkeä, vaikka se "pinnallista" onkin. Jos pitää toisen kasvoista ja vartalosta todella, niin ei siihen kyllästy vanhanakaan.
tässäkin taas on nainen tapaillut turpa-jormia ja lätkä-ykiä ja sitten yleistää että kaikki miehet on samanlaisia tolloja
se siitä älykkyydestä
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että fiksuilla koulutetuilla kaupunkilaisnaisilla on tavoitteena löytää joku neulepaitaan pukeutunut kultturelli mies joka fanittaa naisen lempibändejä ja jakaa yhteisen kiinnostuksen joogaan ja Balin matkailuun.
Valitettavasti - siis oikeasti valitettavasti - tuollaisia miehiä on todella vähän. Pitäisi tehdä kompromissi. Ehkä miehen ei tarvitsekaan jakaa kaikkea samaa, kenties voin aivan hyvin harrastaa ja fanittaa yksin tai naiskavereiden kanssa.
Toki nainen saa elää yksinkin, jos ei koe miehen voivan tuoda mitään täydennystä elämään.
Hyi että, en koulutettuna kaupunkilaisena ole pätkääkään kiinnostunut joogasta, neulepaidoista, bändeistä tai Balin matkoista. Viihdyn luonnossa.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä miehenä tunne ketään tuollaista miestä.
Käänteisesti mies hyväksyy nuo kaikki naisessa, no lisäksi shoppailun ja netissä roikkumisen
Kaikki naiset eivät shoppaile. Tai roiku netissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä miehenä tunne ketään tuollaista miestä.
Käänteisesti mies hyväksyy nuo kaikki naisessa, no lisäksi shoppailun ja netissä roikkumisen
Kaikki naiset eivät shoppaile. Tai roiku netissä.
Eiväkä kaikki naise halua elää ja olla ilm. tasa-arvoisessa parisuhteessa, niinkuin Ap avauksellaan muistutti.
Näinhän tuo tahtoo olla. Yleensä se sosiaaliselta statukselta jännittävä mies on yleensä köyhähkö, ellei ole NHL-miljoonääri, joita kaikki mahdolliset kynnellekykenevät naiset haluavat. Tosin NHL-miljonääreillä ei koulutusta ole välttämättä kummemmin, kun nuoruus mennyt lätkän parissa. Kouluttautuneet, älykkäät, lahjakkaat ja hyvätuloiset miehet ovatkin sitten monesti nörttimateriaalia, joka ei varmaan AP:tä saa kostumaan.
M34