Oma kokemukseni siitä, miksi kivannäköinen ja fiksu nainen jää lapsettomaksi ja elelee sinkkuna

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on varmaan trolli mutta vastaanpa kuitenkin.

Syy 1 ei ole mikään syy. Se että elintaso laskee hetkellisesti, kun on vanhempainlomalla, on niin lyhyt aika ihmisen elämässä, että sen kyllä pystyy kompensoimaan. Äitiysloma on vain muutaman kuukauden, lopun voi pitää isä jos pari niin päättää.

Muut syyt on makuasioita. En itsekään ottaisi sellaista joka on nössö kotona (ilman omaa tahtoa), mutta se että joku on hiljainen seurassa, ei haittaa.

Jos seksimieltymykset ei täsmää, niin joko molemmat joustaa tai sitten erotaan.

Jos miehen olemuksessa, tavoissa, periaatteissa ym on joku seikka joka on ylitsepääsemätön turn-off, niin ei voi mitään. Joko itse pitää joustaa tai sitten pitää erota.

Meissä kaikissa on super-ärsyttäviä piirteitä, joita puolisomme ovat päättäneet kestää ja tahtoa rakastaa niistä huolimatta. Siinäkään ei ole mitään pahaa, jos ei tahdo, sitten voi elää sinkkuna ja varmaan ihan tyytyväisenä.

Noniin jatkoa tälle. Luin nyt vasta tuon lopun viestistäsi, että haluat jäädä kotiin lasten kanssa ja se on se syy, miksi miehen pitää olla hyvätuloinen. Suomessa tämmöistä miestä (tai vaimoa) on vaikea löytää ja yksilöverotus tekee sen myös epäedulliseksi. Kannattaa yrittää jostain maasta, missä on perheverotus ja kotiäitiysajalta kertyy eläkettä.

Aikamoista yksisarvista olet etsimässä, todella ihme jos Suomesta löydät.

Vierailija kirjoitti:

Siitä huolimatta, että aloitusviesti herättää ainakin minussa kohtalaista ärsyyntymistä ja turhautumista (vähän jotenkin turhankin itseriittoiseen ja nirsoon sävyyn kirjoitettu ehkä), pakko kommentoida että tuon rivien välistä aistimani yleissanoman kanssa osittain yllättäen osittain samoilla linjoilla. Ja se yleissanoma, jonka olin bongaavani, on siis se, että ihan jopa näkyvä osa miehistä vähän niin kuin näyttäisi jotenkin heittäytyvän ajelehtimaan; elellään tuilla, ollaan hukassa uran suhteen, ulkonäön osalta ehkä hygienia-asiat vähän sinnepäin jne...

Olen itse aika määrätietoinen nainen, ja olen huomannut, että juuri tuossa elämänhallintamielessä monikaan mies ei ole pystynyt läheskään samaan. Vähän niin kuin se "tytöt kypsyvät nopeammin" -fraasi päitisi vielä 20-35 -vuotiaisiinkin miehiin. Ihania, hauskoja ja komeita miehiä on kyllä paljonkin, mutta tosiaan se aikuismainen vastuunkanto, vähän ehkä "suo, kuokka ja Jussi" -tyyppinen draivi rakentaa koti, perustaa perhe ja kantaa leipä pöytään, puuttuu (no joo, tietysti se puuttuu monelta naiseltakin; voihan se olla ettei tämä ole mikään sukupuoli- vaan sukupolviasia...).

Mulla heräsi myös varmaan saman suuntaisia ajatuksia. Itseäni riepoo eniten sellainen avuttomuus ihan perusasioissa, siis esimerkiksi jostain likaisesta lautasesta kiukutellaan, vaikka voisi vain ottaa tiskiharjan käteen ja tiskata sen kuin normaali ihminen. Ei mene edes minuuttia, mikä siinä on niin hirveän vaikeaa? Sama jonkun pyykinpesun kanssa. Pyykit tungetaan hirveän vihaisena miten sattuu pesukoneeseen, ei lajitella, ei käännetä, ei suljeta vetoketjuja tai tehdä muitakaan tarpeellisia toimenpiteitä. Ei voida niinkään pientä vaivaa nähdä sen eteen, että vaatteet säilyisivät pidempään hyvinä. Kaikki ihan tavalliset askareet pitää tehdä vähän sinne päin huonosti ja vähimmällä mahdollisella vaivalla ja silti on muka jotenkin hirveän raskasta.

En mä tuollaisen antaisi omin päin kodissani touhuta mitään, eikä sänkyhommat yksin riitä motivoimaan hankkimaan parisuhdetta. Niin kauan kuin miesten touhu on tuollaista, on hyödyn suhde vaivaan ja kiristyviin hermoihin on pahasti pakkasella. Ärsyttää jo pelkkä tuollainen asenne, että mikä tahansa mikä vie aikaa istumalihastreeneiltä sohvalla on aivan kauhea asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä huolimatta, että aloitusviesti herättää ainakin minussa kohtalaista ärsyyntymistä ja turhautumista (vähän jotenkin turhankin itseriittoiseen ja nirsoon sävyyn kirjoitettu ehkä), pakko kommentoida että tuon rivien välistä aistimani yleissanoman kanssa osittain yllättäen osittain samoilla linjoilla. Ja se yleissanoma, jonka olin bongaavani, on siis se, että ihan jopa näkyvä osa miehistä vähän niin kuin näyttäisi jotenkin heittäytyvän ajelehtimaan; elellään tuilla, ollaan hukassa uran suhteen, ulkonäön osalta ehkä hygienia-asiat vähän sinnepäin jne...

Olen itse aika määrätietoinen nainen, ja olen huomannut, että juuri tuossa elämänhallintamielessä monikaan mies ei ole pystynyt läheskään samaan. Vähän niin kuin se "tytöt kypsyvät nopeammin" -fraasi päitisi vielä 20-35 -vuotiaisiinkin miehiin. Ihania, hauskoja ja komeita miehiä on kyllä paljonkin, mutta tosiaan se aikuismainen vastuunkanto, vähän ehkä "suo, kuokka ja Jussi" -tyyppinen draivi rakentaa koti, perustaa perhe ja kantaa leipä pöytään, puuttuu (no joo, tietysti se puuttuu monelta naiseltakin; voihan se olla ettei tämä ole mikään sukupuoli- vaan sukupolviasia...).

Miehet tekevät uraa ja kehittävät itseään saadakseen naisen. Tästä voitte lähteä pohtimaan, miksi miehet vain "heittäytyvät ajelehtimaan".

Millaisen naisen? Katsos kun sitä uranaista ei aina sytytä Audi-luottokortti-tj mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä miehenä tunne ketään tuollaista miestä.

Käänteisesti mies hyväksyy nuo kaikki naisessa, no lisäksi shoppailun ja netissä roikkumisen

En shoppaile kuin tarpeeseen. En someta. Ihmeellisiä oletuksia sinulla.

Ja miksi itseään kunnioittava mies hyväksyisikään jotakin pumminaista?

-ap

Sometathan sinä.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on varmaan trolli mutta vastaanpa kuitenkin.

Syy 1 ei ole mikään syy. Se että elintaso laskee hetkellisesti, kun on vanhempainlomalla, on niin lyhyt aika ihmisen elämässä, että sen kyllä pystyy kompensoimaan. Äitiysloma on vain muutaman kuukauden, lopun voi pitää isä jos pari niin päättää.

Muut syyt on makuasioita. En itsekään ottaisi sellaista joka on nössö kotona (ilman omaa tahtoa), mutta se että joku on hiljainen seurassa, ei haittaa.

Jos seksimieltymykset ei täsmää, niin joko molemmat joustaa tai sitten erotaan.

Jos miehen olemuksessa, tavoissa, periaatteissa ym on joku seikka joka on ylitsepääsemätön turn-off, niin ei voi mitään. Joko itse pitää joustaa tai sitten pitää erota.

Meissä kaikissa on super-ärsyttäviä piirteitä, joita puolisomme ovat päättäneet kestää ja tahtoa rakastaa niistä huolimatta. Siinäkään ei ole mitään pahaa, jos ei tahdo, sitten voi elää sinkkuna ja varmaan ihan tyytyväisenä.

Kyllä lapsesta kuluja koituu. Jos pariskunnalla on kovin epätasaiset tulot, kumman luulet joutuvan maksumieheksi vähintään lapsen täysi-ikäistymiseen saakka? Onko vastuu sillä paremmin tienaavalla vai huonommin tienaavalla? Kumpi hyötyy? Nainen yleensä haluaa kokea miehen oleva se voimakkaampi osapuoli (ihan jo seksuaalisen kiinnostuksen säilymisen vuoksi) ja siksi on aika iso ongelma, jos nainen joutuu elättämään miestä tai maksamaan lapsen kuluja miehen puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä huolimatta, että aloitusviesti herättää ainakin minussa kohtalaista ärsyyntymistä ja turhautumista (vähän jotenkin turhankin itseriittoiseen ja nirsoon sävyyn kirjoitettu ehkä), pakko kommentoida että tuon rivien välistä aistimani yleissanoman kanssa osittain yllättäen osittain samoilla linjoilla. Ja se yleissanoma, jonka olin bongaavani, on siis se, että ihan jopa näkyvä osa miehistä vähän niin kuin näyttäisi jotenkin heittäytyvän ajelehtimaan; elellään tuilla, ollaan hukassa uran suhteen, ulkonäön osalta ehkä hygienia-asiat vähän sinnepäin jne...

Olen itse aika määrätietoinen nainen, ja olen huomannut, että juuri tuossa elämänhallintamielessä monikaan mies ei ole pystynyt läheskään samaan. Vähän niin kuin se "tytöt kypsyvät nopeammin" -fraasi päitisi vielä 20-35 -vuotiaisiinkin miehiin. Ihania, hauskoja ja komeita miehiä on kyllä paljonkin, mutta tosiaan se aikuismainen vastuunkanto, vähän ehkä "suo, kuokka ja Jussi" -tyyppinen draivi rakentaa koti, perustaa perhe ja kantaa leipä pöytään, puuttuu (no joo, tietysti se puuttuu monelta naiseltakin; voihan se olla ettei tämä ole mikään sukupuoli- vaan sukupolviasia...).

Miehet tekevät uraa ja kehittävät itseään saadakseen naisen. Tästä voitte lähteä pohtimaan, miksi miehet vain "heittäytyvät ajelehtimaan".

Tuskin näinkään. Tehokkaimmat tietämäni auervaarat ei ole oikeissa töissä juuri viihtyneet ja olleet tukielätteinä vuosikymmeniä. Naisia riittää ja parisuhteita. Ja aina niin että nainen ottaa kotiinsa elätettäväksi. Työssäkäyvällä miehellä ei ole edes aikaa sen karusellin pyörittämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä huolimatta, että aloitusviesti herättää ainakin minussa kohtalaista ärsyyntymistä ja turhautumista (vähän jotenkin turhankin itseriittoiseen ja nirsoon sävyyn kirjoitettu ehkä), pakko kommentoida että tuon rivien välistä aistimani yleissanoman kanssa osittain yllättäen osittain samoilla linjoilla. Ja se yleissanoma, jonka olin bongaavani, on siis se, että ihan jopa näkyvä osa miehistä vähän niin kuin näyttäisi jotenkin heittäytyvän ajelehtimaan; elellään tuilla, ollaan hukassa uran suhteen, ulkonäön osalta ehkä hygienia-asiat vähän sinnepäin jne...

Olen itse aika määrätietoinen nainen, ja olen huomannut, että juuri tuossa elämänhallintamielessä monikaan mies ei ole pystynyt läheskään samaan. Vähän niin kuin se "tytöt kypsyvät nopeammin" -fraasi päitisi vielä 20-35 -vuotiaisiinkin miehiin. Ihania, hauskoja ja komeita miehiä on kyllä paljonkin, mutta tosiaan se aikuismainen vastuunkanto, vähän ehkä "suo, kuokka ja Jussi" -tyyppinen draivi rakentaa koti, perustaa perhe ja kantaa leipä pöytään, puuttuu (no joo, tietysti se puuttuu monelta naiseltakin; voihan se olla ettei tämä ole mikään sukupuoli- vaan sukupolviasia...).

Miehet tekevät uraa ja kehittävät itseään saadakseen naisen. Tästä voitte lähteä pohtimaan, miksi miehet vain "heittäytyvät ajelehtimaan".

Millaisen naisen? Katsos kun sitä uranaista ei aina sytytä Audi-luottokortti-tj mies.

ja ketään miestä ei sytytä uranainen. Paitsi ehkä niitä pahimpia lompakkoloisia, jotka kuvittelee että kukaan nainen rahojansa jakaisi.

Vierailija kirjoitti:

Nelikymppinen nainen. Kuulut parisuhdemielessä alelaariin jonne ne hoteimmat miehet eivät edes katso.

Ei millään pahalla.

Ei millään pahalla, mutta suurin osa tolkuissaan olevista miehistä kai katelee suurinpiirtein omanikäisiään naisia. Itse olen viisikymppinen eronnut mies ja katselen enimmäkseen viisikymppisiä naisia. En mitään tyttärieni ikäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on varmaan trolli mutta vastaanpa kuitenkin.

Syy 1 ei ole mikään syy. Se että elintaso laskee hetkellisesti, kun on vanhempainlomalla, on niin lyhyt aika ihmisen elämässä, että sen kyllä pystyy kompensoimaan. Äitiysloma on vain muutaman kuukauden, lopun voi pitää isä jos pari niin päättää.

Muut syyt on makuasioita. En itsekään ottaisi sellaista joka on nössö kotona (ilman omaa tahtoa), mutta se että joku on hiljainen seurassa, ei haittaa.

Jos seksimieltymykset ei täsmää, niin joko molemmat joustaa tai sitten erotaan.

Jos miehen olemuksessa, tavoissa, periaatteissa ym on joku seikka joka on ylitsepääsemätön turn-off, niin ei voi mitään. Joko itse pitää joustaa tai sitten pitää erota.

Meissä kaikissa on super-ärsyttäviä piirteitä, joita puolisomme ovat päättäneet kestää ja tahtoa rakastaa niistä huolimatta. Siinäkään ei ole mitään pahaa, jos ei tahdo, sitten voi elää sinkkuna ja varmaan ihan tyytyväisenä.

Noniin jatkoa tälle. Luin nyt vasta tuon lopun viestistäsi, että haluat jäädä kotiin lasten kanssa ja se on se syy, miksi miehen pitää olla hyvätuloinen. Suomessa tämmöistä miestä (tai vaimoa) on vaikea löytää ja yksilöverotus tekee sen myös epäedulliseksi. Kannattaa yrittää jostain maasta, missä on perheverotus ja kotiäitiysajalta kertyy eläkettä.

Aikamoista yksisarvista olet etsimässä, todella ihme jos Suomesta löydät.

Ihme et löytyy vielä täältä. Usein kotirouvan uraa haaveilevat päätyvät sellaisille sivustoille mistä etsitään rouvia. Niitä meinaa on tosin näillä saiteilla ei pärjää emojirivistöllä tms. Tänne tehdään omanlaisensa cv:t (laadukkaiden!) kuvien kera.

Vierailija kirjoitti:

Luulen, että fiksuilla koulutetuilla kaupunkilaisnaisilla on tavoitteena löytää joku neulepaitaan pukeutunut kultturelli mies joka fanittaa naisen lempibändejä ja jakaa yhteisen kiinnostuksen joogaan ja Balin matkailuun.

Valitettavasti - siis oikeasti valitettavasti - tuollaisia miehiä on todella vähän. Pitäisi tehdä kompromissi. Ehkä miehen ei tarvitsekaan jakaa kaikkea samaa, kenties voin aivan hyvin harrastaa ja fanittaa yksin tai naiskavereiden kanssa.

Toki nainen saa elää yksinkin, jos ei koe miehen voivan tuoda mitään täydennystä elämään.

Juurihan aloitusviestissäni totesin, etten halua mitään ekologiamiestä, joka joogaa ja syö raakaravintoa yms. naismaista. Haluaisin, että mies osaa tarvittaessa koota pihavajan ja osaisi tarvittaessa uusia lattian. Ja jolla on ajokortti sekä auto HSL:n kausikortin sekä polkupyörän lisäksi (tai sijaan).

Kaikki naiset eivät todellakaan etsi mitään joogalattefengshuimiestä.

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä huolimatta, että aloitusviesti herättää ainakin minussa kohtalaista ärsyyntymistä ja turhautumista (vähän jotenkin turhankin itseriittoiseen ja nirsoon sävyyn kirjoitettu ehkä), pakko kommentoida että tuon rivien välistä aistimani yleissanoman kanssa osittain yllättäen osittain samoilla linjoilla. Ja se yleissanoma, jonka olin bongaavani, on siis se, että ihan jopa näkyvä osa miehistä vähän niin kuin näyttäisi jotenkin heittäytyvän ajelehtimaan; elellään tuilla, ollaan hukassa uran suhteen, ulkonäön osalta ehkä hygienia-asiat vähän sinnepäin jne...

Olen itse aika määrätietoinen nainen, ja olen huomannut, että juuri tuossa elämänhallintamielessä monikaan mies ei ole pystynyt läheskään samaan. Vähän niin kuin se "tytöt kypsyvät nopeammin" -fraasi päitisi vielä 20-35 -vuotiaisiinkin miehiin. Ihania, hauskoja ja komeita miehiä on kyllä paljonkin, mutta tosiaan se aikuismainen vastuunkanto, vähän ehkä "suo, kuokka ja Jussi" -tyyppinen draivi rakentaa koti, perustaa perhe ja kantaa leipä pöytään, puuttuu (no joo, tietysti se puuttuu monelta naiseltakin; voihan se olla ettei tämä ole mikään sukupuoli- vaan sukupolviasia...).

Miehet tekevät uraa ja kehittävät itseään saadakseen naisen. Tästä voitte lähteä pohtimaan, miksi miehet vain "heittäytyvät ajelehtimaan".

Millaisen naisen? Katsos kun sitä uranaista ei aina sytytä Audi-luottokortti-tj mies.

ja ketään miestä ei sytytä uranainen. Paitsi ehkä niitä pahimpia lompakkoloisia, jotka kuvittelee että kukaan nainen rahojansa jakaisi.

Aika moni fiksu nuori mies etsii hyvän tulotason omaavaa naista. Ammattikoulutason duunari joutuu tyytymään siihen kaupan kassalla tai maitokaapissa hääräävään ripsipidennyrpirkkoon, joka blondaa itse hiuksensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä huolimatta, että aloitusviesti herättää ainakin minussa kohtalaista ärsyyntymistä ja turhautumista (vähän jotenkin turhankin itseriittoiseen ja nirsoon sävyyn kirjoitettu ehkä), pakko kommentoida että tuon rivien välistä aistimani yleissanoman kanssa osittain yllättäen osittain samoilla linjoilla. Ja se yleissanoma, jonka olin bongaavani, on siis se, että ihan jopa näkyvä osa miehistä vähän niin kuin näyttäisi jotenkin heittäytyvän ajelehtimaan; elellään tuilla, ollaan hukassa uran suhteen, ulkonäön osalta ehkä hygienia-asiat vähän sinnepäin jne...

Olen itse aika määrätietoinen nainen, ja olen huomannut, että juuri tuossa elämänhallintamielessä monikaan mies ei ole pystynyt läheskään samaan. Vähän niin kuin se "tytöt kypsyvät nopeammin" -fraasi päitisi vielä 20-35 -vuotiaisiinkin miehiin. Ihania, hauskoja ja komeita miehiä on kyllä paljonkin, mutta tosiaan se aikuismainen vastuunkanto, vähän ehkä "suo, kuokka ja Jussi" -tyyppinen draivi rakentaa koti, perustaa perhe ja kantaa leipä pöytään, puuttuu (no joo, tietysti se puuttuu monelta naiseltakin; voihan se olla ettei tämä ole mikään sukupuoli- vaan sukupolviasia...).

Miehet tekevät uraa ja kehittävät itseään saadakseen naisen. Tästä voitte lähteä pohtimaan, miksi miehet vain "heittäytyvät ajelehtimaan".

No, kerro? Viittaatko nyt jotenkin siihen, että olen pistänyt merkille vain sellaiset miehet, joiden ei tarvitse luoda uraa vaan saavat naista muutenkin?

Tässä kommentissa kyllä mielestäni kulminoituu juuri se mitä tarkoitin tuolla viestilläni (jota siis yllä lainattu): en minä ainakaan kehitä itseäni ja tee uraa, "että saisin miehen". Jotenkin tuo peruste kuulostaa jo itsessään siltä heittäytymiseltä/oman selkärangan puuttumiselta. Haluan menestyä elämässä ihan itseni takia, ja nimenomaan juuri se olisi myös se seksikäs ja toivottava ominaisuus miehessä

Miksi oletat miesten toimivan kuin naiset ja miksi miesten pitäisi jakaa naisten arvot?

En viittaa, enkö oleta, mutta sanomasi sivuaa todellisuutta; teininä tyttöjen suosiota nauttineet pojat eivät yleensä kouluttaudu pitkälle. Ja monet muut miehet eivät panosta uraan, koska naiset eivät enää ole sen arvoisia ts. mies ei koe sen riittävän sitoutumisen arvoiselle naiselle. Nämä käytösmallit eivät ole tietoisia valintoja, vaan kulkevat geeneissä, aivan kuten naisten "toimeentulevien" miesten suosiminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä huolimatta, että aloitusviesti herättää ainakin minussa kohtalaista ärsyyntymistä ja turhautumista (vähän jotenkin turhankin itseriittoiseen ja nirsoon sävyyn kirjoitettu ehkä), pakko kommentoida että tuon rivien välistä aistimani yleissanoman kanssa osittain yllättäen osittain samoilla linjoilla. Ja se yleissanoma, jonka olin bongaavani, on siis se, että ihan jopa näkyvä osa miehistä vähän niin kuin näyttäisi jotenkin heittäytyvän ajelehtimaan; elellään tuilla, ollaan hukassa uran suhteen, ulkonäön osalta ehkä hygienia-asiat vähän sinnepäin jne...

Olen itse aika määrätietoinen nainen, ja olen huomannut, että juuri tuossa elämänhallintamielessä monikaan mies ei ole pystynyt läheskään samaan. Vähän niin kuin se "tytöt kypsyvät nopeammin" -fraasi päitisi vielä 20-35 -vuotiaisiinkin miehiin. Ihania, hauskoja ja komeita miehiä on kyllä paljonkin, mutta tosiaan se aikuismainen vastuunkanto, vähän ehkä "suo, kuokka ja Jussi" -tyyppinen draivi rakentaa koti, perustaa perhe ja kantaa leipä pöytään, puuttuu (no joo, tietysti se puuttuu monelta naiseltakin; voihan se olla ettei tämä ole mikään sukupuoli- vaan sukupolviasia...).

Miehet tekevät uraa ja kehittävät itseään saadakseen naisen. Tästä voitte lähteä pohtimaan, miksi miehet vain "heittäytyvät ajelehtimaan".

Tuskin näinkään. Tehokkaimmat tietämäni auervaarat ei ole oikeissa töissä juuri viihtyneet ja olleet tukielätteinä vuosikymmeniä. Naisia riittää ja parisuhteita. Ja aina niin että nainen ottaa kotiinsa elätettäväksi. Työssäkäyvällä miehellä ei ole edes aikaa sen karusellin pyörittämiseen.

Se on tunnettua, etteivät nuoresta asti naisten suosiota nauttineet miehet panosta työelämään, ja miksi panostaisivat. Viestisi tukee edellä sanomaani (kts. vastaukseni toiseen viestiin).

No mitä hittoa, itse olen vain nätti ja nokkela vaikka minkäänlaisia suuria saavutuksia elämässä. Aivan ihania miehiä olen tavannut, kaikkien kanssa tulen toimeen ja itseänikin olen saanut toteuttaa suhteissa. Ikinä en ole mennyt toista kertaa sänkyyn itsekkään miehen kanssa, joten seksikin on ollut kaikkien kanssa todella nautinnollista ja luovaa. Lapset tein jo ensimmäisen rakkauteni kanssa eikä ole toiseen kierrokseen kiinnostusta, joten yksi ongelma vähemmän kuin ap:lla. Toki tämä oli provo, mutta eko-status-paraselintaso-listanlaatijat eivät varmasti rakastavaa ja sovinnollista perhettä saakaan perustettua. Koiranpentu on parempi ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä huolimatta, että aloitusviesti herättää ainakin minussa kohtalaista ärsyyntymistä ja turhautumista (vähän jotenkin turhankin itseriittoiseen ja nirsoon sävyyn kirjoitettu ehkä), pakko kommentoida että tuon rivien välistä aistimani yleissanoman kanssa osittain yllättäen osittain samoilla linjoilla. Ja se yleissanoma, jonka olin bongaavani, on siis se, että ihan jopa näkyvä osa miehistä vähän niin kuin näyttäisi jotenkin heittäytyvän ajelehtimaan; elellään tuilla, ollaan hukassa uran suhteen, ulkonäön osalta ehkä hygienia-asiat vähän sinnepäin jne...

Olen itse aika määrätietoinen nainen, ja olen huomannut, että juuri tuossa elämänhallintamielessä monikaan mies ei ole pystynyt läheskään samaan. Vähän niin kuin se "tytöt kypsyvät nopeammin" -fraasi päitisi vielä 20-35 -vuotiaisiinkin miehiin. Ihania, hauskoja ja komeita miehiä on kyllä paljonkin, mutta tosiaan se aikuismainen vastuunkanto, vähän ehkä "suo, kuokka ja Jussi" -tyyppinen draivi rakentaa koti, perustaa perhe ja kantaa leipä pöytään, puuttuu (no joo, tietysti se puuttuu monelta naiseltakin; voihan se olla ettei tämä ole mikään sukupuoli- vaan sukupolviasia...).

Miehet tekevät uraa ja kehittävät itseään saadakseen naisen. Tästä voitte lähteä pohtimaan, miksi miehet vain "heittäytyvät ajelehtimaan".

Millaisen naisen? Katsos kun sitä uranaista ei aina sytytä Audi-luottokortti-tj mies.

ja ketään miestä ei sytytä uranainen. Paitsi ehkä niitä pahimpia lompakkoloisia, jotka kuvittelee että kukaan nainen rahojansa jakaisi.

Aika moni fiksu nuori mies etsii hyvän tulotason omaavaa naista. Ammattikoulutason duunari joutuu tyytymään siihen kaupan kassalla tai maitokaapissa hääräävään ripsipidennyrpirkkoon, joka blondaa itse hiuksensa.

Mies etsii hyvän tulotason omaavaa naista, koska ei ole valmis jakamaan resurssejaan naisen kanssa. Toisin sanottuna, mies etsii hyvän tulotason omaavaa naista, koska säästää resurssejaan muille naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä miehenä tunne ketään tuollaista miestä.

Käänteisesti mies hyväksyy nuo kaikki naisessa, no lisäksi shoppailun ja netissä roikkumisen

En shoppaile kuin tarpeeseen. En someta. Ihmeellisiä oletuksia sinulla.

Ja miksi itseään kunnioittava mies hyväksyisikään jotakin pumminaista?

-ap

Ehkä koska ne "perinteiset sukupuoliroolit" joita itsekin sanot kannattavasi? On vielä sellaisia miehiä, jotka toivovat naisen ottavan kodinrakentajan ja lastenkasvattajan roolin, ja löytyy naisia, jotka niin iloiten tekevät. Yleensä nämä löytävätkin toisensa jo nuorella iällä. Kannatatko todella tällaista työnjakoa? Kuulostat pikemminkin itsenäiseltä uranaiselta, jolla "perinteisyys" rajoittuu siihen, että miehen pitää tienata sinua paremmin ja olla sopivan itsevarma ja assertiivinen sosiaalisella puolella.

Tämä.

Ap vaatii mieheltä perinteistä miehekkyyttä, mutta on itse perinteisesti naisellisen vastakohta.

Miehekkäisiin miehiin vetoaa naiselliset naiset, ei naiset joilla on vastaavia ominaisuuksia kuin heillä itselläkin - mutta toki sopivasti vähemmän jotta nainen saisi tuijotella miestä sopivasti yläviistoon.

Jos nainen tienaa riittävän hyvin niin mitä sen miehen tuloilla on enää merkitystä? Oma vaimoni tienaa lähes kymmenen kertaa minua enemmän kuussa. Saatan saada kääntämällä hikeen sen 800e kk. Olenkin enemmän sellainen seksikäs Jeeves. Isä, kuski, kokki, siivooja ja valmentaja. Suomessa on vaikea saada vakituista työtä ja tienata kelvollisesti. Korkeimmat tulot on tulleet siivouksesta noin 1400e kk. Vaimo onkin sanonut että olen hyödyllisempi jeeveksenä ja hengailevana sekä chillailevana koti-isänä joka kirjailee av:lle päivittäin. Naisten pitäisi tienata runsaasti että mieheen olisi varaa. Ap:lla ei ole varaa ja ymmärrän.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku haluaa ehdoin tahdoin elämäänsä riesan ja vaivaa ,kannattaa ottaa mies ja mennä lisääntymään. Ei kiitos.

Mulla on lapsi, mutta mies sai kenkää 😆 En myöskään huoli enää miestä riesakseni. Keskityn lapseeni ja työhöni 🤗 Kotikin pysynyt ihanan siistinä, kun mies ei ole sikailemassa! Nukkumaan saa mennä rauhassa ilman seksin vonkausta... 🙊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä huolimatta, että aloitusviesti herättää ainakin minussa kohtalaista ärsyyntymistä ja turhautumista (vähän jotenkin turhankin itseriittoiseen ja nirsoon sävyyn kirjoitettu ehkä), pakko kommentoida että tuon rivien välistä aistimani yleissanoman kanssa osittain yllättäen osittain samoilla linjoilla. Ja se yleissanoma, jonka olin bongaavani, on siis se, että ihan jopa näkyvä osa miehistä vähän niin kuin näyttäisi jotenkin heittäytyvän ajelehtimaan; elellään tuilla, ollaan hukassa uran suhteen, ulkonäön osalta ehkä hygienia-asiat vähän sinnepäin jne...

Olen itse aika määrätietoinen nainen, ja olen huomannut, että juuri tuossa elämänhallintamielessä monikaan mies ei ole pystynyt läheskään samaan. Vähän niin kuin se "tytöt kypsyvät nopeammin" -fraasi päitisi vielä 20-35 -vuotiaisiinkin miehiin. Ihania, hauskoja ja komeita miehiä on kyllä paljonkin, mutta tosiaan se aikuismainen vastuunkanto, vähän ehkä "suo, kuokka ja Jussi" -tyyppinen draivi rakentaa koti, perustaa perhe ja kantaa leipä pöytään, puuttuu (no joo, tietysti se puuttuu monelta naiseltakin; voihan se olla ettei tämä ole mikään sukupuoli- vaan sukupolviasia...).

Miehet tekevät uraa ja kehittävät itseään saadakseen naisen. Tästä voitte lähteä pohtimaan, miksi miehet vain "heittäytyvät ajelehtimaan".

Millaisen naisen? Katsos kun sitä uranaista ei aina sytytä Audi-luottokortti-tj mies.

Sellaisen naisen, joka tässäkin ketjussa valittaa miesten kykenemättömyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Nelikymppinen nainen. Kuulut parisuhdemielessä alelaariin jonne ne hoteimmat miehet eivät edes katso.

Ei millään pahalla.

Tyhmähän siinä täytyy olla, jos ei nelikymppisen päälle ymmärrä. Yleensä on lapset tehtynä, talous vakaa, ja seksi maistuu. Kasvuiän traumat käsiteltynä, ja tarjolla hyvää, rentoa seuraa.