Lue keskustelun säännöt.
Pariton sukupolvi HS 13.5.2020
13.05.2020 |
En ole vielä hakenut painettua lehteä, joten en tiedä löytyykö juttu siitä vai ilmestyykö vasta huomisessa torstailiitteessä. Jos jollain on digitunnukset, niin voisiko referoida tänne?
Kommentit (140)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään ihmisen ei ole pakko pariutua ellei koe saavansa prisuhteesta jotain parempaa. Hyvä yksinolo voittaa huonon parisuhteen.
Tämä on ihan hyvä ohjenuora elämään. Kiinnostaisi vain tietää, että miten yleistä on nunnan elämän viettäminen verrattuna johonkin viikottain piipahtavaan tinder-hessuun? Tavallisella miehellä kun tätä mahdollisuutta ei oikein ole, tai se on vaihtoehto on sellainen että risuhaketinkin tuntuu houkuttelevammalta vaihtoehdolta uppoutua. Tästähän tämä miesten pääasiallinen pahaolo johtuu näinä päivinä, kun parisuhdettakaan ei meinaa saada aikaiseksi. Massimiehillä toki on paalua ostaa itä-eurooppalaisia malleja piipahtamaan vaikka joka päivälle.
Se kadehtimisella elämänsä myrkyttäminen ei ainakaan edistä mitään.
Ihan samalla lailla media pommittaa tavallisia naisia tissitypyköillä, että ottakaapa mallia. Jos siihen vertailuun juuttuu ja uskoo että kaikki perustuu itsensä myymiselle, pilaa mielensä ja elämänsä hyvin nopeasti. Kyllä naiset (riippuu toki iästä miten osuu) kärsivät myös siitä, että ulkoiset arvot ovat niin korostuneita. Lukemista ja sivistystä ei tunnuta juuri arvostavan kukaan, kirjatkin ovat joko sisustusesineitä tai turhaa roinaa.
Se näkyy. Moni nainen valitsee nunnailun. Tietty naisjengi leuhkii rattopojillaan. Jokainen saa ihan vapaasti päättää mistä se elämän mielekkyys löytyy. Enemmän pitäisi olla paikkoja missä ihmiset kohtaisivat luontevasti. Baaritkaan eivät ole näitä.
Tässä on paljon viisautta, mutta ehkä tuo hieman liikaa vaadittu keskimääräiseltä maan asukilta?
Miehillä halut lienevät vähintään kertaluokkaa suurempia kuin naisilla, joten turhautuminen on varsin luonnollinen lopputulema vallitsevasta asiantilasta. Ja tässä on hyvä muistaa, että vaikka pariuduttaisiin vain nuorina ja monomaagimisesti, niin miehissä on silti ylijäämää, jolle ei ole teoreetisestikaan kumppania olemassa. Miesvoittoinen mahanmuutto vain kärjistää tätä dilemmaa.
Näitä näkökulmia ei jostain syystä koskaan käsitellä hesarissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Up minuakin kiinnostaisi. Miksi nuoret ei pariudu tai perusta perhettä?
Seksuaalinen vapautuminen + sähköinen pariutuminen + pysyvän pariutumisen siirtyminen myöhemmäksi = 20 prosenttia miehistä panee 80 prosenttia naisista kolmekymppisiksi asti.
Tästä taas seuraa miesten enemmistön henkinen luhistuminen ja naisten vääristynyt mieskuva. Sukupuolet tulevat aivan eri suunnista, kun pariutumisen pitäisi tapahtua. Seurauksena nettipalstoille villiintynyt miesullina ja lehtijutut kouluttautuneista citynaisista, jotka eivät löydä hyvää miestä. Tämä hyvä mies olisi sitoutumishaluinen 20 prosentin mies, mutta he eivät sitoudu kovinkaan helposti, koska seksiä saa helposti. Eikä tuo 20 prosenttia oikein voikaan pariutua naisten enemmistön kanssa sopuisasti monogaamisiin suhteisiin.
Voitte toimittaa kunniatohtorin diplomin sisäkköasussa sipsutellen kartanooni.
Ihan tosissasiko uskot että se miesten "parhaimmisto" kelpuuttaa seksikumppanikseen lähestulkoon kenet tahansa? Palstan monet valitusvirret siitä miten suomalainen nykynainen on liian ruma/homssuinen/pitkä/lihava/maskuliininen ollakseen viehättävä onkin kaikki kerralla kumottu, kun seksikkäimmät urokset ovat niin sonneja että neljä viidestä vastaantulevasta naisesta kaadetaan enempiä miettimättä - etenkin kun täytyy huomioida että jäljellejäävässä 20 prosentissa kaikki eivät jää adonisten huomiosta paitsi ulkonäkönsä vuoksi, vaan siksi etteivät syystä tai toisesta kohtaa tai halua kohdata näitä miehisyyden mallikappaleita.
Tähän viestiin oli siis alunperin vastattu tällä(naurettavaa pelleilyä tuo poistelu):
Koitetaan nyt selventää, vaikka tämä on yhtä sikojen syöttämistä helmillä.
Ensinnäkin tuo hyvin kärjistetty ja hiukan provosoiva 80-20-malli on suoraan johdettu tuosta Paretonista. Mutta kuten periaattessakin sanotaan, niin sen on lähinnä suuntaa antava. Kuitenkin se lienee paras mallinnus todellisuudesta toistaiseksi. Toisekseen paritutumisen ekosysteemi on tietenkin monimuotoisempi kuin tuo malli. Kärkimiehistä löytyy kovimmat sonnit, mutta kaikki halutut miehet eivät juoksentele naisten perässä. Toisaalta myös melko tavallisista miehistä löytyy saalistajia, jotka ovat erikoistuneet alemman puoliskon naisten metsästämiseen. Tämä siksi että rahkeet eivät riitä ylemmäksi.
Kykenevä mies kuitenkin onnistuu helposti pyörittämään useampaa naista yhtä aikaa, joten miesten kärjen muutamalle prosentille voi huoletta laskea noin 10-20 % osuuden naisten kärjestä. Tämä aiheuttaa vajausta alemmille portaille, ja sieltä löytyy sitten välimallin ja tavallisten miesten tyyppisiä naistenpyörittäjiä. Netissä miehet ovat yleisesti ottaen valikoivempia, mutta rajatussa baariympäristössä kovakin sonni saattaa joskus paineissaan tarttua melkoiseen hirvitykseen. Lisäksi osalla miehillä on sangen kuonaisia fantasioita, mihin sopiikin paremmin hieman homssuisempi nainen.
Kaikkein seksikäimmät naiset kyllä oppivat huudattamaan arvoaan jo varhain, joten he eivät ole helppoja edes miesten kärkijoukkiolle. Joten panos-tuotos-suhde on monesti parempi kun poimii marjat alempaa ryteiköstä. Ja vaikka suosituilla miehillä on kova menekki, niin eivät hekään kaikkiin naisiin vetoa, jotka osaavat olla toisinaan pirullisen pikkumaisia. Itsekin kerran loksautin suuni, kun baarin hälystä kotimatkalle siirryttyämme, nainen lemppasikin kesken matkan kevyehkön murteeni vuoksi!
Oli miten oli, niin irtoseksin kasautumisen harvoille miehille voi lukea kaikista tarjolla olevista tilastoista.
Ja mikä estää niitä naisia joita yksi mies pyörittää pyörittämästä tahollaan muita miehiä samaan aikaan? Se että yksi mies saa neljältä eri naiselta ei automaattisesti tarkoita että sata tällaista yksilöä saa yhteensä neljältäsadalta eri naiselta. Olisi suorastaan ihme jollei tuossa olisi yhtään päällekäisyyttä, koska naiset jotka vaihtavat miestä kuin sukkia eivät mitä mitä ilmeisimmin kuitenkaan lämpene niille "huonommille" miehille jotka kertovat ettei kumppaneita löydy, joten väkisinhän hekin valitsevat vaihtuvat kumppaninsa sieltä kärkikastista.
Varmaan tuotakin tapahtuu. Kokemusmaailmaan peilaten ei vain samoissa määrin mitä miesten keskuudessa. Osassa miehissä on havaittavissa selvää sairautta tai riippuvutta asian suhteen, miten tuon nyt ottaakaan.
Ja olen samoilla linjoilla, että seksihurjasteluihin valikoituu aikalailla samoja miehiä skaalan yläpäästä.
Vierailija kirjoitti:
Nr 117, eli kuten tässä tai jossain muussa ketjussa totesinkin, kyse ei ole kilpailusta naisten ja miesten välillä vaan miesten kesken. Tavismiehen pahin kilpailija tai "vastus" on toinen mies, ei naiset.
Niinhän ne koiraat eläinmaailmassakin kamppailevat keskenään pariutumaan pääsystä. Eipä ihmisten meno suuresti tuosta eroa. Jos tunkkaiset rakenteet eivät olisi välillä ankarammin ja nyt lievemmin tuota rajoittaneet, niin jälkikasvun siittäisi pieni joukkio miehistä. Olisiko tuo hyvä vai huono, sen päättäköön luonto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Up minuakin kiinnostaisi. Miksi nuoret ei pariudu tai perusta perhettä?
Seksuaalinen vapautuminen + sähköinen pariutuminen + pysyvän pariutumisen siirtyminen myöhemmäksi = 20 prosenttia miehistä panee 80 prosenttia naisista kolmekymppisiksi asti.
Tästä taas seuraa miesten enemmistön henkinen luhistuminen ja naisten vääristynyt mieskuva. Sukupuolet tulevat aivan eri suunnista, kun pariutumisen pitäisi tapahtua. Seurauksena nettipalstoille villiintynyt miesullina ja lehtijutut kouluttautuneista citynaisista, jotka eivät löydä hyvää miestä. Tämä hyvä mies olisi sitoutumishaluinen 20 prosentin mies, mutta he eivät sitoudu kovinkaan helposti, koska seksiä saa helposti. Eikä tuo 20 prosenttia oikein voikaan pariutua naisten enemmistön kanssa sopuisasti monogaamisiin suhteisiin.
Voitte toimittaa kunniatohtorin diplomin sisäkköasussa sipsutellen kartanooni.
Tätä kiltimmät miehet ovat palstalla yrittäneet naisille kertoa, mutta vastauksena on vain "ÖLIÖLIÖÖ l assukka". No, luulisi kiinnostavan kun asiaa aletaan ihmetellä valtakunnan mediassa.
Kiltti =sosiaalisesti rajoittunut, kouluttamaton, elämänhallintaongelmaa
Ei, vaan ulkonäöltään keskiverto mies, normaalisti töissä käyvä, jopa menestnytkin sillä saralla. Asiat kunnossa mutta nainen vain puuttuu. Ei osaa hurmata tai edes liikkua sellaisissa paikoissa missä jotain voisi tapahtua. On naiselle liian tylsä, koska suhteessa on liian saatavilla ja sitoutunut, ei tarvitse taistella miehen huomiosta muiden naisten kanssa eikä tarvitse ihmetellä missä mies öitään viettää tai miten käyttäytyy milloinkin. Liian varma ja tasainen, se ei saa naisen pöksyjä kostumaan.
No, jos et ole mielenkiintoinen ihminen etkä osaa mistään jutella ja innostua, mitä parisuhteella tekisit. Diagnosoit oman ongelmasi varmaan ihan nappiin, ja eiköhän apukeinotkin ole jo tiedossa, eivät ne ainakaan muilta ihmisiltä mitään muutoksia vaadi. Ilmeisesti jonkun pitäisi silti tulla kotoa hakemaan että saisit aikaiseksi?
Jaha, sensuuri iski joten laitetaan uudestaan. En kuvaillut omaa tilannettani, mutta mistä päättelet että tällainen mies ei osaa mistään jutella tai innostua? Vaikuttaa taas siltä yleiseltä naisen defenssiltä, kun ollaan suurennuslasin alla ja mietitään että miksi vain k*sipäät kelpaavat. Silloin lähdetään keksimään tavallisille miehille kaikenmaailman vikoja omasta päästä.
Eiköhän suurin syy ole, että nyky-yhteiskunnassa sitä pariutumista ei enää pidetä niin tärkeänä ja ajatellaan, että sinkkunakin voi elää hyvää elämää. Siksi nuoret eivät pakonomaisesti etsi kumppania itselleen, ainakaan niin paljon kuin ennen oli tapana. Jos kaikki haluaisivat välttämättä parisuhteen ja aktiivisesti etsisivät sopivaa tai ehkä jopa vähemmän sopivaa kumppania, niin varmasti paljon useampi onnistuisi sellaisen löytämäänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Up minuakin kiinnostaisi. Miksi nuoret ei pariudu tai perusta perhettä?
Seksuaalinen vapautuminen + sähköinen pariutuminen + pysyvän pariutumisen siirtyminen myöhemmäksi = 20 prosenttia miehistä panee 80 prosenttia naisista kolmekymppisiksi asti.
Tästä taas seuraa miesten enemmistön henkinen luhistuminen ja naisten vääristynyt mieskuva. Sukupuolet tulevat aivan eri suunnista, kun pariutumisen pitäisi tapahtua. Seurauksena nettipalstoille villiintynyt miesullina ja lehtijutut kouluttautuneista citynaisista, jotka eivät löydä hyvää miestä. Tämä hyvä mies olisi sitoutumishaluinen 20 prosentin mies, mutta he eivät sitoudu kovinkaan helposti, koska seksiä saa helposti. Eikä tuo 20 prosenttia oikein voikaan pariutua naisten enemmistön kanssa sopuisasti monogaamisiin suhteisiin.
Voitte toimittaa kunniatohtorin diplomin sisäkköasussa sipsutellen kartanooni.
Tätä kiltimmät miehet ovat palstalla yrittäneet naisille kertoa, mutta vastauksena on vain "ÖLIÖLIÖÖ l assukka". No, luulisi kiinnostavan kun asiaa aletaan ihmetellä valtakunnan mediassa.
Kiltti =sosiaalisesti rajoittunut, kouluttamaton, elämänhallintaongelmaa
Ei, vaan ulkonäöltään keskiverto mies, normaalisti töissä käyvä, jopa menestnytkin sillä saralla. Asiat kunnossa mutta nainen vain puuttuu. Ei osaa hurmata tai edes liikkua sellaisissa paikoissa missä jotain voisi tapahtua. On naiselle liian tylsä, koska suhteessa on liian saatavilla ja sitoutunut, ei tarvitse taistella miehen huomiosta muiden naisten kanssa eikä tarvitse ihmetellä missä mies öitään viettää tai miten käyttäytyy milloinkin. Liian varma ja tasainen, se ei saa naisen pöksyjä kostumaan.
No, jos et ole mielenkiintoinen ihminen etkä osaa mistään jutella ja innostua, mitä parisuhteella tekisit. Diagnosoit oman ongelmasi varmaan ihan nappiin, ja eiköhän apukeinotkin ole jo tiedossa, eivät ne ainakaan muilta ihmisiltä mitään muutoksia vaadi. Ilmeisesti jonkun pitäisi silti tulla kotoa hakemaan että saisit aikaiseksi?
Jaha, sensuuri iski joten laitetaan uudestaan. En kuvaillut omaa tilannettani, mutta mistä päättelet että tällainen mies ei osaa mistään jutella tai innostua? Vaikuttaa taas siltä yleiseltä naisen defenssiltä, kun ollaan suurennuslasin alla ja mietitään että miksi vain k*sipäät kelpaavat. Silloin lähdetään keksimään tavallisille miehille kaikenmaailman vikoja omasta päästä.
Kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Nr 117, eli kuten tässä tai jossain muussa ketjussa totesinkin, kyse ei ole kilpailusta naisten ja miesten välillä vaan miesten kesken. Tavismiehen pahin kilpailija tai "vastus" on toinen mies, ei naiset.
Ihmismaailmassa toimii tasan samat säännöt kuin luonnossa. Hommaa komeammat sarvet -> huomiota.
Luonnossakin heikot jää vahvempien alle. Luonnossa et voi oikein tehdä asialle mitään toisin kuin ihmisenä voit, jos haluat.
Olen meinaa todistanut tämän puhtaasti sillä kun ilmaisin omaavani vakaat tulot, talon ja juuri uusitun auton kokeillessani etsiä kotirouvaa Latviasta/Liettuasta. Sain vastauksia, likejä yms. Jätin kuitenkin siihen sillä en löytänyt ketään joka olisi henkisellä tasolla sykähdyttänyt. Ainakin mulle on tärkeää löytää joku sellainen ketä vetoaa muiltakin osin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Up minuakin kiinnostaisi. Miksi nuoret ei pariudu tai perusta perhettä?
Seksuaalinen vapautuminen + sähköinen pariutuminen + pysyvän pariutumisen siirtyminen myöhemmäksi = 20 prosenttia miehistä panee 80 prosenttia naisista kolmekymppisiksi asti.
Tästä taas seuraa miesten enemmistön henkinen luhistuminen ja naisten vääristynyt mieskuva. Sukupuolet tulevat aivan eri suunnista, kun pariutumisen pitäisi tapahtua. Seurauksena nettipalstoille villiintynyt miesullina ja lehtijutut kouluttautuneista citynaisista, jotka eivät löydä hyvää miestä. Tämä hyvä mies olisi sitoutumishaluinen 20 prosentin mies, mutta he eivät sitoudu kovinkaan helposti, koska seksiä saa helposti. Eikä tuo 20 prosenttia oikein voikaan pariutua naisten enemmistön kanssa sopuisasti monogaamisiin suhteisiin.
Voitte toimittaa kunniatohtorin diplomin sisäkköasussa sipsutellen kartanooni.
Ihan tosissasiko uskot että se miesten "parhaimmisto" kelpuuttaa seksikumppanikseen lähestulkoon kenet tahansa? Palstan monet valitusvirret siitä miten suomalainen nykynainen on liian ruma/homssuinen/pitkä/lihava/maskuliininen ollakseen viehättävä onkin kaikki kerralla kumottu, kun seksikkäimmät urokset ovat niin sonneja että neljä viidestä vastaantulevasta naisesta kaadetaan enempiä miettimättä - etenkin kun täytyy huomioida että jäljellejäävässä 20 prosentissa kaikki eivät jää adonisten huomiosta paitsi ulkonäkönsä vuoksi, vaan siksi etteivät syystä tai toisesta kohtaa tai halua kohdata näitä miehisyyden mallikappaleita.
Olen itsekin aina ihmetellyt, miksi näissä esimerkeissä suosituimmat miehet muka panevat naisia lähes ilman seulaa, vaikka heillä luulisi olevan varaa valkata parhaat päältä.
M31
Aina ei suositulle miehellekään ole juuri sillä hetkellä sitä parasta tarjolla. Ne parhaat eivät ole paikalla, ovat ehkä vierailulla toisessa suositussa haaremissa ja osa on tietysti aina vuorollaan suuttuneina sikailuun, kunnes palaavat takaisin ruotuun.
Vierailija kirjoitti:
Ihme kun te tasoteorian kannattajat aina väitätte että ulkonäkö on SE juttu joka ratkaisee parinvalinnan. Ei ole ainakaan mun kohdalla. Olen itse ihan hyvännäköinen ja saanut paljon huomiota miehiltä, kaikennäköisiltä. Aviomieheksi olen kuitenkin ottanut sen järkevimmän, parhaiten koulutetun, sen joka haluaa lapsia ja on hyvä isä, on taloudelliset asiat ja työelämä kunnossa. Bonuksena voin sanoa että on sitä miestä ihan Kiva myös katsoa, vaikka ei mikään kymppitaso komeudessa olekaan. Olen tyytyväinen valintaan. Pelkästään komealla miehellä ( jossa ei ole mitään muuta hyvää) ei tee yhtään mitään. Sorry, pojat.
Tasoteoria ei väitä, että *pelkästään* ulkonäkö ratkaisee. Sen rooli on toki iso, etenkin alussa, kun ihmisen luonteesta ja muusta ei vielä tiedetä. Mies etenkin voi kompensoida ulkonäön puutteita sosioekonomisella statuksellaan, joka sitten on sinunkin tapauksessasi nostanut kokonaispaketin riittävän korkealle. Monesti näin käy ainakin sitten, kun nainen on kukkeimman nuoruutensa antanut niille komeimmille ja huomannut ettei niiden kanssa ole mitään vakaata luvassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Up minuakin kiinnostaisi. Miksi nuoret ei pariudu tai perusta perhettä?
Seksuaalinen vapautuminen + sähköinen pariutuminen + pysyvän pariutumisen siirtyminen myöhemmäksi = 20 prosenttia miehistä panee 80 prosenttia naisista kolmekymppisiksi asti.
Tästä taas seuraa miesten enemmistön henkinen luhistuminen ja naisten vääristynyt mieskuva. Sukupuolet tulevat aivan eri suunnista, kun pariutumisen pitäisi tapahtua. Seurauksena nettipalstoille villiintynyt miesullina ja lehtijutut kouluttautuneista citynaisista, jotka eivät löydä hyvää miestä. Tämä hyvä mies olisi sitoutumishaluinen 20 prosentin mies, mutta he eivät sitoudu kovinkaan helposti, koska seksiä saa helposti. Eikä tuo 20 prosenttia oikein voikaan pariutua naisten enemmistön kanssa sopuisasti monogaamisiin suhteisiin.
Voitte toimittaa kunniatohtorin diplomin sisäkköasussa sipsutellen kartanooni.
Ihan tosissasiko uskot että se miesten "parhaimmisto" kelpuuttaa seksikumppanikseen lähestulkoon kenet tahansa? Palstan monet valitusvirret siitä miten suomalainen nykynainen on liian ruma/homssuinen/pitkä/lihava/maskuliininen ollakseen viehättävä onkin kaikki kerralla kumottu, kun seksikkäimmät urokset ovat niin sonneja että neljä viidestä vastaantulevasta naisesta kaadetaan enempiä miettimättä - etenkin kun täytyy huomioida että jäljellejäävässä 20 prosentissa kaikki eivät jää adonisten huomiosta paitsi ulkonäkönsä vuoksi, vaan siksi etteivät syystä tai toisesta kohtaa tai halua kohdata näitä miehisyyden mallikappaleita.
Tähän viestiin oli siis alunperin vastattu tällä(naurettavaa pelleilyä tuo poistelu):
Koitetaan nyt selventää, vaikka tämä on yhtä sikojen syöttämistä helmillä.
Ensinnäkin tuo hyvin kärjistetty ja hiukan provosoiva 80-20-malli on suoraan johdettu tuosta Paretonista. Mutta kuten periaattessakin sanotaan, niin sen on lähinnä suuntaa antava. Kuitenkin se lienee paras mallinnus todellisuudesta toistaiseksi. Toisekseen paritutumisen ekosysteemi on tietenkin monimuotoisempi kuin tuo malli. Kärkimiehistä löytyy kovimmat sonnit, mutta kaikki halutut miehet eivät juoksentele naisten perässä. Toisaalta myös melko tavallisista miehistä löytyy saalistajia, jotka ovat erikoistuneet alemman puoliskon naisten metsästämiseen. Tämä siksi että rahkeet eivät riitä ylemmäksi.
Kykenevä mies kuitenkin onnistuu helposti pyörittämään useampaa naista yhtä aikaa, joten miesten kärjen muutamalle prosentille voi huoletta laskea noin 10-20 % osuuden naisten kärjestä. Tämä aiheuttaa vajausta alemmille portaille, ja sieltä löytyy sitten välimallin ja tavallisten miesten tyyppisiä naistenpyörittäjiä. Netissä miehet ovat yleisesti ottaen valikoivempia, mutta rajatussa baariympäristössä kovakin sonni saattaa joskus paineissaan tarttua melkoiseen hirvitykseen. Lisäksi osalla miehillä on sangen kuonaisia fantasioita, mihin sopiikin paremmin hieman homssuisempi nainen.
Kaikkein seksikäimmät naiset kyllä oppivat huudattamaan arvoaan jo varhain, joten he eivät ole helppoja edes miesten kärkijoukkiolle. Joten panos-tuotos-suhde on monesti parempi kun poimii marjat alempaa ryteiköstä. Ja vaikka suosituilla miehillä on kova menekki, niin eivät hekään kaikkiin naisiin vetoa, jotka osaavat olla toisinaan pirullisen pikkumaisia. Itsekin kerran loksautin suuni, kun baarin hälystä kotimatkalle siirryttyämme, nainen lemppasikin kesken matkan kevyehkön murteeni vuoksi!
Oli miten oli, niin irtoseksin kasautumisen harvoille miehille voi lukea kaikista tarjolla olevista tilastoista.
Ja mikä estää niitä naisia joita yksi mies pyörittää pyörittämästä tahollaan muita miehiä samaan aikaan? Se että yksi mies saa neljältä eri naiselta ei automaattisesti tarkoita että sata tällaista yksilöä saa yhteensä neljältäsadalta eri naiselta. Olisi suorastaan ihme jollei tuossa olisi yhtään päällekäisyyttä, koska naiset jotka vaihtavat miestä kuin sukkia eivät mitä mitä ilmeisimmin kuitenkaan lämpene niille "huonommille" miehille jotka kertovat ettei kumppaneita löydy, joten väkisinhän hekin valitsevat vaihtuvat kumppaninsa sieltä kärkikastista.
Tietenkin siinä on päällekkäisyyttä. Kun mies on tarpeeksi tasokas, niin nainen on valmis jopa tietoisesti jakamaan hänet muiden naisten kanssa. Ei se ole niin tarkkaa, kunhan saa sitä tasokasta itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme kun te tasoteorian kannattajat aina väitätte että ulkonäkö on SE juttu joka ratkaisee parinvalinnan. Ei ole ainakaan mun kohdalla. Olen itse ihan hyvännäköinen ja saanut paljon huomiota miehiltä, kaikennäköisiltä. Aviomieheksi olen kuitenkin ottanut sen järkevimmän, parhaiten koulutetun, sen joka haluaa lapsia ja on hyvä isä, on taloudelliset asiat ja työelämä kunnossa. Bonuksena voin sanoa että on sitä miestä ihan Kiva myös katsoa, vaikka ei mikään kymppitaso komeudessa olekaan. Olen tyytyväinen valintaan. Pelkästään komealla miehellä ( jossa ei ole mitään muuta hyvää) ei tee yhtään mitään. Sorry, pojat.
Tasoteoria ei väitä, että *pelkästään* ulkonäkö ratkaisee. Sen rooli on toki iso, etenkin alussa, kun ihmisen luonteesta ja muusta ei vielä tiedetä. Mies etenkin voi kompensoida ulkonäön puutteita sosioekonomisella statuksellaan, joka sitten on sinunkin tapauksessasi nostanut kokonaispaketin riittävän korkealle. Monesti näin käy ainakin sitten, kun nainen on kukkeimman nuoruutensa antanut niille komeimmille ja huomannut ettei niiden kanssa ole mitään vakaata luvassa.
Aasiassa, Venäjällä ja Itä-Euroopassa näytti Tinderin mukaan olevan näitä 18-23 vuotiaita neitoja. Tietenkään joka janterin matkaan eivät lähde
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset saa parisuhteen halutessaan, lähinnää riittää ettei ole lihava ja valitsee vain miehen. Miehillä harvemmin valinnanvaraa jos saa jonkun edes kiinnostumaan itsestään, ellei sitten ulkonäkö ole huippu. Ihmekään jos nykyään ei pariuduta kun mikään ei enää kelpaa kun aina etsitäään sitä parempaa, kiitos esimerkiksi tinderin, joka on naisille vähän kuin karkkikauppa.
Vierailija kirjoitti:
Naiset saa parisuhteen halutessaan, lähinnää riittää ettei ole lihava ja valitsee vain miehen. Miehillä harvemmin valinnanvaraa jos saa jonkun edes kiinnostumaan itsestään, ellei sitten ulkonäkö ole huippu. Ihmekään jos nykyään ei pariuduta kun mikään ei enää kelpaa kun aina etsitäään sitä parempaa, kiitos esimerkiksi tinderin, joka on naisille vähän kuin karkkikauppa.
Miehet yrittävät aina hakea vain näitä instagram-malleja ja sitten katkeroituvat, kun nämä naiset eivät halua heitä.
Ja vaikka nainen saisikin halutessaan parisuhteen, niin ei kukaan halua huonoa suhdetta.
Olen huomannut, että on itseasiassa hyvinkin vaikea löytää nykyään yli 30v ikäsenä miestä, joka pitää huolta omasta taloudestaan, tekee kotitöitä, opiskelee tai käy töissä, pitää huolta ulkonäöstä ja hygieniasta.. Ja tottakai ei ole narkkari, tupakoitsija tai alkoholisti. Ulkonäöllä ei ole mitään väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset saa parisuhteen halutessaan, lähinnää riittää ettei ole lihava ja valitsee vain miehen. Miehillä harvemmin valinnanvaraa jos saa jonkun edes kiinnostumaan itsestään, ellei sitten ulkonäkö ole huippu. Ihmekään jos nykyään ei pariuduta kun mikään ei enää kelpaa kun aina etsitäään sitä parempaa, kiitos esimerkiksi tinderin, joka on naisille vähän kuin karkkikauppa.
Miehet yrittävät aina hakea vain näitä instagram-malleja ja sitten katkeroituvat, kun nämä naiset eivät halua heitä.
Ja vaikka nainen saisikin halutessaan parisuhteen, niin ei kukaan halua huonoa suhdetta.Olen huomannut, että on itseasiassa hyvinkin vaikea löytää nykyään yli 30v ikäsenä miestä, joka pitää huolta omasta taloudestaan, tekee kotitöitä, opiskelee tai käy töissä, pitää huolta ulkonäöstä ja hygieniasta.. Ja tottakai ei ole narkkari, tupakoitsija tai alkoholisti. Ulkonäöllä ei ole mitään väliä.
Tämä on kyllä jännä ilmiö. Naisilla ja miehillä on tismalleen samat perustelut, miksei oma sukupuoli löydä kumppania. Siis se, että miesten mielestä naiset haluavat liian hyvää ja naisten mielestä miehet haluavat liian hyvää. Valitetaan, että eivät etsi "tasoistaan". Tässä on aikamoinen kohtaanto-ongelma. Silti vain toinen voi olla oikeassa väitteissään.
Ei asia ratkea sillä, että molemmat puolet huutelee poteroistaan. Millähän tämä saataisi ratkaistua?
T. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset saa parisuhteen halutessaan, lähinnää riittää ettei ole lihava ja valitsee vain miehen. Miehillä harvemmin valinnanvaraa jos saa jonkun edes kiinnostumaan itsestään, ellei sitten ulkonäkö ole huippu. Ihmekään jos nykyään ei pariuduta kun mikään ei enää kelpaa kun aina etsitäään sitä parempaa, kiitos esimerkiksi tinderin, joka on naisille vähän kuin karkkikauppa.
Miehet yrittävät aina hakea vain näitä instagram-malleja ja sitten katkeroituvat, kun nämä naiset eivät halua heitä.
Ja vaikka nainen saisikin halutessaan parisuhteen, niin ei kukaan halua huonoa suhdetta.Olen huomannut, että on itseasiassa hyvinkin vaikea löytää nykyään yli 30v ikäsenä miestä, joka pitää huolta omasta taloudestaan, tekee kotitöitä, opiskelee tai käy töissä, pitää huolta ulkonäöstä ja hygieniasta.. Ja tottakai ei ole narkkari, tupakoitsija tai alkoholisti. Ulkonäöllä ei ole mitään väliä.
Nii no ei ihmekään jos yrittää jotain instagram malleja, niistä kyllä haisee tyhjäpäisyys yleensä. Kyllä kai ulkonäöllä nyt jotain väliä sentään on, kertoohan se jo henkilöstä muutenkin, miten pitää huolta itsestään, kuten myös noista muistakin asioista.
Vierailija kirjoitti:
Naiset saa parisuhteen halutessaan, lähinnää riittää ettei ole lihava ja valitsee vain miehen. Miehillä harvemmin valinnanvaraa jos saa jonkun edes kiinnostumaan itsestään, ellei sitten ulkonäkö ole huippu. Ihmekään jos nykyään ei pariuduta kun mikään ei enää kelpaa kun aina etsitäään sitä parempaa, kiitos esimerkiksi tinderin, joka on naisille vähän kuin karkkikauppa.
Ihan omat karkkikauppansa on miehilläkin. Kaikki pakenevat omiin illuusioihinsa ja lala -landioihinsa. No, ihan liian moni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entisaikaan ihmiset viettivät vapaa-aikaansa sosiaalisemmin. Nykyään vain jumitetaan kotona, aika vaikea on ketään tavata.
Ennen oli myös yleistä, että mies pyytää kiinnostavaa naista kahville. Tämä kulttuuri on jostain syystä häviämässä/hävinnyt. Miehet eivät enää uskalla tehdä alotteita ja vastuu parisuhteen muodostamisesta on sysätty naisille. Ehkä ihmisten kollektiivinen itsetunto on jotekin laskenut sosiaalisen median aikakaudella. "Tavalliset" ihmiset eivät enää uskalla lähestyä toisiaan kun ihmiset elää sellaisessa harhassa, että kaikkien pitäisi näyttää samalta mitä nämä mediassa olevat (muokatut) ihmiset.
Mielestäni miesten kannattaisi aktivoitua tämän asian suhteen ja rohkaistua.
Jos tällainen 31v, 168cm, 62kg mies lähestyy naista arkielämässä kahvikutsulla, niin 98% vastauksena on kilteimmillään "Kiitos, mutta ei kiitos" ja pahimmillaan jotain painokelvotonta. Tuli mieleen vielä aika, kun kävin opiskelijabileissä ( kyllä, olen myös akateeminen. Eipä auta mitään). Kolmelta yöllä tuntematon likka alkoi avautumaan aivan yllättäen, kuinka näytän ihan Halla-Aholta ja minun pitäisi tehdä jotain naamalleni ja hiuksilleni. Ja paljon pahempaakin on kuultu juovuksissa olleilta naisilta.
Itsetuntosi on huono, siksi et kiinnosta ketään. Kukaan ei jaksa miestä joka ruikuttaa koostaan. Minun mieheni on 173/64, eli aika pieni kaveri sekin ja olisi kyllä kelvannut muillekin kuin minulle. Tunnen myös parikin itseäni lyhyempää (olen 167) miestä, jotka ovat myös pariutuneet ansiokkaasti -toinen vieläpä aivan harvinaisen "tasokkaan", itseään 15 vuotta nuoremman naisen kanssa.
Yhteistä näille miehille on se, että ne ei varmasti ole koskaan elämässään ajatelleet pituuttaan paitsi housostoksilla. MIEHET rakentaa itsetuntonsa ihan muulle kuin ulkonäölle. On tavattoman naismaista ja aivan ehdoton turn-off, jos mies antaa ulkonäkönsä määrittää itsetuntonsa.
Niin totta. Kyllä sillä luonteella om edelleenkin suurin merkitys. Huono itsetunto on hirveä taakka parisuhteessa koska se toinen ihminen ei oikeasti sitä korjaa vaikka olisi mikä supermalli. Niin moni mies ei tykkää itsestään ja kostaa sen naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset saa parisuhteen halutessaan, lähinnää riittää ettei ole lihava ja valitsee vain miehen. Miehillä harvemmin valinnanvaraa jos saa jonkun edes kiinnostumaan itsestään, ellei sitten ulkonäkö ole huippu. Ihmekään jos nykyään ei pariuduta kun mikään ei enää kelpaa kun aina etsitäään sitä parempaa, kiitos esimerkiksi tinderin, joka on naisille vähän kuin karkkikauppa.
Miehet yrittävät aina hakea vain näitä instagram-malleja ja sitten katkeroituvat, kun nämä naiset eivät halua heitä.
Ja vaikka nainen saisikin halutessaan parisuhteen, niin ei kukaan halua huonoa suhdetta.Olen huomannut, että on itseasiassa hyvinkin vaikea löytää nykyään yli 30v ikäsenä miestä, joka pitää huolta omasta taloudestaan, tekee kotitöitä, opiskelee tai käy töissä, pitää huolta ulkonäöstä ja hygieniasta.. Ja tottakai ei ole narkkari, tupakoitsija tai alkoholisti. Ulkonäöllä ei ole mitään väliä.
Tämä on kyllä jännä ilmiö. Naisilla ja miehillä on tismalleen samat perustelut, miksei oma sukupuoli löydä kumppania. Siis se, että miesten mielestä naiset haluavat liian hyvää ja naisten mielestä miehet haluavat liian hyvää. Valitetaan, että eivät etsi "tasoistaan". Tässä on aikamoinen kohtaanto-ongelma. Silti vain toinen voi olla oikeassa väitteissään.
Ei asia ratkea sillä, että molemmat puolet huutelee poteroistaan. Millähän tämä saataisi ratkaistua?
T. Eri
Naiset osaa tarvittaessa siirtyä naapurin Peterin tykö. Tiedä nyt sitten mikä miehissä on..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Up minuakin kiinnostaisi. Miksi nuoret ei pariudu tai perusta perhettä?
Seksuaalinen vapautuminen + sähköinen pariutuminen + pysyvän pariutumisen siirtyminen myöhemmäksi = 20 prosenttia miehistä panee 80 prosenttia naisista kolmekymppisiksi asti.
Tästä taas seuraa miesten enemmistön henkinen luhistuminen ja naisten vääristynyt mieskuva. Sukupuolet tulevat aivan eri suunnista, kun pariutumisen pitäisi tapahtua. Seurauksena nettipalstoille villiintynyt miesullina ja lehtijutut kouluttautuneista citynaisista, jotka eivät löydä hyvää miestä. Tämä hyvä mies olisi sitoutumishaluinen 20 prosentin mies, mutta he eivät sitoudu kovinkaan helposti, koska seksiä saa helposti. Eikä tuo 20 prosenttia oikein voikaan pariutua naisten enemmistön kanssa sopuisasti monogaamisiin suhteisiin.
Voitte toimittaa kunniatohtorin diplomin sisäkköasussa sipsutellen kartanooni.
Tätä kiltimmät miehet ovat palstalla yrittäneet naisille kertoa, mutta vastauksena on vain "ÖLIÖLIÖÖ l assukka". No, luulisi kiinnostavan kun asiaa aletaan ihmetellä valtakunnan mediassa.
Kiltti =sosiaalisesti rajoittunut, kouluttamaton, elämänhallintaongelmaa
Ei, vaan ulkonäöltään keskiverto mies, normaalisti töissä käyvä, jopa menestnytkin sillä saralla. Asiat kunnossa mutta nainen vain puuttuu. Ei osaa hurmata tai edes liikkua sellaisissa paikoissa missä jotain voisi tapahtua. On naiselle liian tylsä, koska suhteessa on liian saatavilla ja sitoutunut, ei tarvitse taistella miehen huomiosta muiden naisten kanssa eikä tarvitse ihmetellä missä mies öitään viettää tai miten käyttäytyy milloinkin. Liian varma ja tasainen, se ei saa naisen pöksyjä kostumaan.
Minulle tällainen turvallinen, varma ja tasainen mies olisi unelmakumppani. Olen hoikka, mutta naamasta hyvin tavallisen, ilmeisesti jopa ruman näköinen. Moni ensisilmäyksellä tavallisen tasainen ja varma mies onkin paremmalla tutustumisella osoittautunut ihan joksikin muuksi. On tullut vastaan narsistia, peli- ja alkoholiongelmaa, kannabiksen pössyttelyä, syömishäiriötä, pornon pilaamaa mielikuvaa, millainen naisen täytyisi olla. Minulle on ihan suoraan sanottu, että minun pitäisi vielä entisestään laihduttaa, jotta olisin hyvä nainen ja naamalle pitäisi tehdä jotain. Miksi nämä miehet ovat alun perin halunneet tutustua, jos pitävät ulkonäköäni vastenmielisenä? Haluaisin kumppaniksi tavallisen, turvallisen, tasaisen varman miehen, joka arvostaa kumppaniaan ja jolla on käytöstavat. Surettaa, että taitaa jäädä haave omasta perheestä toteutumatta, kun aidosti tavallista, varmaa, tasaista ja hyväkäytöksistä miestä, joka myös haluaisi lapsia, ei tunnu löytyvän. Naisvaltainen harrastus ja työpaikka ei asiaa ainakaan helpota.
Ja mikä estää niitä naisia joita yksi mies pyörittää pyörittämästä tahollaan muita miehiä samaan aikaan? Se että yksi mies saa neljältä eri naiselta ei automaattisesti tarkoita että sata tällaista yksilöä saa yhteensä neljältäsadalta eri naiselta. Olisi suorastaan ihme jollei tuossa olisi yhtään päällekäisyyttä, koska naiset jotka vaihtavat miestä kuin sukkia eivät mitä mitä ilmeisimmin kuitenkaan lämpene niille "huonommille" miehille jotka kertovat ettei kumppaneita löydy, joten väkisinhän hekin valitsevat vaihtuvat kumppaninsa sieltä kärkikastista.