Lue keskustelun säännöt.
"Ei mitään vakavaa" -miehet
12.05.2020 |
Olen aivan loputtoman kyllästynyt näihin "ei mitään vakavaa" -miehiin. En minäkään välttämättä mitään vakavaa halua juuri tällä punaisella sekunnilla, mutta en myöskään pysty yhden tapaamisen perusteella tekemään päätöstä, haluanko edes sitä "ei niin vakavaa" jonkun tusinamiehen kanssa. Se oletus, että minä automaattisesti parin viestin vaihdon ja yhden tapaamisen jälkeen haluan jonkun tyypin kanssa jotain vakavaa alkaa ihan toden teolla ärsyttämään! Miksi Tinder on täynnä näitä ääliöitä?
Kommentit (337)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP tässä.
Mies laittoi eilen viestiä ja vähän avasi tilannettaan. Taustalla on rankka ero pitkästä suhteesta ja pieni lapsi, nämä asiat minulla olivat toki jo tiedossa. Selitin, että en itsekään osaa juuri nyt tällä hetkellä sanoa, mitä haluan ja se on minulle okei juuri nyt. Tähän mies vastasi: "Okei, no hyvä. En vain halua loukata tunteitasi siinä vaiheessa, kun olemme tapailleet kevyesti jo tovin ja minä löydänkin jonkun, jonka kanssa haluankin jotain vakavaa. Ajattelen liikaa muiden ihmisten tunteita, kun pitäisi vain ajatella omiani."
Olin siinä jo vihreän puolella hetken verran, ja ajattelin, että no tämähän voisi olla ihan kiva kesäjuttu, mutta ei jummmmlaaaaauuuuta tätä loppukaneettia. Ei tulisi näin naisena mieleenkään sanoa KENELLEKÄÄN, että pidän sua tässä nyt vähän varalla siihen asti, että tulee joku kivempi vastaan. Toiv. ei haittaa. Suoraan jostain ala-asteikäisten leikeistä meno näköjään edelleen näin kolmekymppisenä.
Loppuisi jo korona, niin pääsisi tapaamaan ihmisiä reaalimaailmassa.
Kuulostaa siltä, että mies oli teistä kahdesta se "puhuva" osapuoli.
On tärkeää puhua tunteista selkeäsanaisesti jo tapailun alkuvaiheessa. Sillä välttää väärinkäsitykset ja osoittaa arvostavansa toista ihmistä.
Se että olisi hiljaa ja suunnittelisi samalla omassa mielessään ihan vaan pelkkää "kesäjuttua" ja "katselevansa kesän", ilman että kertoo siitä suoraan kumppaniehdokkaalle, on käytöksenä minun mielestäni paljon tökerömpää.
Puhumattomuus ei ole todellakaan sukupuolisidonnaista, toisin kuin stereotypiat puhumattomuudesta.
Juuri näin.
Ap itse toimi tökerösti ja näki miehen vain kesähupina.
Nyt sitten harmittaakin kun peluri tuli itse pelatuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittavinta on, kun nämä ei vakavaa -miehet alkaa kiukuttelemaan, kun lopetat suhteen.
Vaikka itse eivät halunneet mitään vakavaa.
Jep. Se jutun kiksi taitaakin olla siinä että saa toisen kiikkiin.
Ei kannata deittailla ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
[Ehkä tää kulttuuri ja sen kuvastot osaltaan kasvattaa meidät tällaisiksi. Oli se sitten poke tai James Bond, joka kaataa naisen, aamulla jatkaa matkaa, eikä taakseen vilkaise. On coolia.
Nykyään sentäs James Bondeissa sille naisen kellistämiselle luodaan joku syy, yleensä halutaan saada nainen kertomaan jotain tietoja. Bondista tullut Mata Hari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavinta on, kun nämä ei vakavaa -miehet alkaa kiukuttelemaan, kun lopetat suhteen.
Vaikka itse eivät halunneet mitään vakavaa.
Jep. Se jutun kiksi taitaakin olla siinä että saa toisen kiikkiin.
Tai että on se hallitseva osapuoli, joka määrää tahdin. Naisen pitäis olla just aina varalla vain häntä varten. Ovat todella hämmentyneitä, kun näin ei olekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Ehkä tää kulttuuri ja sen kuvastot osaltaan kasvattaa meidät tällaisiksi. Oli se sitten poke tai James Bond, joka kaataa naisen, aamulla jatkaa matkaa, eikä taakseen vilkaise. On coolia.
Nykyään sentäs James Bondeissa sille naisen kellistämiselle luodaan joku syy, yleensä halutaan saada nainen kertomaan jotain tietoja. Bondista tullut Mata Hari.
Huonoa käsikirjoittamista, että naispuolinen vakooja menis tuohon ansaan. Mies sen sijaan menee helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Ehkä tää kulttuuri ja sen kuvastot osaltaan kasvattaa meidät tällaisiksi. Oli se sitten poke tai James Bond, joka kaataa naisen, aamulla jatkaa matkaa, eikä taakseen vilkaise. On coolia.
Nykyään sentäs James Bondeissa sille naisen kellistämiselle luodaan joku syy, yleensä halutaan saada nainen kertomaan jotain tietoja. Bondista tullut Mata Hari.
Huonoa käsikirjoittamista, että naispuolinen vakooja menis tuohon ansaan. Mies sen sijaan menee helposti.
Niin varmaan. Samaa tasoa ku "en katso ulkonäköä vaan profiilia" jutut, sitten komean miehen edessä niellään kaikki törkeydet ja kusipäisyydet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo se on huvittavaa kun nää ei mitään vakavaa-miehet ääni täristen varmistelevat että "ethän sä sitten ala luulemaan mitään".
Eräs tapailemani mies ei jäänyt luokseni yöksi etten nyt vaan olisi "alkanut luulemaan mitään."
Sanoin, että jos täytyy toisen mahdollisista luulemisista kokoajan ottaa stressiä niin nyt ei taideta olla samalla aaltopituudella mikä tämä homma on.
Kuulemma mies ei ollut ajatellut mitään vakavaa ja että voi silloin tällöin seksin merkeissä tavata, koska hän on sinkku.
Tsiisus sentään, kukaan ole mistään vakavasta puhunutkaan ja olinhan minäkin sinkku ..
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan käyttänyt tinderiä. Ymmärrän kyllä jos ei halua vakavaa suhdetta. Miehelle siitä vakavuudesta on niin vähän iloa että sellaiset vakavat suhteet on lopulta vuosien jälkeen masennus. Aivan hukkaan heitettyä aikaa monien pettymysten muodossa.
Nyt kun se alkaa olla myöhäistä niin lopulta alan tajuta. No ehkä viagralla ja vastaavilla voisi vielä ikäloppunakin pitää hauskaa? Se vain että vanhana se vasta vaikea on löytää halukasta naista. Mikään ole niin turhaa kuin kaltaiseni vanha käpy.
Mun isän ainakin oikean naisen kohtaaminen pelasti ja lopulta muutti ihanaksi tyypiksi entisen kusipään sijasta. On nyt jo 80v, mutta edelleen ovat onnellisesti yhdessä, enkä usko, että isäni elämä ( äitini jälkeen) on ollut hukkaan heitettyä pettymysten sarjaa, vaan ainakin kovasti vaikuttaa ja puhuu olevansa onnellinen ja edelleen rakastaa syvästi puolisoaan.
Hän ei myöskään varmastikaan koe olevansa turha vanha käpy.
Kas sellaista oikeasti hyvä parisuhde voi saada ihmiselle aikaan. Toisin kuin ikuinen panoralli. Mutta harva sitä nykyään ymmärtää, kun kuvitellaan, että vaikkapa ulkonäkö olisi se merkityksellisin tekijä parisuhteen muodostuksessa. Tai ikä. Isänikin vaihtoi aikanaan 10v nuoremmasta vuoden vanhempaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iso osa miehistä on aivan teinin tasolla, teini-ikäinen pojan tasolla. Muakin niin ärsyttää miehet, joiden kanssa on mukava ja hyvä olla, mutta sitten mies alkaa aliarvioida ja suhtautua nuivasti, tiedottaa toistuvasti, että eihän sitten mitään vakavaa kun en halua mitään vakavaa elämääni. Ja käyttäytyä kuin nainen edes olisi ripustautumassa häneen. Ärsyttää kun niin moni kiva juttu menee pipariksi kun mies pilaa tunnelman tällä "et saa minua sitoutumaan"-tiedottamisella ja sen "päähän takomisella". Kun ei se mies minuakaan ole omakseen saamassa. Sinänsä ymmärrän varuvaisuuden kun toista ei kunnolla tunne, mutta kun jo tuntee jonkun verran niin sopisi irrottaa niistä ennakkoluuloista naisten suhteen. Olisinpa lesbo.
Vierailija kirjoitti:
Rivien välistä kirjoitti:
Se on kiertoilmaus, että nainen kelpaa seksiin, muttei seurusteluun.
Mutta jos tämä on ollut jo ennen tapaamista se "vire" ja oletus, että toinenkin haluaa vain sitä "ei niin vakavaa"? Kun kyllähän minulla varmaan on naisena myöskin oikeus valita, haluanko ehkä panna tätä kyseistä miestä esimerkiksi toisella tai kolmannella tapaamisella, jos en ensimmäisellä tapaamiskerralla vielä osannut muodostaa mielipidettäni? Miksi viimeistään se kolmas tapaaminen on jotain vakavan parisuhteen haluamista, jos ei sitä ennen ole syystä tai toisesta halunnut antaa?
Kyllä mulla nyt ainakin yhdet treffit pitää olla alla, ennen kuin tiedän haluanko miestä sen kummemmin. Tällä kertaa sattui menkat juuri niille toisille treffeille, ja nyt sitten haluan ilmeisesti jotain vakavaa, kun en menkoiltani päässyt panemaan jo toisilla treffeillä.
En kyllä tajua miten menkat estävät seksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rivien välistä kirjoitti:
Se on kiertoilmaus, että nainen kelpaa seksiin, muttei seurusteluun.
Mutta jos tämä on ollut jo ennen tapaamista se "vire" ja oletus, että toinenkin haluaa vain sitä "ei niin vakavaa"? Kun kyllähän minulla varmaan on naisena myöskin oikeus valita, haluanko ehkä panna tätä kyseistä miestä esimerkiksi toisella tai kolmannella tapaamisella, jos en ensimmäisellä tapaamiskerralla vielä osannut muodostaa mielipidettäni? Miksi viimeistään se kolmas tapaaminen on jotain vakavan parisuhteen haluamista, jos ei sitä ennen ole syystä tai toisesta halunnut antaa?
Kyllä mulla nyt ainakin yhdet treffit pitää olla alla, ennen kuin tiedän haluanko miestä sen kummemmin. Tällä kertaa sattui menkat juuri niille toisille treffeille, ja nyt sitten haluan ilmeisesti jotain vakavaa, kun en menkoiltani päässyt panemaan jo toisilla treffeillä.
En kyllä tajua miten menkat estävät seksin.
Eri. Oma taktiikkani on ollut panna aina ensimmäisillä treffeillä. Jos en ensimmäisillä niin ihan sen vuoksi kun olen ollut jo varma, ettei seksi kiinnosta kys. miehen kanssa. Siitä ekasta kerrasta tiedän haluanko panna uudestaan. Ja nimenomaan jo ekalla kerralla selviää onko siinä panemisessa sitä fiilistä, kipinää ja läheisyyttä ja huumaa vai tuleeko olemaan vain panemista. Itse en ole kovin kärsivällinen nimittäin, minulle sopii myös nopeisiin ratkaisuihin kykenevät vastinkappaleet. No mutta kaikille toimii eri juttunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rivien välistä kirjoitti:
Se on kiertoilmaus, että nainen kelpaa seksiin, muttei seurusteluun.
Mutta jos tämä on ollut jo ennen tapaamista se "vire" ja oletus, että toinenkin haluaa vain sitä "ei niin vakavaa"? Kun kyllähän minulla varmaan on naisena myöskin oikeus valita, haluanko ehkä panna tätä kyseistä miestä esimerkiksi toisella tai kolmannella tapaamisella, jos en ensimmäisellä tapaamiskerralla vielä osannut muodostaa mielipidettäni? Miksi viimeistään se kolmas tapaaminen on jotain vakavan parisuhteen haluamista, jos ei sitä ennen ole syystä tai toisesta halunnut antaa?
Kyllä mulla nyt ainakin yhdet treffit pitää olla alla, ennen kuin tiedän haluanko miestä sen kummemmin. Tällä kertaa sattui menkat juuri niille toisille treffeille, ja nyt sitten haluan ilmeisesti jotain vakavaa, kun en menkoiltani päässyt panemaan jo toisilla treffeillä.
En kyllä tajua miten menkat estävät seksin.
Eri. Oma taktiikkani on ollut panna aina ensimmäisillä treffeillä. Jos en ensimmäisillä niin ihan sen vuoksi kun olen ollut jo varma, ettei seksi kiinnosta kys. miehen kanssa. Siitä ekasta kerrasta tiedän haluanko panna uudestaan. Ja nimenomaan jo ekalla kerralla selviää onko siinä panemisessa sitä fiilistä, kipinää ja läheisyyttä ja huumaa vai tuleeko olemaan vain panemista. Itse en ole kovin kärsivällinen nimittäin, minulle sopii myös nopeisiin ratkaisuihin kykenevät vastinkappaleet. No mutta kaikille toimii eri juttunsa.
Mä ainakin pidän siitä, kun saa jonkin aikaa mehustella ja haaveilla siitä seksistä. Kasvattaa himoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittavinta on, kun nämä ei vakavaa -miehet alkaa kiukuttelemaan, kun lopetat suhteen.
Vaikka itse eivät halunneet mitään vakavaa.
Voihan toisen seurasta nauttia ja harmittaa jos hyvä tapailu loppuu.
Itse olen vastannut näille ei-vakavaa-miehille, että minäkään en halua kenenkään kanssa vakavaa suhdetta ja tapailen nyt useita. Se ihmetyttää, että miksi he tuohtuvat jos rehellisesti kerron tapailevani useampia miehiä enkä erityisesti keskity tähän ei-vakavaa-mieheen.
Varsinkin jo-kolmet-treffit-mutta-ei-seksiä-ei-vakavaa-miehet ovat ottaneet nokkiinsa. Kyse ei ole mistään lokkeilusta eli kumpikin maksaa omat kahvinsa, mutta haluan katsoa ja tutustua rauhassa kenet sitten valitsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[Ehkä tää kulttuuri ja sen kuvastot osaltaan kasvattaa meidät tällaisiksi. Oli se sitten poke tai James Bond, joka kaataa naisen, aamulla jatkaa matkaa, eikä taakseen vilkaise. On coolia.
Nykyään sentäs James Bondeissa sille naisen kellistämiselle luodaan joku syy, yleensä halutaan saada nainen kertomaan jotain tietoja. Bondista tullut Mata Hari.
Huonoa käsikirjoittamista, että naispuolinen vakooja menis tuohon ansaan. Mies sen sijaan menee helposti.
Harvemmin tainnut olla pro vakooja, ennemmin rikollisen puoliso jne. Oikeasti Bondit ei menettäisi mitään noiden turhien kohtausten poistamisesta, mutta ne ovat helppoja käsikirjoittajille. Takaa-ajot on toinen laiskan käsikirjoittajan kikka kuluttaa minuutteja.
Vierailija kirjoitti:
Huvittavinta on, kun nämä ei vakavaa -miehet alkaa kiukuttelemaan, kun lopetat suhteen.
Vaikka itse eivät halunneet mitään vakavaa.
Ei vakavaa -miesten kanssa ei ole mitään suhdetta, jonka voisi lopettaa. Paneskelun voi lopettaa.
Freedom kirjoitti:
Pillua saa nykyään muutenkin.
Kyllähän se kertoo älyn osamäärästä mikäli yli 40v mies ajattelee noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rivien välistä kirjoitti:
Se on kiertoilmaus, että nainen kelpaa seksiin, muttei seurusteluun.
Mutta jos tämä on ollut jo ennen tapaamista se "vire" ja oletus, että toinenkin haluaa vain sitä "ei niin vakavaa"? Kun kyllähän minulla varmaan on naisena myöskin oikeus valita, haluanko ehkä panna tätä kyseistä miestä esimerkiksi toisella tai kolmannella tapaamisella, jos en ensimmäisellä tapaamiskerralla vielä osannut muodostaa mielipidettäni? Miksi viimeistään se kolmas tapaaminen on jotain vakavan parisuhteen haluamista, jos ei sitä ennen ole syystä tai toisesta halunnut antaa?
Kyllä mulla nyt ainakin yhdet treffit pitää olla alla, ennen kuin tiedän haluanko miestä sen kummemmin. Tällä kertaa sattui menkat juuri niille toisille treffeille, ja nyt sitten haluan ilmeisesti jotain vakavaa, kun en menkoiltani päässyt panemaan jo toisilla treffeillä.
En kyllä tajua miten menkat estävät seksin.
Minä en voisi kuvitella haluavani miehen nuolevan menkkojen aikaan.
Kuulostaa siltä, että mies oli teistä kahdesta se "puhuva" osapuoli.
On tärkeää puhua tunteista selkeäsanaisesti jo tapailun alkuvaiheessa. Sillä välttää väärinkäsitykset ja osoittaa arvostavansa toista ihmistä.
Se että olisi hiljaa ja suunnittelisi samalla omassa mielessään ihan vaan pelkkää "kesäjuttua" ja "katselevansa kesän", ilman että kertoo siitä suoraan kumppaniehdokkaalle, on käytöksenä minun mielestäni paljon tökerömpää.
Puhumattomuus ei ole todellakaan sukupuolisidonnaista, toisin kuin stereotypiat puhumattomuudesta.