En ymmärrä miksi isien pitäisi olla mukana synnytyksessä, kun sen sotkun näkemisestähän voi saada vaikka traumoja

No jos synnytyksessä mukana olemisesta tulee traumoja niin olisi miehen kannattanut jäädä kotiin oman äitin kanssa asustelemaan maailman loppuun saakka. Äiti olisi leiponut pullaa ja mössännyt sen lautasella pojalle, että voi lusikalla syödä. 

Mies haluaisi olla mukana synnytyksessä, itsehän päättää toki tulla vai ei, mutta itse jo sen kokeneena tiedän että voisin sen homman hoitaa siinä ihan ilman miestäkin.

Äidin tueksi se isä sinne synnytykseen tulee, eikä siksi, että kukaan haluaisi hänen katselevan synnytystä... Katseen voi pitää myös tiukasti siinä naisen kasvoissa, enemmän sille miehelle on muutenkin synnytyksessä käyttöä navan yläpuolella kuin alapuolella.

Olen synnyttänyt ja myös käynyt peräpukaman poistossa, yleisöä en kaivannut kumpaankaan mutta henkistä tukea toiseen näistä kyllä, ja se ei ollut lähes kivuton peräpukaman poisto.

Voihan sen sotkun ulos pusertamisestakin traumoja tulla. Eikös se pointti yleensä ole olla puolison tukena siellä?

Hengenvaarallista touhuakin toisinaan. Tuttavamies sai tuoreen käärön käteensä ja äiti kiidätettiin leikkaukseen. Siinähän sitten bondaat uuden jälkeläisesi kanssa ja kelailet että se saattaa matka jatkua tästä ihan vaan kaksistaan, jos nyt huonosti käy.

Syvien juttujen äärellä ollaan ja monet isätkin ihan vapaaehtoisesti haluavat olla uutta elämää ja perheenjäsentä vastaanottamassa. Syytä ois ollakin, jos se on oma.

Isän peräpukama ei liity äitiin millään lailla, mutta se lapsi on kuitenkin yhteinen ja yhdessä tehty, niin eiköhän iskääkin kiinnosta se syntymä. Usein isälle on elämänsä hienoin kokemus nähdä oman lapsen syntymä. Mutta provohan tämä olikin.

Vielä kun äidit saataisiin pois synnytyksistä, kun ne vasta traumatisoituukin.

Isiä ei yleisesti ottaen siellä tarvita.

Olennaista on äidin toiveet siinä tilanteessa, ja jos äiti haluaa lapsen isää paikalle, niin sitten sen tulisi olla sallittua.

Muuten toivoisin, että lopetettaisiin isien painostaminen tulla synnytykseen mukaan.

Tämä on tällainen muoti-ilmiö, näitä tulee ja menee. Ei 70-luvulla isät olleet koskaan mukana synnytyksissä, ja ihan täysipäisiä ollaan, me lapset sekä äiti. Itsekin jouduin ex-muijan painostuksesta tulemaan synnytykseen, ja siellä jouduin lähinnä vain kuuntelemaan synnyttäjän uittuilua, kun en mitään osannut tehdä oikein. Edes anteeksi ei pyytänyt jälkeenpäin.

M44

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidin tueksi se isä sinne synnytykseen tulee, eikä siksi, että kukaan haluaisi hänen katselevan synnytystä... Katseen voi pitää myös tiukasti siinä naisen kasvoissa, enemmän sille miehelle on muutenkin synnytyksessä käyttöä navan yläpuolella kuin alapuolella.

Olen synnyttänyt ja myös käynyt peräpukaman poistossa, yleisöä en kaivannut kumpaankaan mutta henkistä tukea toiseen näistä kyllä, ja se ei ollut lähes kivuton peräpukaman poisto.

Mihin kaikkeen mies saa pakottaa naisen? Kun sinä olet kerran miehiä tähän pakottamassa

Ei puolisoa saa pakottaa yhtään mihinkään, eikä fiksua perheestään välittävää miestä tarvitse pakottaa, vaan lähtee mukaan ihan omasta aloitteestaan. Henkilökohtaisesti en olisi koskaan sellaisen itsekkään kitisijämiehen kanssa lisääntynytkään, joka ei halua vapaaehtoisesti vaimonsa tukena olla tämän elämän kivuliaimman ja raskaimman tapahtuman aikana. Etenkin, kun ottaa huomioon tämän helmen osallisuuden siihen, miksi siinä tilanteessa ylipäätään ollaan.

Onneksi on ollut varaa valita myös kunnollinen ja huomaavainen mies!

Minun lapseni syntyi -77. Isä oli mukana synnytyksessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos synnytyksessä mukana olemisesta tulee traumoja niin olisi miehen kannattanut jäädä kotiin oman äitin kanssa asustelemaan maailman loppuun saakka. Äiti olisi leiponut pullaa ja mössännyt sen lautasella pojalle, että voi lusikalla syödä. 

Sellaiset miesten vähättelyt ja sheimaukset sieltä. 

Miksi naiset itse ulvovat jopa kuukautisistaan? 

Miten nuo ovat verrannollisia asioita keskenään, Uli hyvä? Molemmathan ovat naisille tapahtuvia asioita, synnytys ja kuukautiset. Avauksessahan on kyse synnytyksessä läsnä olemisesta, ei siitä, että joku asia tapahtuu keholle (esim. synnytys, kuukautiset).

Siis en mä ajattele, että sä tähän osaisit mitään perustella, mutta tulipa nyt sanottua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidin tueksi se isä sinne synnytykseen tulee, eikä siksi, että kukaan haluaisi hänen katselevan synnytystä... Katseen voi pitää myös tiukasti siinä naisen kasvoissa, enemmän sille miehelle on muutenkin synnytyksessä käyttöä navan yläpuolella kuin alapuolella.

Olen synnyttänyt ja myös käynyt peräpukaman poistossa, yleisöä en kaivannut kumpaankaan mutta henkistä tukea toiseen näistä kyllä, ja se ei ollut lähes kivuton peräpukaman poisto.

Mihin kaikkeen mies saa pakottaa naisen? Kun sinä olet kerran miehiä tähän pakottamassa

Ei puolisoa saa pakottaa yhtään mihinkään, eikä fiksua perheestään välittävää miestä tarvitse pakottaa, vaan lähtee mukaan ihan omasta aloitteestaan. Henkilökohtaisesti en olisi koskaan sellaisen itsekkään kitisijämiehen kanssa lisääntynytkään, joka ei halua vapaaehtoisesti vaimonsa tukena olla tämän elämän kivuliaimman ja raskaimman tapahtuman aikana. Etenkin, kun ottaa huomioon tämän helmen osallisuuden siihen, miksi siinä tilanteessa ylipäätään ollaan.

Onneksi on ollut varaa valita myös kunnollinen ja huomaavainen mies!

Sellainen heikko naislapsi siellä sitten. Naiset ovat synnyttäneet tuhansia vuosia ilman että mies on ollut pitämässä kädestä kiinni. Onneksi kaikki naiset eivät ole samanlaisia itkuiitoja kuin sinä. 

Yritä joskus vaihtaa tuota aloitustapaa "sellainen, sellaiset". Ovat nuo sun viestit rasittavaa luettavaa muutenkin, mutta erityisen ärsyttävää tuo kyseinen manerismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos synnytyksessä mukana olemisesta tulee traumoja niin olisi miehen kannattanut jäädä kotiin oman äitin kanssa asustelemaan maailman loppuun saakka. Äiti olisi leiponut pullaa ja mössännyt sen lautasella pojalle, että voi lusikalla syödä. 

Sellaiset miesten vähättelyt ja sheimaukset sieltä. 

Miksi naiset itse ulvovat jopa kuukautisistaan? 

Miten nuo ovat verrannollisia asioita keskenään, Uli hyvä? Molemmathan ovat naisille tapahtuvia asioita, synnytys ja kuukautiset. Avauksessahan on kyse synnytyksessä läsnä olemisesta, ei siitä, että joku asia tapahtuu keholle (esim. synnytys, kuukautiset).

Siis en mä ajattele, että sä tähän osaisit mitään perustella, mutta tulipa nyt sanottua.

Koitapa asetella kysymyksesi uudelleen, niin saatan alentua vastaamaankin 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isän peräpukama ei liity äitiin millään lailla, mutta se lapsi on kuitenkin yhteinen ja yhdessä tehty, niin eiköhän iskääkin kiinnosta se syntymä. Usein isälle on elämänsä hienoin kokemus nähdä oman lapsen syntymä. Mutta provohan tämä olikin.

Tuskin ketään isää oikeasti kiinnostaa katsella erite- ja paskalammikoita.

Tämä matriarkaalinen suhteellisen tuore ja  sairas perinne pitää lopettaa välittömästi 

Voitko oikein seikkaperäisesti selittää, millä tavalla siinä synnytyksessä ollaan erite- ja paskalammikossa? Olen kaksi kertaa synnyttänyt, ei ollut lammikoita. Missä ne sinusta ovat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos synnytyksessä mukana olemisesta tulee traumoja niin olisi miehen kannattanut jäädä kotiin oman äitin kanssa asustelemaan maailman loppuun saakka. Äiti olisi leiponut pullaa ja mössännyt sen lautasella pojalle, että voi lusikalla syödä. 

Sellaiset miesten vähättelyt ja sheimaukset sieltä. 

Miksi naiset itse ulvovat jopa kuukautisistaan? 

Miten nuo ovat verrannollisia asioita keskenään, Uli hyvä? Molemmathan ovat naisille tapahtuvia asioita, synnytys ja kuukautiset. Avauksessahan on kyse synnytyksessä läsnä olemisesta, ei siitä, että joku asia tapahtuu keholle (esim. synnytys, kuukautiset).

Siis en mä ajattele, että sä tähän osaisit mitään perustella, mutta tulipa nyt sanottua.

Koitapa asetella kysymyksesi uudelleen, niin saatan alentua vastaamaankin 

Niin, kuten sanoinkin, et sä osaa siihen vastata. Kun ei osaa vastata, voi sitten syyttää sitä, että kysymys on huono, tai naiset ovat vain yksinkertaisesti niin kauheita, ettei voi vastata, yhyy! Näin se päivä kuluu vauvapalstalla angstatessa, ja huomenna on taas sama homma edessä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on tällainen muoti-ilmiö, näitä tulee ja menee. Ei 70-luvulla isät olleet koskaan mukana synnytyksissä, ja ihan täysipäisiä ollaan, me lapset sekä äiti. Itsekin jouduin ex-muijan painostuksesta tulemaan synnytykseen, ja siellä jouduin lähinnä vain kuuntelemaan synnyttäjän uittuilua, kun en mitään osannut tehdä oikein. Edes anteeksi ei pyytänyt jälkeenpäin.

M44

Siihen aikaan erotessa naiset saivat lastensa huoltajuuden ilman mitään ihmettelyä. Mies sai hyvällä tuurilla nähdä lapsiaan joka toinen viikko. Joku vuoroviikkoasumisen ehdottaminen olisi saanut kaikissa aikaan hysteerisen naurun. Niinhän se on sinunkin kohdalla, milloin viimeksi näit lapsiasi? Viime vuonna?

Miehestä oli kyllä uskomattoman paljon apua synnytyksessä. Seuraava oli sektio, mutta kiva oli se, kun mies sai olla sielläkin mukana.

Ilmeisesti osa miehistä pelkää kipuia ja verta. Kysyin jälkeenpäin mieheltä, että tuntuiko pahalta. Mies katsoi vähän kummissaan ja sanoi, että minähän metsästän, miksi minä verta pelkäisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos synnytyksessä mukana olemisesta tulee traumoja niin olisi miehen kannattanut jäädä kotiin oman äitin kanssa asustelemaan maailman loppuun saakka. Äiti olisi leiponut pullaa ja mössännyt sen lautasella pojalle, että voi lusikalla syödä. 

Sellaiset miesten vähättelyt ja sheimaukset sieltä. 

Miksi naiset itse ulvovat jopa kuukautisistaan? 

Miten nuo ovat verrannollisia asioita keskenään, Uli hyvä? Molemmathan ovat naisille tapahtuvia asioita, synnytys ja kuukautiset. Avauksessahan on kyse synnytyksessä läsnä olemisesta, ei siitä, että joku asia tapahtuu keholle (esim. synnytys, kuukautiset).

Siis en mä ajattele, että sä tähän osaisit mitään perustella, mutta tulipa nyt sanottua.

Koitapa asetella kysymyksesi uudelleen, niin saatan alentua vastaamaankin 

Niin, kuten sanoinkin, et sä osaa siihen vastata. Kun ei osaa vastata, voi sitten syyttää sitä, että kysymys on huono, tai naiset ovat vain yksinkertaisesti niin kauheita, ettei voi vastata, yhyy! Näin se päivä kuluu vauvapalstalla angstatessa, ja huomenna on taas sama homma edessä.

Kukakohan tässä angstailee? Et selvästikään osaa keskustella asiallisesti 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos synnytyksessä mukana olemisesta tulee traumoja niin olisi miehen kannattanut jäädä kotiin oman äitin kanssa asustelemaan maailman loppuun saakka. Äiti olisi leiponut pullaa ja mössännyt sen lautasella pojalle, että voi lusikalla syödä. 

Sellaiset miesten vähättelyt ja sheimaukset sieltä. 

Miksi naiset itse ulvovat jopa kuukautisistaan? 

Miten nuo ovat verrannollisia asioita keskenään, Uli hyvä? Molemmathan ovat naisille tapahtuvia asioita, synnytys ja kuukautiset. Avauksessahan on kyse synnytyksessä läsnä olemisesta, ei siitä, että joku asia tapahtuu keholle (esim. synnytys, kuukautiset).

Siis en mä ajattele, että sä tähän osaisit mitään perustella, mutta tulipa nyt sanottua.

Koitapa asetella kysymyksesi uudelleen, niin saatan alentua vastaamaankin 

Niin, kuten sanoinkin, et sä osaa siihen vastata. Kun ei osaa vastata, voi sitten syyttää sitä, että kysymys on huono, tai naiset ovat vain yksinkertaisesti niin kauheita, ettei voi vastata, yhyy! Näin se päivä kuluu vauvapalstalla angstatessa, ja huomenna on taas sama homma edessä.

Kukakohan tässä angstailee? Et selvästikään osaa keskustella asiallisesti 

Ai, että kun sä kirjoitat asiattomasti, niin sun kanssa pitäis kuitenkin muiden keskustella asiallisesti? Miksi ihmeessä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äidin tueksi se isä sinne synnytykseen tulee, eikä siksi, että kukaan haluaisi hänen katselevan synnytystä... Katseen voi pitää myös tiukasti siinä naisen kasvoissa, enemmän sille miehelle on muutenkin synnytyksessä käyttöä navan yläpuolella kuin alapuolella.

Olen synnyttänyt ja myös käynyt peräpukaman poistossa, yleisöä en kaivannut kumpaankaan mutta henkistä tukea toiseen näistä kyllä, ja se ei ollut lähes kivuton peräpukaman poisto.

Mihin kaikkeen mies saa pakottaa naisen? Kun sinä olet kerran miehiä tähän pakottamassa

Ei puolisoa saa pakottaa yhtään mihinkään, eikä fiksua perheestään välittävää miestä tarvitse pakottaa, vaan lähtee mukaan ihan omasta aloitteestaan. Henkilökohtaisesti en olisi koskaan sellaisen itsekkään kitisijämiehen kanssa lisääntynytkään, joka ei halua vapaaehtoisesti vaimonsa tukena olla tämän elämän kivuliaimman ja raskaimman tapahtuman aikana. Etenkin, kun ottaa huomioon tämän helmen osallisuuden siihen, miksi siinä tilanteessa ylipäätään ollaan.

Onneksi on ollut varaa valita myös kunnollinen ja huomaavainen mies!

Sellainen heikko naislapsi siellä sitten. Naiset ovat synnyttäneet tuhansia vuosia ilman että mies on ollut pitämässä kädestä kiinni. Onneksi kaikki naiset eivät ole samanlaisia itkuiitoja kuin sinä. 

Tälle piti nauraa ääneen, loistava esimerkki siitä, miten on pakko yrittää saada viimeinen sana kun ei enää keksi mitään järkevää sanottavaa. Eihän vastauksesi edes liity mitenkään siihen, mikä tuossa viestissä oli pointtina, joka ymmärtääkseni oli, että sellaisiakin miehiä on, jotka ihan itse haluavat osallistua synnytykseen. Siitä mitä nainen on tämän asian tiimoilta pyytänyt ja vaatinut ei tainnut tuossa puhetta ollakaan... Tai no, sen verran ehkä, että pakottaa ei saa...