Lue keskustelun säännöt.
Voiko kutsua itseään kirjailijaksi jos omakustanne
11.05.2020 |
Jokainenhan voi tehdä niin jos vain pätäkkää on.
Kommentit (107)
"Olen ollut puolueen hallituksessakin ja kansanedustaja- ehdokkaana"- läyhää moni huijari. Todellisuudessa niin 30 äänisaaliin kuningattaria. Ja kun tie tukossa niin aletaan taas toisesta reunaa "vaikuttajaksi" :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehen yrität tehdä vaikutusta? Kyllähän tuolla tavoin voi päteä sellaisille, jotka pitävät pelkkiä titteleitä saavutuksina. Sisäistä tyhjyyttä ne tittelit eivät tosin täytä.
En nyt sentään koko kirjailijaliittoa haukkuisi sisäisesti tyhjiksi pätijöiksi vaikka epäilemättä tittelinhimoista sakkia sinne mahtuukin.
Väitinkö niin? Aapeen motiiveja tässä kyseenalaisin. Miksi pitää päästä pätemääb jollain tällaisella ilman oikeaa näyttöä?
Niin, siis paremmat kirjailijat eivät päde?
Koetahan nyt järjestäytyä. Jos kirjoitelmasi ovat yhtä sekavia kuin kommenttisi, eipä ihmetytä ettei kustantajiakaan kiinnosta.
Sekavampaahan tuo taipumuksesi puhua toisista keskustelijoista paskaa on. Ilmeisesti asian jäsentely on liian haastavaa ja ajattelet aggressiolla pärjätä. Vähän kuin elitistiset tittelistään mustankipeät paremmat kirjailijatkin. Sulkemalla pois ei-toivotut ja pilkkaamalla sekä vähättelemällä kohotetaan itsensä jalustalle.
Tok Tokissa on paras julkaista sellaisia muutaman sekunnin peilailukuviaan vaan ja verrata teineistä ulkonäköään :) että vieläkö pärjää kilpailussa miehistä ja naisista:)
Jollakulla menee tunteisiin kun feikkaamista pidetään feikkinä.
En kutsu itseäni kirjailijaksi, mutta muut kutsuvat. Omakustanteeni ovat laadukkaita ja ovat herättäneet kustantajien kiinnostuksen. Jääneet silti syystä tai toisesta kustantamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kiellettyä ole. Nykyäänhän myös harrastemaalarit kutsuvat itseään taiteilijoiksi. Itse en pidä heitä tai omakustanteita julkaisevia ammattilaisina, vaan he ovat harrastelijoita. Omakustanteita julkaisevana nimittäisin itseäni omakustannekirjailijaksi. Kuten jo moni sanoikin, niin on naurettavaa sanoa olevan kirjailija tai taitelija, vaikka ei sitä ole.
”Parempien” kirjailijoiden elitismiähän se vaan on luokitella toisarvoisia kirjailijoita vähemmän oikeiksi. Sitä samaa huokuu esim. kirjailijaliiton kriteerit jäsenyydelle. Väärät voidaan poissulkea vetoamalla mielivaltaisiin ja subjektiivisiin taiteellisiin tekosyihin. Taputellaan pikku ringissä toisia selkään ja jaetaan apurahatiedot keskenään.
Tuskinpa kirjailijat täällä sinulle vastailevat ja mitä se heitä haittaa, vaikka sanoisit olevasi kirjailija. Se nyt on vain niin, että omakustannekirjailija ei ole kirjailija yleisen käsityksen mukaan.
Tarkoitat siis kirjailijaliiton yleisen käsityksen mukaan.
En tiedä mitään kirjailijaliiton käsityksistä, mutta minusta se on kirjailijan kriteeri, että kustantamo julkaisee kirjan.
No se on sitten sinun käsityksesi. Ei mikään yleistotuus. Kuinka arrogantti pitää olla välttääkseen omaa käsitystään yleiseksi käsityksesi?
Omakustanteen julkaiseminen tarkoittaa yleensä sitä että osaa kirjoittamisen lisäksi aika paljon muutakin. Myös bisnespuoli ja projektin johtaminen on silloin hallussa. Se ei tietenkään vähennä kirjailijan kirjailijuutta mitenkään, että on monitaitoisempi ja yritteliäämpi.
Kustantamot julkaisevat paljon ns. laatukirjallisuutta, jolla on ns. taiteellisia arvoja. Ei niitä välttämättä juurikaan myydä. Kirjailijat elävät apurahoilla ja julkaisupalkkioilla, eivätkä esim myyntiprovisioilla. Nämä paremmat kirjailijat satojen kopioiden (jotka menevät lähinnä kirjastoihin ja promojakeluun) painosmäärillä täyttävät muodollisen kriteerisi, mutta ovat mielestäni ihan samalla viivalla yhtä suuria painosmääriä myyvän omakustannekirjailijan kanssa. Itse arvostan enemmän kirjailijaa, jonka kirjoja myös luetaan, siis maksavien asiakkaiden toimesta, eikä vain taidekriitikoiden, joille kirjoja tuputetaan mainepisteiden toivossa.
Omakustanteen julkaiseminen tarkoittaa yleensä sitä että osaa kirjoittamisen lisäksi aika paljon muutakin. [/quote]
Niin...omasta mielestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Susanna83 kirjoitti:
Kirjailijaksi voi kutsua mielestäni vasta kun sillä joko elättää itsensä täysin.
Sitten Suomessa taitaa olla ihan vain muutama kirjailija useimmat kuitenkin joutuvat hankkimaan voin leivän päällä muullakin kuin pelkällä kirjoittamisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kiellettyä ole. Nykyäänhän myös harrastemaalarit kutsuvat itseään taiteilijoiksi. Itse en pidä heitä tai omakustanteita julkaisevia ammattilaisina, vaan he ovat harrastelijoita. Omakustanteita julkaisevana nimittäisin itseäni omakustannekirjailijaksi. Kuten jo moni sanoikin, niin on naurettavaa sanoa olevan kirjailija tai taitelija, vaikka ei sitä ole.
”Parempien” kirjailijoiden elitismiähän se vaan on luokitella toisarvoisia kirjailijoita vähemmän oikeiksi. Sitä samaa huokuu esim. kirjailijaliiton kriteerit jäsenyydelle. Väärät voidaan poissulkea vetoamalla mielivaltaisiin ja subjektiivisiin taiteellisiin tekosyihin. Taputellaan pikku ringissä toisia selkään ja jaetaan apurahatiedot keskenään.
Tuskinpa kirjailijat täällä sinulle vastailevat ja mitä se heitä haittaa, vaikka sanoisit olevasi kirjailija. Se nyt on vain niin, että omakustannekirjailija ei ole kirjailija yleisen käsityksen mukaan.
Tarkoitat siis kirjailijaliiton yleisen käsityksen mukaan.
En tiedä mitään kirjailijaliiton käsityksistä, mutta minusta se on kirjailijan kriteeri, että kustantamo julkaisee kirjan.
No se on sitten sinun käsityksesi. Ei mikään yleistotuus. Kuinka arrogantti pitää olla välttääkseen omaa käsitystään yleiseksi käsityksesi?
Omakustanteen julkaiseminen tarkoittaa yleensä sitä että osaa kirjoittamisen lisäksi aika paljon muutakin. Myös bisnespuoli ja projektin johtaminen on silloin hallussa. Se ei tietenkään vähennä kirjailijan kirjailijuutta mitenkään, että on monitaitoisempi ja yritteliäämpi.
Kustantamot julkaisevat paljon ns. laatukirjallisuutta, jolla on ns. taiteellisia arvoja. Ei niitä välttämättä juurikaan myydä. Kirjailijat elävät apurahoilla ja julkaisupalkkioilla, eivätkä esim myyntiprovisioilla. Nämä paremmat kirjailijat satojen kopioiden (jotka menevät lähinnä kirjastoihin ja promojakeluun) painosmäärillä täyttävät muodollisen kriteerisi, mutta ovat mielestäni ihan samalla viivalla yhtä suuria painosmääriä myyvän omakustannekirjailijan kanssa. Itse arvostan enemmän kirjailijaa, jonka kirjoja myös luetaan, siis maksavien asiakkaiden toimesta, eikä vain taidekriitikoiden, joille kirjoja tuputetaan mainepisteiden toivossa.
Mulle on ihan sama miksi itseäsi kutsut, mutta jos otat kadulta 50 ihmistä ja kysyt onko omakustanteita julkaiseva kirjailija, niin lähes kaikki vastaavat, että ei ole. Oikeiden kirjailijoiden haukkuminen on myös todella epäammatillista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukas ap:n nimitti kirjailijuuden portinvartijaksi?
Vierailija kirjoitti:
Jollakulla menee tunteisiin kun feikkaamista pidetään feikkinä.
Tunteisiin menemisestä kielii eniten erään osallistujan vimmainen tarve haukkua, mollata ja pilkata sekä omakustannekirjailijoita että keskustelijoita jotka eivät varauksetta hyväksy ”oikeisiin kirjailijoihin” ja muihin jaottelua kirjailijaliiton ummehtuneen määritelmän mukaan. Tittelimustasukkaisuus tuottaa ihan samanlaista draamaa kuin muukin negatiivinen tunteilu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kiellettyä ole. Nykyäänhän myös harrastemaalarit kutsuvat itseään taiteilijoiksi. Itse en pidä heitä tai omakustanteita julkaisevia ammattilaisina, vaan he ovat harrastelijoita. Omakustanteita julkaisevana nimittäisin itseäni omakustannekirjailijaksi. Kuten jo moni sanoikin, niin on naurettavaa sanoa olevan kirjailija tai taitelija, vaikka ei sitä ole.
”Parempien” kirjailijoiden elitismiähän se vaan on luokitella toisarvoisia kirjailijoita vähemmän oikeiksi. Sitä samaa huokuu esim. kirjailijaliiton kriteerit jäsenyydelle. Väärät voidaan poissulkea vetoamalla mielivaltaisiin ja subjektiivisiin taiteellisiin tekosyihin. Taputellaan pikku ringissä toisia selkään ja jaetaan apurahatiedot keskenään.
Tuskinpa kirjailijat täällä sinulle vastailevat ja mitä se heitä haittaa, vaikka sanoisit olevasi kirjailija. Se nyt on vain niin, että omakustannekirjailija ei ole kirjailija yleisen käsityksen mukaan.
Tarkoitat siis kirjailijaliiton yleisen käsityksen mukaan.
En tiedä mitään kirjailijaliiton käsityksistä, mutta minusta se on kirjailijan kriteeri, että kustantamo julkaisee kirjan.
No se on sitten sinun käsityksesi. Ei mikään yleistotuus. Kuinka arrogantti pitää olla välttääkseen omaa käsitystään yleiseksi käsityksesi?
Omakustanteen julkaiseminen tarkoittaa yleensä sitä että osaa kirjoittamisen lisäksi aika paljon muutakin. Myös bisnespuoli ja projektin johtaminen on silloin hallussa. Se ei tietenkään vähennä kirjailijan kirjailijuutta mitenkään, että on monitaitoisempi ja yritteliäämpi.
Kustantamot julkaisevat paljon ns. laatukirjallisuutta, jolla on ns. taiteellisia arvoja. Ei niitä välttämättä juurikaan myydä. Kirjailijat elävät apurahoilla ja julkaisupalkkioilla, eivätkä esim myyntiprovisioilla. Nämä paremmat kirjailijat satojen kopioiden (jotka menevät lähinnä kirjastoihin ja promojakeluun) painosmäärillä täyttävät muodollisen kriteerisi, mutta ovat mielestäni ihan samalla viivalla yhtä suuria painosmääriä myyvän omakustannekirjailijan kanssa. Itse arvostan enemmän kirjailijaa, jonka kirjoja myös luetaan, siis maksavien asiakkaiden toimesta, eikä vain taidekriitikoiden, joille kirjoja tuputetaan mainepisteiden toivossa.
Mulle on ihan sama miksi itseäsi kutsut, mutta jos otat kadulta 50 ihmistä ja kysyt onko omakustanteita julkaiseva kirjailija, niin lähes kaikki vastaavat, että ei ole. Oikeiden kirjailijoiden haukkuminen on myös todella epäammatillista.
Mitenkäs niiden muiden haukkuminen? Onko se ammattimaista?
Mä en oo haukkunut ketään. Sinä olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kiellettyä ole. Nykyäänhän myös harrastemaalarit kutsuvat itseään taiteilijoiksi. Itse en pidä heitä tai omakustanteita julkaisevia ammattilaisina, vaan he ovat harrastelijoita. Omakustanteita julkaisevana nimittäisin itseäni omakustannekirjailijaksi. Kuten jo moni sanoikin, niin on naurettavaa sanoa olevan kirjailija tai taitelija, vaikka ei sitä ole.
”Parempien” kirjailijoiden elitismiähän se vaan on luokitella toisarvoisia kirjailijoita vähemmän oikeiksi. Sitä samaa huokuu esim. kirjailijaliiton kriteerit jäsenyydelle. Väärät voidaan poissulkea vetoamalla mielivaltaisiin ja subjektiivisiin taiteellisiin tekosyihin. Taputellaan pikku ringissä toisia selkään ja jaetaan apurahatiedot keskenään.
Tuskinpa kirjailijat täällä sinulle vastailevat ja mitä se heitä haittaa, vaikka sanoisit olevasi kirjailija. Se nyt on vain niin, että omakustannekirjailija ei ole kirjailija yleisen käsityksen mukaan.
Tarkoitat siis kirjailijaliiton yleisen käsityksen mukaan.
En tiedä mitään kirjailijaliiton käsityksistä, mutta minusta se on kirjailijan kriteeri, että kustantamo julkaisee kirjan.
No se on sitten sinun käsityksesi. Ei mikään yleistotuus. Kuinka arrogantti pitää olla välttääkseen omaa käsitystään yleiseksi käsityksesi?
Omakustanteen julkaiseminen tarkoittaa yleensä sitä että osaa kirjoittamisen lisäksi aika paljon muutakin. Myös bisnespuoli ja projektin johtaminen on silloin hallussa. Se ei tietenkään vähennä kirjailijan kirjailijuutta mitenkään, että on monitaitoisempi ja yritteliäämpi.
Kustantamot julkaisevat paljon ns. laatukirjallisuutta, jolla on ns. taiteellisia arvoja. Ei niitä välttämättä juurikaan myydä. Kirjailijat elävät apurahoilla ja julkaisupalkkioilla, eivätkä esim myyntiprovisioilla. Nämä paremmat kirjailijat satojen kopioiden (jotka menevät lähinnä kirjastoihin ja promojakeluun) painosmäärillä täyttävät muodollisen kriteerisi, mutta ovat mielestäni ihan samalla viivalla yhtä suuria painosmääriä myyvän omakustannekirjailijan kanssa. Itse arvostan enemmän kirjailijaa, jonka kirjoja myös luetaan, siis maksavien asiakkaiden toimesta, eikä vain taidekriitikoiden, joille kirjoja tuputetaan mainepisteiden toivossa.
Mulle on ihan sama miksi itseäsi kutsut, mutta jos otat kadulta 50 ihmistä ja kysyt onko omakustanteita julkaiseva kirjailija, niin lähes kaikki vastaavat, että ei ole. Oikeiden kirjailijoiden haukkuminen on myös todella epäammatillista.
Kirjailijoita ei myöskään valita demokraattisesti äänestämällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka estää? Uskottavaa se ei tosin ole.
Miksi ei? Jos on kirjan kirjoittanut ja julkaissut, onhan se ihan uskottavaa.
Vähän sama kuin laulaisi suihkussa ja esittäytyisi esiintyvänä taiteilijana.
Nuo eivät ole yhtään sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän se kiellettyä ole. Nykyäänhän myös harrastemaalarit kutsuvat itseään taiteilijoiksi. Itse en pidä heitä tai omakustanteita julkaisevia ammattilaisina, vaan he ovat harrastelijoita. Omakustanteita julkaisevana nimittäisin itseäni omakustannekirjailijaksi. Kuten jo moni sanoikin, niin on naurettavaa sanoa olevan kirjailija tai taitelija, vaikka ei sitä ole.
”Parempien” kirjailijoiden elitismiähän se vaan on luokitella toisarvoisia kirjailijoita vähemmän oikeiksi. Sitä samaa huokuu esim. kirjailijaliiton kriteerit jäsenyydelle. Väärät voidaan poissulkea vetoamalla mielivaltaisiin ja subjektiivisiin taiteellisiin tekosyihin. Taputellaan pikku ringissä toisia selkään ja jaetaan apurahatiedot keskenään.
Tuskinpa kirjailijat täällä sinulle vastailevat ja mitä se heitä haittaa, vaikka sanoisit olevasi kirjailija. Se nyt on vain niin, että omakustannekirjailija ei ole kirjailija yleisen käsityksen mukaan.
Tarkoitat siis kirjailijaliiton yleisen käsityksen mukaan.
En tiedä mitään kirjailijaliiton käsityksistä, mutta minusta se on kirjailijan kriteeri, että kustantamo julkaisee kirjan.
Sinun mielipiteesi ei ole absoluuttinen totuus, muistathan sen.
Ja sinunko on? Jeesus että olet raskas tyyppi. Eipä tosiaan ihmetytä ettei tekeleitäsi julkaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakustanteen julkaiseminen tarkoittaa yleensä sitä että osaa kirjoittamisen lisäksi aika paljon muutakin.
Niin...omasta mielestään.
Myös todistettavasti. Kuten nyt esim. keskustelupalstan lainausten laittaminen oikein. XD
Kirjailijan tarvitsee osata luoda se teoksen käsikirjoitus ja reagoida kustannustoimittajan punakynään. Se on suunnilleen samaa hommaa kuin ala-asteen ainekirjoitus, vain isommassa mittakaavassa. Kustantamo hoitaa kaiken muun, myös sen kustannustoimittajan palkkaamisen.
Omakustannuskirjailija joutuu itse hankkimaan kustannustoimittajansa. Sekä taittajan. Sekä kansien suunnittelijan. Tilaamaan painatuksen. Markkinoimaan kirjansa maksaville asiakkaille ja lukijoille. Hoitamaan jakelun. Laskuttamaan. Sopimaan promotilaisuudet, haastattelut, what not. Kaikki tämä sen varsinaisen kirjoittamistyön lisäksi.
Palkkakirjoittajana on toki helppoa kun iso firma hoitaa muut työt ammattimaisesti. Se on kuin ison firman toimistossa palkollisena omaa suppeaa erikoisalaansa tekevä rivityöntekijä. Pelkkä sisällöntuottaja. Omakustannekirjailija taas on kuin, tai onkin, yrittäjä. Yritysjohtaja. Hänen pitää jonglöörata kaikilla palloilla. Totta kai se on paljon monialaisempaa ja vaativampaa.
Tunnen yhden tyypin joka julkaisi omakustanteena kirjan. Tätä ennen tarjosi sitä wsoy:lle yms isoille kustantamoille. Facessa luin näitä juttuja. Siellä hänen kaverinsa yrittivät sanoa että oikoluetuta se kirja ennen lähettämistä. Ei sellaiseen ole aikaa ja kyllähän kustantamot ovat tottuneet kaikenlaisiin teoksiin, ei haittaa vaikka pari kirjoitusvirhettä on.
Muutaman kuukauden jälkeen päivitti että nyt on kirja myynnissä omakustanteena. Lainasin tämän sitten yhteiseltä kaveriltamme joka sen oli ostanut. Aivan järkyttävää tekstiä täynnä kirjoitusvirheitä, huonoja lauserakenteita jne. Siis edes ala-astelaisen aine ei ole yhtä huonosti tehty.
Parasta oli että heti julkaisun jälkeen tuli face-kutsua kirjailija matti meikäläinen fan club -ryhmään jonka oli itse luonut. Faceen myös tuli päivityksiä kuinka kustantamo taitaa antaa vääriä tietoja ostomääristä kun muka vain 9 kirjaa myyty..
Siksikö tämä on sinulle niin tärkeä asia, että pitää täältä tulla hakemaan vahvistusta? Että voit sanoa jotain tuolle "yhdelle tyypille" ja pudottaa hänet kuvitelmistaan?
Ap:n profiili alkaa hahmottua: väärinymmärretty nero, joka ei saa rahvaalta ansaitsemaansa arvostusta. Pässille kansalle täytyy vaikka omalla kustannuksella näyttää, mitä se oikea kirjallisuus on.
Hohhoijakkaa.
Kyllä ne tukevat ison M n taholta nettikoulutuksessakin niin miksei nationalistista eepostakin oikein mielellään. Sehän tässä lie tekeillä jälleen?