Lue keskustelun säännöt.
Raamatun vedenpaisumuskertomus on käymässä yhä uskottavammaksi.
09.05.2020 |
Aikaisemmin suhtauduin vedenpaisumukseen osaltaan vertauskuvallisena tai korkeintaan paikallisena ilmiönä historiassa. Nyt alan vakuuttua enemmän kertomuksen kirjaimellisuudesta. Viime vuosina tiede on löytänyt maanalaiset valtameret, joihin myös vedenpaisumuskertomus viittaa puhuessaan syvyyden lähteistä. Maan kuoren alla on tosiaan vettä enemmän kuin valtamerissä. Toiseksi vedenpaisumuksen historiallisuudesta todistaa samankaltaiset kertomukset eri kulttuureista sekä valtaisat fossiiliaineistot eli ns. kambrikauden räjähdys.
Kommentit (319)
Vierailija kirjoitti:
Jaa...Googletetaan...
Ei mitään havaintoa maankuoren sisäisistä valtameristä.
Ei mitään....
Nooooo...pakko sanoa:
Olet valehtelija
Löytyy ihan suomen kielelläkin aiheesta yleltä, iltasanomista. Googletappa sanalla maanalainen valtameri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko muuta, minkä voin kumota hourupaisistä väitteistäsi.
Nyt onkin vastassa Tiede...ei uskomukset
Tiede on tosiuskomus. Ei tiede ja usko toisiaan poissulje.
Presidentti Donald Trump on saanut Jumalalta ilmoituksen Maailmankaikkeuden iästä ja tämän myötä hillitsee Yhdysvalloissa evoluutioteorian levitystä vaarallisena harhaoppina. Yhdysvaltojen nuoret koululaiset saavat siksi oikeaa luomisopetusta ja oikeaa tietoa maan iästä. Voi hyvinkin käydä että evoluutioteoria kutistuu kasaan ristiriitaisuuksiensa vuoksi. Alan johtavat tiedemiehet ovat tätä jo ennakoineet, heidän todistuksiaan voi katsoa esim. TV7 kanavalta.
Googleta itse. Se on sinun tehtäväsi. Ja todistustaakka on sinulla.
Lataa ne linkit tähän, niin katsotaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos uskottavalla tarkoitat ihan saatanan typerää satua, niin kyllä.
Ei se vaikuta sadulta vaan historialliselta tosiasialta. Esim. Jeesus on todistetusti historiallinen henkilö, johon ajanlaskummekin liittyy. Jeesus itse viittasi evankeliumeissa vedenpaisumukseen sekä luomiseen historiallisina tapahtumina.
Itseasiassa ei ole. Uusimpien tutkimusten mukaan ei löydy raamatussa kuvattua Jeesus hahmoa...
Ymmärrä nyt toki, että tämmöisistä asioista ei löydy absoluuttisia totuuksia, on vain koulukuntia, jotka tulevat erilaisiin tuloksiin sen perusteella, mikä heidän ideologiansa asiasta on. Nämä Räisäset, Riekkiset ja Spongit, jotka ovat sitä mieltä, että Jeesus ei ole historiallinen, ovat oman uskonsa menettäneitä teologeja, eivät historian tutkijoita. Ei ole mikään ihme se, että kristinuskon luopio ei näe Jeesusta missään. Todellisuuden näkevät kyllä kirkkaammin asiaa mahdollisimman puolueettomasti tutkivat historian tutkijat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingin Yliopiston geologian opiskelijana voin vastata.
MITÄÄN maanalaisia valtameriä EI ole.
Piste
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No huhhuh. Jos on yhtään ollut hereillä oppitunneilla ihan peruskoulussa, tietää että tulvat, vuorovedet, tsunamit, säänmuutokset, ilmaston muutokset ja eläinlajien sukupuutot sekä muut vitsaukset ovat ihan tavallisia ilmiöitä tällä planeetalla. Niihin ei tarvita mitään yliluonnollista eivätkä ne ole todiste mistään.
Varmasti Raamatun kirjoittamisen aikaan ihmiset ovat olleet vielä enemmän luonnonilmiöiden armoilla ja niissä on nähty yliluonnollisia merkityksiä, kun ei ole ollut täyttä ymmärrystä miksi luonto käyttäytyy miten käyttäytyy.Ihmiset ovat nykyään ihan yhtä lailla luonnonilmiöiden armoilla vai voitko muuta väittää?
Nykyään ymmärretään että ne ovat luonnonilmiöitä ja mistä ne johtuu.
Kun tietoa oli vähemmän ja uskontoa enemmän, niin luonnon mullistusten kuviteltiin oleva suuttuneiden jumalten tekemisiä ja muuta yhtä absurdia. Jumalan vihaltahan ei voi suojautua, jos jumala haluaa niin se järjestää tulvan vaikka vuoren rinteeseen :D
Logiikkasi ontuu, koska tokihan Jumalan vihalta on paljon helpompi suojautua kuin sokeilta luonnonilmiöiltä. Sen kun tottelee sitä Jumalaa. Tai jos ei ole totellut niin katuu säkissä ja tuhkassa ja anoo armoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko muuta, minkä voin kumota hourupaisistä väitteistäsi.
Nyt onkin vastassa Tiede...ei uskomukset
En tiedä kenelle puhut, mutta ainakaan minun mielestäni et ole saanut kumottua ainuttakaan väitettä...
Vierailija kirjoitti:
Helsingin Yliopiston geologian opiskelijana voin vastata.
MITÄÄN maanalaisia valtameriä EI ole.
Piste
Olet väärässä ja tietämätön. Tässä ketjussa on jo aiheesta laitettu maanalaisista meristä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingin Yliopiston geologian opiskelijana voin vastata.
MITÄÄN maanalaisia valtameriä EI ole.
Piste
Olet väärässä ja tietämätön. Tässä ketjussa on jo aiheesta laitettu maanalaisista meristä.
siis linkkejä löytyy ketjusta jos et itse osaa etsiä
Vierailija kirjoitti:
Helsingin Yliopiston geologian opiskelijana voin vastata.
MITÄÄN maanalaisia valtameriä EI ole.
Piste
Kyllä siellä on suuria valtameriä, eli Raamatun vedenpaisumuksessa kerrottuja ns. syvyyksien lähteitä. Miten muuten selität sen että syvyyksien lähteetkin aukesivat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No huhhuh. Jos on yhtään ollut hereillä oppitunneilla ihan peruskoulussa, tietää että tulvat, vuorovedet, tsunamit, säänmuutokset, ilmaston muutokset ja eläinlajien sukupuutot sekä muut vitsaukset ovat ihan tavallisia ilmiöitä tällä planeetalla. Niihin ei tarvita mitään yliluonnollista eivätkä ne ole todiste mistään.
Varmasti Raamatun kirjoittamisen aikaan ihmiset ovat olleet vielä enemmän luonnonilmiöiden armoilla ja niissä on nähty yliluonnollisia merkityksiä, kun ei ole ollut täyttä ymmärrystä miksi luonto käyttäytyy miten käyttäytyy.Puhut nyt aivan eri asiasta. Luonnonilmiöt ovat tietenkin luonnollisia ilmiöitä. Vedenpaisumuskin näyttäytyi luonnollisena ilmiönä, mutta kaiken taustalla on maailman Luoja, joka on luonnonilmiöt luonut. Jos Jumala päättää ettei tule sadetta, niin sekin näkyisi meille luonnollisesti kuivuutena ja jollain luonnollisena selityksenä. Yksi esimerkki löytyy raamatusta, miten luonnonilmiötkin ovat alamaisia Jumalan Sanalle, kun Jeesus tyynnytti myrskyn Genessaretin järvellä.
No ei, vaan Occamin partaveitsi leikkaa näistäkin selityksistä jumalat ja muut satuolennot turhina pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ainakin selvää, että ateistit ovat selkeästi vähemmistöä. Yhä useammat uskovat johonkin henkisempään todellisuuteen kuin aineen kaikkivoipaisuuteen umpioitunut ateisti
Todellisuutta ei määritellä huutoäänestyksellä joten on aivan yhdentekevää vaikka ateisteja ei olisi ensimmäistäkään. Maailmankaikkeus toimisi siltikin kuten tiede meille sen kertoo toimivan.
Nostat tieteen jonkun jumalan asemaan. Tiede on pelkkä ihmisälyjen summa. Ei siis mitään kovin vakuuttavaa.
En todellakaan halvenna tiedettä vertaamalla sitä satuolentoihin.
Omaa jumalaansa ei sovikaan halventaa XD . Ihmisen jumala on se, jota hän pitää tiedon ja viisauden lähteenä ja johon hän elämässään turvautuu ja panee toivonsa. Sulla näköjään "tiede"-niminen jumala.
Se että sinä et taikauskoissasi ja vähäisessä ymmärryksessäsi pysty elämään ilman jumalia ei tarkota että kukaan ei pysty. Minulla ei ole mitään jumalia, eikä jumala tarkoita tuollaista minkään tunnetun määritelmän mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätin mainitsematta sen Josefuksen tekstin, jonka olisit tuominnut väärennökseksi :) Mutta ajatellaan nyt mitä vaan Josefuksen ansioista historijoitsijana, niin kuitenkin hänen mainintansa Jeesuksesta kertovat, että juutalaiset pitivät häntä olemassa olleena henkilönä.
Niin. Hän ei kuitenkaan tehnyt mitä Raamatussa väitetään, ja on erittäin epätodennäköistä että 1-3 sukupolvea hänen kuolemansa jälkeen ylös kirjoitetut tekstit kovinkaan tarkkaan referoisi mitä hänen väitetään sanoneen.
Eli meillä on todisteet siitä, että joku mies ei tehnyt mitä Jeesus teki eikä sanonut mitä Jeesus sanoi. Sinun mielestäsi tämä todistaa Jeesuksen olemassaolosta. Minä en ymmärrä millä logiikalla se tekisi sen, kun nimenomaan se todistaa täysin päinvastaisesta. Raamatun Jeesus on siis taruolento. Mytologinen hahmo. Joku 2000 vuotta sitten mahdollisesti elänyt saarnamies ei liity siihen millään tapaa.
No daa, olemme tässä täysin eri mieltä. Kristinusko on historiallinen uskonto, syntynyt historiallisten tapahtumien tulkinnasta, ihan samoin kuin juutalaisuuskin. Jos väität, että kristinusko syntyi tyhjästä sepittelystä, niin sinulla on todistusvelvollisuus siitä, että mikä oli moisen uskontosepitelmän pointti? Eikös uskontojen pitäisi olla keinoja rikastua ja hallita - siis ateistiselta kannalta katsottuna. No mitään tällaista kristinusko ei pystynyt vielä kolmeen sataan vuoteen kenellekään tarjoamaan. Ja jos kristinusko oli vaan villiä kopiointia muista uskonnoista, niin mikä teki siitä niin vaarallisen, että yhteiskunta hyväksyi ne kaikki muut uskonnot, mutta kristinuskoa ei?
En ole väittänyt että se on syntynyt tyhjästä, vaan että Raamatussa kuvattua Jeesusta ei ole koskaan elänyt tai ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No huhhuh. Jos on yhtään ollut hereillä oppitunneilla ihan peruskoulussa, tietää että tulvat, vuorovedet, tsunamit, säänmuutokset, ilmaston muutokset ja eläinlajien sukupuutot sekä muut vitsaukset ovat ihan tavallisia ilmiöitä tällä planeetalla. Niihin ei tarvita mitään yliluonnollista eivätkä ne ole todiste mistään.
Varmasti Raamatun kirjoittamisen aikaan ihmiset ovat olleet vielä enemmän luonnonilmiöiden armoilla ja niissä on nähty yliluonnollisia merkityksiä, kun ei ole ollut täyttä ymmärrystä miksi luonto käyttäytyy miten käyttäytyy.Ihmiset ovat nykyään ihan yhtä lailla luonnonilmiöiden armoilla vai voitko muuta väittää?
Nykyään ymmärretään että ne ovat luonnonilmiöitä ja mistä ne johtuu.
Kun tietoa oli vähemmän ja uskontoa enemmän, niin luonnon mullistusten kuviteltiin oleva suuttuneiden jumalten tekemisiä ja muuta yhtä absurdia. Jumalan vihaltahan ei voi suojautua, jos jumala haluaa niin se järjestää tulvan vaikka vuoren rinteeseen :D
Tuo on sinun oma päätelmäsi. Luonnonilmiöitä ymmärrettiin jo Jeesuksen päivinä, koska Jeesus itse viittasi aiheeseen toteamalla "säätä te osaatte arvoida, mutta osaatteko arvioida aikaa jossa elätte".
No ei todellakaan ymmärretty.
Vierailija kirjoitti:
Presidentti Donald Trump on saanut Jumalalta ilmoituksen Maailmankaikkeuden iästä ja tämän myötä hillitsee Yhdysvalloissa evoluutioteorian levitystä vaarallisena harhaoppina. Yhdysvaltojen nuoret koululaiset saavat siksi oikeaa luomisopetusta ja oikeaa tietoa maan iästä. Voi hyvinkin käydä että evoluutioteoria kutistuu kasaan ristiriitaisuuksiensa vuoksi. Alan johtavat tiedemiehet ovat tätä jo ennakoineet, heidän todistuksiaan voi katsoa esim. TV7 kanavalta.
TV7 kanavalta voi katsella höyrypäiden paskapuhetta. Ei mitään muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingin Yliopiston geologian opiskelijana voin vastata.
MITÄÄN maanalaisia valtameriä EI ole.
Piste
Olet väärässä ja tietämätön. Tässä ketjussa on jo aiheesta laitettu maanalaisista meristä.
No eikä ole. On laitettu linkkejä mineraaleihin sidostusta vedestä, jolla ei ole mitään tekemistä ”maanalaisten merien” kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingin Yliopiston geologian opiskelijana voin vastata.
MITÄÄN maanalaisia valtameriä EI ole.
Piste
Kyllä siellä on suuria valtameriä, eli Raamatun vedenpaisumuksessa kerrottuja ns. syvyyksien lähteitä. Miten muuten selität sen että syvyyksien lähteetkin aukesivat?
Samalla tavalla kuin Raamatun väitteet siitä että pii on kolme tai että lepakot ovat lintuja: se on pelkkää paskapuhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jätin mainitsematta sen Josefuksen tekstin, jonka olisit tuominnut väärennökseksi :) Mutta ajatellaan nyt mitä vaan Josefuksen ansioista historijoitsijana, niin kuitenkin hänen mainintansa Jeesuksesta kertovat, että juutalaiset pitivät häntä olemassa olleena henkilönä.
Niin. Hän ei kuitenkaan tehnyt mitä Raamatussa väitetään, ja on erittäin epätodennäköistä että 1-3 sukupolvea hänen kuolemansa jälkeen ylös kirjoitetut tekstit kovinkaan tarkkaan referoisi mitä hänen väitetään sanoneen.
Eli meillä on todisteet siitä, että joku mies ei tehnyt mitä Jeesus teki eikä sanonut mitä Jeesus sanoi. Sinun mielestäsi tämä todistaa Jeesuksen olemassaolosta. Minä en ymmärrä millä logiikalla se tekisi sen, kun nimenomaan se todistaa täysin päinvastaisesta. Raamatun Jeesus on siis taruolento. Mytologinen hahmo. Joku 2000 vuotta sitten mahdollisesti elänyt saarnamies ei liity siihen millään tapaa.
No daa, olemme tässä täysin eri mieltä. Kristinusko on historiallinen uskonto, syntynyt historiallisten tapahtumien tulkinnasta, ihan samoin kuin juutalaisuuskin. Jos väität, että kristinusko syntyi tyhjästä sepittelystä, niin sinulla on todistusvelvollisuus siitä, että mikä oli moisen uskontosepitelmän pointti? Eikös uskontojen pitäisi olla keinoja rikastua ja hallita - siis ateistiselta kannalta katsottuna. No mitään tällaista kristinusko ei pystynyt vielä kolmeen sataan vuoteen kenellekään tarjoamaan. Ja jos kristinusko oli vaan villiä kopiointia muista uskonnoista, niin mikä teki siitä niin vaarallisen, että yhteiskunta hyväksyi ne kaikki muut uskonnot, mutta kristinuskoa ei?
Oletko opiskellut yleistä teologiaa? Edes perusteita? Suosittelen. Ja suosittelen Sollamon teosta, jota olen täällä aiemminkin suositellut, se ei taida enää nykyisin kuulua perusopintoihin mutta ei ole vielä mitenkään vanhentunut. En nyt jaksa taas etsiä linkkiä mutta teoksen on toimittanut Sollamo ja nimi on jotain sellaista kuin paimentolaisten uskonnosta kirkkokunnaksi tms. Jos et millään löydä niin kerro niin yritän sitten jälleen kerran.
eri
Oliko muuta, minkä voin kumota hourupaisistä väitteistäsi.
Nyt onkin vastassa Tiede...ei uskomukset