Miksi mut tunnistetaan ulkonäön perusteella pienituloiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatetus?

Miten sen voi erottaa? Mä käytän aika normaaleja vaatteita

Siinäpä se. Sen mikä on "normaalia" määrittelee arkinen, lähinnä työkaverit, sekä ystäväpiiri joka on yleensä samasta luokasta. Alemmissa luokissa esim. hupparit, verkkarit, tatuoinnit, tupakointi, nopeasti vaihtuvat trendit ja muovikengät ja -laukut ovat yleisiä. Mahdolliset kalliit tuotteet ovat mahdollisimman näyttäviä esim. logotuotteita, koska ne ovat niissä piireissä "saavutuksia". Ulkonäön miettiminen tarkoittaa määrällisesti enemmän laittautumista, laatuun ei osata eikä haluta panostaa.

Mitä ylemmäksi mennään, sitä konservatiivisemmaksi, kalliimmaksi ja siistimmäksi mennään. 

 Koska luokka= varallisuus + sivistys, nousukkaat ja sivistyneet köyhät erottuvat myös -sivistyneellä köyhällä on varallisuuttaan "ylempi" maku, kun taas nousukkaat haluavat esitellä että nyt sitä rahaa on.

Sinulle "normaali" pukeutuminen on siis rahvaanomaista. Sinulle normaalia on ostaa vaatteet ketjuliikkeistä tai marketista etkä ymmärrä miksi jotkut maksavat perushousuista tai neuleesta kolminumeroisia summia. Mielestäsi aitonahkaisia laukkuja ja kenkiä ei ole nykyään helppo löytää. Vaatteiden on oltava mukavia, halpoja ja helppoja ostaa.

Miellät todennäköisesti esimerkiksi jakut, koristehuivit, loaferit/matalat avokkaat teennäiseksi tai juhlapukeutumiseksi. Takkisi ovat monikäyttöisiä ja arkisia -talvella on toppatakki, välikausina joku ulkoilutakki. Et omista laadukasta villakangastakkia etkä ns. kaupunkitakkia kuten trenssiä. Jalastasi löytyy todennäköisimmin tennarit tai vastaavat käytännölliset ja mukavat kengät.

Missä tilanteessa ap. arvioitiin pienituloiseksi?

On kuule helppo arvata: nuoret on yleensä köyhiä. Vaikka olisivat varakkaasta perheestä. Toiseksi naiset ovat yleensä köyhempiä kuin miehet. Jos on kaunis, niin on tietysti tyhjäpää, ja siten köyhä.

Se on ehkä vaan se oma tapa toimia ja keskustella..

Eli kokonaisuus on se, joka vaikuttaa.

Kaikki rikkaat eivät tietenkään ole laihoja ja huoliteltuja, mutta usein ovat ihan fiksuja, uskaltavat kertoa oman mielipiteensä ja heillä on varakkuuden tuomaa ”karismaa”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä käytän kyllä rikkinäisiä ja kauhtuneita vaatteita koska en vaan jaksa välittää, joten tiedostan huokuvani köyhyyttä ja lannistuneisuutta.

Minkäkin käytän rikkinäisiä ja kauhtuneita vaatteita, koska en vaan jaksa välittää koska tiedän että varallisuuteni on suurempi kuin 95% vastaantulijoista. 

Nämä ryysyprinssit ja -prinsessat ovat suomalaisille rakas myytti. Useimmilla hyvätuloisilla tulotaso kuitenkin näkyy, vaikka he eivät mieltäisi erityisesti panostavansa ulkoasuun. 

Se tulee niinkin yksinkertaisista asioista kuin siitä että silloin harvoin kun ostaa vaatetta, ostaa tietysti hyvälaatuista kun ei ole rahasta kiinni. Miksi ostaisi huonoa ja epämukavaa mistä näkee että se hajoaa nopeasti, kun ei ole rahasta kiinni? Sama pätee kaikkeen muuhunkin. Jos hampaat tarvitsevat hoitoa, ne hoidetaan. Jos hiukset ovat huonosti, mennään kampaamoon eikä aleta itse paskartelemaan saksien ja vetyperoksidipullon kanssa. Harva ihminen "tyytyy" mihinkään jos ei jostain syystä tarvitse vaan voi valita myös vaihtoehtoja jotka todella miellyttävät. Melko säännönmukaisesti ne vaihtoehdot tuppaavat olemaan selvästi kalliimpia kuin halvin laatu. Sitä ostavat vain ne joiden on jostain syystä pakko. Pakko=niukat resurssit=jonkin lajin köyhyys, yleensä rahallinenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tupakanhaju. Vain alaluokka käryttää, enkä nyt viittaa peruskouluun.

Ihan sama miltä näyttää, jos haisee kuin tuhkakuppi, johon on rutkittu parfyymiä.

Kävin tänään lääkärissä. Haisi tupakalle vaikka imi jotain pastillia. Eli ei päde.

Ihmisen voi saada pois rahvaasta, mutta rahvasta ei saa pois ihmisestä. Eli köyhyys on HENKISTÄ.

Tupakanhajuinen lääkäri on hirveän huonoa mainosta alalleen.

Samoin on tupakoivan opettajan laita. Näitäkin on nähty useampi kappale.