46 tutkijan kirje haastaa Suomen hallituksen linjan: Korona tukahdutettava!

Vierailija kirjoitti:

Myös tilastotieteen apulaisprofessori Pauliina Ilmonen kannattaa tukahduttamista.

Listalta puuttuu paljon huipputieteilijöitä, jotka kuitenkin kannattavat tukahduttamista.

Niin, huipputieteilijöitä joiden oma erityisala on ihan muualla. Ei tilastotieteilijä ole epidemologi, oli hän kuinka pätevä omalla alallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

onko yksikään noista virologi tai infektiolääkäri/tutkija? 

Ei ole. Listassa ei ole ainuttakaan virologia tai epidemologia.

Lista on populismia, jolla ei ole vahvaa tieteellistä pohjaa.

Moni viruksen tukahduttamista kannattava ei ole listalla.

Esim Husin diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtonen kannattaa tukahduttamista.

Eipä ole hänkään virologi tai epidemologi. Hehe.

Lasse Lehtonen on Husin diagnostiikkajohtaja, lääketieteen ja oikeustieteen tohtori.

Luulisi ainakin älyä olevan riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi olla huomaamatta että varsin suuri osa allekirjottaneista on iän puolesta riskipuolelle kallellaan. Paras kaikille vai omaa pyllyä kuumottaa?

Meinaat, että tiedepuolella ikä ja vuosien tuoma kokemus on jotenkin huono juttu ja kyseenalaistaa tutkijan asiantuntijuuden?

Ei tietenkään ole, mutta se voi aiheuttaa motiiviristiriitoja. Väännetään rautalangasta: jos itse kuuluu riskiryhmään ja strategia B) vähentää merkittävästi omaa henkilökohtaista riskiä, mutta vaihtoehto A) olisi oleellisesti parempi kokonaisuutena. Aika moni valitsisi vaihtoehdon B ja käyttäisi asiantuntijuuttaan hyväksi vakuuttaakseen sen olevan kaikille parempi vaikka todellisuudessa tietäisikin ettei näin ole. Harva ihminen on täydellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

onko yksikään noista virologi tai infektiolääkäri/tutkija? 

Ei ole. Listassa ei ole ainuttakaan virologia tai epidemologia.

Lista on populismia, jolla ei ole vahvaa tieteellistä pohjaa.

Moni viruksen tukahduttamista kannattava ei ole listalla.

Esim Husin diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtonen kannattaa tukahduttamista.

Aivan. Ei löydy listalta alusta asti hyvin järkeviä puhunutta riskinarviointiin erikoistunutta emeritusprofessori Matti Jantustakaan.

Alt.right-höpsöttäjien käsitykset huippututkijoista ovat ihania!

Tukahduttaminen on mahdotonta niin kauan kuin äänessä ja vallankahvassa on porukka, joka ei uskalla vaatia tartunnoissa yliedustetuilta ryhmiltä eristäytymistä, käsien pesemistä ja muuta järjenkäyttöä. Valtaapitävät luulivat maaliskuussa kaikkien älyävän toimia rajoitusten mukaan, mutta ovat nyt saaneet asiasta epämiellyttävää tietoa ja valittavakseen joko asiaan puuttumisen tai luovuttamisen.

Vasemmisto luovutti kuten aina. Hällä väliä, ihmisiä teholle ja hautaan ja rahat muille maille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi olla huomaamatta että varsin suuri osa allekirjottaneista on iän puolesta riskipuolelle kallellaan. Paras kaikille vai omaa pyllyä kuumottaa?

Meinaat, että tiedepuolella ikä ja vuosien tuoma kokemus on jotenkin huono juttu ja kyseenalaistaa tutkijan asiantuntijuuden?

Ei tietenkään ole, mutta se voi aiheuttaa motiiviristiriitoja. Väännetään rautalangasta: jos itse kuuluu riskiryhmään ja strategia B) vähentää merkittävästi omaa henkilökohtaista riskiä, mutta vaihtoehto A) olisi oleellisesti parempi kokonaisuutena. Aika moni valitsisi vaihtoehdon B ja käyttäisi asiantuntijuuttaan hyväksi vakuuttaakseen sen olevan kaikille parempi vaikka todellisuudessa tietäisikin ettei näin ole. Harva ihminen on täydellinen.

Arvatenkin nämä foliohattu-ristiriidat koskevat lähinnä vain hallituksen ja THL:n valitsemaa linjaa kritisoivia tutkijoita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi olla huomaamatta että varsin suuri osa allekirjottaneista on iän puolesta riskipuolelle kallellaan. Paras kaikille vai omaa pyllyä kuumottaa?

Meinaat, että tiedepuolella ikä ja vuosien tuoma kokemus on jotenkin huono juttu ja kyseenalaistaa tutkijan asiantuntijuuden?

Ei tietenkään ole, mutta se voi aiheuttaa motiiviristiriitoja. Väännetään rautalangasta: jos itse kuuluu riskiryhmään ja strategia B) vähentää merkittävästi omaa henkilökohtaista riskiä, mutta vaihtoehto A) olisi oleellisesti parempi kokonaisuutena. Aika moni valitsisi vaihtoehdon B ja käyttäisi asiantuntijuuttaan hyväksi vakuuttaakseen sen olevan kaikille parempi vaikka todellisuudessa tietäisikin ettei näin ole. Harva ihminen on täydellinen.

Se ikä myös auttaa puhumaan totta rohkeasti.

Koska kukaan ei voi enää uraa tuhota tms.

Marinin hallituksen suurin ongelma on nuoruus ja kokemattomuus. He ei vain tajua mitään vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi olla huomaamatta että varsin suuri osa allekirjottaneista on iän puolesta riskipuolelle kallellaan. Paras kaikille vai omaa pyllyä kuumottaa?

Meinaat, että tiedepuolella ikä ja vuosien tuoma kokemus on jotenkin huono juttu ja kyseenalaistaa tutkijan asiantuntijuuden?

Ei tietenkään ole, mutta se voi aiheuttaa motiiviristiriitoja. Väännetään rautalangasta: jos itse kuuluu riskiryhmään ja strategia B) vähentää merkittävästi omaa henkilökohtaista riskiä, mutta vaihtoehto A) olisi oleellisesti parempi kokonaisuutena. Aika moni valitsisi vaihtoehdon B ja käyttäisi asiantuntijuuttaan hyväksi vakuuttaakseen sen olevan kaikille parempi vaikka todellisuudessa tietäisikin ettei näin ole. Harva ihminen on täydellinen.

He esittävät perustelut ensi viikolla tarkemmin.

Omasta mielestäni stressaavinta ja tympivintä on se, miten tiedottaminen on suorastaan surkeaa ja linjaus tuntuu vaihtuvan ihan kokoajan. Itselleni on ainakin epäselvää, kuka/ketkä on pääasiallisessa vastuussa tilanteen hallinnasta ja johtamisesta, sillä mediasta saa lukea viikottain kuinka eri asiantuntija sanoi yhtä ja toisena päivänä joku toinen toista. Ensin tiedotetaan että epidemian riski Suomessa "lottovoiton luokkaa" ja sitten saarretaan Uusimaa. Johtavien tahojen motiiveja ja oikeita ajatuksia voi vain arvailla. 

Ruotsin koronakantaa arvostellaan, mutta ainakin siellä on selvää että Tegnell, joka on tartuntatautien erikoislääkäri johtaa ja tiedottaa. Ja hänellä ei ole ainakaan omaa poliittista lehmää ojassa, ja taustansa tuo oikeanlaista substanssiosaamista. On myös puhuttu, että linjaukset saattavat muuttua ja tiedotus on sikäli inhimmillistä ja eivät muutu kokoajan. 

Vierailija kirjoitti:

Omasta mielestäni stressaavinta ja tympivintä on se, miten tiedottaminen on suorastaan surkeaa ja linjaus tuntuu vaihtuvan ihan kokoajan. Itselleni on ainakin epäselvää, kuka/ketkä on pääasiallisessa vastuussa tilanteen hallinnasta ja johtamisesta, sillä mediasta saa lukea viikottain kuinka eri asiantuntija sanoi yhtä ja toisena päivänä joku toinen toista. Ensin tiedotetaan että epidemian riski Suomessa "lottovoiton luokkaa" ja sitten saarretaan Uusimaa. Johtavien tahojen motiiveja ja oikeita ajatuksia voi vain arvailla. 

Ruotsin koronakantaa arvostellaan, mutta ainakin siellä on selvää että Tegnell, joka on tartuntatautien erikoislääkäri johtaa ja tiedottaa. Ja hänellä ei ole ainakaan omaa poliittista lehmää ojassa, ja taustansa tuo oikeanlaista substanssiosaamista. On myös puhuttu, että linjaukset saattavat muuttua ja tiedotus on sikäli inhimmillistä ja eivät muutu kokoajan. 

Niin, hän on vain narsistinen hullu.

Suomessa käytännössä tilannetta johtaa THL:n Mika Salminen, joka on Tegnellin suuri fani.

Vierailija kirjoitti:

Alt.right-höpsöttäjien käsitykset huippututkijoista ovat ihania!

Harhat iskivät taas päälle? Laittomilla päihteillä vai ihan ilman apuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi olla huomaamatta että varsin suuri osa allekirjottaneista on iän puolesta riskipuolelle kallellaan. Paras kaikille vai omaa pyllyä kuumottaa?

Meinaat, että tiedepuolella ikä ja vuosien tuoma kokemus on jotenkin huono juttu ja kyseenalaistaa tutkijan asiantuntijuuden?

Ei tietenkään ole, mutta se voi aiheuttaa motiiviristiriitoja. Väännetään rautalangasta: jos itse kuuluu riskiryhmään ja strategia B) vähentää merkittävästi omaa henkilökohtaista riskiä, mutta vaihtoehto A) olisi oleellisesti parempi kokonaisuutena. Aika moni valitsisi vaihtoehdon B ja käyttäisi asiantuntijuuttaan hyväksi vakuuttaakseen sen olevan kaikille parempi vaikka todellisuudessa tietäisikin ettei näin ole. Harva ihminen on täydellinen.

Arvatenkin nämä foliohattu-ristiriidat koskevat lähinnä vain hallituksen ja THL:n valitsemaa linjaa kritisoivia tutkijoita?

En mä noin ole sanonut. Henkilökohtaisesti kannatan immuniteetin hankkimista ja paluuta normaaliin mahdollisimman nopeasti sairaalakapasiteettien puitteissa. En usko että tästä hallituksesta on siihen mitä tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi olla huomaamatta että varsin suuri osa allekirjottaneista on iän puolesta riskipuolelle kallellaan. Paras kaikille vai omaa pyllyä kuumottaa?

Ja Sanna Marin ei usko omaan ideaansa edes niin paljon että laittaisi oman lapsensa päivähoitoon.

Li Andersson on lapsivihamielinen vela.

Helsingin koulutilanteen päätti porukka, jossa yhdelläkään ei ole lapsia.

Kiivaimmin koulujen avaamista vaativat ainakin täällä palstalla entiset koulupudokkaat, 25-vuotiaat kouluttamattomat lapsettomat miehet.

Sori mutta en ymmärrä miksi lapsettomuus on olevinaan niin merkittävää. Taudista ei ole käytännössä juuri minkäänlaista riskiä alle 18 vuotiaille. Itse voi saada taudin mistä tahansa ja todennäköisesti saakin kun annetaan riittävästi aikaa. Tukahdutetaan tai ei.

Lapsettomuus on sikäli merkittävää että sitten ei tajua lapsista, perheistä tai vanhemmuudesta mitään.

Alle 18-vuotiaat sairastuvat ja tartuttavat aivan kuten aikuisetkin ja jos itsellä on lapsia hahmottaa oikeasti mitä tämä tarkoittaa perheelle.

Ja juurikin siksi sitä tautia ei pidä päästää ollenkaan rellestämään.  Että sen kaikki saisi. Ei muitakaan tartuntatauteja ole.

Li on lisäksi avoimen lapsivihamielinen ja ylimielinen. Ei empatian häivääkään. Kärsimys ei kiiinnosta.

Minusta lapsettomuus ei tee ihmistä ymmärtämättömäksi. Olen itse lapseton keski-ikäinen mutta kannatan tukahduttamista ja en kannata koulujen avaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi olla huomaamatta että varsin suuri osa allekirjottaneista on iän puolesta riskipuolelle kallellaan. Paras kaikille vai omaa pyllyä kuumottaa?

Meinaat, että tiedepuolella ikä ja vuosien tuoma kokemus on jotenkin huono juttu ja kyseenalaistaa tutkijan asiantuntijuuden?

Ei tietenkään ole, mutta se voi aiheuttaa motiiviristiriitoja. Väännetään rautalangasta: jos itse kuuluu riskiryhmään ja strategia B) vähentää merkittävästi omaa henkilökohtaista riskiä, mutta vaihtoehto A) olisi oleellisesti parempi kokonaisuutena. Aika moni valitsisi vaihtoehdon B ja käyttäisi asiantuntijuuttaan hyväksi vakuuttaakseen sen olevan kaikille parempi vaikka todellisuudessa tietäisikin ettei näin ole. Harva ihminen on täydellinen.

Eli moni tukahduttamista toivova puuttuu tukahduttamista toivovien listalta. Miksiköhän.

Itse arvelen, että listalla ei vaadita riittävän tehokasta tukahtumista?

Vierailija kirjoitti:

Harmi, kun tuota koko nimilistaa ei tunnu löytyvän mistään.

Ruotsissa asiantuntijoita maalitettiin ja jotkut painostettiin perumaan julkeita konsensusvastaisia puheitaan.

Vierailija kirjoitti:

Miten voimme tukahduttaa sen, ellemme sitten eristäydy muusta maailmasta vuosiksi eteenpäin?

Emme voikaan. Vaatisi jokaisen ihmisen testauksen parin viikon välein ja positiivisen tuloksen saaneet täyseristykseen. Ja näin pitää mennä kunnes saadaan toimiva rokote. Ja vaikka nyt on jo lupaavia rokotteita luvattu syksyksi, se ei tarkoita sitä että ne toimisi loppujen lopuksi viikkoja pidempään.

Tuo tukahdutus-idea romahduttaa talouden (5,5 miljoonan ihmisen kahden viikon välein testauttaminen tulee kalliiksi, samoin jos yritykset ei saa pitää oviaan auki) ja saa vielä aikaan kapinointia.

Ruotsin tapa on ihan hyvä. Ei paras, mutta kun ottaa huomioon että maailma tajusi liian myöhään miten nopeasti virus olikin jo levinnyt, niin ihan ok. Etenkään kun ei tiedetä montako aaltoa on tulossa, ja onko tulevat lievempiä vai vakavampia. Eikä myöskään tiedetä millaiseksi virus muuttuu, flunssaksi flunssien joukkoon, influenssan tyyppiseksi vai helposti leviäväksi ja 90% tappavaksi, johon ei rokotteet tepsi.

Minervasäätiön omistama Medix Biochemica meni hyvin kaupaksi.

”DevCo Partners ostaa enemmistön Medix Biochemicasta. DevCo Partnersin takana on isoja sijoittajia, kuten Rettig Group ja Ilmarinen sekä elinkeinoelämän kärkinimiä, muun muassa Matti Alahuhta, Georg Ehrnrooth, Antti Herlin, Jarmo Nieminen, Ilkka Paananen ja Kari Stadigh.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

onko yksikään noista virologi tai infektiolääkäri/tutkija? 

Ei ole. Listassa ei ole ainuttakaan virologia tai epidemologia.

Lista on populismia, jolla ei ole vahvaa tieteellistä pohjaa.

Moni viruksen tukahduttamista kannattava ei ole listalla.

Esim Husin diagnostiikkajohtaja Lasse Lehtonen kannattaa tukahduttamista.

Eipä ole hänkään virologi tai epidemologi. Hehe.

Mutta lääkäri on, toisin kuin hallituksen rasputin Mika Salminen.

Salminen on virologian dosentti eli tämä on juuri hänen alaansa.

Eikös tuolla allekirjoittajien joukossakin ole jotain Minervasäätiön väkeä?