Lue keskustelun säännöt.
Näpäytyslahja! Oletko sinä tai lapsesi saanut sellaista?
06.05.2020 |
Vihdoin sain nimen tälle ilmiölle jota olen ihmetellyt, mutta en keksinyt sille nimeä.
Meillä vanhimman lapsen kummi harrastaa tätä joka joulu ja syntymäpäivä. Hän on tuonut useasti esille, että meillä on hänen mielestään liikaa leluja, ja että se ei ole hänen mielestään kovin hyvä juttu. (Meillä ei oikeasti ole leluja niin, että niitä pursuilisi laatikoista ja että niille ei olisi omaa paikkaa missään päin kotia. Meillä on kolme lasta, ja kaksi ensimmäistä on poika ja tyttö kahden vuoden ikäerolla. Heille on tullut lahjoja, esim. Duploja siten, että pojalle Cars-juttuja ja tytölle prinsessa-juttuja. Siitä kertyy vuosien mittaan jonkun verran palikoita. Ja kun on barbeja ja on junarataa, on lennokkeja ja on sitä sun tätä.)
Kummi tietää kyllä, että me emme ostele leluja kuin harvoin. Siis toiveleluja synttäreinä ja jouluna, ja joskus jostain, esimerkiksi kerran tai kaksi vuodessa. Joku voisi olla jopa sitä mieltä, että meidän pitäisi ostaa enemmän, että ei ole reilua lapsille tällainenkään touhu.
Ne lahjat, joita kummi antaa nyt 11-vuotiaalle on, että synttärilahjaksi sukat ja viiden euron seteli. Muutama vuosi sitten pikkusisko sai joululahjaksi sukkahousut. Valkoiset, tavalliset sukkahousut ja saatesanoilla vielä "ei kaiken tarvitse olla Frozenia". Sittemmin lopetti joululahjojen ostamisen kokonaan, eikä hän kiitä, kun meiltä on hänen lapselleen lähetetty joululahja ja annettu synttärilahja (hänen toiveitaan kunnioittaen, huom!)
Sukat meni jalkaan ja seteli säästöön, eikä siinä mitään. Mutta kun tietää, että taustalla on halu näpäyttää ja näyttää, asiasta menee maku. Rahasta se ei ole hänellä kiinni, eikä meilläkään. En ole vaatimassa keneltäkään kalliita lahjoja! Onko teillä kenelläkään muulla tällaista? Miten olette asiaan mielessänne suhtautuneet?
Kommentit (130)
Anoppi ompeli itse minulle "siistit vaatteet" lahjana. Elettiin aikaa, jolloin viihdyin kauhtuneissa farkuissa. Puin ne ylleni illanistujaisissa ystävieni viihdytykseksi. Hävyttömät naiset nauroivat ihan hillittömästi uutta rouvamaista olemustani. Anoppi kyllä tarkoitti pelkkää hyvää, kun ajatteli, että auttaa, kun en itse ymmärtänyt tyylikkyyden päälle. Oikeassa oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kummina kysyn aina lapsen äidiltä, mitä sopii ostaa. Aina olen ostanut mitä on pyydetty, siitäkin huolimatta että kummilapsella on mielestäni jo liikaa leluja. Ei ole minun asiani mennä puuttumaan siihen miten toiset lapsiaan hemmottelevat.
Vierailija kirjoitti:
Juu, ei suostuttu avaamaan perinteistä säästötiliä lapselle, koska avattiin parempituottoinen kuluton rahasto niin appi ilmoitti että sitten käyttää siihen varaamansa rahat 1000e itse :,D senkus käyttää, selittäköön itse lapselle miksei antanutkaan hänelle niitä rahoja jotka serkut kyllä saivat.
Ei apen tarvitse mitään selittää. Mikä selitysvelvollinen hän on?
Teidänhän syy se oli, ettei lapsenne saanut sitä talletusta, kun ette suostuneet avaamaan hänelle tavallista säästötiliä. Ikään kuin se nyt olisi ollut jotenkin kauhean vaivalloista tai väärin. Olisitte itse sitten myöhemmin siirtäneet sen tonnin sieltä säästötililtä sinne rahastoon. Olisitte saaneet lapsellenne tonnin rahaa, mutta kun ei millään. Ja nyt sitten maristaan.
Appi ei välttämättä usko sellaisiin rahastoihin tai hän ei edes tiedä, mikä se sellainen on. Hänen maailmassaan pankin säästötili on normaali asia. Voi teitä.
Vierailija kirjoitti:
Voi apua! Onkohan minun kummilapsilleni antamat lahjat tulkittu näpäytyslahjoiksi!?! Kummilapseni ovat hyvin toimeentulevista perheistä, eikä heiltä todellakaan näytä puuttuvan mitään. Minulla on aina iso vaikeus keksiä jotain vähän erilaista, etten ostaisi sitä sadatta dublo-pakettia tai barbia (näitäkin olen jo jokuset kappaleet ehtinyt ostaa). Niinpä olen päätynyt etsimään erilaisia vähän harvinaisempia "tiede"-leluja/tarvikkeita, taiteiljatarvikkeita, lasten tietokirjoja - eli lahjoja jotka ehkä kehittävät jollain tavalla.
Nyt jos tämä onkin tulkittu näpäytykseksi, että pidän kummilapsiani idiootteina...
Niin siis millä logiikalla tiede- ja taidelahjat on verrattavissa vitosen seteliin tai valkoisiin sukkahousuihin saatesanoilla "kaiken ei täydy olla frozenia"?
En ihan nyt ymmärrä, miksi samaistut tuohon ap:n lapsen kummitätiin. Tai siis olethan sinäkin kummi ja hänkin, mutta riittääkö se tuohon johtopäätökseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, ei suostuttu avaamaan perinteistä säästötiliä lapselle, koska avattiin parempituottoinen kuluton rahasto niin appi ilmoitti että sitten käyttää siihen varaamansa rahat 1000e itse :,D senkus käyttää, selittäköön itse lapselle miksei antanutkaan hänelle niitä rahoja jotka serkut kyllä saivat.
Ei apen tarvitse mitään selittää. Mikä selitysvelvollinen hän on?
Teidänhän syy se oli, ettei lapsenne saanut sitä talletusta, kun ette suostuneet avaamaan hänelle tavallista säästötiliä. Ikään kuin se nyt olisi ollut jotenkin kauhean vaivalloista tai väärin. Olisitte itse sitten myöhemmin siirtäneet sen tonnin sieltä säästötililtä sinne rahastoon. Olisitte saaneet lapsellenne tonnin rahaa, mutta kun ei millään. Ja nyt sitten maristaan.
Appi ei välttämättä usko sellaisiin rahastoihin tai hän ei edes tiedä, mikä se sellainen on. Hänen maailmassaan pankin säästötili on normaali asia. Voi teitä.
Tottakai minä sanon että kysyy vaarilta, miksi muut saivat rahaa ja hän ei saanut. Hänhän sen päätöksen teki. Siitä vasta älämölö olisi noussut jos oltaisiin ”varastettu” se tonni lapsen nimissä olevalta tililtä myöhemmin :,D ei me hänen rahojaan tarvita, lapselta tuo nyt vaan oli pois kun ei tehty taloudellisesti typeriä päätöksiä kun hän niin vaati. Kyllä tietää mikä on rahasto, ikää 60 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi kuule! Rakkaalta anopiltani vaikka ja mitä:
-hajusteellista kosmetiikkaa ja hajuvesiä (tietää, että käytän vain hajusteettomia ja hajuvesistä saan migreenin), kun tässä on niin hyvä "mieto" tuoksu
- kokoa L vaatteita (käytän s)
-mummopikkareita
-herkkuja (tietää että yritän välttää sokeria
-kirjoja ja lehtiä, kun sinulla on tuota aikaa (tietää, että ei ole)
-koriste esineitä ja matkamuistoja(en pidä pikkusälästä, vaan olen "minimalisti sisustaja"
Oishan näitä enemmänkin esimerkkejä...
Rupesi omatunto kolkuttamaan, veljelläni on viisi lasta ja he asuivat ahtaasti, leluja oli koko olohuone täynnä. Minä taisin joskus mainita, että ostan lahjakortin vaateliikkeeseen tai elokuviin lapsille, ettei tule lisää tavaraa. Anteeksi rakas pikkuveli, isosiskosi ei aina muista olla kohtelias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, ei suostuttu avaamaan perinteistä säästötiliä lapselle, koska avattiin parempituottoinen kuluton rahasto niin appi ilmoitti että sitten käyttää siihen varaamansa rahat 1000e itse :,D senkus käyttää, selittäköön itse lapselle miksei antanutkaan hänelle niitä rahoja jotka serkut kyllä saivat.
Ei apen tarvitse mitään selittää. Mikä selitysvelvollinen hän on?
Teidänhän syy se oli, ettei lapsenne saanut sitä talletusta, kun ette suostuneet avaamaan hänelle tavallista säästötiliä. Ikään kuin se nyt olisi ollut jotenkin kauhean vaivalloista tai väärin. Olisitte itse sitten myöhemmin siirtäneet sen tonnin sieltä säästötililtä sinne rahastoon. Olisitte saaneet lapsellenne tonnin rahaa, mutta kun ei millään. Ja nyt sitten maristaan.
Appi ei välttämättä usko sellaisiin rahastoihin tai hän ei edes tiedä, mikä se sellainen on. Hänen maailmassaan pankin säästötili on normaali asia. Voi teitä.
Tottakai minä sanon että kysyy vaarilta, miksi muut saivat rahaa ja hän ei saanut. Hänhän sen päätöksen teki. Siitä vasta älämölö olisi noussut jos oltaisiin ”varastettu” se tonni lapsen nimissä olevalta tililtä myöhemmin :,D ei me hänen rahojaan tarvita, lapselta tuo nyt vaan oli pois kun ei tehty taloudellisesti typeriä päätöksiä kun hän niin vaati. Kyllä tietää mikä on rahasto, ikää 60 vuotta.
Ja vaari vastaa, että olisin antanut, mutta äitisi ei huolinut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, ei suostuttu avaamaan perinteistä säästötiliä lapselle, koska avattiin parempituottoinen kuluton rahasto niin appi ilmoitti että sitten käyttää siihen varaamansa rahat 1000e itse :,D senkus käyttää, selittäköön itse lapselle miksei antanutkaan hänelle niitä rahoja jotka serkut kyllä saivat.
Ei apen tarvitse mitään selittää. Mikä selitysvelvollinen hän on?
Teidänhän syy se oli, ettei lapsenne saanut sitä talletusta, kun ette suostuneet avaamaan hänelle tavallista säästötiliä. Ikään kuin se nyt olisi ollut jotenkin kauhean vaivalloista tai väärin. Olisitte itse sitten myöhemmin siirtäneet sen tonnin sieltä säästötililtä sinne rahastoon. Olisitte saaneet lapsellenne tonnin rahaa, mutta kun ei millään. Ja nyt sitten maristaan.
Appi ei välttämättä usko sellaisiin rahastoihin tai hän ei edes tiedä, mikä se sellainen on. Hänen maailmassaan pankin säästötili on normaali asia. Voi teitä.
Tottakai minä sanon että kysyy vaarilta, miksi muut saivat rahaa ja hän ei saanut. Hänhän sen päätöksen teki. Siitä vasta älämölö olisi noussut jos oltaisiin ”varastettu” se tonni lapsen nimissä olevalta tililtä myöhemmin :,D ei me hänen rahojaan tarvita, lapselta tuo nyt vaan oli pois kun ei tehty taloudellisesti typeriä päätöksiä kun hän niin vaati. Kyllä tietää mikä on rahasto, ikää 60 vuotta.
Ja vaari vastaa, että olisin antanut, mutta äitisi ei huolinut.
Vastaan niinkuin asia on, meillä on kaikki tilit / rahastot / osakkeet keskitetty yhteen paikkaan ja tuo rahasto on täysin kuluton ja arvonnousu on Historian mukaan moninkertainen, verrattuna tavalliseen säästötiliin. Kerrottiin että rahat voi tottakai laittaa sinne ja vaari suuttui kun ei tehdä kaikkia päätöksiä niinkuin hän käskee :) ja edelliseen, en ole typerä äm.mä, kaikki on tarkkaan laskettu ja tiedän näistä enemmän kuin sinä ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä näissä taustalla on jotain aikuisten välistä katkeruutta, kateutta ja inhoa... Lapsille ei missään nimessä saisi kostaa, mutta helppoa se on esimerkiksi näpäyttää sitä lellittyä ja paapottua veljen lasta?
Vierailija kirjoitti:
Juu, ei suostuttu avaamaan perinteistä säästötiliä lapselle, koska avattiin parempituottoinen kuluton rahasto niin appi ilmoitti että sitten käyttää siihen varaamansa rahat 1000e itse :,D senkus käyttää, selittäköön itse lapselle miksei antanutkaan hänelle niitä rahoja jotka serkut kyllä saivat.
Tässä kyllä on kertoja käyttäytynyt huonosti. Appi selvästi halusi antaa rahlahjan ei laittaa rahoja rahastoon. Se ei teille käynyt, niin ei sitten antanut ollenkaan.
Kyllä mekin säästämme itse lapsille rahaa rahastoon, mutta isovanhemmat ja isoisovanhemmat laittavat rahaa perinteisesti lasten säästötileille kun eivät koe rahastoa hyväksi ajatukseksi. Se on heidän oikeutensa ja mikä sen onnekkaampaa ja etuoikeutetumpaa kuin, että lapsella on säästöjä sekä rahastossa että tilillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, ei suostuttu avaamaan perinteistä säästötiliä lapselle, koska avattiin parempituottoinen kuluton rahasto niin appi ilmoitti että sitten käyttää siihen varaamansa rahat 1000e itse :,D senkus käyttää, selittäköön itse lapselle miksei antanutkaan hänelle niitä rahoja jotka serkut kyllä saivat.
Ei apen tarvitse mitään selittää. Mikä selitysvelvollinen hän on?
Teidänhän syy se oli, ettei lapsenne saanut sitä talletusta, kun ette suostuneet avaamaan hänelle tavallista säästötiliä. Ikään kuin se nyt olisi ollut jotenkin kauhean vaivalloista tai väärin. Olisitte itse sitten myöhemmin siirtäneet sen tonnin sieltä säästötililtä sinne rahastoon. Olisitte saaneet lapsellenne tonnin rahaa, mutta kun ei millään. Ja nyt sitten maristaan.
Appi ei välttämättä usko sellaisiin rahastoihin tai hän ei edes tiedä, mikä se sellainen on. Hänen maailmassaan pankin säästötili on normaali asia. Voi teitä.
Tottakai minä sanon että kysyy vaarilta, miksi muut saivat rahaa ja hän ei saanut. Hänhän sen päätöksen teki. Siitä vasta älämölö olisi noussut jos oltaisiin ”varastettu” se tonni lapsen nimissä olevalta tililtä myöhemmin :,D ei me hänen rahojaan tarvita, lapselta tuo nyt vaan oli pois kun ei tehty taloudellisesti typeriä päätöksiä kun hän niin vaati. Kyllä tietää mikä on rahasto, ikää 60 vuotta.
Ja vaari vastaa, että olisin antanut, mutta äitisi ei huolinut.
Vastaan niinkuin asia on, meillä on kaikki tilit / rahastot / osakkeet keskitetty yhteen paikkaan ja tuo rahasto on täysin kuluton ja arvonnousu on Historian mukaan moninkertainen, verrattuna tavalliseen säästötiliin. Kerrottiin että rahat voi tottakai laittaa sinne ja vaari suuttui kun ei tehdä kaikkia päätöksiä niinkuin hän käskee :) ja edelliseen, en ole typerä äm.mä, kaikki on tarkkaan laskettu ja tiedän näistä enemmän kuin sinä ;)
Kuten sanottu, olet harvinaisen typerä äm mä. Harvoin tuommoista typeryyttä ihminen haluaan moneen kertaan todistella. Usko jo, olet typerä.
Ohis, mutta kylläpä jollakin nyt osui palikka kunnolla kalloon, jessus. :O
Onko täällä vielä selvinnyt, että mitä olisi pitänyt ostaa? Sain vain selville, että lahja ollut väärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, ei suostuttu avaamaan perinteistä säästötiliä lapselle, koska avattiin parempituottoinen kuluton rahasto niin appi ilmoitti että sitten käyttää siihen varaamansa rahat 1000e itse :,D senkus käyttää, selittäköön itse lapselle miksei antanutkaan hänelle niitä rahoja jotka serkut kyllä saivat.
Ei apen tarvitse mitään selittää. Mikä selitysvelvollinen hän on?
Teidänhän syy se oli, ettei lapsenne saanut sitä talletusta, kun ette suostuneet avaamaan hänelle tavallista säästötiliä. Ikään kuin se nyt olisi ollut jotenkin kauhean vaivalloista tai väärin. Olisitte itse sitten myöhemmin siirtäneet sen tonnin sieltä säästötililtä sinne rahastoon. Olisitte saaneet lapsellenne tonnin rahaa, mutta kun ei millään. Ja nyt sitten maristaan.
Appi ei välttämättä usko sellaisiin rahastoihin tai hän ei edes tiedä, mikä se sellainen on. Hänen maailmassaan pankin säästötili on normaali asia. Voi teitä.
Tottakai minä sanon että kysyy vaarilta, miksi muut saivat rahaa ja hän ei saanut. Hänhän sen päätöksen teki. Siitä vasta älämölö olisi noussut jos oltaisiin ”varastettu” se tonni lapsen nimissä olevalta tililtä myöhemmin :,D ei me hänen rahojaan tarvita, lapselta tuo nyt vaan oli pois kun ei tehty taloudellisesti typeriä päätöksiä kun hän niin vaati. Kyllä tietää mikä on rahasto, ikää 60 vuotta.
Ja vaari vastaa, että olisin antanut, mutta äitisi ei huolinut.
Vastaan niinkuin asia on, meillä on kaikki tilit / rahastot / osakkeet keskitetty yhteen paikkaan ja tuo rahasto on täysin kuluton ja arvonnousu on Historian mukaan moninkertainen, verrattuna tavalliseen säästötiliin. Kerrottiin että rahat voi tottakai laittaa sinne ja vaari suuttui kun ei tehdä kaikkia päätöksiä niinkuin hän käskee :) ja edelliseen, en ole typerä äm.mä, kaikki on tarkkaan laskettu ja tiedän näistä enemmän kuin sinä ;)
Kuten sanottu, olet harvinaisen typerä äm mä. Harvoin tuommoista typeryyttä ihminen haluaan moneen kertaan todistella. Usko jo, olet typerä.
Moikka appi! Elä sinä sitä omaa elämääsi ja usko itse jo, me tehdään itse omat päätöksemme! Pidä rahasi, tilulilu :,D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, ei suostuttu avaamaan perinteistä säästötiliä lapselle, koska avattiin parempituottoinen kuluton rahasto niin appi ilmoitti että sitten käyttää siihen varaamansa rahat 1000e itse :,D senkus käyttää, selittäköön itse lapselle miksei antanutkaan hänelle niitä rahoja jotka serkut kyllä saivat.
Tässä kyllä on kertoja käyttäytynyt huonosti. Appi selvästi halusi antaa rahlahjan ei laittaa rahoja rahastoon. Se ei teille käynyt, niin ei sitten antanut ollenkaan.
Kyllä mekin säästämme itse lapsille rahaa rahastoon, mutta isovanhemmat ja isoisovanhemmat laittavat rahaa perinteisesti lasten säästötileille kun eivät koe rahastoa hyväksi ajatukseksi. Se on heidän oikeutensa ja mikä sen onnekkaampaa ja etuoikeutetumpaa kuin, että lapsella on säästöjä sekä rahastossa että tilillä.
Te voitte tehdä noin, me tehdään näin, eikä sitä muuteta siksi että joku muu käskee :)
Minä olen ostanut kummilapsilleni kirppareilta lahjoja, löytänyt kierrätyskeskuksen ilmaislaatikosta lahjoja, tehnyt lorupusseja ja runolaatikkoja jätemateriaalista. Omista vanhoista sukistani olen ommellut käsinukkeja. Nämä on vielä mahdollisesti pakattu sanomalehtipaperiin, jotka on joskus koristeltu yleensä ei.
Omat lapseni ovat vastaavasti saaneet lahjaksi mm. pahvilaatikosta ja jätemateriaaleista askarrellun nukkekodin, t-paitoja ja pikkuhousuja, jotka on ommeltu kummin vanhoista vaatteista, netistä tulostettuja värityskuvia, muistipelejä jätemateriaaleista, kuivatuista luonnonkasveista (nämä on laminoitu), kuivatuista puun lehdistä tehdyn dominon (laminoitu). Vanhoista vaatteista ommeltuja donitseja, keppihepan, joka on tehty vanhasta villasukasta ja luonnosta löytyneestä kepistä, "palikoita", jotka ovat olleet omenapuunoksista sahattuja pyörylöitä.
Mielestäni sukat ja viitosen seteli on erinomainen lahja. Samoin sukkahousut. Ostettujen lahjojenkaan ei tarvitse olla sen suurempia.
Huonoa, ja jopa ilkeää käytöstä on sen sijaan toisten tavaroiden/tavaramäärien tai toisten mielenkiinnon kohteiden arvostelu ja pilkkaaminen. Lisäksi, jos antaa lahjan, niin sitä ei kuulu antaa saatesanoilla, jotka pilkkaavat toisten pitämisen kohteita. Kummilla, kuten muillakin lahjojen antajalla, on oikeus noudattaa omia arvojansa lahjojen antamisessa. Jos hän arvostaa käyttölahjoja, niin hän sellaisia antaa. Minkäänlainen näpäyttäminen ei lahjan antoon kuulu, antoi sitten lelukaupan kalleimman muovihökötyksen tai sileitä pyöreitä kiviä omasta mökkirannastaan.
(Kyllä, lapseni on kerran saanut pyöreitä kiviä lahjaksi. Niihin liittyi kummin lupaus, että niistä maalataan yhdessä ötököitä seuraavan kerran, kun kummilapsi tulee kylään. Oli todella onnistunut ja mieluisa lahja.)
Mun anoppi oli alkujaan sitä mieltä, että meidän olisi pitänyt hankkia vain yksi lapsi, ja tästä näpäyttelee lahjoilla sitä lasta. Esikoinen saa isoja, rahallisesti arvokkaita paketteja, tämä nuorempi sitten jonkun max. 10€ lelun. Joskus laittaa lasten tileille rahaa, esikoiselle 100€ ja nuoremmalle 10. Jos noin olisi käynyt kerran, niin voisi mennä typon piikkiin, mutta ei kolme kertaa peräkkäin. Lapsilla ikäeroa 1,5 vuotta, joten ei ihan mene senkään piikkiin, että vanhempi "tarvitsee" enemmän rahaa. Rahaa ei ole tullut enää sen jälkeen ollenkaan, kun mies sanoi, että tämä esikoisen suosiminen ei ole ok (ja tämä on oikein hyvä ratkaisu).
Tytär sai pari vuotta sitten yo-lahjaksi kaksi Käytöksen kultaista kirjaa, vuohen ja kaivon kehitysmaahan, kullatun kaiverretun tinaruusun ja neljä kahvikuppia kahta eri sarjaa. Toiveena oli raha, koska hän oli lähdössä heti lakkiaisten jälkeen vuodeksi ulkomaille, ja tämä syy oli kerrottu vieraillekin, miksi tällainen toive.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen ostanut kummilapsilleni kirppareilta lahjoja, löytänyt kierrätyskeskuksen ilmaislaatikosta lahjoja, tehnyt lorupusseja ja runolaatikkoja jätemateriaalista. Omista vanhoista sukistani olen ommellut käsinukkeja. Nämä on vielä mahdollisesti pakattu sanomalehtipaperiin, jotka on joskus koristeltu yleensä ei.
Omat lapseni ovat vastaavasti saaneet lahjaksi mm. pahvilaatikosta ja jätemateriaaleista askarrellun nukkekodin, t-paitoja ja pikkuhousuja, jotka on ommeltu kummin vanhoista vaatteista, netistä tulostettuja värityskuvia, muistipelejä jätemateriaaleista, kuivatuista luonnonkasveista (nämä on laminoitu), kuivatuista puun lehdistä tehdyn dominon (laminoitu). Vanhoista vaatteista ommeltuja donitseja, keppihepan, joka on tehty vanhasta villasukasta ja luonnosta löytyneestä kepistä, "palikoita", jotka ovat olleet omenapuunoksista sahattuja pyörylöitä.
Mielestäni sukat ja viitosen seteli on erinomainen lahja. Samoin sukkahousut. Ostettujen lahjojenkaan ei tarvitse olla sen suurempia.
Huonoa, ja jopa ilkeää käytöstä on sen sijaan toisten tavaroiden/tavaramäärien tai toisten mielenkiinnon kohteiden arvostelu ja pilkkaaminen. Lisäksi, jos antaa lahjan, niin sitä ei kuulu antaa saatesanoilla, jotka pilkkaavat toisten pitämisen kohteita. Kummilla, kuten muillakin lahjojen antajalla, on oikeus noudattaa omia arvojansa lahjojen antamisessa. Jos hän arvostaa käyttölahjoja, niin hän sellaisia antaa. Minkäänlainen näpäyttäminen ei lahjan antoon kuulu, antoi sitten lelukaupan kalleimman muovihökötyksen tai sileitä pyöreitä kiviä omasta mökkirannastaan.
(Kyllä, lapseni on kerran saanut pyöreitä kiviä lahjaksi. Niihin liittyi kummin lupaus, että niistä maalataan yhdessä ötököitä seuraavan kerran, kun kummilapsi tulee kylään. Oli todella onnistunut ja mieluisa lahja.)
Mun mielestä on hienoa, jos on todellakin harkittu lahja, esim nuo kivet. Siinähän on todellakin ajateltu sitä lahjan saajaa. Itse ilahdun todella, jos mulle tuo lahjaksi esim. keräämääni astiastoon yhden ainoan lisälautasen kuin se, että ostaa kasan jotain "kun halvalla sai" lautasia.
Mun mielestä tärkeintä on miettiä, mikä sille lahjan saajalle on kiva vaihtoehto. Jos omiin arvoihin ei istu Disney-krääsä, niin ei ole pakko ostaa Frozen-juttuja. Varmasti on asioita, jotka eivät ole Frozenia, mutta silti ilahduttavat sitä lahjan saajaa.
Mä sain alle kouluikäisenä Apinoiden Planeetta -värityskirjan. Oli todella epämieluisa lahja. Tästä vielä moitittiin minua kun ilmaisin tyytymättömyyteni, että olen kiittämätön, ja ihan hyvin niitä apina-kuvia voi värittää, kun ei sillä ole mitään väliä, millainen se väritettävä kuva on. Olisi tuonut sitten vaikka ihan piirustuspaperia mieluummin, kuin niitä hiton rumia apinoita, jos kivemmat kuvat sisältävät värityskirjat oli liian kalliita.
Sain ex-miehen tädiltä syntymäpäivälahjaksi meikinpoistoliinoja ja kasan suklaata. Koko parisuhteen ajan sain kuulla ihmettelyä laihuudesta ja meikkaamisesta. Kun aloin seurustella nykyisen mieheni kanssa ja sana kiiri perähikiälle, sain postissa Mannerheim-julisteen, jonka taakse oli kirjoitettu kuinka isovanhempani kääntyvät haudassaan minun maatessa vihollisen kanssa.
Meikinpoistoliinat käytin loppuun, suklaatkin söin ja Mannerheim tuijottaa ihmisiä eteisen seinällä. :D