Lue keskustelun säännöt.
Koronakriisi: asiantuntija A sanoo, että rokote saadaan syksyllä, B sanoo että kahden vuoden päästä, C sanoo että ei koskaan
04.05.2020 |
Tässä koronakriisissä riittää asiantuntijoita. Jotka kaikki sanoo ihan päinvastaisia asioita. Esim. tuo rokote. Ja kaikki ne asiantuntijat on ihan kokeneita tunnettuja henkilöitä, alallaan arvostettuja.
Miten on mahdollista, että yksi sanoo yhtä ja toinen ihan muuta?
Kommentit (18)
Vierailija kirjoitti:
optimisti
realisti
pessimisti
Joo mutta nämä on tieteentekijöitä, henkilöitä, joiden kannanotto perustuu tieteeseen eikä omaan mielenlaatuun (optimisti/pessimisti). Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja sitten on vielä vauvapalstan mammat joilla on aina kaikesta se viimeisin, luotettavin ja paras tieto!
Rokote tulee jos tulee ja silloin kun se on valmis, jos ikinä. Onhan näitä virustauteja, joihin ei ole saatu rokotetta vuosikymmentenkään jälkeen, esim. HIV. Tietenkään korona ei ole samalla tavalla tappava tauti, joten ilmankin rokotetta saatetaan pärjätä. Jos löytyisi edes suht edullinen toimiva lääkitys, se riittäisi hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No yksikään ASIANTUNTIJA ei kyllä ole sanonut, että rokote saataisiin markkinoille jo syksyllä. Trump on idi..tti, ei asiantuntija.
Koko ajan on sanottu, että rokote tulee aikaisintaan vuoden, puolentoista päästä.
Nyt on himmailtu ja sanottu, että koska koronavirus muuntautuu ja on hankala torjuttava - eikä jo aiemmin olemassaoleviinkaan koronaviruksiin ole löydetty rokotetaa, VOI olla, että rokotetta ei löydy.
On aivan ymmärrettävää, että kun ilmaantuu uusi lääketieteteellinen ongelma, siitä kertyy tutkimustietoa vähitellen ja sen takia arviot voivat olla erilaisia, lausujasta riippuen.
Näin on kaikessa tieteessä, siis aidossa tieteessä. Uskomukset voivat olla vankkoja alusta alkaen, mutta aidossa tieteessä tutkimustietoa tulee koko ajan lisää ja se muuttaa paradigmoja.
Et taida olla opiskellut kovin pitkälle, jos tämä on sinulle hämmästys? Sori, en sano tätä veetuillakseni, mutta kun tuo on eka asia, mitä esimerkiksi yliopistoissa opetetaan opiskelijoille.
Ei tiedemiehet aina kulje pelkän rationaalisuuden johdattelemana. Myös ideologia vaikuttaa siihen, mitä mieltä tiedemies on. Varsinkin, jos jostakin ilmiöstä on vähän tutkittua tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten on vielä vauvapalstan mammat joilla on aina kaikesta se viimeisin, luotettavin ja paras tieto!
vauvapalstalla toimii ns. parviäly. Aina joku tietää jotakin, ja yhdessä saattaa oikeasti löytyä hyödyllisiä ja rakentaviakin synteesejä.
Rokotteita ON JO VALMIINA mutta ongelma onkin se testaus ja kaupallinen tuotantoprosessi. Lääkefirmat pelkää haasteita ja korvausvaatimuksia. Tosin suomea tämä ei koska, sikapiikki ostettiin aikanaan kalliilla ja ihan käsittämättömällä sopimuksella, jossa luki että riskeistä ja vahingonkorvsuksista vastaa Suomen valtio, ei lääketehdas. totta helvetissä sen lääkefirman pitäisi vastata vahingoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
optimisti
realisti
pessimisti
Joo mutta nämä on tieteentekijöitä, henkilöitä, joiden kannanotto perustuu tieteeseen eikä omaan mielenlaatuun (optimisti/pessimisti). Ap
Tieteenkijälläkin on mielenlaatu. Mutta vakavammin:
Syksyllä: meneillään on tunnistettu projekti (itseasiassa muutama), jotka uskovat olevansa valmiita syksyllä. Eivät lupaa, mutta uskovat - jos kaikki menee nappiin. Puhutaan omasta projektista.
Parin vuoden päästä: Optimistinen minimiaika rokotehankkeelle. Ei kommentoida yksittäistä hanketta, mutta aika, jossa alkaa olla todennäköistä, että jokin hanke menee maaliin. Luo perustan kansallisille strategioille. Ei voida laskea nopean ratkaisun varaan.
Ei koskaan: en ole tätä skenaarioita kuulu, mutta toki rokotoshankkeissa on epännistuttu. Mm. HIV:lle ei ole edelleen rokotetta. Tähänkin pitää varautua.
Ei tulevaisuuden ennustaminen ole ikinä eksaktia tiedettä.
Vierailija kirjoitti:
No yksikään ASIANTUNTIJA ei kyllä ole sanonut, että rokote saataisiin markkinoille jo syksyllä. Trump on idi..tti, ei asiantuntija.
Koko ajan on sanottu, että rokote tulee aikaisintaan vuoden, puolentoista päästä.
Nyt on himmailtu ja sanottu, että koska koronavirus muuntautuu ja on hankala torjuttava - eikä jo aiemmin olemassaoleviinkaan koronaviruksiin ole löydetty rokotetaa, VOI olla, että rokotetta ei löydy.
On aivan ymmärrettävää, että kun ilmaantuu uusi lääketieteteellinen ongelma, siitä kertyy tutkimustietoa vähitellen ja sen takia arviot voivat olla erilaisia, lausujasta riippuen.
Näin on kaikessa tieteessä, siis aidossa tieteessä. Uskomukset voivat olla vankkoja alusta alkaen, mutta aidossa tieteessä tutkimustietoa tulee koko ajan lisää ja se muuttaa paradigmoja.Et taida olla opiskellut kovin pitkälle, jos tämä on sinulle hämmästys? Sori, en sano tätä veetuillakseni, mutta kun tuo on eka asia, mitä esimerkiksi yliopistoissa opetetaan opiskelijoille.
On sanonut, että syksyllä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/koronarokote-voi-todella-olla-saata… . Rokotetutkimuskeskuksen johtaja nimittäin. Trump ei ole asiantuntija kuin sekoilussa.
Ja olen itse asiassa opiskellut pitkälle, tällä hetkellä teen tohtoriopintoja, mutta en lääketieteen alalta vaan eräältä muulta melko läheltä liippaavalta alalta. Ja tiedän kyllä miten tieteessä tiedonmuodostus ja teorianmuodostus tapahtuu. Ja että tiedeyhteisössä on aina eriäviä näkemyksiä, ja se on hyvä asia. Mutta en muista yhtään toista tilannetta, jossa selkeään kysymykseen (pystytäänkö virukseen X tekemään rokote vai ei) olisi niin monta erilaista kantaa ja sitten niitä kantoja huudeltaisiin totuuksina medialle.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten on vielä vauvapalstan mammat joilla on aina kaikesta se viimeisin, luotettavin ja paras tieto!
vauvapalstalla toimii ns. parviäly. Aina joku tietää jotakin, ja yhdessä saattaa oikeasti löytyä hyödyllisiä ja rakentaviakin synteesejä.
Harvemmin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
optimisti
realisti
pessimisti
Joo mutta nämä on tieteentekijöitä, henkilöitä, joiden kannanotto perustuu tieteeseen eikä omaan mielenlaatuun (optimisti/pessimisti). Ap
Ei tiede toimi näin nopeasti. Mistään ei ole riittävästi dataa ja näyttöä tieteelle, joten kaikki on arvailua, mitä nämä asiantuntijat sanovat...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No yksikään ASIANTUNTIJA ei kyllä ole sanonut, että rokote saataisiin markkinoille jo syksyllä. Trump on idi..tti, ei asiantuntija.
Koko ajan on sanottu, että rokote tulee aikaisintaan vuoden, puolentoista päästä.
Nyt on himmailtu ja sanottu, että koska koronavirus muuntautuu ja on hankala torjuttava - eikä jo aiemmin olemassaoleviinkaan koronaviruksiin ole löydetty rokotetaa, VOI olla, että rokotetta ei löydy.
On aivan ymmärrettävää, että kun ilmaantuu uusi lääketieteteellinen ongelma, siitä kertyy tutkimustietoa vähitellen ja sen takia arviot voivat olla erilaisia, lausujasta riippuen.
Näin on kaikessa tieteessä, siis aidossa tieteessä. Uskomukset voivat olla vankkoja alusta alkaen, mutta aidossa tieteessä tutkimustietoa tulee koko ajan lisää ja se muuttaa paradigmoja.Et taida olla opiskellut kovin pitkälle, jos tämä on sinulle hämmästys? Sori, en sano tätä veetuillakseni, mutta kun tuo on eka asia, mitä esimerkiksi yliopistoissa opetetaan opiskelijoille.
On sanonut, että syksyllä: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/koronarokote-voi-todella-olla-saata… . Rokotetutkimuskeskuksen johtaja nimittäin. Trump ei ole asiantuntija kuin sekoilussa.
Ja olen itse asiassa opiskellut pitkälle, tällä hetkellä teen tohtoriopintoja, mutta en lääketieteen alalta vaan eräältä muulta melko läheltä liippaavalta alalta. Ja tiedän kyllä miten tieteessä tiedonmuodostus ja teorianmuodostus tapahtuu. Ja että tiedeyhteisössä on aina eriäviä näkemyksiä, ja se on hyvä asia. Mutta en muista yhtään toista tilannetta, jossa selkeään kysymykseen (pystytäänkö virukseen X tekemään rokote vai ei) olisi niin monta erilaista kantaa ja sitten niitä kantoja huudeltaisiin totuuksina medialle.
Ap
No höpö höpö. Tuossakin sanotaan, että jotain SAATTAA olla pienille riskiryhmille VUODEN LOPPUUN MENNESSÄ.
Ei siinä sanoa, että rokote on syksyllä kaikille olemassa. Tuokin on erittäin optimistinen if all goes right.
Iso asia on testaus, joka kestää puolesta vuodesta vuoteen. Toinen on valmistus, joka kestää koko maapallon väestön ollessa potentiaalinen asiakaskunta TODELLA pitkään.
Ei kukaan asiantuntija ole sanonut, että näin tulee tapahtumaan. Jotkut ovat pitäneet sitä parhaimmassa tapauksessa etäisesti mahdollisena.
Vuodenvaihteessa muuten onkin siis kulunut melkein vuosi siitä, kun rokotetta alettiin kehittää.
"– Kiinassa saatiin samanlaisia tuloksia hyvin eri tyyppisellä, perinteisemmällä rokotteella. Näyttää siis alustavasti siltä, että hyvin monen tyyppinen rokote voisi olla toimiva, Rämet sanoo.
Rämet muistuttaa, että se, että rokote toimii apinalla, ei takaa, että se toimii myös ihmisellä. Mutta tulokset ovat lupaavia.
– Parhaassa tapauksessa on mahdollista, että ainakin riskiryhmille olisi jotain tarjolla vuoden loppuun mennessä."
PARHAASAA TAPAUKSESSA on MAHDOLLISTA että ainakin RISKIRYHMILLE OLISI JOTAIN ... VUODEN LOPPUUN mennessä.
Eli hyvin paljon varaumia tuossakin.
Tiedonvälitys sitä paitsi ei toimi niin, että rokotetutkimuslaitoksen johtaja soittaa medialle ja sanelee sitä kautta julki mieleisensä kommentin, kun siltä tuntuu.
Se toimii niin, että median toimittaja soittaa rokotetutkimuksen johtajalle, keskeyttää tämän työt ja inttää, että "Trump sanoo näin, onko se mahdollista? Missään oloissa? Yhtään missään oloissa? Kai se nyt joissain oloissa voi?"
Ja tuskastunut rokotetutkija sanoo, että no joo, voi se ehkä jos meteorikin voi osua päähän.
Ja sitten kaupallinen media tekee klikkiotsikon.
Ei se tarkoita, että rokotetutkimuslaitoksen johtajan mukaan se olisi todennäköistä. Se on ääritapauksessa mahdollista.
rokotteen testausta voidaan nopeuttaa sillä että se annetaan esim. 1000:lle vapaaehtoiselle ihmiselle ja sen jälkeen ne altistetaan koronavirukselle urakalla ja katsotaan kuinka moni sairastuu ja sairastuuko vain lievästi jos on sairastuakseen; tuskinpa mikään rokote antaa 100% suojaa
Vierailija kirjoitti:
rokotteen testausta voidaan nopeuttaa sillä että se annetaan esim. 1000:lle vapaaehtoiselle ihmiselle ja sen jälkeen ne altistetaan koronavirukselle urakalla ja katsotaan kuinka moni sairastuu ja sairastuuko vain lievästi jos on sairastuakseen; tuskinpa mikään rokote antaa 100% suojaa
sivuvaikusten testauta ei voi nopeuttaa, pitää vain odottaa ja odottaa... sikainfluenssan tehosteaineen narkolepsia sivuvaikutus olisi tullut ilmi vain jos sitä olisi testattu 200 000 ihmisellä
optimisti
realisti
pessimisti