Lue keskustelun säännöt.
Muita jotka ”tiputettiin” tai ”alennettiin” äitiyslomalla?
04.05.2020 |
Tämä on yllättävän yleistä ns. ylemmän tason asiantuntija- ja johtotehtävissä. Minulle on käynyt näin kaksi kertaa.
Ekalla kerralla n. 2kk ennen äitiysloman alkua minut nimitettiin ison firman sisällä toisen yksikön vetäjäksi. Kerkesin tehdä työtä sen 2kk ennen äitiyslomaa. Äitiysloman aikana ison divisioonan johtaja (eli esimieheni) vaihtui. Hän soitti mulle että nyt on organisaatiomuutos ja hän ei ala odottelemaan mitään ”äitiyslomalla olijoita” (tämän hän tuhahti ikävällä äänensävyllä) ja ilmoitti ykskantaan että paikkani annetaan muille ja palaat johonkin muuhun tehtävään. Kun palasin, tipahdin yhden pykälän alas ylennystä edeltä ään työhön.
Toisella kertaa olin keskisuuren firman (muutama sata työntekijää) johtoryhmässä, en varsinaisesti hyväpalkkainen johtaja mutta johtiryhmävastuilla kuitenkin. Jäin äitiyslomalle, sinä aikana toimari sai lähdöt ja uusi toimari tuli tilalle. Jälleen kerran mulle soitettiin äitiyslomalle että nyt on kuule niin että sun paikkasi annetaan toiselle, tiput johtoryhmästä, ja katsotaan sitten mitä teet kun palaat.
Nyt olen siis tässä jälkimmäisessä tilanteessa ja palasin takaisin useamman pykälän alempaan tehtävään. Suututtaa. Nämä on v*ttumaisia silsi että näistä ei voi nostaa rähäkkää eikä alkaa riitelemään. Jossain perusammatissa voisi, siis esim tyyliin hammashoitaja tai ravintolatyöntekijä, jossa tehtävän sisältö on selkeä. Mutta ylemmällä tasolla kun sinut tiputetaan, asiasta rähinä vie vaan loputkin mahdollisuudet uralla koska suomi on pieni maa ja maine kantautuu nopeasti. Siksi se maine täytyy pitää hyvänä.
Nämä molemmat kerrat ovat tapahtuneet tässä muutamien vuosien sisään, joten todellinen totuus taitaa olla se että tasa-arvolaki ei meinaa yhtään mitään monessakaan yrityksessä.
Nyt toki kiukuttaa minuakin mutta aion ratkaista ärsyttävän tilanteen etsimällä uusia töitä. Eli aion tietenkin mahdollisimman nopeasti jättää tämän työnantajan joka mua huonosti kohteli.
Olisi kiva kuulla muiden kokemuksia?
Kommentit (106)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pari vuotta pitäis makoilla kotosalla ja sitten palata organisaatioon jossa ei edes tunne alaisiaan enää ja se joka hoiti hommasi menestyksellä saa alennuksen?
No se 9kk ei ole parin vuoden makoilu. Olen myös äitiyslomalla koko ajan kouluttanut itseäni ja pitänyt ajan tasalla muutoksista omalla alallani. Ap
olet niitä harvoja jotka laittaa kakaran puolivuotiaana tarhaan?
Lapsella on myös isä, joka jäi molemmilla kerroilla kotiin lapsen kanssa. Minä olen perheen pääelättäjä. Ap
että sellainen trolli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajan silmissä parempi työntekijä on aina se, joka on tekemässä töitään ja jonka vuoksi ei tarvitse toistuvasti tehdä järjestelyjä ja rekrytoida korvaavaa työntekijää. Tämän vuoksi isät pitäisi pakottaa pitämään puolet kaikista lapsentekoon ja -hoitoon tarkoitetuista vapaista. Muuten ei äitien tilanne muutu.
No tämäkin on totta. Mutta myös lainsäädännöllä pitäisi vaikuttaa asiaan. Jos laki määräisi että äitiys/isyys/vanhempainloman jälkeen pitää aina saada palata vanhaan tehtävään, tätä ongelmaa ei tulisi. Nythän laissa on vain löyhä suositus. Eli pitää mahdollisuuksien mukaan antaa sama työ, tai lähellä samankaltainen työ, tai jos sitä ei ole niin mikä vaan työ, tai sitten potkut.
Siinä tapauksessa naisia ei palkattaisi asiantuntija ja johtotehtäviin.
Jos nainen on 3v kotona hoitamassa lasta, niin tosiasiassa aika on ajanut naisen ammattitaidon ohi, oli työtehtävä mikä tahansa.
Perhevapaat pitäisi jakaa molempien vanhempien kanssa puoliksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajan silmissä parempi työntekijä on aina se, joka on tekemässä töitään ja jonka vuoksi ei tarvitse toistuvasti tehdä järjestelyjä ja rekrytoida korvaavaa työntekijää. Tämän vuoksi isät pitäisi pakottaa pitämään puolet kaikista lapsentekoon ja -hoitoon tarkoitetuista vapaista. Muuten ei äitien tilanne muutu.
No tämäkin on totta. Mutta myös lainsäädännöllä pitäisi vaikuttaa asiaan. Jos laki määräisi että äitiys/isyys/vanhempainloman jälkeen pitää aina saada palata vanhaan tehtävään, tätä ongelmaa ei tulisi. Nythän laissa on vain löyhä suositus. Eli pitää mahdollisuuksien mukaan antaa sama työ, tai lähellä samankaltainen työ, tai jos sitä ei ole niin mikä vaan työ, tai sitten potkut.
No meillä on asiantuntijatyössä tyyppi, joka sai kolme lasta putkeen. Muutaman kuukauden kävi aina välissä töissä. Sitä on odoteltu ja työyhteisön kannalta on todella huono juttu..Hänen vastuullaan olevia asioita ei ole voitu kehittää ja monta lahjakasta tyyppiä, jonka sijaistaneet häntä, on menetetty muualle.
Tämä on muuten tosiasia että suomessa on todella lepsu laki joka ei vaadi työnantajalta mitään velvoitteita antamaan vanhas työtä takaisin. Monissa muissa maissa (euroopassa) on paljon tiukempi laki. Eli perhevapaalla ollella on oikeus palata täsmälleen samaan työhön samoilla ehdoilla. Suomessa sen sijaan saa johtajan laittaa aula-assistentiksi sen takia että mokoma käväisi perhevapaalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
pari vuotta pitäis makoilla kotosalla ja sitten palata organisaatioon jossa ei edes tunne alaisiaan enää ja se joka hoiti hommasi menestyksellä saa alennuksen?
No se 9kk ei ole parin vuoden makoilu. Olen myös äitiyslomalla koko ajan kouluttanut itseäni ja pitänyt ajan tasalla muutoksista omalla alallani. Ap
olet niitä harvoja jotka laittaa kakaran puolivuotiaana tarhaan?
Lapsella on myös isä, joka jäi molemmilla kerroilla kotiin lapsen kanssa. Minä olen perheen pääelättäjä. Ap
että sellainen trolli
Mikä trolli? Palkkani on liki 2x suurempi kuin miehenk, tottakai isompipalkkaisen kannattaa olla työssä ja pienempipalkkaisen kotona. Mikä tässä on muka trollia? Ihan normaalia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajan silmissä parempi työntekijä on aina se, joka on tekemässä töitään ja jonka vuoksi ei tarvitse toistuvasti tehdä järjestelyjä ja rekrytoida korvaavaa työntekijää. Tämän vuoksi isät pitäisi pakottaa pitämään puolet kaikista lapsentekoon ja -hoitoon tarkoitetuista vapaista. Muuten ei äitien tilanne muutu.
No tämäkin on totta. Mutta myös lainsäädännöllä pitäisi vaikuttaa asiaan. Jos laki määräisi että äitiys/isyys/vanhempainloman jälkeen pitää aina saada palata vanhaan tehtävään, tätä ongelmaa ei tulisi. Nythän laissa on vain löyhä suositus. Eli pitää mahdollisuuksien mukaan antaa sama työ, tai lähellä samankaltainen työ, tai jos sitä ei ole niin mikä vaan työ, tai sitten potkut.
Miksi ihmeessä?
Työnantajalla on oikeus valita tehtävään juuri kenet haluaa. Jos laki alkaa määräämään ettei yt-menettelyjen kautta voi tehdä firman toimintaa tukevia ratkaisuja, voit olla varma ettei lisääntymisikäisten naisten annettaisi edes kokeilla jatkossa.
Työnantaja saa valita kenet haluaa UUTEEN TYÖHÖN. Vanhaa olemassa olevaa työntekijää sen sijaan pitää kohdella lakien mukaisesti. Ei työnantaja saa muidenkan toimenkuvia noin vain muuttaa. Miksi perhevapaalla olevat sitten ovat eri lailla kohdeltuja?
Meillä kyllä toimenkuvat muuttuu jatkuvasti muutenkin. Missä on noin jähmeää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajan silmissä parempi työntekijä on aina se, joka on tekemässä töitään ja jonka vuoksi ei tarvitse toistuvasti tehdä järjestelyjä ja rekrytoida korvaavaa työntekijää. Tämän vuoksi isät pitäisi pakottaa pitämään puolet kaikista lapsentekoon ja -hoitoon tarkoitetuista vapaista. Muuten ei äitien tilanne muutu.
No tämäkin on totta. Mutta myös lainsäädännöllä pitäisi vaikuttaa asiaan. Jos laki määräisi että äitiys/isyys/vanhempainloman jälkeen pitää aina saada palata vanhaan tehtävään, tätä ongelmaa ei tulisi. Nythän laissa on vain löyhä suositus. Eli pitää mahdollisuuksien mukaan antaa sama työ, tai lähellä samankaltainen työ, tai jos sitä ei ole niin mikä vaan työ, tai sitten potkut.
Siinä tapauksessa naisia ei palkattaisi asiantuntija ja johtotehtäviin.
Jos nainen on 3v kotona hoitamassa lasta, niin tosiasiassa aika on ajanut naisen ammattitaidon ohi, oli työtehtävä mikä tahansa.
Perhevapaat pitäisi jakaa molempien vanhempien kanssa puoliksi
Jännää että miehen ammattitaito ei sitten katoa kolmen vuoden aikana. Vain naisen ammattitaito katoaa.
T. Perhe jossa mies oli reilu 3v kotona ja hyvin onnistui palata vanhaan työhön ja vieläpä IT-alalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua pyydettiin töihin äitiyslomalla. Oli kova hätä heillä. En mennyt, kun oli kiirettä yksityiselämässä.
Meillä myös vaihtui toimari äitiyslomani aikana, ja kaikki edellisen kanssa tehdyt suunnitelmat menivät uusiksi. Henkilö jonka piti olla sijaiseni otettiin vakkariksi taloon ja nostettiin tehtävään joka piti olla minun. Jos olisin tämän tiennyt en olisi palannut äitiyslomalta niin nopeasti takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä myös vaihtui toimari äitiyslomani aikana, ja kaikki edellisen kanssa tehdyt suunnitelmat menivät uusiksi. Henkilö jonka piti olla sijaiseni otettiin vakkariksi taloon ja nostettiin tehtävään joka piti olla minun. Jos olisin tämän tiennyt en olisi palannut äitiyslomalta niin nopeasti takaisin.
Millaiseen työhön palasit? Mitä kävi palkalle? Vaikka periaatteessa palkkaan ei saisi puuttua niin usein sekin laskee, keinot on tähänkin olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajan silmissä parempi työntekijä on aina se, joka on tekemässä töitään ja jonka vuoksi ei tarvitse toistuvasti tehdä järjestelyjä ja rekrytoida korvaavaa työntekijää. Tämän vuoksi isät pitäisi pakottaa pitämään puolet kaikista lapsentekoon ja -hoitoon tarkoitetuista vapaista. Muuten ei äitien tilanne muutu.
No tämäkin on totta. Mutta myös lainsäädännöllä pitäisi vaikuttaa asiaan. Jos laki määräisi että äitiys/isyys/vanhempainloman jälkeen pitää aina saada palata vanhaan tehtävään, tätä ongelmaa ei tulisi. Nythän laissa on vain löyhä suositus. Eli pitää mahdollisuuksien mukaan antaa sama työ, tai lähellä samankaltainen työ, tai jos sitä ei ole niin mikä vaan työ, tai sitten potkut.
No meillä on asiantuntijatyössä tyyppi, joka sai kolme lasta putkeen. Muutaman kuukauden kävi aina välissä töissä. Sitä on odoteltu ja työyhteisön kannalta on todella huono juttu..Hänen vastuullaan olevia asioita ei ole voitu kehittää ja monta lahjakasta tyyppiä, jonka sijaistaneet häntä, on menetetty muualle.
Ensimmäinen vastaaja tulee tähän ottamaan kantaa.
Minä olen tehnyt töitä kymmenien firmojen sisällä, useimmissa vuosia peräkkäin, ja olen päässyt näkemään kaikenlaisia työkuvioita. Työnantajan kannalta pahimmasta päästä oli varmaan nainen, joka teki virkanimityksensä jälkeen muutaman viikon töitä ja jäi sitten äitiyslomalle. Hän teki useampia lapsia ja palasi töihin lähes seitsemän vuotta "töiden aloittamisen" jälkeen. Tästä on toistakymmentä vuotta aikaa, ja ehkä valtiolla on sittemmin rajoitettu näitä siivelläistujien mahdollisuuksia. Toivottavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työnantajan silmissä parempi työntekijä on aina se, joka on tekemässä töitään ja jonka vuoksi ei tarvitse toistuvasti tehdä järjestelyjä ja rekrytoida korvaavaa työntekijää. Tämän vuoksi isät pitäisi pakottaa pitämään puolet kaikista lapsentekoon ja -hoitoon tarkoitetuista vapaista. Muuten ei äitien tilanne muutu.
No tämäkin on totta. Mutta myös lainsäädännöllä pitäisi vaikuttaa asiaan. Jos laki määräisi että äitiys/isyys/vanhempainloman jälkeen pitää aina saada palata vanhaan tehtävään, tätä ongelmaa ei tulisi. Nythän laissa on vain löyhä suositus. Eli pitää mahdollisuuksien mukaan antaa sama työ, tai lähellä samankaltainen työ, tai jos sitä ei ole niin mikä vaan työ, tai sitten potkut.
Miksi ihmeessä?
Työnantajalla on oikeus valita tehtävään juuri kenet haluaa. Jos laki alkaa määräämään ettei yt-menettelyjen kautta voi tehdä firman toimintaa tukevia ratkaisuja, voit olla varma ettei lisääntymisikäisten naisten annettaisi edes kokeilla jatkossa.
Työnantaja saa valita kenet haluaa UUTEEN TYÖHÖN. Vanhaa olemassa olevaa työntekijää sen sijaan pitää kohdella lakien mukaisesti. Ei työnantaja saa muidenkan toimenkuvia noin vain muuttaa. Miksi perhevapaalla olevat sitten ovat eri lailla kohdeltuja?
Meillä kyllä toimenkuvat muuttuu jatkuvasti muutenkin. Missä on noin jähmeää?
Kaikkialla. Tiettyjä työsopimuksen elementtejä ei saa muuttaa ilman yt-perustetta. Tehtävän sisältöä saa kyllä muuttaa mutta esim palkka, sijaintipaikka ym ovat ns perustavia elementtejä joita ei yksipuolisesti voi sanella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä myös vaihtui toimari äitiyslomani aikana, ja kaikki edellisen kanssa tehdyt suunnitelmat menivät uusiksi. Henkilö jonka piti olla sijaiseni otettiin vakkariksi taloon ja nostettiin tehtävään joka piti olla minun. Jos olisin tämän tiennyt en olisi palannut äitiyslomalta niin nopeasti takaisin.
Millaiseen työhön palasit? Mitä kävi palkalle? Vaikka periaatteessa palkkaan ei saisi puuttua niin usein sekin laskee, keinot on tähänkin olemassa.
Palkka pysyi samana, mutta oli kyllä matala alunperinkin. Palkasta piti neuvotella paluuni jälkeen.
Palasin osittain vanhoihin tehtäviini, osittain alempiin tehtäviin joita tein kun aloitin firmassa. Osa tehtävistäni siirtyi siis kokonaan vakinaistetulle sijaiselleni ja osa jäi minulle.
Ihmettelen ratkaisua silläkin, että olin itse kykenevä hoitamaan koko pakettia yksin ennen poisjäämistäni, mutta sijaiseni ei niissä yksin pärjännyt. Siitä huolimatta sai ns. arvokkaamman nimikkeen, paremman palkan, kuitenkin puolella työmäärällä mitä minä olin tehnyt. Uusi toimari oli aika kujalla aloittaessaan ja sellainen henkilö joka oli asioista juuri sitä mieltä mitä edellinen keskustelukumppanikin oli ollut.
Kyllä, tästä voi paistaa katkeruus läpi, ja katkera tästä kaikesta olenkin. Tilanne oli kyllä toki monimutkainen kaikkien kannalta ja ymmärrän että asiat muuttuvat ja elämä jatkuu työpaikalla, vaikka joku onkin pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua pyydettiin töihin äitiyslomalla. Oli kova hätä heillä. En mennyt, kun oli kiirettä yksityiselämässä.
Äitiysloma on noin kolme kuukautta, vanhempainvapaa alka sen jälkeen.
Mielestäni reilua, jos yrityksessä otetaan yhteyttä, jos vaikka äiti haluaisi palata täihin vanhempainvapaalla. Jos me äidit haluamme tasa-arvoa, niin myös isälle pitää antaa mahdollisuus jäädä hoitamaan sitä 'kiirettä yksityiselämässä'.
Ap: n tilanteeseen. Suomessa pitäisi pystyä palaamaan samantasoiseen työtehtävään vanhempainvapaan jälkeen. Hoitovapaan jälkeen tietenkään ei.
Onneksi miehet enenevissä määrin alkavat pitää perhevapaita, sillä kun tällaiset ”paskatemput” tehdään miehelle (eli esim tiputetaan monta pykälää alaspäin organisaatiossa perhevapan aikana) niin jo muuttuu ääni kellossa ja asiaan aletaan vaatimaan muutosta.
Muutosta on nyt jo näkyvissä. Olen saanut ensimmäisen lapseni 14v sitten ja silloin mieheni piti sen vanhempainrahakauden (eli itse palasin töihin kun vauva oli 4kk) ja voi herranen aika sitä päivittelyn ja taivastelun määrää, miehen työnantajakin oli ihan järkyttynyt kun ei ollut koskaan kokenut miehen perhevapaata (siis muuta kuin sen parin viikon isyysloman).
Iltatähden teimme nyt tässä joku aika sitten ja ajat olivat ihan erit, mies jäi hoitovapaalle eikä ketään ihmetyttänyt. Ei työnantajaakaan jolle on jo tuttua että miehet pitää perhevapaita.
Ajan kanssa asiat korjaantuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua pyydettiin töihin äitiyslomalla. Oli kova hätä heillä. En mennyt, kun oli kiirettä yksityiselämässä.
Äitiysloma on noin kolme kuukautta, vanhempainvapaa alka sen jälkeen.
Mielestäni reilua, jos yrityksessä otetaan yhteyttä, jos vaikka äiti haluaisi palata täihin vanhempainvapaalla. Jos me äidit haluamme tasa-arvoa, niin myös isälle pitää antaa mahdollisuus jäädä hoitamaan sitä 'kiirettä yksityiselämässä'.
Ap: n tilanteeseen. Suomessa pitäisi pystyä palaamaan samantasoiseen työtehtävään vanhempainvapaan jälkeen. Hoitovapaan jälkeen tietenkään ei.
No pitäisi, mutta ei ole pakko. Laissa on vain suositus että mahdollisuuksien mukaan pitää tarjota sama tehtävä. Työnantajan ei ole pakko tarjota samaa tehtävää. Vaan voi tarjota ihan mitä vaan tehtävää tai jopa olla tarjomatta mitään tehtävää eli antaa potkut.
Suomen työpaikoilla ei todellakaan noudateta tasa-arvolakia. Siinähän sanotaan että asit pitää järjestää siten että perhevapaalla ollut ei mitenkään kärsi siitä vapaastaan.
Laki ei ole olemassa työnantajan kiusaksi vaan koko suomen hyväksi ja parhaaksi. Jos äideillä ei olisi oikeutta palata samalle työnantajalle niin KUKAAN ei uskaltaisi tehdä yhtä ainoaa lasta. Lasten syntyminen on elinehto yhteiskunnan jatkuvuudelle. Mun mielestä lakia pitäisi kiristää ja taata paluu samaan tai samantasoiseen työhön. Nyt näin ei ole.
Ei kai tuo nyt ole mahdollista? Eihän sukupuolen takia ketään syrjitä työelämässä. Sen takia biologista sukupuolta ei tarvitse enää edes tunnustaa todeksi eikä huomioida biologisia eroja sukupuolten välillä. Kukin voi identioitua miksi haluaa eikä se vaikuta mihinkään.
Minulla kävi näin ensimmäisen äitiysloman kanssa, että tehtävät jaettiin äippäsijaiselle ja muille työntekijöille. Palatessani en saanut mitään muuta takaisin kuin kaikista yksinkertaisimmat tehtävät. Ja hyvä ystäväni, joka on firmassa töissä ei halunnut edes luovuttaa entisiä hommiani takaisin minulle.
Nyt minun pitäisi palata takaisin, mutta ei kiinnosta yhtään. Toisin sanoen uskon tilanteen olevan sama ja inspis kys. Firman työntekoon on pyöreät nolla. Kun korona on ohi ja lapset eivät sairastele enää kokoaikaisesti päikyssä vaihdan firmaa. Minun alallani onneksi löytyy töitä osaajille.
Ei sijainen koskaan pysty täydellisesti paikkaamaan poissaolijaa. Sitten kun äiti palaa työhön vuoden päästä niin ei ole enää kärryillä missä mennää ja taas pitää uudelleen kouluttaa. En tiedä minkälaiset sopimuksen asiantuntijoilla on mutta esim. Teollisuudessa saavutettua palkkaa ei voi menettää vaikka työtehtävä muutettaisiin apupojaksi saa siitä saman palkan kuin ennenkin.