Suomen isyyslaki? Mikä on oikeustajusi tulos?

Pohjustuksena seuraavaa.

1. Nainen tulee raskaaksi avioliitossa, jolloin lain mukaan aviomiehestä tulee automaattisesti lapsen virallinen, elatusmaksuvelvollinen isä huolimatta siitä onko se biologisesti hänen.

2. Avoliitossa olevilla sen sijaan isän täytyy tunnustaa lapsi omakseen.

3. Nainen voi halutessaan jättää lapsensa isättömäksi ja olla kertomatta isälle jälkikasvusta ja perimättä elatusmaksua.

4. Nainen voi halutessaan ilmiantaa biologisen isän ja pitää lapsi kokonaan itsellään, ilman, että isä näkee maksamastaan lapsesta vilaustakaan. (Sekin on mahdollista ja nähty)

Miettikää asiaa toisin päin. Esimerkkinä Englannin pääministeri Boris Johnson. Vaikka hän edellisen vaimonsa Marina Wheelerin kanssa onkin laittanut avioeron jo aikaa sitten vireille ja nyt helmikuussa vasta tehneet omaisuudestaan sopimuksen, niin he ovat Englannin lain mukaan yhä virallisesti naimisissa siihen asti, kunnes oikeus on määrännyt avioeron. Avioeroa ei voi myöntää, ellei sopimusta ole syntynyt. Boris Johnson sai hiljattain poikavauvan Carrie Seymondsin kanssa. Hänellä on myös avioliiton aikana syntynyt m,uitakin tiedossa olevia lapsia, Petronella Wyattin 2 ja Helen MacIntyren 1 lapsi.

Jos nykyinen Suomen isyyslaki käännettäsiin sukupuolittain, ja olisi voimassa myös Englannissa, niin Marinasta olisi tullut Boriksen 4 au-lapsen äiti.

Haastan tässä jokaisen oikeustajua. Miksi Suomessa miehen täytyy maksaa vieraan lapsen elatusta, jos lapsi ei olekaan hänen? Miksei naisen tarvitse maksaa elatusta miehen harhahypyistä?