Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naisilla on tissit, vaikkei juuri muilla kädellisnaarailla ole?
03.05.2020 |
Raskauden ja imetyksen ulkopuolella siis. Onko naisille kehittynyt tuollaiset rasvamollukat rintakehälle miesten houkuttelemista varten vai?
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin monella suomalaismiehellä on tissit? Siis sellaset läskit kolmionmuotoiset roikkuvat?? Eikö miehillä pitäis olla lihakset? Muillakin mieseläimillä on lihakset eikä riippareita?
Jaa ei meillä ole sellaisia näkynyt. Taitaa olla niitä valintoja, joihin voi itse vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala keksi rinnat ja antoi toisille isommat ja toisille pienemät. Miehet tykkää! Jumala ajatteli miellyttää miehiä tisseillä.
Naisten tissit on vauvan ruokintaa varten, ei miesten leikkikaluja.
On sitäkin, mutta kyllä ne luotiin esteettisesti miellyttämään miehen silmää.
Kyllä ne luolassa asuvat esiäidit ruokkivat rinnoillaan rääpäleitään, eikä keimailleet tisseillään luolamiehilleen. Tissiruokinta on ollut vauvoille elintärkeä asia, jos halua rääpäleen pysyvän hengissä.
Ei siihen tarvita isoja tissejä, että saa vauvan ruokittua. Mitä et nyt ymmärrä?
Isoja tissejä ei luola-aikoina ihailtu. Sellainen on nykyihmisten hapatusta.
Piti olla vaan toimivat, vaikka "rusinat", "patalaput" ja "roiskeläpät", kunhan ipanalle herui maitoa. Mikä tässä on ongelma?
Ongelma on siinä, että sä vedät väitteesi ihan hatusta.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Willendorfin_VenusTottamunassa mä muodostan mielipiteeni oman katsontakannan mukaan. En ole mikään pässi, jota viedään kuin litran mittaa. Pysyn edelleen kannassani. Naisen tissit ovat vauvojen ruokintaa varten, ei miesten leikkikaluja.
Miehet voivaat hankkia vaikka pumpattavan kuminuken ja leikkiä sillä, tai miesten saunassa telakoitua keskenään ja puristella toistensa "man-boobseja".
(ps. en avaa toimimattomia paskalinkkejä)
Sä muodostat mielipiteesi mielikuvitukseesi perustuen, et tosiasioihin. Ei kovin painava mielide.
Minä muodostan ja ilmaisen mielipiteeni kuten haluan. En ota sinun käsityksiäsi minun mielipiteistäni kovinkaan vakavasti. Älä yritä edes väittää ymmärtäväsi minun motiivejani. Tuollainen ei anna sinusta kovinkaan vakuuttavaa ja imartelevaa kuvaa. Tämä aihe on loppuunkäsitelty!
Haluatko vielä keskustella jostakin? Kuinka voin olla avuksi?
Niinhän te persut aina teette. Vedä vaan foliohattua syvemmälle päähän ja laita hopeavedet hellalle.
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala keksi rinnat ja antoi toisille isommat ja toisille pienemät. Miehet tykkää! Jumala ajatteli miellyttää miehiä tisseillä.
Naisten tissit on vauvan ruokintaa varten, ei miesten leikkikaluja.
On sitäkin, mutta kyllä ne luotiin esteettisesti miellyttämään miehen silmää.
Kyllä ne luolassa asuvat esiäidit ruokkivat rinnoillaan rääpäleitään, eikä keimailleet tisseillään luolamiehilleen. Tissiruokinta on ollut vauvoille elintärkeä asia, jos halua rääpäleen pysyvän hengissä.
Ei siihen tarvita isoja tissejä, että saa vauvan ruokittua. Mitä et nyt ymmärrä?
Isoja tissejä ei luola-aikoina ihailtu. Sellainen on nykyihmisten hapatusta.
Piti olla vaan toimivat, vaikka "rusinat", "patalaput" ja "roiskeläpät", kunhan ipanalle herui maitoa. Mikä tässä on ongelma?
Ongelma on siinä, että sä vedät väitteesi ihan hatusta.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Willendorfin_VenusTottamunassa mä muodostan mielipiteeni oman katsontakannan mukaan. En ole mikään pässi, jota viedään kuin litran mittaa. Pysyn edelleen kannassani. Naisen tissit ovat vauvojen ruokintaa varten, ei miesten leikkikaluja.
Miehet voivaat hankkia vaikka pumpattavan kuminuken ja leikkiä sillä, tai miesten saunassa telakoitua keskenään ja puristella toistensa "man-boobseja".
(ps. en avaa toimimattomia paskalinkkejä)
Sä muodostat mielipiteesi mielikuvitukseesi perustuen, et tosiasioihin. Ei kovin painava mielide.
Minä muodostan ja ilmaisen mielipiteeni kuten haluan. En ota sinun käsityksiäsi minun mielipiteistäni kovinkaan vakavasti. Älä yritä edes väittää ymmärtäväsi minun motiivejani. Tuollainen ei anna sinusta kovinkaan vakuuttavaa ja imartelevaa kuvaa. Tämä aihe on loppuunkäsitelty!
Haluatko vielä keskustella jostakin? Kuinka voin olla avuksi?
Tän täytyy olla mies. Mielipide ei kaipaa tieteellisiä turkimuksia, perusteluja tai mitään todisteita vaan se riittää että ”mä oon sitä mieltä”.
Jos äo on suurempi kuin 30 niin joka jamppa on käynyt peruskoulun biologian ja tietää että rinnat ovat poikasen ruokkimista varten. Entisaikoina miehiä ei kiinnostaneet rinnat ollenkaan. Ne eivät edes olleet mitkään seksuaaliset. Silloin vietti syntyi hajusta, siis feromoneista ja eritteistä. Googleta vaikka... ai niin mutta kun tietenkin se sun mielipide on tosi koska se on oma!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös ihmismiesten sukuelimet ovat reilusti isommat kuin edes suurimmallakaan ihmisapinalla gorillalla.
Et sitten ole nähnyt esim. hevosen siitintä? Edes Hulkilla ei ole niin isoa.
Hevonen ei ole ihmisapina.
Onpas!
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin monella suomalaismiehellä on tissit? Siis sellaset läskit kolmionmuotoiset roikkuvat?? Eikö miehillä pitäis olla lihakset? Muillakin mieseläimillä on lihakset eikä riippareita?
Miksi yrität halventaa miehiä? Eihän tässä aloituksessa yritetä halventaa naisia. Kertoo aika paljon palstanaisista, että sinun viestisi on kerännyt yläpeukkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala keksi rinnat ja antoi toisille isommat ja toisille pienemät. Miehet tykkää! Jumala ajatteli miellyttää miehiä tisseillä.
Naisten tissit on vauvan ruokintaa varten, ei miesten leikkikaluja.
On sitäkin, mutta kyllä ne luotiin esteettisesti miellyttämään miehen silmää.
Kyllä ne luolassa asuvat esiäidit ruokkivat rinnoillaan rääpäleitään, eikä keimailleet tisseillään luolamiehilleen. Tissiruokinta on ollut vauvoille elintärkeä asia, jos halua rääpäleen pysyvän hengissä.
Ei siihen tarvita isoja tissejä, että saa vauvan ruokittua. Mitä et nyt ymmärrä?
Isoja tissejä ei luola-aikoina ihailtu. Sellainen on nykyihmisten hapatusta.
Piti olla vaan toimivat, vaikka "rusinat", "patalaput" ja "roiskeläpät", kunhan ipanalle herui maitoa. Mikä tässä on ongelma?
Ongelma on siinä, että sä vedät väitteesi ihan hatusta.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Willendorfin_VenusTottamunassa mä muodostan mielipiteeni oman katsontakannan mukaan. En ole mikään pässi, jota viedään kuin litran mittaa. Pysyn edelleen kannassani. Naisen tissit ovat vauvojen ruokintaa varten, ei miesten leikkikaluja.
Miehet voivaat hankkia vaikka pumpattavan kuminuken ja leikkiä sillä, tai miesten saunassa telakoitua keskenään ja puristella toistensa "man-boobseja".
(ps. en avaa toimimattomia paskalinkkejä)
Sä muodostat mielipiteesi mielikuvitukseesi perustuen, et tosiasioihin. Ei kovin painava mielide.
Minä muodostan ja ilmaisen mielipiteeni kuten haluan. En ota sinun käsityksiäsi minun mielipiteistäni kovinkaan vakavasti. Älä yritä edes väittää ymmärtäväsi minun motiivejani. Tuollainen ei anna sinusta kovinkaan vakuuttavaa ja imartelevaa kuvaa. Tämä aihe on loppuunkäsitelty!
Haluatko vielä keskustella jostakin? Kuinka voin olla avuksi?
Niinhän te persut aina teette. Vedä vaan foliohattua syvemmälle päähän ja laita hopeavedet hellalle.
Älä tyrkytä tapojasi. Teitä varttihulluja on hauska ohjailla. Vaikka provosoidaan, ei pidä provosoitua. Lyö vaan päätäsi seinään, ota vaikka vauhtia!
Häivy!
Hähä! :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala keksi rinnat ja antoi toisille isommat ja toisille pienemät. Miehet tykkää! Jumala ajatteli miellyttää miehiä tisseillä.
Naisten tissit on vauvan ruokintaa varten, ei miesten leikkikaluja.
On sitäkin, mutta kyllä ne luotiin esteettisesti miellyttämään miehen silmää.
Kyllä ne luolassa asuvat esiäidit ruokkivat rinnoillaan rääpäleitään, eikä keimailleet tisseillään luolamiehilleen. Tissiruokinta on ollut vauvoille elintärkeä asia, jos halua rääpäleen pysyvän hengissä.
Ei siihen tarvita isoja tissejä, että saa vauvan ruokittua. Mitä et nyt ymmärrä?
Isoja tissejä ei luola-aikoina ihailtu. Sellainen on nykyihmisten hapatusta.
Piti olla vaan toimivat, vaikka "rusinat", "patalaput" ja "roiskeläpät", kunhan ipanalle herui maitoa. Mikä tässä on ongelma?
Ongelma on siinä, että sä vedät väitteesi ihan hatusta.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Willendorfin_VenusTottamunassa mä muodostan mielipiteeni oman katsontakannan mukaan. En ole mikään pässi, jota viedään kuin litran mittaa. Pysyn edelleen kannassani. Naisen tissit ovat vauvojen ruokintaa varten, ei miesten leikkikaluja.
Miehet voivaat hankkia vaikka pumpattavan kuminuken ja leikkiä sillä, tai miesten saunassa telakoitua keskenään ja puristella toistensa "man-boobseja".
(ps. en avaa toimimattomia paskalinkkejä)
Sä muodostat mielipiteesi mielikuvitukseesi perustuen, et tosiasioihin. Ei kovin painava mielide.
Minä muodostan ja ilmaisen mielipiteeni kuten haluan. En ota sinun käsityksiäsi minun mielipiteistäni kovinkaan vakavasti. Älä yritä edes väittää ymmärtäväsi minun motiivejani. Tuollainen ei anna sinusta kovinkaan vakuuttavaa ja imartelevaa kuvaa. Tämä aihe on loppuunkäsitelty!
Haluatko vielä keskustella jostakin? Kuinka voin olla avuksi?
Tän täytyy olla mies. Mielipide ei kaipaa tieteellisiä turkimuksia, perusteluja tai mitään todisteita vaan se riittää että ”mä oon sitä mieltä”.
Jos äo on suurempi kuin 30 niin joka jamppa on käynyt peruskoulun biologian ja tietää että rinnat ovat poikasen ruokkimista varten. Entisaikoina miehiä ei kiinnostaneet rinnat ollenkaan. Ne eivät edes olleet mitkään seksuaaliset. Silloin vietti syntyi hajusta, siis feromoneista ja eritteistä. Googleta vaikka... ai niin mutta kun tietenkin se sun mielipide on tosi koska se on oma!
"Tän täytyy olla mies." 👎
Olet väärässä, kuten aina. Teitä heikkolahjaisia on helppoa ohjata harhaan. Jatka valitsemallasi tiellä.
:DD
Jostain luin että afrikkalaiset miehet ei oo ollenkaan niin tissien perään, koska siellä niitä ei oo täysin seksualisoitu miesten tarpeista lähtien.
Siellähän niitä ei oo niin montaa vuosisataa koitettu kätkeä ja piilotella, toisin kuin länsimaissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala keksi rinnat ja antoi toisille isommat ja toisille pienemät. Miehet tykkää! Jumala ajatteli miellyttää miehiä tisseillä.
Naisten tissit on vauvan ruokintaa varten, ei miesten leikkikaluja.
On sitäkin, mutta kyllä ne luotiin esteettisesti miellyttämään miehen silmää.
Kyllä ne luolassa asuvat esiäidit ruokkivat rinnoillaan rääpäleitään, eikä keimailleet tisseillään luolamiehilleen. Tissiruokinta on ollut vauvoille elintärkeä asia, jos halua rääpäleen pysyvän hengissä.
Ei siihen tarvita isoja tissejä, että saa vauvan ruokittua. Mitä et nyt ymmärrä?
Isoja tissejä ei luola-aikoina ihailtu. Sellainen on nykyihmisten hapatusta.
Piti olla vaan toimivat, vaikka "rusinat", "patalaput" ja "roiskeläpät", kunhan ipanalle herui maitoa. Mikä tässä on ongelma?
Ongelma on siinä, että sä vedät väitteesi ihan hatusta.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Willendorfin_VenusTottamunassa mä muodostan mielipiteeni oman katsontakannan mukaan. En ole mikään pässi, jota viedään kuin litran mittaa. Pysyn edelleen kannassani. Naisen tissit ovat vauvojen ruokintaa varten, ei miesten leikkikaluja.
Miehet voivaat hankkia vaikka pumpattavan kuminuken ja leikkiä sillä, tai miesten saunassa telakoitua keskenään ja puristella toistensa "man-boobseja".
(ps. en avaa toimimattomia paskalinkkejä)
Sä muodostat mielipiteesi mielikuvitukseesi perustuen, et tosiasioihin. Ei kovin painava mielide.
Minä muodostan ja ilmaisen mielipiteeni kuten haluan. En ota sinun käsityksiäsi minun mielipiteistäni kovinkaan vakavasti. Älä yritä edes väittää ymmärtäväsi minun motiivejani. Tuollainen ei anna sinusta kovinkaan vakuuttavaa ja imartelevaa kuvaa. Tämä aihe on loppuunkäsitelty!
Haluatko vielä keskustella jostakin? Kuinka voin olla avuksi?
Tän täytyy olla mies. Mielipide ei kaipaa tieteellisiä turkimuksia, perusteluja tai mitään todisteita vaan se riittää että ”mä oon sitä mieltä”.
Jos äo on suurempi kuin 30 niin joka jamppa on käynyt peruskoulun biologian ja tietää että rinnat ovat poikasen ruokkimista varten. Entisaikoina miehiä ei kiinnostaneet rinnat ollenkaan. Ne eivät edes olleet mitkään seksuaaliset. Silloin vietti syntyi hajusta, siis feromoneista ja eritteistä. Googleta vaikka... ai niin mutta kun tietenkin se sun mielipide on tosi koska se on oma!
"Tän täytyy olla mies." 👎
Olet väärässä, kuten aina. Teitä heikkolahjaisia on helppoa ohjata harhaan. Jatka valitsemallasi tiellä.
:DD
En ole kovin usein väärässä. Olen TT ja äo 142.
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala keksi rinnat ja antoi toisille isommat ja toisille pienemät. Miehet tykkää! Jumala ajatteli miellyttää miehiä tisseillä.
Naisten tissit on vauvan ruokintaa varten, ei miesten leikkikaluja.
On sitäkin, mutta kyllä ne luotiin esteettisesti miellyttämään miehen silmää.
En nyt kyllä jaksa uskoa, että evoluutio loi naisille tissit pelkästään urosten puoleenvetämiseksi. Tissit, reidet, takamus naisilla on paikka säilöä vararavintoa pahoja päiviä varten. Hyvin tuo parinmuodostus onnistuu muilla kädellisillä vaikka niiden naarailla ei ole mitään naisten tisseihin verrattavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala keksi rinnat ja antoi toisille isommat ja toisille pienemät. Miehet tykkää! Jumala ajatteli miellyttää miehiä tisseillä.
Naisten tissit on vauvan ruokintaa varten, ei miesten leikkikaluja.
On sitäkin, mutta kyllä ne luotiin esteettisesti miellyttämään miehen silmää.
Kyllä ne luolassa asuvat esiäidit ruokkivat rinnoillaan rääpäleitään, eikä keimailleet tisseillään luolamiehilleen. Tissiruokinta on ollut vauvoille elintärkeä asia, jos halua rääpäleen pysyvän hengissä.
Ei siihen tarvita isoja tissejä, että saa vauvan ruokittua. Mitä et nyt ymmärrä?
Isoja tissejä ei luola-aikoina ihailtu. Sellainen on nykyihmisten hapatusta.
Piti olla vaan toimivat, vaikka "rusinat", "patalaput" ja "roiskeläpät", kunhan ipanalle herui maitoa. Mikä tässä on ongelma?
Ongelma on siinä, että sä vedät väitteesi ihan hatusta.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Willendorfin_VenusTottamunassa mä muodostan mielipiteeni oman katsontakannan mukaan. En ole mikään pässi, jota viedään kuin litran mittaa. Pysyn edelleen kannassani. Naisen tissit ovat vauvojen ruokintaa varten, ei miesten leikkikaluja.
Miehet voivaat hankkia vaikka pumpattavan kuminuken ja leikkiä sillä, tai miesten saunassa telakoitua keskenään ja puristella toistensa "man-boobseja".
(ps. en avaa toimimattomia paskalinkkejä)
Sä muodostat mielipiteesi mielikuvitukseesi perustuen, et tosiasioihin. Ei kovin painava mielide.
Minä muodostan ja ilmaisen mielipiteeni kuten haluan. En ota sinun käsityksiäsi minun mielipiteistäni kovinkaan vakavasti. Älä yritä edes väittää ymmärtäväsi minun motiivejani. Tuollainen ei anna sinusta kovinkaan vakuuttavaa ja imartelevaa kuvaa. Tämä aihe on loppuunkäsitelty!
Haluatko vielä keskustella jostakin? Kuinka voin olla avuksi?
Tän täytyy olla mies. Mielipide ei kaipaa tieteellisiä turkimuksia, perusteluja tai mitään todisteita vaan se riittää että ”mä oon sitä mieltä”.
Jos äo on suurempi kuin 30 niin joka jamppa on käynyt peruskoulun biologian ja tietää että rinnat ovat poikasen ruokkimista varten. Entisaikoina miehiä ei kiinnostaneet rinnat ollenkaan. Ne eivät edes olleet mitkään seksuaaliset. Silloin vietti syntyi hajusta, siis feromoneista ja eritteistä. Googleta vaikka... ai niin mutta kun tietenkin se sun mielipide on tosi koska se on oma!
"Tän täytyy olla mies." 👎
Olet väärässä, kuten aina. Teitä heikkolahjaisia on helppoa ohjata harhaan. Jatka valitsemallasi tiellä.
:DD
En ole kovin usein väärässä. Olen TT ja äo 142.
Jäkä jäkä! Olet idiootti ja varttihullu palstatrolli. Hävisit!
Game Over!
Vierailija kirjoitti:
Jostain luin että afrikkalaiset miehet ei oo ollenkaan niin tissien perään, koska siellä niitä ei oo täysin seksualisoitu miesten tarpeista lähtien.
Siellähän niitä ei oo niin montaa vuosisataa koitettu kätkeä ja piilotella, toisin kuin länsimaissa.
Afrikassa on tapana polttaa tyttöjen rinnat, jotteivät ne kasvaisi. Tämä tehdään siksi, etteivät miehet käyttäisi heitä seksuaalisesti hyväksi. Lukemasi ei siis välttämättä pitänytkään ihan täysin paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
( o Y o ) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala keksi rinnat ja antoi toisille isommat ja toisille pienemät. Miehet tykkää! Jumala ajatteli miellyttää miehiä tisseillä.
.
Naisten tissit on vauvan ruokintaa varten, ei miesten leikkikaluja.On sitäkin, mutta kyllä ne luotiin esteettisesti miellyttämään miehen silmää.
En nyt kyllä jaksa uskoa, että evoluutio loi naisille tissit pelkästään urosten puoleenvetämiseksi. Tissit, reidet, takamus naisilla on paikka säilöä vararavintoa pahoja päiviä varten. Hyvin tuo parinmuodostus onnistuu muilla kädellisillä vaikka niiden naarailla ei ole mitään naisten tisseihin verrattavaa.
Isot tissit on media luoma ihanne. Ennen nilkkoja pidettiin seksikkäänä kun niitä ei nähty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain luin että afrikkalaiset miehet ei oo ollenkaan niin tissien perään, koska siellä niitä ei oo täysin seksualisoitu miesten tarpeista lähtien.
Siellähän niitä ei oo niin montaa vuosisataa koitettu kätkeä ja piilotella, toisin kuin länsimaissa.Afrikassa on tapana polttaa tyttöjen rinnat, jotteivät ne kasvaisi. Tämä tehdään siksi, etteivät miehet käyttäisi heitä seksuaalisesti hyväksi. Lukemasi ei siis välttämättä pitänytkään ihan täysin paikkaansa.
Afrikan maissa myös brutaalisti silpotaan tyttöjen alapäätä. Tämä pitäisi julistaa laittomaksi teoksi kaikkialla maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi ihmisnaaraat ei ole niinkuin vaippapaviaanit, joiden perä turpoaa valtavaksi ja kirkkaanpunaiseksi aina hedelmälliseen aikaan...
Jos näin olisi, kaikki heteromiehet kiihottuisivat punaisesta ja turvonneesta hanurista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain luin että afrikkalaiset miehet ei oo ollenkaan niin tissien perään, koska siellä niitä ei oo täysin seksualisoitu miesten tarpeista lähtien.
Siellähän niitä ei oo niin montaa vuosisataa koitettu kätkeä ja piilotella, toisin kuin länsimaissa.Afrikassa on tapana polttaa tyttöjen rinnat, jotteivät ne kasvaisi. Tämä tehdään siksi, etteivät miehet käyttäisi heitä seksuaalisesti hyväksi. Lukemasi ei siis välttämättä pitänytkään ihan täysin paikkaansa.
Afrikan maissa myös brutaalisti silpotaan tyttöjen alapäätä. Tämä pitäisi julistaa laittomaksi teoksi kaikkialla maailmassa.
No kyllähän se onkin laitonta esimerkiksi Somaliassa, vaikka tyttöjä siellä silvotaankin.
Aloitus on virheellinen, koska kyllähän ihmisapinanaarailla ON rinnat. Rinnat eivät ole vaan pysyvät. Ne suurenevat kun naaras imettää tms., muuten ovat pienemmät.
Ihmisnaarailla on taas pysyvät rinnat. Tämä varmaan liittyy siihen että ihmisellä ei ole lisääntymiskausia kuten luonnossa elävillä eläimillä usein on.
Lisäksi rinnat ja muut naisen muodot ovat kulttuurisesti hedelmällisyyden merkki. Siksi aina on tavalla tai toisella palvottu runsasmuotoisia naisia.
Tietenkin eri kulttuureissa on eri käsityksiä siitä mikä on viehättävää seksuaalisesti, joten monissa afrikkalaisissa kulttuureissa takapuoli on suuremmassa roolissa kuin rinnat. Länsimaissa rinnat olivat pitkään tärkein juttu. Mutta sitä ennen oli nimenomaan sääret kiihottavin naisen osa. Johtui varmaan siitä että naiset kulkivat pitkissä hameissa eikä sääriä saanut nähdä - silloinhan sääret olivat niin seksuaaliset että myös naisten sääriä muistuttavat pianonjalat peitettiin kankailla. Nykyään näyttää siltä että sääriin kiinnitetään nykyään vähemmän huomiota kuin ennen, koska nehän on näkyvillä enemmän kuin koskaan. Kulttuuri muokkaa siis myös käsityksiä siitä mikä nähdään viehättävänä, ei biologia. Usein se peitetty osa on se kiinnostavin miehistä. Eivät sääret eviätkä myöskään isot rinnat todista siitä että nainen oikeasti olisi hedelmällinen. Nämä ovat vain kulttuurisia merkkejä.
Jos maitorauhaset ovat turvonneet koko ajan niin uros ei voi tietää jonkun muun siittäneen naaraan ja täten naaras saa resursseja itselleen ja jälkikasvulleen, vaikka pettäisi kumppaniaan.
Alue: Aihe vapaa
Minä muodostan ja ilmaisen mielipiteeni kuten haluan. En ota sinun käsityksiäsi minun mielipiteistäni kovinkaan vakavasti. Älä yritä edes väittää ymmärtäväsi minun motiivejani. Tuollainen ei anna sinusta kovinkaan vakuuttavaa ja imartelevaa kuvaa. Tämä aihe on loppuunkäsitelty!
Haluatko vielä keskustella jostakin? Kuinka voin olla avuksi?