IS: Uusi ennuste: Korona­pandemia voi jatkua kaksi vuotta

Jatkuu se hamaan tulevaisuuteen koska, rajoitukset puretaan ja annetaan taudin riehua, kukaan ei sille tule immuuniksi, useat sairastuu moneen kertaan.

Kiitos ”asiantuntijoiden” ja tyttötrion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep. Pandemia kestää kaksi kuukautta, kaksi vuotta - tai ei mahdollisesti lopu koskaan.

Niin, ja Suomessa lapset eivät tartuta (vaikka muissa maissa tartuttavat). Muistakaa lisätä meidän rahoitusta että saamme nauttia suuria palkkoja.

T: THL

Pandemia loppuu kyllä jossain vaiheessa melkeinpä pakostakin, tavalla tai toisella. Yksikään aikaisempikaan pademia ei ole kestänyt ikuisuuksia.

Kerta se on ensimmäinenkin. Varsinkin kun kyse on mitä suurimmalla todennäköisyydellä kiinalaisten bioaseesta joka on vain naamioitu "norminuhaksi".

Toisaalta eihän HIViäkään ole saatu maailmasta pois ja se kuitenkin tarttuu todella heikosti ja hankalasti ja sen saamiseksi joutuu näkemään itsekin vaivaa. HIViin ei ole myöskään rokotetta.

Vierailija kirjoitti:

Korona ilmeisesti antaa muutaman kuukauden immuniteetin kuten sars, tämä on oletus.

Ja sekin vain siinä tapauksessa että tauti ei ollut lieväoireinen. Kuitenkaan missään muodossa nyt sairastettu korona ei estä sairastumista uudelleen jo loppukesästä/alkusyksystä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep.

Pandemia kestää kaksi kuukautta, kaksi vuotta - tai ei mahdollisesti lopu koskaan.

Niin, ja Suomessa lapset eivät tartuta (vaikka muissa maissa tartuttavat). Muistakaa lisätä meidän rahoitusta että saamme nauttia suuria palkkoja.

T: THL

Pandemia loppuu kyllä jossain vaiheessa melkeinpä pakostakin, tavalla tai toisella. Yksikään aikaisempikaan pademia ei ole kestänyt ikuisuuksia.

Kyllä hankalat virukset ovat jatkaneet ilman mitään loppumista. Myös bakteerit.

Viruksista mainittakoon vaikka isorokko. Se loppui vasta rokotuksiin.

Jos vesirokko tulisi nyt uutena viruksen, sekin jatkuisi kiertoajan ja se olis lapsille lievä, mutta aikuisille hyvinkin vaarallinen. Vesirokko jää elimistöön ja aiheuttaa vanhana kivuliaan vyöruusun useimmille. (siihenkin on rokote siihen vyöeuusuun)

Niin kuin aiemmin totesin, pandemia päättyy kyllä aikanaan tavalla tai toisella. Se päättyy joko laumaimmuniteetin muodostumiseen tavalla tai toisella tai sitten ihmiskunnan tuhoutumiseen, jolloin virukselle ei ole enää isäntiä ja siten viruskin katoaa tai sitten viruksen lieventymiseen aalto toisensa jälkeen, jolloin sitä ei voi enää lopulta pitää pandemiana, kun se muistuttaa kausiflunssaa.

Joku noista kolmesta vaihtoehdosta toteutuu 100% varmuudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korona ilmeisesti antaa muutaman kuukauden immuniteetin kuten sars, tämä on oletus.

Tästä ei vielä tiedetä, muutama kuukausi-vuosi(a).

Kukaan ei ole puhunut mitään vuosista vaan optimistisimmatkin tutkimustulokset kertovat mahdollisen immuniteetin kestävän "kuukausia".

Siitä ei tosiaan ole minkäänlaisia takeita että tähän saa immuniteetin (ja oikeasti, muutama kuukausi on ihan yhtä tyhjän kanssa) saati että tähän saadaan kehitettyä toimiva rokote. Totta kai sitä nyt kehitellään kaikkialla ja jo ihan siksikin sen suhteen ollaan todella optimistisia, että kerrankin "piikki on auki" eikä rahoituksesta tarvitse murehtia. Sehän loppuu kuin seinään siinä vaiheessa jos/kun kerrotaan ettei tule onnistumaan.

Nää on niin turhia nämä erilaisten poppaukkojen ja -akkojen tekemät ennustukset. 

Tässä keississä ammakkoprofessori tietää yhtä suurella todennäköisyydellä mitä tulee tapahtumaan kuin "signaporelainen huippuyliopisto". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin loppupäätelmä perustuu laumasuojaan, josta ei ole vielä mitään näyttöä.

Vahvin näyttö on, että lievänä sairastettu ei anna immuniteettia ollenkaan ja tarpeeksi vakavanakin sairastetun immuniteetti lasketaan maksimissaan kuukausissa jos siitä edes hengissä selviää..

Päivä päivältä on selvempää, että viruksen tukahduttaminen on ainoa vaihtoehto. Maksoi mitä maksoi. Sen jälkeen sitten opetellaan elämään sen tosiasian kanssa, että maailmassa on olemassa virus jonka ei voi antaa levitä enää ikinä. Tämän kanssa ei voi edes harkita elävänsä rinta rinnan sovussa vaan se pitää nitistää ihan kokonaan pois. Ja jos me ei sitä nitistetä niin silloin se nitistää meidät. Tässä ei ole olemassa win-win vaihtoehtoa vaan joko tai.

Yhhyhhyy, tukahdutetaan pois. Miten? Pitämällä yhteiskunta suojettuna vuosikausia? Ajamalla hyvinvointivaltio alas? Sulkemalla rajat pysyvästi?

Joo, ehkä virus tuhkahtuukin, mutta kuka haluaa elää yhteiskunnassa, jossa ei ole varaa riittävään koulutukseen, terveydenhoitoon, infran ylläpitoon, poliisivoimiin jne. jne.? Vahvimmat selviytyvät, muut jääkööt oman onnensa nojaan. Sitäkö nämä tukahduttamisesta nillittäjät tosiaan toivovat?

Tosiasiahan on, että virus on ainakin tähän astisen kokemuksen perusteella ollut kohtalokas heikoille vanhuksille, joilla muutoinkaan ei ole enää elinvuosia edessään kuin korkeintaa muutama (nekin useimmilla vaipoissa, dementoituneena, hoitolaitoksessa säilytettävänä - ei ihmisarvoista elämää lainkaan - ja eräille muille riskiryhmille. Ja näistä muista riskiryhmäläisistäkin 90% on hankkinut tämä kohonneen riskin lihottamalla itseään, mistä seurauksena on ollut erilaisia elintasosairauksia.

Mutta hei, kehopositiivisuuden ja solidaarisuuden nimissä, sulkeudutaan kaikki kotiin maailman tappiin asti. Eihän voi odottaa, että riskiryhmäläiset "uhrautuisivat" ja suojautuisivat, elleivät kaikki muutakiin niin tee.

Äkkiä poistuivat ne uutiset, joissa arveltiin epidemian päättyvän elokuussa. Koska näin ollen koulujen avaus nyt olisi turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai siinä ole muuta mahdollisuutta, ennen kuin luotettava rokote on saatu jakeluun ympäri maailmaa. Rokotteita pitäisi olla useita, jotta ei tule pullonkaulaa yhden valmistajan varaan joutumisessa.

Ja jos/kun sitä rokotetta ei saada kehitettyä eikä virukseen tule edes sairastamalla immuniteettia kuin hetkeksi niin kuinka järkevänä pidät tämän viruksen tietoista levittämistä? Silloin nimittäin virus lakkaa leviämästä vasta siinä vaiheessa, ettei täällä enää ole ketään keneen tarttua vaan se on tap panut kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin loppupäätelmä perustuu laumasuojaan, josta ei ole vielä mitään näyttöä.

Vahvin näyttö on, että lievänä sairastettu ei anna immuniteettia ollenkaan ja tarpeeksi vakavanakin sairastetun immuniteetti lasketaan maksimissaan kuukausissa jos siitä edes hengissä selviää..

Päivä päivältä on selvempää, että viruksen tukahduttaminen on ainoa vaihtoehto. Maksoi mitä maksoi. Sen jälkeen sitten opetellaan elämään sen tosiasian kanssa, että maailmassa on olemassa virus jonka ei voi antaa levitä enää ikinä. Tämän kanssa ei voi edes harkita elävänsä rinta rinnan sovussa vaan se pitää nitistää ihan kokonaan pois. Ja jos me ei sitä nitistetä niin silloin se nitistää meidät. Tässä ei ole olemassa win-win vaihtoehtoa vaan joko tai.

Yhhyhhyy, tukahdutetaan pois. Miten? Pitämällä yhteiskunta suojettuna vuosikausia? Ajamalla hyvinvointivaltio alas? Sulkemalla rajat pysyvästi?

Joo, ehkä virus tuhkahtuukin, mutta kuka haluaa elää yhteiskunnassa, jossa ei ole varaa riittävään koulutukseen, terveydenhoitoon, infran ylläpitoon, poliisivoimiin jne. jne.? Vahvimmat selviytyvät, muut jääkööt oman onnensa nojaan. Sitäkö nämä tukahduttamisesta nillittäjät tosiaan toivovat?

Tosiasiahan on, että virus on ainakin tähän astisen kokemuksen perusteella ollut kohtalokas heikoille vanhuksille, joilla muutoinkaan ei ole enää elinvuosia edessään kuin korkeintaa muutama (nekin useimmilla vaipoissa, dementoituneena, hoitolaitoksessa säilytettävänä - ei ihmisarvoista elämää lainkaan - ja eräille muille riskiryhmille. Ja näistä muista riskiryhmäläisistäkin 90% on hankkinut tämä kohonneen riskin lihottamalla itseään, mistä seurauksena on ollut erilaisia elintasosairauksia.

Mutta hei, kehopositiivisuuden ja solidaarisuuden nimissä, sulkeudutaan kaikki kotiin maailman tappiin asti. Eihän voi odottaa, että riskiryhmäläiset "uhrautuisivat" ja suojautuisivat, elleivät kaikki muutakiin niin tee.

Kerro ihmeessä miksi sinun mielestäsi Suomessa ei voisi suljettunakin olla poliisia, terveydenhoitoa ja koulutusta. 

Mitään syytä ei ole olemassa. Tai on, rahaeliitti. Heille nykyisenlainen systeemi sopii varsin hyvin. Maailmassa on kuitenkin esimerkkejä siitä, että valtio voi aivan hyvin tuottaa nämä kaikki ja luoda hyvinvointia ilman "markkinatalouttakin". Hi__tlerin Saksa, alkuvuosien Stalinin Neuvostoliitto. Niissä vain valtio päätti, että "hei meiltä puuttuu tuosta autobahn/tankkitehdas". Sitten ne rakensivat siihen sellaisen. Ilman lainaa, ilman kanssakäymistä "lännen" kanssa. Ja miksi eivät olisi rakentaneet? Pitääkö siihen anoa jostain ulkomailta siis joku lupa, että valtiossa saa rakentaa autobahnin tai tehtaan?

Tiedän että nyt tuli aika huonot esimerkit, koska rahamiehethän ovat demonisoineet molemmat kaverit, eikä toki syyttä. Mutta jos otetaan sieltä hirmutekojen joukosta irrallisena aspektina tuo kansallinen itsemääräämisoikeus ja taloudellisen toimeliaisuuden synnyttäminen. Mutta siis molemmat teollistivat maansa ja kasvattivat niiden aineellista elintasoa ennennäkemättömällä tavalla. Muistetaan ne lähtökohdat mistä silloin aloitettiin. 

Saattaapi tästä jopa löytyä syy siihen miksi ko. herrasmiehiä niin rienataan. Osin aiheesta, mutta paljon on hartioillaan turhaakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin loppupäätelmä perustuu laumasuojaan, josta ei ole vielä mitään näyttöä.

Vahvin näyttö on, että lievänä sairastettu ei anna immuniteettia ollenkaan ja tarpeeksi vakavanakin sairastetun immuniteetti lasketaan maksimissaan kuukausissa jos siitä edes hengissä selviää..

Päivä päivältä on selvempää, että viruksen tukahduttaminen on ainoa vaihtoehto. Maksoi mitä maksoi. Sen jälkeen sitten opetellaan elämään sen tosiasian kanssa, että maailmassa on olemassa virus jonka ei voi antaa levitä enää ikinä. Tämän kanssa ei voi edes harkita elävänsä rinta rinnan sovussa vaan se pitää nitistää ihan kokonaan pois. Ja jos me ei sitä nitistetä niin silloin se nitistää meidät. Tässä ei ole olemassa win-win vaihtoehtoa vaan joko tai.

Yhhyhhyy, tukahdutetaan pois. Miten? Pitämällä yhteiskunta suojettuna vuosikausia? Ajamalla hyvinvointivaltio alas? Sulkemalla rajat pysyvästi?

Joo, ehkä virus tuhkahtuukin, mutta kuka haluaa elää yhteiskunnassa, jossa ei ole varaa riittävään koulutukseen, terveydenhoitoon, infran ylläpitoon, poliisivoimiin jne. jne.? Vahvimmat selviytyvät, muut jääkööt oman onnensa nojaan. Sitäkö nämä tukahduttamisesta nillittäjät tosiaan toivovat?

Tosiasiahan on, että virus on ainakin tähän astisen kokemuksen perusteella ollut kohtalokas heikoille vanhuksille, joilla muutoinkaan ei ole enää elinvuosia edessään kuin korkeintaa muutama (nekin useimmilla vaipoissa, dementoituneena, hoitolaitoksessa säilytettävänä - ei ihmisarvoista elämää lainkaan - ja eräille muille riskiryhmille. Ja näistä muista riskiryhmäläisistäkin 90% on hankkinut tämä kohonneen riskin lihottamalla itseään, mistä seurauksena on ollut erilaisia elintasosairauksia.

Mutta hei, kehopositiivisuuden ja solidaarisuuden nimissä, sulkeudutaan kaikki kotiin maailman tappiin asti. Eihän voi odottaa, että riskiryhmäläiset "uhrautuisivat" ja suojautuisivat, elleivät kaikki muutakiin niin tee.

Maailma muuttuu ja meidän on muututtava sen mukana. Ei yhteiskunta ole iankaiken ollut sellainen kuin viime aikoina eikä sen mikään pakko ole sellaisena myöskään pysyä. Ei edes silloin kun sen muuttuminen olisi tyhmää ja ihan pyllystä.

Lisäksi moni maa on jo valinnut tukahduttamisen ja vielä useampi tulee sen tekemään. Meinaatko tosiaan että mikään muukaan maa haluaa enää jatkossa turisteja tai matkaajia maahansa kun niiden mukana tulee pelkkää harmia ja riesaa ja nyt sitten tappavaa virustakin? Juu ei.

Kuten sanottua, meidän on opittava nyt elämään sen tosiasian kanssa että mikään ei enää ole kuten ennen ja se vaatii mitä se vaatii. Sen yhteiskunnan perään joka vielä tammikuussa oli olemassa on ihan turha itkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin loppupäätelmä perustuu laumasuojaan, josta ei ole vielä mitään näyttöä.

Vahvin näyttö on, että lievänä sairastettu ei anna immuniteettia ollenkaan ja tarpeeksi vakavanakin sairastetun immuniteetti lasketaan maksimissaan kuukausissa jos siitä edes hengissä selviää..

Päivä päivältä on selvempää, että viruksen tukahduttaminen on ainoa vaihtoehto. Maksoi mitä maksoi. Sen jälkeen sitten opetellaan elämään sen tosiasian kanssa, että maailmassa on olemassa virus jonka ei voi antaa levitä enää ikinä. Tämän kanssa ei voi edes harkita elävänsä rinta rinnan sovussa vaan se pitää nitistää ihan kokonaan pois. Ja jos me ei sitä nitistetä niin silloin se nitistää meidät. Tässä ei ole olemassa win-win vaihtoehtoa vaan joko tai.

Yhhyhhyy, tukahdutetaan pois. Miten? Pitämällä yhteiskunta suojettuna vuosikausia? Ajamalla hyvinvointivaltio alas? Sulkemalla rajat pysyvästi?

Joo, ehkä virus tuhkahtuukin, mutta kuka haluaa elää yhteiskunnassa, jossa ei ole varaa riittävään koulutukseen, terveydenhoitoon, infran ylläpitoon, poliisivoimiin jne. jne.? Vahvimmat selviytyvät, muut jääkööt oman onnensa nojaan. Sitäkö nämä tukahduttamisesta nillittäjät tosiaan toivovat?

Tosiasiahan on, että virus on ainakin tähän astisen kokemuksen perusteella ollut kohtalokas heikoille vanhuksille, joilla muutoinkaan ei ole enää elinvuosia edessään kuin korkeintaa muutama (nekin useimmilla vaipoissa, dementoituneena, hoitolaitoksessa säilytettävänä - ei ihmisarvoista elämää lainkaan - ja eräille muille riskiryhmille. Ja näistä muista riskiryhmäläisistäkin 90% on hankkinut tämä kohonneen riskin lihottamalla itseään, mistä seurauksena on ollut erilaisia elintasosairauksia.

Mutta hei, kehopositiivisuuden ja solidaarisuuden nimissä, sulkeudutaan kaikki kotiin maailman tappiin asti. Eihän voi odottaa, että riskiryhmäläiset "uhrautuisivat" ja suojautuisivat, elleivät kaikki muutakiin niin tee.

Kuulun riskiryhmään ja olen pitkälti kanssasi samaa mieltä. Itse en koe eristäytymistäni kotiin mitenkään vaikeaksi. Sopii ihan hyvin mun  luonteelleni,. Toki olisi ihanaa tavata aikuisia lapsiani, mutta toistaiseksi se ei käy. Se käy vasta sitten, kun pystyn suojautumaan virukselta eli FFP3-suojaimia saa taas. Mutta ongelma mun mielestä on, että on riskiryhmäläisiä, joilla ei ole mahdollisuutta eristäytyä kuten minulla  on. Ei ehkä ole varaa käyttää kotiinkuljetuspalveluita tai työssä ei ole etätyömahdollisuutta. Mitä enemmän kanssamatkustajia aamuisin ruuhkabusseissa, kaupoissa tai työpaikoilla, sitä suurempi todennäköisyys saada tartunta. Jotenkin pitäisi siis saada näille ihmisille mahdollisuus suojata itse itsensä. Ei mulla ole mitään viisastenkiveä ratkaisua varten (ehkä määräaikainen työkyvyttömyyseläke?), mutta vähintään nyt pitäisi saada nopeasti viruksilta suojaavien hengitysmaskien tuotanto käyntiin. Ja niitä pitäisi tuottaa niin paljon, että niitä saa taas tavallinen kansalainenkin eikä vain terveydenhuollon henkilöstö.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin loppupäätelmä perustuu laumasuojaan, josta ei ole vielä mitään näyttöä.

Vahvin näyttö on, että lievänä sairastettu ei anna immuniteettia ollenkaan ja tarpeeksi vakavanakin sairastetun immuniteetti lasketaan maksimissaan kuukausissa jos siitä edes hengissä selviää..

Päivä päivältä on selvempää, että viruksen tukahduttaminen on ainoa vaihtoehto. Maksoi mitä maksoi. Sen jälkeen sitten opetellaan elämään sen tosiasian kanssa, että maailmassa on olemassa virus jonka ei voi antaa levitä enää ikinä. Tämän kanssa ei voi edes harkita elävänsä rinta rinnan sovussa vaan se pitää nitistää ihan kokonaan pois. Ja jos me ei sitä nitistetä niin silloin se nitistää meidät. Tässä ei ole olemassa win-win vaihtoehtoa vaan joko tai.

Yhhyhhyy, tukahdutetaan pois. Miten? Pitämällä yhteiskunta suojettuna vuosikausia? Ajamalla hyvinvointivaltio alas? Sulkemalla rajat pysyvästi?

Joo, ehkä virus tuhkahtuukin, mutta kuka haluaa elää yhteiskunnassa, jossa ei ole varaa riittävään koulutukseen, terveydenhoitoon, infran ylläpitoon, poliisivoimiin jne. jne.? Vahvimmat selviytyvät, muut jääkööt oman onnensa nojaan. Sitäkö nämä tukahduttamisesta nillittäjät tosiaan toivovat?

Tosiasiahan on, että virus on ainakin tähän astisen kokemuksen perusteella ollut kohtalokas heikoille vanhuksille, joilla muutoinkaan ei ole enää elinvuosia edessään kuin korkeintaa muutama (nekin useimmilla vaipoissa, dementoituneena, hoitolaitoksessa säilytettävänä - ei ihmisarvoista elämää lainkaan - ja eräille muille riskiryhmille. Ja näistä muista riskiryhmäläisistäkin 90% on hankkinut tämä kohonneen riskin lihottamalla itseään, mistä seurauksena on ollut erilaisia elintasosairauksia.

Mutta hei, kehopositiivisuuden ja solidaarisuuden nimissä, sulkeudutaan kaikki kotiin maailman tappiin asti. Eihän voi odottaa, että riskiryhmäläiset "uhrautuisivat" ja suojautuisivat, elleivät kaikki muutakiin niin tee.

Kerro ihmeessä miksi sinun mielestäsi Suomessa ei voisi suljettunakin olla poliisia, terveydenhoitoa ja koulutusta. 

Mitään syytä ei ole olemassa. Tai on, rahaeliitti. Heille nykyisenlainen systeemi sopii varsin hyvin. Maailmassa on kuitenkin esimerkkejä siitä, että valtio voi aivan hyvin tuottaa nämä kaikki ja luoda hyvinvointia ilman "markkinatalouttakin". Hi__tlerin Saksa, alkuvuosien Stalinin Neuvostoliitto. Niissä vain valtio päätti, että "hei meiltä puuttuu tuosta autobahn/tankkitehdas". Sitten ne rakensivat siihen sellaisen. Ilman lainaa, ilman kanssakäymistä "lännen" kanssa. Ja miksi eivät olisi rakentaneet? Pitääkö siihen anoa jostain ulkomailta siis joku lupa, että valtiossa saa rakentaa autobahnin tai tehtaan?

Tiedän että nyt tuli aika huonot esimerkit, koska rahamiehethän ovat demonisoineet molemmat kaverit, eikä toki syyttä. Mutta jos otetaan sieltä hirmutekojen joukosta irrallisena aspektina tuo kansallinen itsemääräämisoikeus ja taloudellisen toimeliaisuuden synnyttäminen. Mutta siis molemmat teollistivat maansa ja kasvattivat niiden aineellista elintasoa ennennäkemättömällä tavalla. Muistetaan ne lähtökohdat mistä silloin aloitettiin. 

Saattaapi tästä jopa löytyä syy siihen miksi ko. herrasmiehiä niin rienataan. Osin aiheesta, mutta paljon on hartioillaan turhaakin. 

Eikä tässä tarvitse hirmuhallitsijoitakaan referoida. Pienemmän mittakaavan esimerkkejä löytyy ihan Suomesta, missä Kekkonen meni raaheen ja näki käyttämätöntä maata, ja niin hän antoi pystyttää sinne pohjoismaiden suurimman terästehtaan. Valtio omistajana. Työtä kymmenille tuhansille ihmisille - ajatelkaa kerrannaisvaikutuksia kansantalouteen! 

Outoa ettei moinen enää nykyään "onnistu"...

Erilaisia ennusteita riittää. Tämä kahden vuoden ennustekaan ei kuitenkaan tarkoita sitä, että sen koko kaksi vuotta korona riehuisi joka puolella maailmaa täysillä, vaan kahden vuoden ajan sitä esiintyisi erilaisina aaltoina aina jossain. Voi olla että niiden välillä olisi varsin normaaliakin aikaa.

Kaikenlaisia ennustuksia on nähty, kahdesta kuukaudesta kahteen vuotten ja viiteen vuoteen ja ties kuinka moneen vuoteen. Tässäkin on sanottu, että VOI jatkua. Emme tiedä, että missä, miten, kuinka voimakkaana jne.

Kyllähän se asia on niin, ettei tästä päästä eroon ellei koko maailmaa eristetä täysin. Eli kaikki vaan neljän seinän sisällä pysyisivät kotona kuukauden ajan, ei olisi virukselle isäntää mihin tarttua.

Mutta tuo ei nyt onnistu alkuunkaan. Tämä loppuu vasta, kun toimiva lääke tai rokote ollaan saatu markkinoille tai se kuuluisa laumasuoja oltaisiin mahdollisesti saavutettu.