Lue keskustelun säännöt.
Itsensäpaljastaja osui väärän naisseurueen eteen - hakkasi miehen verille
01.05.2020 |
Onko tämä nyt sitten jotenkin oikeutettua ja voimaannuttavaa? Miksi mies piti hakata verille?
https://www.iltalehti.fi/kamppailulajit/a/3bc4f6d1-c1c5-4e90-8946-15f80…
Kuten kommenttikentässä sanotaan, mitä jos joku vapaaottelija-mies olisi Linnanjuhlien jälkeen hakannut tissin vilauttajan verille?
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap toisiaan verrannolliset ovat vaginan vilauttaja ja peniksen vilauttaja. Miehethän kävelevät yläruumis paljaana koko kesän ja sama oikeus kuuluu naisille. Kummankin sukupuolen tissit ovat verrannolliset keskenään. Yläruumista ja alaruumista ei verrata.
Jos sä menet vahingossa miesten pukkariin, jossa miehet ovat ylävartalot paljaina, niin he eivät ole millänsäkään. Jos joku mies menee vahingossa naisten pukkariin, jossa naiset ovat ylävartalot paljaina, niin 100 % naisista hätääntyy ja peittää tissit, osa jopa kiljuu henkensä edestä. Ei ole siis samasta asiasta kyse edes naisten itsensä mielestä.
Eivät ne penistäänkään peitä.
Moni peittää, kaikki eivät. Mikä sun pointti oli?
Olen eri, mutta eiköhän se ollut se, että naiset on yleensä paljon epävarmempia vartalostaan, ja siksi ylettömän häveliäitä.
Vai olisikohan sittenkin kuule se, että naisten ja miesten tisseillä on kulttuurillista eroa?
Miehet ovat naisilta kysymättä asettaneet naisen rinnat seksuaaliseksi objektiksi. Tämä pitää poistaa ja vapauttaa naisten rinnat miesten mielipuolisen vallan alta.
Tuo on täysin sinun omaa kuvitelmaasi, että syy olisi yksin miesten. Naiset itse korostavat rintojaan seksuaalisessa mielessä ja käyvät tissileikkauksissa jne.
Tuo nyt on ihan höpönlöpöä että naiset jotenkin yleisesti ramppaisi tissileikkauksissa, ainakaan seiska-lehden juttujen ulkopuolella. Ainoat naiset, joiden tiedän "tissileikkauksessa" käyneen ovat sellaisia, joilta on leikattu rinta pois syövän takia.
En tule koskaan ymmärtämään tätä naisten logiikkaa, että "jos minä ja mun tutut ei jotain tee, niin ei sitä tee kukaan". Seuraavaksi varmaan kerrot, että et tunne ketään topattuja tai push up -rintaliivejä käyttävää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap toisiaan verrannolliset ovat vaginan vilauttaja ja peniksen vilauttaja. Miehethän kävelevät yläruumis paljaana koko kesän ja sama oikeus kuuluu naisille. Kummankin sukupuolen tissit ovat verrannolliset keskenään. Yläruumista ja alaruumista ei verrata.
Jos sä menet vahingossa miesten pukkariin, jossa miehet ovat ylävartalot paljaina, niin he eivät ole millänsäkään. Jos joku mies menee vahingossa naisten pukkariin, jossa naiset ovat ylävartalot paljaina, niin 100 % naisista hätääntyy ja peittää tissit, osa jopa kiljuu henkensä edestä. Ei ole siis samasta asiasta kyse edes naisten itsensä mielestä.
Eivät ne penistäänkään peitä.
Moni peittää, kaikki eivät. Mikä sun pointti oli?
Olen eri, mutta eiköhän se ollut se, että naiset on yleensä paljon epävarmempia vartalostaan, ja siksi ylettömän häveliäitä.
Vai olisikohan sittenkin kuule se, että naisten ja miesten tisseillä on kulttuurillista eroa?
Miehet ovat naisilta kysymättä asettaneet naisen rinnat seksuaaliseksi objektiksi. Tämä pitää poistaa ja vapauttaa naisten rinnat miesten mielipuolisen vallan alta.
Tuo on täysin sinun omaa kuvitelmaasi, että syy olisi yksin miesten. Naiset itse korostavat rintojaan seksuaalisessa mielessä ja käyvät tissileikkauksissa jne.
Jokainen nainen on yksilö. On naisia jotka ottavat silarit tehdäkseen niillä TYÖTÄ eli saadakseen RAHAA. Silti miehet siirtävät tuohon tissityöläiseen kohdistamansa fantasiat kehen tahansa naiseen vain ja ainoastaan rintojen takia, vaikka kellä tahansa naisella olisi luomut. Kyllä se vinouma on edelleen siellä miehen päässä. Ei ole sellaista kuin "seksuaalisessa mielessä" Olen aseksuaali suurilla luomurinnoilla. Minulla ei ole mitään seksuaalisia ajatuksia, mutta minua seksualisoidaan jatkuvasti vain siksi, että rintojeni koko on iso. Se ei todellakaan ole minussa se seksuaalisuus vaan miesten omissa pikku aivoissa. Rintoja ei tarvitse millään tavalla korostaa, jokainen mies kyllä tietää että ne ovat olemassa. Vaikka joku korostaisi ja esittelisi rintojaan niin ei ole pakko katsoa.
Ei ole pakko, mutta ei myöskään kiellettyä. Jos joku katsoo, siitä ei kannata vetää hernettä nenuun.
Ongelma tuleekin juuri siinä, että katsoja ei tiedä onko tissit laitettu tahallaan näytille katsottavaksi vai ei. Eli tulemme taas siihen, että mies itse kokee oikeudekseen määritellä ovatko naisen tissit katsottavissa vai ei. Tämä on väärin ja lainvastaista. Vain nainen voi määritellä ja vain naisella on oikeus määritellä onko hänen tissejään lupa katsoa vai ei. Minun tissejäni EI saa katsoa!
Vierailija kirjoitti:
Nainen olisi vain voinut ottaa miehen kiinni ja pitää aloillaan ennen poliisien tuloa. En haluaisi tuommoisen naisen kanssa mitään seuraa. Ja itse olen nainen. Asian olisi voinut hoitaa toisin.
Tuskinpa olisi mitään oppinut moisesta. Luultavasti on aiemminkin pidetty kiinni ja pidätetty. Nyt saattoi ehkä jäädä seuraus mieleenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap toisiaan verrannolliset ovat vaginan vilauttaja ja peniksen vilauttaja. Miehethän kävelevät yläruumis paljaana koko kesän ja sama oikeus kuuluu naisille. Kummankin sukupuolen tissit ovat verrannolliset keskenään. Yläruumista ja alaruumista ei verrata.
Jos sä menet vahingossa miesten pukkariin, jossa miehet ovat ylävartalot paljaina, niin he eivät ole millänsäkään. Jos joku mies menee vahingossa naisten pukkariin, jossa naiset ovat ylävartalot paljaina, niin 100 % naisista hätääntyy ja peittää tissit, osa jopa kiljuu henkensä edestä. Ei ole siis samasta asiasta kyse edes naisten itsensä mielestä.
Eivät ne penistäänkään peitä.
Moni peittää, kaikki eivät. Mikä sun pointti oli?
Olen eri, mutta eiköhän se ollut se, että naiset on yleensä paljon epävarmempia vartalostaan, ja siksi ylettömän häveliäitä.
Vai olisikohan sittenkin kuule se, että naisten ja miesten tisseillä on kulttuurillista eroa?
Miehet ovat naisilta kysymättä asettaneet naisen rinnat seksuaaliseksi objektiksi. Tämä pitää poistaa ja vapauttaa naisten rinnat miesten mielipuolisen vallan alta.
Tuo on täysin sinun omaa kuvitelmaasi, että syy olisi yksin miesten. Naiset itse korostavat rintojaan seksuaalisessa mielessä ja käyvät tissileikkauksissa jne.
Tuo nyt on ihan höpönlöpöä että naiset jotenkin yleisesti ramppaisi tissileikkauksissa, ainakaan seiska-lehden juttujen ulkopuolella. Ainoat naiset, joiden tiedän "tissileikkauksessa" käyneen ovat sellaisia, joilta on leikattu rinta pois syövän takia.
En tule koskaan ymmärtämään tätä naisten logiikkaa, että "jos minä ja mun tutut ei jotain tee, niin ei sitä tee kukaan". Seuraavaksi varmaan kerrot, että et tunne ketään topattuja tai push up -rintaliivejä käyttävää?
Plastiikkakirurgian erikoislääkäri Asko Salmi arvioi, että Suomessa laitetaan 1000-1500 rintaimplanttia vuodessa, mutta ketkä niitä ottavat?
Rintaimplanttien ottajien määrästä ei ole olemassa virallista tilastoa.
- Suomessa laitetaan rintaimplantteja hyvin vähän verrattuna Ruotsiin ja Norjaan, kommentoi plastiikkakirurgi Asko Salmi.
Aina sanotaan, että jos joku tekee rikoksen itseä tai omaisuutta kohtaan, niin silloin saa puolustaa ja kunnolla. Kommenteista saa kuvan, että puolustaminen tarkoittaa tarkoittaa sen toisen hakkaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että vilauttelijat ovat täysin tasapainoisia ihmisiä, ellei sitten ole jostain nuorten pilailusta kyse. Ihmettelen, että tällaisen todennäköisesti psyykkisesti enemmän tai vähemmän sairaan ihmisen pahoinpitelystä tehdään jokin sankaritarina. Sitä paitsi, miten suuret traumat siitä oikeasti tulee lapselle, että näkee alastomuutta hetken aikaa?
Itsensäpaljastajat eivät todellakaan ole mitään reppanoita tai "psyykkisesti sairaita" tai kehitysvammaisia lähes aina, vaan joukossa on paljon miehiä, jotka vain saavat seksuaalista nautintoa siitä, että altistavat muita ihmisiä (yleensä naisia ja lapsia) väkisin seksuaalisille teoilleen.
Se kiihottaa heitä, ja he käyttävät muita ihmisiä seksuaalisen tyydytyksensä välineinä ilman näiden ihmisten lupaa tai halukkuutta olla mukana. Siinä ei ole mitään "reppanaa", sairasta se toki on siinä mielessä missä esim. ihmisten mur haa minenkin on.
Mutta älä yritä valkopestä seksuaalirikollisia, koska siitähän tuossa on kyse, seksuaalisesta teosta. Ei mistään saunavilautuksesta.
Ja kyllä ne itsensäpaljastajan kohtaamiset voivat olla todella ahdistavia (etenkin nuorille naisille ja lapsille). Silminnäkijät otetaan siihen väkisin mukaan. Älä vähättele muiden kokemusta.
Miksi itsensäpaljastelijat muuten ottavat uhreikseen melkein aina lapsia tai naisia? Jos kyse on jostain vitsistä tai pilasta, niin vilauttelisivat sitten miesporukoissa. Mutta ei, kyllä siinä on seksuaalinen aspekti ja vallankäyttö vahvasti läsnä.
Just näin ja lisäksi vielä se, että tutkitusti osa itsensäpaljastelijoista syyllistyy myöhemmin vakavampiin seksuaalirikoksiin. Pelkkä itsensäpaljastelu ei enää riittää tyydyttämään tarpeita vaan pitää ryhtyä tekemään muutakin. esim. raiskaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka vilauttelee itseään ottaa tietoisen riskin.
Pätee myös naisiin, jotka paljastavissa vaatteissa kulkevat öisin yksin.
Tällähän r aiskaajat perustelevat tekoaan. Tämän takia välillä vihaan miehiä.
Nimenomaan. Tämän takia noin kirjoitinkin. Ts. pyrin tuomaan esille, että pahoinpitelijänainen on ihan yhtä syyllinen kuin puskaraiskaajatkin. Vilauttelu puolin ja toisin ei siinä merkitse mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina sanotaan, että jos joku tekee rikoksen itseä tai omaisuutta kohtaan, niin silloin saa puolustaa ja kunnolla. Kommenteista saa kuvan, että puolustaminen tarkoittaa tarkoittaa sen toisen hakkaamista.
Missä kohtaa artikkelissa kerrottiin että nainen hakkasi miehen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap toisiaan verrannolliset ovat vaginan vilauttaja ja peniksen vilauttaja. Miehethän kävelevät yläruumis paljaana koko kesän ja sama oikeus kuuluu naisille. Kummankin sukupuolen tissit ovat verrannolliset keskenään. Yläruumista ja alaruumista ei verrata.
Jos sä menet vahingossa miesten pukkariin, jossa miehet ovat ylävartalot paljaina, niin he eivät ole millänsäkään. Jos joku mies menee vahingossa naisten pukkariin, jossa naiset ovat ylävartalot paljaina, niin 100 % naisista hätääntyy ja peittää tissit, osa jopa kiljuu henkensä edestä. Ei ole siis samasta asiasta kyse edes naisten itsensä mielestä.
Eivät ne penistäänkään peitä.
Moni peittää, kaikki eivät. Mikä sun pointti oli?
Olen eri, mutta eiköhän se ollut se, että naiset on yleensä paljon epävarmempia vartalostaan, ja siksi ylettömän häveliäitä.
Vai olisikohan sittenkin kuule se, että naisten ja miesten tisseillä on kulttuurillista eroa?
Miehet ovat naisilta kysymättä asettaneet naisen rinnat seksuaaliseksi objektiksi. Tämä pitää poistaa ja vapauttaa naisten rinnat miesten mielipuolisen vallan alta.
Tuo on täysin sinun omaa kuvitelmaasi, että syy olisi yksin miesten. Naiset itse korostavat rintojaan seksuaalisessa mielessä ja käyvät tissileikkauksissa jne.
Jokainen nainen on yksilö. On naisia jotka ottavat silarit tehdäkseen niillä TYÖTÄ eli saadakseen RAHAA. Silti miehet siirtävät tuohon tissityöläiseen kohdistamansa fantasiat kehen tahansa naiseen vain ja ainoastaan rintojen takia, vaikka kellä tahansa naisella olisi luomut. Kyllä se vinouma on edelleen siellä miehen päässä. Ei ole sellaista kuin "seksuaalisessa mielessä" Olen aseksuaali suurilla luomurinnoilla. Minulla ei ole mitään seksuaalisia ajatuksia, mutta minua seksualisoidaan jatkuvasti vain siksi, että rintojeni koko on iso. Se ei todellakaan ole minussa se seksuaalisuus vaan miesten omissa pikku aivoissa. Rintoja ei tarvitse millään tavalla korostaa, jokainen mies kyllä tietää että ne ovat olemassa. Vaikka joku korostaisi ja esittelisi rintojaan niin ei ole pakko katsoa.
Ei ole pakko, mutta ei myöskään kiellettyä. Jos joku katsoo, siitä ei kannata vetää hernettä nenuun.
Ongelma tuleekin juuri siinä, että katsoja ei tiedä onko tissit laitettu tahallaan näytille katsottavaksi vai ei. Eli tulemme taas siihen, että mies itse kokee oikeudekseen määritellä ovatko naisen tissit katsottavissa vai ei. Tämä on väärin ja lainvastaista. Vain nainen voi määritellä ja vain naisella on oikeus määritellä onko hänen tissejään lupa katsoa vai ei. Minun tissejäni EI saa katsoa!
LOL! Ja mitä teet jos kuitenkin katson?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että vilauttelijat ovat täysin tasapainoisia ihmisiä, ellei sitten ole jostain nuorten pilailusta kyse. Ihmettelen, että tällaisen todennäköisesti psyykkisesti enemmän tai vähemmän sairaan ihmisen pahoinpitelystä tehdään jokin sankaritarina. Sitä paitsi, miten suuret traumat siitä oikeasti tulee lapselle, että näkee alastomuutta hetken aikaa?
Itsensäpaljastajat eivät todellakaan ole mitään reppanoita tai "psyykkisesti sairaita" tai kehitysvammaisia lähes aina, vaan joukossa on paljon miehiä, jotka vain saavat seksuaalista nautintoa siitä, että altistavat muita ihmisiä (yleensä naisia ja lapsia) väkisin seksuaalisille teoilleen.
Se kiihottaa heitä, ja he käyttävät muita ihmisiä seksuaalisen tyydytyksensä välineinä ilman näiden ihmisten lupaa tai halukkuutta olla mukana. Siinä ei ole mitään "reppanaa", sairasta se toki on siinä mielessä missä esim. ihmisten mur haa minenkin on.
Mutta älä yritä valkopestä seksuaalirikollisia, koska siitähän tuossa on kyse, seksuaalisesta teosta. Ei mistään saunavilautuksesta.
Ja kyllä ne itsensäpaljastajan kohtaamiset voivat olla todella ahdistavia (etenkin nuorille naisille ja lapsille). Silminnäkijät otetaan siihen väkisin mukaan. Älä vähättele muiden kokemusta.
Miksi itsensäpaljastelijat muuten ottavat uhreikseen melkein aina lapsia tai naisia? Jos kyse on jostain vitsistä tai pilasta, niin vilauttelisivat sitten miesporukoissa. Mutta ei, kyllä siinä on seksuaalinen aspekti ja vallankäyttö vahvasti läsnä.
Just näin ja lisäksi vielä se, että tutkitusti osa itsensäpaljastelijoista syyllistyy myöhemmin vakavampiin seksuaalirikoksiin. Pelkkä itsensäpaljastelu ei enää riittää tyydyttämään tarpeita vaan pitää ryhtyä tekemään muutakin. esim. raiskaamaan.
Osa"? Nyt jotain tolkkua tuohon. Osa maidonjuojista syyllistyy rikoksiin, mutta ei se oikeuta heitä hakkaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätkö yhtään, mikä ero on siinä että miesjoukko käy naisen kimppuun jos hänen asu ei heitä miellytä, ja siinä että nainen käyttää voimakeinoja seksuaalirikollista vastaan?
Ymmärrätkö, että tuo paljastavaa asua käyttävä nainen on samanlainen seksuaalirikollinen siinä maassa ja kulttuurissa, jossa tuo miesjoukon voimakeinojen käyttö tapahtuisi?
On olemassa valtion laittamat moraalirajat. Niitä ei kannata ylittää. Mutta ei voida mennä jokaisen ihmisen oman henkilökohtaisen rajan mukaan. Täällä kävelisi naturisteja tai joku kumu-fetissi hyökkäisi sadetakki sen tai jokaisen kumisaappaissa liikkuvan kimppuun. Lain mukaan mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sanotaan, että jos joku tekee rikoksen itseä tai omaisuutta kohtaan, niin silloin saa puolustaa ja kunnolla. Kommenteista saa kuvan, että puolustaminen tarkoittaa tarkoittaa sen toisen hakkaamista.
Missä kohtaa artikkelissa kerrottiin että nainen hakkasi miehen?
Ribeiro and the two women entered the car and chased the man for several blocks before they caught up.
“I jumped out of the car and started running barefoot after him,” she said. “He started screaming that he was innocent, that he hadn’t done anything, that he was trying to take a piece of meat from his shorts. I slapped him, punched him, took him down. My friends held me when he was bloodied on the floor, so we called the police and he was arrested.”
https://www.google.com/amp/s/www.mmafighting.com/platform/amp/2020/4/27…
Itsensäpaljastelijat harvemmin ovat naisille vaarallisia. Ainoastaan epämiellyttäviä.
Minusta se ei oikeuta ruumiillisen vamman tuottamiseen.
(Itse osoitan niiden pervojen onnettomia pilejä, joita eivät normi kanssakäymisessä ylös saa ja nauran pilkallisesti. Menee trauma sen ansaitsevalle.)
N43
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sanotaan, että jos joku tekee rikoksen itseä tai omaisuutta kohtaan, niin silloin saa puolustaa ja kunnolla. Kommenteista saa kuvan, että puolustaminen tarkoittaa tarkoittaa sen toisen hakkaamista.
Missä kohtaa artikkelissa kerrottiin että nainen hakkasi miehen?
En puhu artikkelista, vaan aloituksesta. Siinä kritisoidaan naisen toimia. Yleensä, jos joku vetää esim murtovarasta muutaman kerran pesäpallomailalla, sitä ihannoidaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätkö yhtään, mikä ero on siinä että miesjoukko käy naisen kimppuun jos hänen asu ei heitä miellytä, ja siinä että nainen käyttää voimakeinoja seksuaalirikollista vastaan?
Ymmärrätkö, että tuo paljastavaa asua käyttävä nainen on samanlainen seksuaalirikollinen siinä maassa ja kulttuurissa, jossa tuo miesjoukon voimakeinojen käyttö tapahtuisi?
Amerikassa ei ole rikollinen jos nännit ja suurin osa persvaosta on peitetty. Silti siellä tapahtuu joukkor aiskauksia. Ihan meidän omassa kulttuurissakin on mätää ja vikaa ja ne pitää korjata pois. Juuri tuollainen naiseen kohdistuva määrittely mikä on liikaa tai liian vähän ei sovi tasa-arvoiseen yhteiskuntaan. Sinun on hyvä ymmärtää, että peniksen paljastamista vastaisi nainen joka levittelisi vaginaansa ohikulkeville miehille. Tämä ei kuitenkaan olisi samanlaista vallankäyttöä kuin lähinnä lapsiin kohdistuessa, koska ohikulkevilla miehillä olisi vain oiva tilaisuus käyttää paljastelevaa naista hyväkseen. Penis taas on rikoksentekoväline.
Mutta kun nainen vilauttelee, se on jee, girl power.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap toisiaan verrannolliset ovat vaginan vilauttaja ja peniksen vilauttaja. Miehethän kävelevät yläruumis paljaana koko kesän ja sama oikeus kuuluu naisille. Kummankin sukupuolen tissit ovat verrannolliset keskenään. Yläruumista ja alaruumista ei verrata.
Jos sä menet vahingossa miesten pukkariin, jossa miehet ovat ylävartalot paljaina, niin he eivät ole millänsäkään. Jos joku mies menee vahingossa naisten pukkariin, jossa naiset ovat ylävartalot paljaina, niin 100 % naisista hätääntyy ja peittää tissit, osa jopa kiljuu henkensä edestä. Ei ole siis samasta asiasta kyse edes naisten itsensä mielestä.
Eivät ne penistäänkään peitä.
Moni peittää, kaikki eivät. Mikä sun pointti oli?
Olen eri, mutta eiköhän se ollut se, että naiset on yleensä paljon epävarmempia vartalostaan, ja siksi ylettömän häveliäitä.
Vai olisikohan sittenkin kuule se, että naisten ja miesten tisseillä on kulttuurillista eroa?
Miehet ovat naisilta kysymättä asettaneet naisen rinnat seksuaaliseksi objektiksi. Tämä pitää poistaa ja vapauttaa naisten rinnat miesten mielipuolisen vallan alta.
Tuo on täysin sinun omaa kuvitelmaasi, että syy olisi yksin miesten. Naiset itse korostavat rintojaan seksuaalisessa mielessä ja käyvät tissileikkauksissa jne.
Jokainen nainen on yksilö. On naisia jotka ottavat silarit tehdäkseen niillä TYÖTÄ eli saadakseen RAHAA. Silti miehet siirtävät tuohon tissityöläiseen kohdistamansa fantasiat kehen tahansa naiseen vain ja ainoastaan rintojen takia, vaikka kellä tahansa naisella olisi luomut. Kyllä se vinouma on edelleen siellä miehen päässä. Ei ole sellaista kuin "seksuaalisessa mielessä" Olen aseksuaali suurilla luomurinnoilla. Minulla ei ole mitään seksuaalisia ajatuksia, mutta minua seksualisoidaan jatkuvasti vain siksi, että rintojeni koko on iso. Se ei todellakaan ole minussa se seksuaalisuus vaan miesten omissa pikku aivoissa. Rintoja ei tarvitse millään tavalla korostaa, jokainen mies kyllä tietää että ne ovat olemassa. Vaikka joku korostaisi ja esittelisi rintojaan niin ei ole pakko katsoa.
Ei ole pakko, mutta ei myöskään kiellettyä. Jos joku katsoo, siitä ei kannata vetää hernettä nenuun.
Ongelma tuleekin juuri siinä, että katsoja ei tiedä onko tissit laitettu tahallaan näytille katsottavaksi vai ei. Eli tulemme taas siihen, että mies itse kokee oikeudekseen määritellä ovatko naisen tissit katsottavissa vai ei. Tämä on väärin ja lainvastaista. Vain nainen voi määritellä ja vain naisella on oikeus määritellä onko hänen tissejään lupa katsoa vai ei. Minun tissejäni EI saa katsoa!
LOL! Ja mitä teet jos kuitenkin katson?
Spreijjaan turvasuihkeella silmäsi sokoiksi niin et katso vähään aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Itsensäpaljastelijat harvemmin ovat naisille vaarallisia. Ainoastaan epämiellyttäviä.
Minusta se ei oikeuta ruumiillisen vamman tuottamiseen.
(Itse osoitan niiden pervojen onnettomia pilejä, joita eivät normi kanssakäymisessä ylös saa ja nauran pilkallisesti. Menee trauma sen ansaitsevalle.)
N43
Itsensäpaljasttelija yrittää aiheuttaa kohteelle trauman. Olin itse 6 vuotiaan lapseni kanssa, kun jouduimme kohtaamaan itsensäpaljastelijan. Äiti sai traumoja, lapsen traumasta.
No oikeasti osasin olla rauhallinen ja selittää lapselle, että setä on vähän pipi päästä yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina sanotaan, että jos joku tekee rikoksen itseä tai omaisuutta kohtaan, niin silloin saa puolustaa ja kunnolla. Kommenteista saa kuvan, että puolustaminen tarkoittaa tarkoittaa sen toisen hakkaamista.
Missä kohtaa artikkelissa kerrottiin että nainen hakkasi miehen?
Ribeiro and the two women entered the car and chased the man for several blocks before they caught up.
“I jumped out of the car and started running barefoot after him,” she said. “He started screaming that he was innocent, that he hadn’t done anything, that he was trying to take a piece of meat from his shorts. I slapped him, punched him, took him down. My friends held me when he was bloodied on the floor, so we called the police and he was arrested.”
https://www.google.com/amp/s/www.mmafighting.com/platform/amp/2020/4/27…
Nainen siis läppäsi, löi ja pisti miehen maahan. Ihan normaali kiinniotto. Vai miten sä ottaisit pakenevan kriminaalin kiinni. Ottaisit hellään syleilyyn? Paijaisit poskesta ja pyytäisit että jos tämä nyt pysähtyis ja jäis odottamaan poliisia.
Ei ole pakko, mutta ei myöskään kiellettyä. Jos joku katsoo, siitä ei kannata vetää hernettä nenuun.