Lue keskustelun säännöt.
Luomiskertomus ja evoluutioteoria yhteneväisiä!
01.05.2020 |
Ovatko Raamatun luomiskertomus ja evoluutioteoria ristiriidassa keskenään? Molemmissa tapahtumien järjestys on sama: ensin maailmankaikkeus ja planeetat, sitten maapallolle vesi, kasvit, vesieläimet, maaeläimet ja viimeisenä ihminen. Eivätkö nämä ole siis yhteneväisiä?
Kommentit (323)
Vierailija kirjoitti:
Jämähtää, jos ei ole virtaava vesi.
"Vesimolekyylit eivät liiku jos ei ole virtausta."
Takaisin yläasteen fysiikan tunneille mars lukemaan mitä neste on ja miksi se on nestettä. Nolaat vain itsesi täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos evoluutioteoria pitäisi paikkansa niin eihän ihminen sitten heikentäisi itseään huumeilla ja steroideilla, evoluutiossahan on tarkoitus koko ajan kehittyä parempaan suuntaan.
Ei evoluutiolla ole mitään tarkoitusta tai päämäärää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio on totta riippumatta siitä, uskooko joku sihen tai ei.
Väärin! Evoluution sijaan rappeutuminen on totta ja se on havaittavissa. Evoluutiosta voidaan ainoastaan havaita lajien sisäistä sopeutumista, mutta mikään laji ei sinällään kehity vaan mutaatioiden seurauksena tapahtuu geneettistä köyhtymistä. Tästä seurauksena mm. lisääntymiskyvyn heikkeneminen.
Evoluutio ei liity mitenkään mihinkään lajeihin, sopeutumisiin tai lisääntymiskykyyn. Se on geenialleelien vaihtelua populaation sisällä sukupolvien välillä. Ei enempää, ei vähempää. Ja se on fakta, ihan huolimatta siitä mahtuuko se ahdasmieliseen maailmankuvaasi tai ei.
Evoluutiota olisivat mutaatiot, jotka tuottavat uusia rakenteita tai parantavat olemassaolevia rakenteita. Näytöt sellaisesta ei ole, mutta rappeutumisesta kylläkin. Tämä on fakta maailmankuvistamme huolimatta.
No tuo on kyllä ihan vain sinun keksimää tarinaa jolla ei ole mitään tekemistä faktojen kanssa. Ensinnäkin evoluutiolla ja mutaatioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, vaikka toki mutaatiotkin voivat johtaa evoluutioon. Se ei kuitenkaan ole evoluution ensisijainen mekanismi. Pitäisikö sinun nyt poistua ja ottaa asioista selvää, lukea vaikkapa joku peruskoulun biologian oppikirja jossa nämä asiat selitetään melko kansantajuisesti, ja palaat sitten asiaan kun ymmärrät ainakin peruskäsitteet ja konseptit? Muuten keskustelu on aika lailla mahdotonta kun sinä vetelet koko ajan mutkia suoriksi ja kirjoitat tietämättömyyttäsi täysin ohi aiheen.
Tämä vetoamisesi x-määrään tietämättömyyttä vakuuttaa kaikkein vähiten. Tämä on yleinen reaktio silloin, kun tietopuoliseen ja argumentoituun keskusteluun ei löydy eväitä.
Ei se ole mitään vetoamista, vaan toteamista että ei voi keskustella evoluutiosta jos toinen osapuoli ei tiedä tai ymmärrä mitä sillä tarkoitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset ennen kannatti big bang teoriaa koska siinä maailmankaikkeudella oli alkupiste, muissa teorioissa ei ollut. Sitten evoluutio asetti kristityt tiedettä vastaan.
Sinun uskontosi taitaa olla se, että kaikki uskovaiset ovat kaikesta samaa mieltä? Idiootti.
No sori. Uskovaisella meidän kulttuurissa tarkoitetaan yleensä kristittyä, toki sekavaa.
Facepalm. Onhan sinulla kaikki ok? Pehmusteet joka puolella että et loukkaa itseäsi kun törmäät ovenkarmeihin etc?
Uudelleenmuotoilu: uskontosi lienee se, että kaikki kristityt ovat kaikesta samaa mieltä? #rautalanka
Hyvää perseilyä. Eihän kristityt ole kaikesta samaa mieltä, ovat sotineet satoja vuosia ihan oudoista jutuista. Mutta eiköhän kristittyjen oikeiden uskovien iso massa sano evoluutio ei ole totta, ja jumala loi kaikki otukset.
Käsittääkseni esim. Katolinen kirkko hyväksyy virallisesti evoluutioteorian ja katolilaisia on kyllä maailmassa aika paljon.
En pidä itseäni uskovaisena mutta uskon siitä huolimatta, että jos Jumala on olemassa Hän loi sekä ihmiset että eläimet erikseen. Ei mikään evoluutio.
Meitä on moneen junaan, niin uskovaisia kuin uskonnottomia.
Usko ja tieto ovat eri asioita.
Uskomus ja tosiasia ovat eri asioita.
Saahan sitä uskoa, mutta älä väitä sitä tosiasiaksi.
Se mikä on uskomusta tai tosiasiaa on suhteellinen käsite. Ei evoluutioteoriaakaan ole ainakaan täysin aukottomasti pystytty todistamaan oikeaksi.
Totta kai on. Eihän se muuten olisi teorian asemassa alkuunkaan. En kyllä ihan tarkalleen ymmärrä mitä väitteesi edes tarkoittaa, joten haluatko vähän täsmentää?
Se oli vastaus tuohon, että saahan sitä uskoa todeksi mutta älä väitä sitä tosiasiaksi. En ole väittänytkään mitään todeksi, sanoin vain uskovani, että Jumala loi ihmisen, ei evoluutio.
Minkä uskonnon Jumala?
Uskon, että jos Jumala on olemassa Hän on sama kaikille maailman ihmisille. Uskonnosta riippumatta.
Mutta mistä sitten tietää, minkä rituaalin mukaan Jumalaa pitäisi palvoa? Tunnetustihan kaikki Jumalat suuttuvat ja kostavat, jos heitä ei palvo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläimet eivät ole syntymästään asti homoja. Urokset voi paritella keskenään, koska ei ole tarjolla naarasta. Ei se tee niistä vielä homoja.
Suljetaan sinut vankilaitokseen. Kyllä se sinusta aika h.omon tekee jos päätät ruveta lykkimään puutteessa muita vankeja.
Ei tee, korkeintaan biseksuaalin. Ja ei kaikki rupea sekstailemaan saman sukupuolen kanssa, vaikka vastakkainen sukupuoli kuolisi kokonaan sukupuuttoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin aikoinani 80-luvulla jonkin verran mukana seurakuntanuorissa. Samat hokemat näköjään kiertävät edelleen. Niitä on viihdyttävää bongailla täältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio on totta riippumatta siitä, uskooko joku sihen tai ei.
Ei välttämättä, sekin voi olla uskomus. Kuka sen voi varmasti sanoa miten maailma on syntynyt tai miten ihminen on tänne tullut.
Evoluutio ei liity mitenkään maailman syntyyn, enkä ole ihan varma mitä tuolla ihmisen tänne tulemisella tarkoitat.
Sitä mistä ihminen on saanut alkunsa.
No sinä olet saanut alkusi vanhemmistasi. Haluatko vähän vielä täsmentää mitä tarkoitat?
Siis mistä ensimmäinen ihminen tai ihmiset tässä maailmassa ovat saaneet alkunsa. Pitäisi kai puhua tässä tapauksessa evoluutioteoriasta, ei pelkästä evoluutiosta.
Okei. Sopiiko että aloitetaan siitä että sinä kerrot mikä on mielestäsi ensimmäinen ihminen?
Nykyihminen. Uskon, että ihminen on ollut aina tällainen kuin nykyään. En usko, että ihminen on kehittynyt ihmisapinoista ja kädellisistä.
Mikä saa sinut uskomaan tällaiseen? Miten olet päätynyt tähän johtopäätökseen?
Järki. Se, että joku apinalaji tai apinan kaltainen olento rupeaa kehittymään ihmiseksi ei ole biologisesti mahdollista.
Veikkaan että sinun osaltasi takana on joku mielisairaus, ei suinkaan järki.
Eli ihminen leimataan heti mielisairaaksi, jos ei usko tietyllä tavalla. Fiksua toimintaa, en minäkään leimaa niitä jotka evoluutioteoriaan uskovat.
Usko olemattomiin tai harhaisuus on sairautta. Pelkästään uskominen johonkin on sairautta. Todellisuudentajun menettämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuo on kyllä ihan vain sinun keksimää tarinaa jolla ei ole mitään tekemistä faktojen kanssa. Ensinnäkin evoluutiolla ja mutaatioilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, vaikka toki mutaatiotkin voivat johtaa evoluutioon. Se ei kuitenkaan ole evoluution ensisijainen mekanismi. Pitäisikö sinun nyt poistua ja ottaa asioista selvää, lukea vaikkapa joku peruskoulun biologian oppikirja jossa nämä asiat selitetään melko kansantajuisesti, ja palaat sitten asiaan kun ymmärrät ainakin peruskäsitteet ja konseptit? Muuten keskustelu on aika lailla mahdotonta kun sinä vetelet koko ajan mutkia suoriksi ja kirjoitat tietämättömyyttäsi täysin ohi aiheen.
Mutaatiot ovat evoluution selkäranka vai millaiseen evoluutioon sinä uskot? Nyt on kyllä sinulla puurot ja vellit pahemman kerran sekaisin.
No eikä ole, vaan se geenialleelien variaatio joka johtuu muissa kuin yksisoluisissa ja sukupuolettomasti lisääntyvillä pääosin sitä suvullisesta lisääntymisestä. On helppo nähdä miten evoluutio lähti raketoimaan kun ensimmäiset suvullisesti lisääntyvät lajit ilmestyivät.
Kuten sanottua, mutaatiot voivat toki aiheuttaa evoluutiota, mutta mutaatiot eivät ole evoluutiota (kuten väitit aiemmin) eivätkä ne ole "evoluution selkäranka" (kuten väitit nyt). Ja tosiaan, koska tietämyksesi (tai sen puute) on tätä tasoa, niin keskustelu kanssasi aiheesta on todella, todella vaikeaa koska käytännössä kirjoitat ihan pelkkää puutaheinää ja ainoa vastine siihen on korjata kaikki. Siitä ei oikein kovinkaan hedelmällistä keskustelua kyllä pääse syntymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio on totta riippumatta siitä, uskooko joku sihen tai ei.
Ei välttämättä, sekin voi olla uskomus. Kuka sen voi varmasti sanoa miten maailma on syntynyt tai miten ihminen on tänne tullut.
Evoluutio ei liity mitenkään maailman syntyyn, enkä ole ihan varma mitä tuolla ihmisen tänne tulemisella tarkoitat.
Sitä mistä ihminen on saanut alkunsa.
No sinä olet saanut alkusi vanhemmistasi. Haluatko vähän vielä täsmentää mitä tarkoitat?
Siis mistä ensimmäinen ihminen tai ihmiset tässä maailmassa ovat saaneet alkunsa. Pitäisi kai puhua tässä tapauksessa evoluutioteoriasta, ei pelkästä evoluutiosta.
Okei. Sopiiko että aloitetaan siitä että sinä kerrot mikä on mielestäsi ensimmäinen ihminen?
Nykyihminen. Uskon, että ihminen on ollut aina tällainen kuin nykyään. En usko, että ihminen on kehittynyt ihmisapinoista ja kädellisistä.
Mikä saa sinut uskomaan tällaiseen? Miten olet päätynyt tähän johtopäätökseen?
Järki. Se, että joku apinalaji tai apinan kaltainen olento rupeaa kehittymään ihmiseksi ei ole biologisesti mahdollista.
Mikä sen estää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todistustaakka siitä, ettei evoluutio ole totta, on ko. väitteen esittäjällä. Siitä vain väittelemään yliopistoihin... Kannattaa varautua siihen, että nauretaan ulos.
Mielenkiintoista. Luulin, että yliopistoissa on keskimäärin niin fiksua porukkaa, että siellä hyväksytään myös erilaiset mielipiteet jotka poikkeavat valtavirrasta. No ehkä sielläkin kelpaa sitten vain yksi totuus.
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteorian perusteella homoja ja lesboja ei pitäisi olla olemassa. Luonnonvalintahan karsii heikoimmat ja jos kaikki olisivat homoja ihmiskunta olisi jo kuollut sukupuuttoon.
Mikään ei estä homoja ja lesboja lisääntymästä, ja moni niin myös tekeekin. Naisten osalta se on vähän helpompaa kuin miesten, mutta sillä ei ole merkitystä.
Sitäpaitsi jos tarkistelet miten asiat luonnossa toimii, niin 99% urospuolisista voisi ihan yhtä hyvin olla homoseksuaaleja (ja usein myös ovat, vähintään bi), sillä vain se lauman johtava uros on joka tapauksessa ainoa uroksista joka pääsee parittelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista. Luulin, että yliopistoissa on keskimäärin niin fiksua porukkaa, että siellä hyväksytään myös erilaiset mielipiteet jotka poikkeavat valtavirrasta.
Mielipiteet ovat toissijaisia. Faktojen tukemat teoriat ovat sitä mitä haetaan. Teoriat jotka sotivat faktoja vastaan ovat roskatavaraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todistustaakka siitä, ettei evoluutio ole totta, on ko. väitteen esittäjällä. Siitä vain väittelemään yliopistoihin... Kannattaa varautua siihen, että nauretaan ulos.
Mielenkiintoista. Luulin, että yliopistoissa on keskimäärin niin fiksua porukkaa, että siellä hyväksytään myös erilaiset mielipiteet jotka poikkeavat valtavirrasta. No ehkä sielläkin kelpaa sitten vain yksi totuus.
Mielipiteesi ei kiinnosta ketään, vaan se mitä pystyt todistamaan. Tiede ja faktat ei ole mielipideasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos evoluutioteoria pitäisi paikkansa niin eihän ihminen sitten heikentäisi itseään huumeilla ja steroideilla, evoluutiossahan on tarkoitus koko ajan kehittyä parempaan suuntaan.
Katso pikkurilliäsi. Sen jälkeen avaa suu ja katso viisaudenhampaitasi. Lopuksi painele pakaroidesi yllä olevaa häntäluuta. Kaikki kolme ovat asioita joita evoluutio on meiltä pikkuhiljaa poistamassa tarpeettomina, siinä ei kulu muutama sata vuosi vaan tuhansia ellei jopa satojatuhansia vuosia. Jollemme itse tietysti geenimanipulaatiolla rupea prosessia nopeuttamaan tai muuttamaan.
Häntäluu eli paremmin sanottuna istuinluu on tarkoituksellinen istumiseen eikä mikään jäänne.
Häntäluu ja istuinluu ovat kaksi (kolme) täysin eri luuta. Häntäluu on täysin turha selkärangan jatke (jonka päälle istuminen, jos se olisi mahdollista, olisi todella kivuliasta tai jopa halvaanntuttavaa) ja istuinluut (niitä on kaksi, yllätys yllätys, aivan kuten persposkiasikin) ovat lantiokorin alaosassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteorian perusteella homoja ja lesboja ei pitäisi olla olemassa. Luonnonvalintahan karsii heikoimmat ja jos kaikki olisivat homoja ihmiskunta olisi jo kuollut sukupuuttoon.
Mikään ei estä homoja ja lesboja lisääntymästä, ja moni niin myös tekeekin. Naisten osalta se on vähän helpompaa kuin miesten, mutta sillä ei ole merkitystä.
Sitäpaitsi jos tarkistelet miten asiat luonnossa toimii, niin 99% urospuolisista voisi ihan yhtä hyvin olla homoseksuaaleja (ja usein myös ovat, vähintään bi), sillä vain se lauman johtava uros on joka tapauksessa ainoa uroksista joka pääsee parittelemaan.
Kerrotko vielä että jos esim. 1000 lesboa vietäisiin isolle autiolle saarelle niin kuinka se lisääntyminen tapahtuisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteorian perusteella homoja ja lesboja ei pitäisi olla olemassa. Luonnonvalintahan karsii heikoimmat ja jos kaikki olisivat homoja ihmiskunta olisi jo kuollut sukupuuttoon.
What's your point? Onhan eläinkunnassakin homoseksuaalisuutta, miksei sitten ihmisillä.
Ei ole samalla tavalla homoseksuaalisuutta kuin ihmisillä.
Kyllä on, täysin samalla tavalla homoseksuaalisuutta kuin ihmisillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset ennen kannatti big bang teoriaa koska siinä maailmankaikkeudella oli alkupiste, muissa teorioissa ei ollut. Sitten evoluutio asetti kristityt tiedettä vastaan.
Sinun uskontosi taitaa olla se, että kaikki uskovaiset ovat kaikesta samaa mieltä? Idiootti.
No sori. Uskovaisella meidän kulttuurissa tarkoitetaan yleensä kristittyä, toki sekavaa.
Facepalm. Onhan sinulla kaikki ok? Pehmusteet joka puolella että et loukkaa itseäsi kun törmäät ovenkarmeihin etc?
Uudelleenmuotoilu: uskontosi lienee se, että kaikki kristityt ovat kaikesta samaa mieltä? #rautalanka
Hyvää perseilyä. Eihän kristityt ole kaikesta samaa mieltä, ovat sotineet satoja vuosia ihan oudoista jutuista. Mutta eiköhän kristittyjen oikeiden uskovien iso massa sano evoluutio ei ole totta, ja jumala loi kaikki otukset.
Käsittääkseni esim. Katolinen kirkko hyväksyy virallisesti evoluutioteorian ja katolilaisia on kyllä maailmassa aika paljon.
En pidä itseäni uskovaisena mutta uskon siitä huolimatta, että jos Jumala on olemassa Hän loi sekä ihmiset että eläimet erikseen. Ei mikään evoluutio.
Meitä on moneen junaan, niin uskovaisia kuin uskonnottomia.
Usko ja tieto ovat eri asioita.
Uskomus ja tosiasia ovat eri asioita.
Saahan sitä uskoa, mutta älä väitä sitä tosiasiaksi.
Se mikä on uskomusta tai tosiasiaa on suhteellinen käsite. Ei evoluutioteoriaakaan ole ainakaan täysin aukottomasti pystytty todistamaan oikeaksi.
Totta kai on. Eihän se muuten olisi teorian asemassa alkuunkaan. En kyllä ihan tarkalleen ymmärrä mitä väitteesi edes tarkoittaa, joten haluatko vähän täsmentää?
Se oli vastaus tuohon, että saahan sitä uskoa todeksi mutta älä väitä sitä tosiasiaksi. En ole väittänytkään mitään todeksi, sanoin vain uskovani, että Jumala loi ihmisen, ei evoluutio.
Minkä uskonnon Jumala?
Uskon, että jos Jumala on olemassa Hän on sama kaikille maailman ihmisille. Uskonnosta riippumatta.
Mutta mistä sitten tietää, minkä rituaalin mukaan Jumalaa pitäisi palvoa? Tunnetustihan kaikki Jumalat suuttuvat ja kostavat, jos heitä ei palvo.
Ei Jumalaa tarvitse palvoa millään rituaaleilla. Riittää kun puhuu Hänelle niin kuin toiselle ihmiselle. Ei tarvi välttämättä edes puhua jos ei jaksa, Jumala tietää ajatuksetkin.
Se mitä Jumala varmasti haluaa on että kohtelet toisia ihmisiä ja eläimiä hyvin, ja teet tästä maailmasta omalta osaltasi paremman paikan elää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteorian perusteella homoja ja lesboja ei pitäisi olla olemassa. Luonnonvalintahan karsii heikoimmat ja jos kaikki olisivat homoja ihmiskunta olisi jo kuollut sukupuuttoon.
Mikään ei estä homoja ja lesboja lisääntymästä, ja moni niin myös tekeekin. Naisten osalta se on vähän helpompaa kuin miesten, mutta sillä ei ole merkitystä.
Sitäpaitsi jos tarkistelet miten asiat luonnossa toimii, niin 99% urospuolisista voisi ihan yhtä hyvin olla homoseksuaaleja (ja usein myös ovat, vähintään bi), sillä vain se lauman johtava uros on joka tapauksessa ainoa uroksista joka pääsee parittelemaan.
Kerrotko vielä että jos esim. 1000 lesboa vietäisiin isolle autiolle saarelle niin kuinka se lisääntyminen tapahtuisi?
Samalla tavalla kuin jos viet 1000 heteronaista autiolle saarelle. Oletko oikeasti näin tyhmä vai trollaatko vaan ajankuluksi?
Vierailija kirjoitti:
Hehee, älkää vaan yrittäkö perustella homoutta luonnolla.
Silloin meidän kaikkien tulisi paritella omien vanhempien, enojen ja tätienkin kanssa, isät saisivat jättää perheensä ja vaellella ties missä.Tai ruvetaanko syömään parittelukumppanimme?
On nämä uskovaiset kyllä niin pihalla kaikesta...
Tuosta tuli mieleeni eräs luonnehdinta: Filosofi on sellainen ihminen, että jos kaikki lait ja kiellot poistettaisiin, niin he jatkaisivat elämäänsä ihan samoin kuin ennenkin.
Uskovaisilla tuntuu olevan päin vastoin. Heillä on kumma vimma todistaa, että jos kiellot poistettaisiin, niin kaikki alkaisivat heti tappaa toisiaan ja harjoittaa pedofiliaa.
Minä en kajoa omaan lapseeni. Ja syynä ei ole se, että se on laissa kielletty! Uskovaisilla tämä asia on toisinpäin. Se on nähty lukuisissa hämärissä uskonlahkoissa, jossa moraali on mennyt päälaelleen.
Et tunnu käsittävän. Jumala on kaikkivoipa. Hän pystyisi kerralla poistamaan pahuuden kaikkialta niin ettei sitä ikinä olisi millään tasolla. Kenenkään ei tarvitsisi joutua hel.vettiin koska kaikki ovat tasavertaisen hyviä ja onnellisia.
Joten miksi hän ei tee niin? Miksi luoda maailma missä on kärsimystä ja pahuutta jos rakastaisit lapsiasi? Jos hän ei pysty tekemään pahuudelle mitään, hän ei ole kaikkivoipa. Jos hän pystyy muttei halua, Jumala on paha, kuin lapsiaan hakkaava ja kaltoinkohteleva julma isä. Eli toisin sanoen jos Jumala on olemassa, Jumala on paha. Todisteena siinä on maailma ympärillämme ja sen lukuisat epätäydellisyydet.