Lue keskustelun säännöt.
Luomiskertomus ja evoluutioteoria yhteneväisiä!
01.05.2020 |
Ovatko Raamatun luomiskertomus ja evoluutioteoria ristiriidassa keskenään? Molemmissa tapahtumien järjestys on sama: ensin maailmankaikkeus ja planeetat, sitten maapallolle vesi, kasvit, vesieläimet, maaeläimet ja viimeisenä ihminen. Eivätkö nämä ole siis yhteneväisiä?
Kommentit (323)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi teitä muita uskovaisia kiinnostaa niin kovasti mistä kaikki sai alkunsa? Minusta uskonnossa on paljon mielenkiintoisempia asioita jotka pitäisi todistaa. Haluaisin esimerkiksi että todistettaisiin että Jumala oikeasti välittää ihmisistä yksilötasolla.
Todistakaa minulle että Jumalaa kiinnostaa pätkääkään ihmisten tekemiset. Kun katson kaikkea mitä tapahtuu, lasten hyväksikäyttöä jopa kuolemaan asti ym. niin minusta tuntuu että vaikka Jumala olisi käynnistänyt tämän kaiken, sen jälkeen hän unohti koko pallon ja hääräilee jonkun toisen universumin kimpussa.
Ihmisellä on vapaa tahto. Hän joutuu vastuuseen kuoleman jälkeen siitä, miten on maanpäälisen elämänsä elänyt. Uskonnosta tai maailmankatsomuksesta riippumatta.
Jumala ei käytä lasta seksuaalisesti hyväksi vaan ihminen. Myös meillä muilla ihmisillä on vastuu siitä, jos katsomme sitä vain vierestä puuttumatta siihen. mitenkään.
Jos ihmisellä on vapaa tahto, ei jumala ole kaikkivaltias. Eli jumala. Ihmisen vapaa tahto on siis suora todiste jumalia vastaan.
>vapaa tahto
>jumalatVoit valita vain toisen.
On Jumala kaikkivaltias. Hän voi tehdä mitä tahansa ja antoi omasta halustaan ihmiselle vapaan tahdon.
No siinä tapauksessa hän luopui kaikkivaltiuudestaan, eikä näin ollen ole enää Jumala.
Niin minäkin sanoisin asian olevan. Ihmisellä on vapaa tahto ja jumalia ei ole. Tämä on myös kaikilla olemassaolevilla keinoilla mitattavissa oleva fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli näkemyksesi Jumalasta ja ihmisestä on se, että ihmiselle pitäisi antaa kaikki vapaudet ja Jumalalle kaikki vastuu siitä? Olet ihan käsittämätön imbesilli. Mikä suhde voi rakentua tällaiselle asetelmalle? Hei Jumala, luo mulla kivat puut puutarhaan. Jumala: ok. Hei Jumala, luo kivoja ruokia. Jumala: ok. Hei Jumala, luo kivoja ihmisiä mulle seuraksi. Jumala: ok. Hei Jumala, haluan sen ja sen työn ja sen ja sen kumppanin: Jumala: ok. Hei Jumala, miksei nettini ole tarpeeksi nopea ja yhteiskunta ei maksa mun kaikkia kuluja nyt saman tien ja miksi maailma ylipäänsä *pälä pälä pälä pälä pälä*. Jumala: ....
Mitä sinä sössötät, oletko joku keh ari?
Vapaa tahto poissulkee kaikkivaltiaan jumalan, ja jos jumala ei ole kaikkivaltias ei kyseessä ole jumala, eli vapaa tahto poissulkee jumalan. Piste. Ei mitään olkinukkeilua, ei mitään kolmivuotiaan sössöttämää dialogia. Yksinkertainen predikaattilogiikan lause.
Mene johonkin kuntoutukseen, keh. Kaikkivaltias voi antaa ihmiselle vapaan tahdon.
Eikä voi. Se on täysi looginen mahdottomuus. Jumala ei voi samaan aikaan tietää ennalta mitä joku ihminen tulee tekemään ja väittää että hänellä olisi ollut mahdollisuus valita toisin.
Kerran vielä, siis:
>vapaa tahto
>jumala
Voit valita vain toisen.
En ymmärrä ns. päättelyäsi. Jumalahan antoi tämän valinnan ihmiselle. Kaikkivaltias voi myös antaa ihmisen valita. Sinä itket sen valinnan seurauksia.
Eikä voi. Jos jumala on kaikkivaltias, niin määritelmällisesti hän myös silloin kykenee ennalta näkemään kaikki valintamme. Ja jos hän näkee ne ennalta, tarkoittaa se että ne ovat meille siinä kohtaa ennalta määrättyjä, eli mitään valintaa tai vapaata tahtoa ei voi olla. Hyvin yksinkertaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset ennen kannatti big bang teoriaa koska siinä maailmankaikkeudella oli alkupiste, muissa teorioissa ei ollut. Sitten evoluutio asetti kristityt tiedettä vastaan.
Sinun uskontosi taitaa olla se, että kaikki uskovaiset ovat kaikesta samaa mieltä? Idiootti.
No sori. Uskovaisella meidän kulttuurissa tarkoitetaan yleensä kristittyä, toki sekavaa.
Facepalm. Onhan sinulla kaikki ok? Pehmusteet joka puolella että et loukkaa itseäsi kun törmäät ovenkarmeihin etc?
Uudelleenmuotoilu: uskontosi lienee se, että kaikki kristityt ovat kaikesta samaa mieltä? #rautalanka
Hyvää perseilyä. Eihän kristityt ole kaikesta samaa mieltä, ovat sotineet satoja vuosia ihan oudoista jutuista. Mutta eiköhän kristittyjen oikeiden uskovien iso massa sano evoluutio ei ole totta, ja jumala loi kaikki otukset.
Käsittääkseni esim. Katolinen kirkko hyväksyy virallisesti evoluutioteorian ja katolilaisia on kyllä maailmassa aika paljon.
En pidä itseäni uskovaisena mutta uskon siitä huolimatta, että jos Jumala on olemassa Hän loi sekä ihmiset että eläimet erikseen. Ei mikään evoluutio.
Meitä on moneen junaan, niin uskovaisia kuin uskonnottomia.
Usko ja tieto ovat eri asioita.
Uskomus ja tosiasia ovat eri asioita.
Saahan sitä uskoa, mutta älä väitä sitä tosiasiaksi.
Se mikä on uskomusta tai tosiasiaa on suhteellinen käsite. Ei evoluutioteoriaakaan ole ainakaan täysin aukottomasti pystytty todistamaan oikeaksi.
Totta kai on. Eihän se muuten olisi teorian asemassa alkuunkaan. En kyllä ihan tarkalleen ymmärrä mitä väitteesi edes tarkoittaa, joten haluatko vähän täsmentää?
Se oli vastaus tuohon, että saahan sitä uskoa todeksi mutta älä väitä sitä tosiasiaksi. En ole väittänytkään mitään todeksi, sanoin vain uskovani, että Jumala loi ihmisen, ei evoluutio.
Minkä uskonnon Jumala?
Uskon, että jos Jumala on olemassa Hän on sama kaikille maailman ihmisille. Uskonnosta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio on totta riippumatta siitä, uskooko joku sihen tai ei.
Ei välttämättä, sekin voi olla uskomus. Kuka sen voi varmasti sanoa miten maailma on syntynyt tai miten ihminen on tänne tullut.
Evoluutio ei liity mitenkään maailman syntyyn, enkä ole ihan varma mitä tuolla ihmisen tänne tulemisella tarkoitat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset ennen kannatti big bang teoriaa koska siinä maailmankaikkeudella oli alkupiste, muissa teorioissa ei ollut. Sitten evoluutio asetti kristityt tiedettä vastaan.
Sinun uskontosi taitaa olla se, että kaikki uskovaiset ovat kaikesta samaa mieltä? Idiootti.
No sori. Uskovaisella meidän kulttuurissa tarkoitetaan yleensä kristittyä, toki sekavaa.
Facepalm. Onhan sinulla kaikki ok? Pehmusteet joka puolella että et loukkaa itseäsi kun törmäät ovenkarmeihin etc?
Uudelleenmuotoilu: uskontosi lienee se, että kaikki kristityt ovat kaikesta samaa mieltä? #rautalanka
Hyvää perseilyä. Eihän kristityt ole kaikesta samaa mieltä, ovat sotineet satoja vuosia ihan oudoista jutuista. Mutta eiköhän kristittyjen oikeiden uskovien iso massa sano evoluutio ei ole totta, ja jumala loi kaikki otukset.
Käsittääkseni esim. Katolinen kirkko hyväksyy virallisesti evoluutioteorian ja katolilaisia on kyllä maailmassa aika paljon.
En pidä itseäni uskovaisena mutta uskon siitä huolimatta, että jos Jumala on olemassa Hän loi sekä ihmiset että eläimet erikseen. Ei mikään evoluutio.
Meitä on moneen junaan, niin uskovaisia kuin uskonnottomia.
Usko ja tieto ovat eri asioita.
Uskomus ja tosiasia ovat eri asioita.
Saahan sitä uskoa, mutta älä väitä sitä tosiasiaksi.
Se mikä on uskomusta tai tosiasiaa on suhteellinen käsite. Ei evoluutioteoriaakaan ole ainakaan täysin aukottomasti pystytty todistamaan oikeaksi.
Evoluutio pystytään todistamaan kokeellisesti ja useilla eri tieteenalojen menetelmillä. Uskonnon kohdalla näin ei ole. Siinä se ero.
Eipä. Mitään ei ole todistettu. Kalasta ei ole tullut lintua tai aivan kuin ihminen vanhetessaan paranisi. Tieteen käsitteen mukaan evoluutiossa kohde paranee (kehittyy) näin ei vain ole käynyt. Kromosoneja katoaa jne.
Mitä vlttua sinä oikein hourit? Mene pois ja selvitä itsellesi mitä synteettinen evoluutioteoria tarkoittaa, äläkä tule takaisin ennen kuin ymmärrät miksi tuo lainaamani viesti on aivan totaalinen ääliön päästämä aivopieru.
Ei ole fiksua nimittää muita ääliöiksi vain sen vuoksi, että hän ei ole samaa mieltä kanssasi. Ja samaa mieltä edellisen kanssa, evoluutiota ei ole pystytty täysin todistamaan. Ainakaan kaikkea siitä.
Evoluutio on geenialleelien vaihtelua populaatiossa sukupolvien välillä, ja ihan joka ikinen osa siitä on täysin todistettu. Voit todistaa sen ihan itsekin vertaamalla peilikuvaasi vanhempiesi valokuviin. Jos et ole identtinen klooni kummastakaan, on teistä kolmesta koostuvassa populaation osajoukossa tapahtunut geenialleelien muutoksia sukupolvien välillä, eli evoluutiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset ennen kannatti big bang teoriaa koska siinä maailmankaikkeudella oli alkupiste, muissa teorioissa ei ollut. Sitten evoluutio asetti kristityt tiedettä vastaan.
Sinun uskontosi taitaa olla se, että kaikki uskovaiset ovat kaikesta samaa mieltä? Idiootti.
No sori. Uskovaisella meidän kulttuurissa tarkoitetaan yleensä kristittyä, toki sekavaa.
Facepalm. Onhan sinulla kaikki ok? Pehmusteet joka puolella että et loukkaa itseäsi kun törmäät ovenkarmeihin etc?
Uudelleenmuotoilu: uskontosi lienee se, että kaikki kristityt ovat kaikesta samaa mieltä? #rautalanka
Hyvää perseilyä. Eihän kristityt ole kaikesta samaa mieltä, ovat sotineet satoja vuosia ihan oudoista jutuista. Mutta eiköhän kristittyjen oikeiden uskovien iso massa sano evoluutio ei ole totta, ja jumala loi kaikki otukset.
Käsittääkseni esim. Katolinen kirkko hyväksyy virallisesti evoluutioteorian ja katolilaisia on kyllä maailmassa aika paljon.
En pidä itseäni uskovaisena mutta uskon siitä huolimatta, että jos Jumala on olemassa Hän loi sekä ihmiset että eläimet erikseen. Ei mikään evoluutio.
Meitä on moneen junaan, niin uskovaisia kuin uskonnottomia.
Usko ja tieto ovat eri asioita.
Uskomus ja tosiasia ovat eri asioita.
Saahan sitä uskoa, mutta älä väitä sitä tosiasiaksi.
Se mikä on uskomusta tai tosiasiaa on suhteellinen käsite. Ei evoluutioteoriaakaan ole ainakaan täysin aukottomasti pystytty todistamaan oikeaksi.
Totta kai on. Eihän se muuten olisi teorian asemassa alkuunkaan. En kyllä ihan tarkalleen ymmärrä mitä väitteesi edes tarkoittaa, joten haluatko vähän täsmentää?
Se oli vastaus tuohon, että saahan sitä uskoa todeksi mutta älä väitä sitä tosiasiaksi. En ole väittänytkään mitään todeksi, sanoin vain uskovani, että Jumala loi ihmisen, ei evoluutio.
No minä väitän. Evoluutio on jatkuvasti havaittavissa oleva luonnonilmiö siinä missä painovoima tai vesisade. Sinun uskomuksesi ei kiinnosta tippaakaan.
Miksi sitten esität kysymyksiä täällä, jos toisten uskomukset eivät kiinnosta sinua tippaakaan?
Moni vanhan testamentin tarina on suoraan otettu judaismista ja kristinuskosta vanhemmilta uskonnoilta. Babylonian seudulta löydetyissä tuhansia vuosia juutalaisia vanhemmista tauluista löytyi Atrahasiksen eepos, jossa jumala Enlil suuttui kaupungissaan metelöiville ihmisille niin paljon että hän nostatti kammottavan vedenpaisumuksen. Mutta puolijumala Enki ilmestyy kauppias Atrahasikselle unessa ja käskee tämän rakentamaan valtavan arkin jolla hänen perheensä selviäisi vedenpaisumuksesta.
Kuulostaako tutulta? Toisekseen nykyraamattu pohjautuu RoomalaisKeisari Konstantinuksen versioon, joka oli monella tapaa karsittu versio alkuperäisistä teksteistä. Eli kun luette nykyRaamattua, luette Roomalaiskeisarin muinoin sensuroimaa sanaa. Kaikki tekstit ja kääröt joita hän ei halunnut omaan raamattuunsa hävitettiin surutta vaikka sekin oli "Jumalan sanaa".
Judaismin ja kristinuskon dualismi jossa on vain yksi palvomisen arvoinen jumala taas sai inspiraationsa Zarathustralaisuudesta missä Totuuden ja Valon Jumala Ahura Mazda taistelee Pimeyden ja Valheen demonijumala Angra Mainjua eli Ahrimania vastaan. Eli toisin sanoen kristinusko on ottanut vaikutteita sekä Babylonian vanhoista jumaltarinoista, sekä Lähi-Idän tulenpalvontauskonnoista.
Eikä ollut ainut, moni Babylonian uskonnoista oli otettu niitä edeltäviltä kansoilta kuten Sumeereilta ja monet niiden tarinoista saivat Kreikan mytologian omat versionsa ja sekoittuvat myös myöhemmän Egyptin uskontoihin. Ishtar, Inanna, Astarte, Isis ja Aphrodite ovat käytännössä yksi ja sama jumalatar.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio on totta riippumatta siitä, uskooko joku sihen tai ei.
Väärin! Evoluution sijaan rappeutuminen on totta ja se on havaittavissa. Evoluutiosta voidaan ainoastaan havaita lajien sisäistä sopeutumista, mutta mikään laji ei sinällään kehity vaan mutaatioiden seurauksena tapahtuu geneettistä köyhtymistä. Tästä seurauksena mm. lisääntymiskyvyn heikkeneminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi teitä muita uskovaisia kiinnostaa niin kovasti mistä kaikki sai alkunsa? Minusta uskonnossa on paljon mielenkiintoisempia asioita jotka pitäisi todistaa. Haluaisin esimerkiksi että todistettaisiin että Jumala oikeasti välittää ihmisistä yksilötasolla.
Todistakaa minulle että Jumalaa kiinnostaa pätkääkään ihmisten tekemiset. Kun katson kaikkea mitä tapahtuu, lasten hyväksikäyttöä jopa kuolemaan asti ym. niin minusta tuntuu että vaikka Jumala olisi käynnistänyt tämän kaiken, sen jälkeen hän unohti koko pallon ja hääräilee jonkun toisen universumin kimpussa.
Ihmisellä on vapaa tahto. Hän joutuu vastuuseen kuoleman jälkeen siitä, miten on maanpäälisen elämänsä elänyt. Uskonnosta tai maailmankatsomuksesta riippumatta.
Jumala ei käytä lasta seksuaalisesti hyväksi vaan ihminen. Myös meillä muilla ihmisillä on vastuu siitä, jos katsomme sitä vain vierestä puuttumatta siihen. mitenkään.
Jos ihmisellä on vapaa tahto, ei jumala ole kaikkivaltias. Eli jumala. Ihmisen vapaa tahto on siis suora todiste jumalia vastaan.
>vapaa tahto
>jumalatVoit valita vain toisen.
On Jumala kaikkivaltias. Hän voi tehdä mitä tahansa ja antoi omasta halustaan ihmiselle vapaan tahdon.
No siinä tapauksessa hän luopui kaikkivaltiuudestaan, eikä näin ollen ole enää Jumala.
Niin minäkin sanoisin asian olevan. Ihmisellä on vapaa tahto ja jumalia ei ole. Tämä on myös kaikilla olemassaolevilla keinoilla mitattavissa oleva fakta.
Ei sitä voi mitenkään mitata onko jumalia olemassa vai ei. Tai kuoleman jälkeen elämää. Edes tiede ei pysty antamaan siihen vastausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arabeilla oli yliopistoja paljon ennen Eurooppaa.
Tarkoitat kai Persialaisia? Arabit otti vallan vasta sen jälkeen kun Mongolit olivat käytännössä tuhonnut Persialaisimperiumin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio on totta riippumatta siitä, uskooko joku sihen tai ei.
Ei välttämättä, sekin voi olla uskomus. Kuka sen voi varmasti sanoa miten maailma on syntynyt tai miten ihminen on tänne tullut.
Evoluutio ei liity mitenkään maailman syntyyn, enkä ole ihan varma mitä tuolla ihmisen tänne tulemisella tarkoitat.
Sitä mistä ihminen on saanut alkunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio on totta riippumatta siitä, uskooko joku sihen tai ei.
Väärin! Evoluution sijaan rappeutuminen on totta ja se on havaittavissa. Evoluutiosta voidaan ainoastaan havaita lajien sisäistä sopeutumista, mutta mikään laji ei sinällään kehity vaan mutaatioiden seurauksena tapahtuu geneettistä köyhtymistä. Tästä seurauksena mm. lisääntymiskyvyn heikkeneminen.
En ole hän mutta ilman evoluutiota et sinäkään siinä paljoa kirjoittelisi yhtään mitään. Myös todellisuudentaju on evoluution tuotosta:
Evoluutio ja lajin kehittyminen on enemmän tai vähemmän hyvin hidas prosessi joka tapahtuu satojen tuhansien tai jopa miljoonien vuosien välillä. Jääkarhut ei kovin nopeasti valkoisesta turkistaan pääse eroon vaikka ilmastonmuutos pakottaakin ne sopeutumaan olosuhteisiin muulla tavalla ja seuraamaan tiukemmin mursujen ja hylkeiden vaellusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio on totta riippumatta siitä, uskooko joku sihen tai ei.
Väärin! Evoluution sijaan rappeutuminen on totta ja se on havaittavissa. Evoluutiosta voidaan ainoastaan havaita lajien sisäistä sopeutumista, mutta mikään laji ei sinällään kehity vaan mutaatioiden seurauksena tapahtuu geneettistä köyhtymistä. Tästä seurauksena mm. lisääntymiskyvyn heikkeneminen.
Evoluutio ei liity mitenkään mihinkään lajeihin, sopeutumisiin tai lisääntymiskykyyn. Se on geenialleelien vaihtelua populaation sisällä sukupolvien välillä. Ei enempää, ei vähempää. Ja se on fakta, ihan huolimatta siitä mahtuuko se ahdasmieliseen maailmankuvaasi tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio on totta riippumatta siitä, uskooko joku sihen tai ei.
Väärin! Evoluution sijaan rappeutuminen on totta ja se on havaittavissa. Evoluutiosta voidaan ainoastaan havaita lajien sisäistä sopeutumista, mutta mikään laji ei sinällään kehity vaan mutaatioiden seurauksena tapahtuu geneettistä köyhtymistä. Tästä seurauksena mm. lisääntymiskyvyn heikkeneminen.
En ole hän mutta ilman evoluutiota et sinäkään siinä paljoa kirjoittelisi yhtään mitään. Myös todellisuudentaju on evoluution tuotosta:
Tai sitten Jumalan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi teitä muita uskovaisia kiinnostaa niin kovasti mistä kaikki sai alkunsa? Minusta uskonnossa on paljon mielenkiintoisempia asioita jotka pitäisi todistaa. Haluaisin esimerkiksi että todistettaisiin että Jumala oikeasti välittää ihmisistä yksilötasolla.
Todistakaa minulle että Jumalaa kiinnostaa pätkääkään ihmisten tekemiset. Kun katson kaikkea mitä tapahtuu, lasten hyväksikäyttöä jopa kuolemaan asti ym. niin minusta tuntuu että vaikka Jumala olisi käynnistänyt tämän kaiken, sen jälkeen hän unohti koko pallon ja hääräilee jonkun toisen universumin kimpussa.
Ihmisellä on vapaa tahto. Hän joutuu vastuuseen kuoleman jälkeen siitä, miten on maanpäälisen elämänsä elänyt. Uskonnosta tai maailmankatsomuksesta riippumatta.
Jumala ei käytä lasta seksuaalisesti hyväksi vaan ihminen. Myös meillä muilla ihmisillä on vastuu siitä, jos katsomme sitä vain vierestä puuttumatta siihen. mitenkään.
Jos ihmisellä on vapaa tahto, ei jumala ole kaikkivaltias. Eli jumala. Ihmisen vapaa tahto on siis suora todiste jumalia vastaan.
>vapaa tahto
>jumalatVoit valita vain toisen.
On Jumala kaikkivaltias. Hän voi tehdä mitä tahansa ja antoi omasta halustaan ihmiselle vapaan tahdon.
No siinä tapauksessa hän luopui kaikkivaltiuudestaan, eikä näin ollen ole enää Jumala.
Niin minäkin sanoisin asian olevan. Ihmisellä on vapaa tahto ja jumalia ei ole. Tämä on myös kaikilla olemassaolevilla keinoilla mitattavissa oleva fakta.
Ei sitä voi mitenkään mitata onko jumalia olemassa vai ei. Tai kuoleman jälkeen elämää. Edes tiede ei pysty antamaan siihen vastausta.
Totta kai voi. Voin mitata esim. suoraan havainnoitavien jumalien määrän, tai voin laskea niiden määrää välillisten havaintojen perusteella. Voin myös luoda malleja jumalten toiminnasta ja verrata niitä havaintoihin ja luoda siltä pohjalta ennustuksia sekä mallin toimivuudesta että jumalten ominaisuuksista ja määristä. Toistaiseksi ei olla päästy nollasta poikkeaviin tuloksiin, joten nollahypoteesin myötä voimme todeta että jumalia ei ole olemassa.
Aina voi toki saivarrella universaalin olemattomuuden todistamisen mahdottomuudesta, mutta siihen vetoamalla voimme yhtä hyvin väittää minkä tahansa näkymättömän eteerisen yksisarvisen olevan totta, eli se ei ole pätevä argumentti.
Saman voin tehdä kuoleman jälkeisen elämän osalta, mutta se on vielä helpompaa koska tiedämme että elämä on sähkö-kemiallista aktiviteettia soluissamme ja on helppo havaita sen päättyminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio on totta riippumatta siitä, uskooko joku sihen tai ei.
Ei välttämättä, sekin voi olla uskomus. Kuka sen voi varmasti sanoa miten maailma on syntynyt tai miten ihminen on tänne tullut.
Evoluutio ei liity mitenkään maailman syntyyn, enkä ole ihan varma mitä tuolla ihmisen tänne tulemisella tarkoitat.
Sitä mistä ihminen on saanut alkunsa.
No sinä olet saanut alkusi vanhemmistasi. Haluatko vähän vielä täsmentää mitä tarkoitat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovaiset ennen kannatti big bang teoriaa koska siinä maailmankaikkeudella oli alkupiste, muissa teorioissa ei ollut. Sitten evoluutio asetti kristityt tiedettä vastaan.
Sinun uskontosi taitaa olla se, että kaikki uskovaiset ovat kaikesta samaa mieltä? Idiootti.
No sori. Uskovaisella meidän kulttuurissa tarkoitetaan yleensä kristittyä, toki sekavaa.
Facepalm. Onhan sinulla kaikki ok? Pehmusteet joka puolella että et loukkaa itseäsi kun törmäät ovenkarmeihin etc?
Uudelleenmuotoilu: uskontosi lienee se, että kaikki kristityt ovat kaikesta samaa mieltä? #rautalanka
Hyvää perseilyä. Eihän kristityt ole kaikesta samaa mieltä, ovat sotineet satoja vuosia ihan oudoista jutuista. Mutta eiköhän kristittyjen oikeiden uskovien iso massa sano evoluutio ei ole totta, ja jumala loi kaikki otukset.
Käsittääkseni esim. Katolinen kirkko hyväksyy virallisesti evoluutioteorian ja katolilaisia on kyllä maailmassa aika paljon.
En pidä itseäni uskovaisena mutta uskon siitä huolimatta, että jos Jumala on olemassa Hän loi sekä ihmiset että eläimet erikseen. Ei mikään evoluutio.
Meitä on moneen junaan, niin uskovaisia kuin uskonnottomia.
Usko ja tieto ovat eri asioita.
Uskomus ja tosiasia ovat eri asioita.
Saahan sitä uskoa, mutta älä väitä sitä tosiasiaksi.
Se mikä on uskomusta tai tosiasiaa on suhteellinen käsite. Ei evoluutioteoriaakaan ole ainakaan täysin aukottomasti pystytty todistamaan oikeaksi.
Evoluutio pystytään todistamaan kokeellisesti ja useilla eri tieteenalojen menetelmillä. Uskonnon kohdalla näin ei ole. Siinä se ero.
Eipä. Mitään ei ole todistettu. Kalasta ei ole tullut lintua tai aivan kuin ihminen vanhetessaan paranisi. Tieteen käsitteen mukaan evoluutiossa kohde paranee (kehittyy) näin ei vain ole käynyt. Kromosoneja katoaa jne.
Mitä vlttua sinä oikein hourit? Mene pois ja selvitä itsellesi mitä synteettinen evoluutioteoria tarkoittaa, äläkä tule takaisin ennen kuin ymmärrät miksi tuo lainaamani viesti on aivan totaalinen ääliön päästämä aivopieru.
Ei ole fiksua nimittää muita ääliöiksi vain sen vuoksi, että hän ei ole samaa mieltä kanssasi. Ja samaa mieltä edellisen kanssa, evoluutiota ei ole pystytty täysin todistamaan. Ainakaan kaikkea siitä.
Evoluutio on geenialleelien vaihtelua populaatiossa sukupolvien välillä, ja ihan joka ikinen osa siitä on täysin todistettu. Voit todistaa sen ihan itsekin vertaamalla peilikuvaasi vanhempiesi valokuviin. Jos et ole identtinen klooni kummastakaan, on teistä kolmesta koostuvassa populaation osajoukossa tapahtunut geenialleelien muutoksia sukupolvien välillä, eli evoluutiota.
Siis piti kirjoittaa evoluutioteoria, ei evoluutio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutio on totta riippumatta siitä, uskooko joku sihen tai ei.
Ei välttämättä, sekin voi olla uskomus. Kuka sen voi varmasti sanoa miten maailma on syntynyt tai miten ihminen on tänne tullut.
Evoluutio ei liity mitenkään maailman syntyyn, enkä ole ihan varma mitä tuolla ihmisen tänne tulemisella tarkoitat.
Sitä mistä ihminen on saanut alkunsa.
No sinä olet saanut alkusi vanhemmistasi. Haluatko vähän vielä täsmentää mitä tarkoitat?
Siis mistä ensimmäinen ihminen tai ihmiset tässä maailmassa ovat saaneet alkunsa. Pitäisi kai puhua tässä tapauksessa evoluutioteoriasta, ei pelkästä evoluutiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi teitä muita uskovaisia kiinnostaa niin kovasti mistä kaikki sai alkunsa? Minusta uskonnossa on paljon mielenkiintoisempia asioita jotka pitäisi todistaa. Haluaisin esimerkiksi että todistettaisiin että Jumala oikeasti välittää ihmisistä yksilötasolla.
Todistakaa minulle että Jumalaa kiinnostaa pätkääkään ihmisten tekemiset. Kun katson kaikkea mitä tapahtuu, lasten hyväksikäyttöä jopa kuolemaan asti ym. niin minusta tuntuu että vaikka Jumala olisi käynnistänyt tämän kaiken, sen jälkeen hän unohti koko pallon ja hääräilee jonkun toisen universumin kimpussa.
Ihmisellä on vapaa tahto. Hän joutuu vastuuseen kuoleman jälkeen siitä, miten on maanpäälisen elämänsä elänyt. Uskonnosta tai maailmankatsomuksesta riippumatta.
Jumala ei käytä lasta seksuaalisesti hyväksi vaan ihminen. Myös meillä muilla ihmisillä on vastuu siitä, jos katsomme sitä vain vierestä puuttumatta siihen. mitenkään.
Jos ihmisellä on vapaa tahto, ei jumala ole kaikkivaltias. Eli jumala. Ihmisen vapaa tahto on siis suora todiste jumalia vastaan.
>vapaa tahto
>jumalatVoit valita vain toisen.
On Jumala kaikkivaltias. Hän voi tehdä mitä tahansa ja antoi omasta halustaan ihmiselle vapaan tahdon.
No siinä tapauksessa hän luopui kaikkivaltiuudestaan, eikä näin ollen ole enää Jumala.
Niin minäkin sanoisin asian olevan. Ihmisellä on vapaa tahto ja jumalia ei ole. Tämä on myös kaikilla olemassaolevilla keinoilla mitattavissa oleva fakta.
Ei sitä voi mitenkään mitata onko jumalia olemassa vai ei. Tai kuoleman jälkeen elämää. Edes tiede ei pysty antamaan siihen vastausta.
Totta kai voi. Voin mitata esim. suoraan havainnoitavien jumalien määrän, tai voin laskea niiden määrää välillisten havaintojen perusteella. Voin myös luoda malleja jumalten toiminnasta ja verrata niitä havaintoihin ja luoda siltä pohjalta ennustuksia sekä mallin toimivuudesta että jumalten ominaisuuksista ja määristä. Toistaiseksi ei olla päästy nollasta poikkeaviin tuloksiin, joten nollahypoteesin myötä voimme todeta että jumalia ei ole olemassa.
Aina voi toki saivarrella universaalin olemattomuuden todistamisen mahdottomuudesta, mutta siihen vetoamalla voimme yhtä hyvin väittää minkä tahansa näkymättömän eteerisen yksisarvisen olevan totta, eli se ei ole pätevä argumentti.
Saman voin tehdä kuoleman jälkeisen elämän osalta, mutta se on vielä helpompaa koska tiedämme että elämä on sähkö-kemiallista aktiviteettia soluissamme ja on helppo havaita sen päättyminen.
Jumalan olemassaoloa ei voi tieteellisesti todistaa mutta ei myöskään kumota. Sama koskee kai yksisarvisiakin. Uskomus ja tiede ovat tosin muutenkin kaksi eri asiaa. Mutta periaatteessa kukaan ei voi myöskään väitää, että Jumalaa tai muuta yliluonnollista ei voisi olla olemassa.
Ei ole fiksua nimittää muita ääliöiksi vain sen vuoksi, että hän ei ole samaa mieltä kanssasi. Ja samaa mieltä edellisen kanssa, evoluutiota ei ole pystytty täysin todistamaan. Ainakaan kaikkea siitä.