Kysykää romanikulttuurista ja -tavoista

Miksi romanikulttuurissa ei lueta lapsille eikä leikitä heidän kanssaan? Tiedän että asia on näin, enkä kysy pahalla. Tuntuu vaan niin oudolta, kun valtaväestön kulttuurissa suunnilleen pahin juttu mitä voi lapselleen tehdä, on olla lukematta tälle. :D Miten lapset oppivat leikkimään, jos perheessä vain yksi lapsi ja vanhemmat eivät kanssaan leiki?

Romni kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romni kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jotenkin väärin/noloa kertoa lapsensa ikää muille? Juttelin joskus marketissa romaninaiselle jolla oli vauva vaunuissa. Kysyin kuinka vanha vauva on, jolloin nainen nolostui silminnähden ja mutisi vaan "ihan pikkuinen vielä" Odotin saavani vastauksen tyyliin 2 tai 3kk.

On, vauvan ikää ei saisi kysellä. Se viittaa lapsen alkuperään ja mitä on tehty että lapsi on saatu, ja se on tabu. Toisaalta nykyään olen nähnyt facebookissa päivityksiä jonkun lapsesta ja ikä sen perässä, esim 5kk.

Miksi seksuaalisuus on edelleen niin suuri tabu teille? Suurempi kuin muslimeille tai ääriortodokseille.

En tiedä, itselleni se on itsestään selvä ettei siitä saa puhua tai mikään viitata siihen. Varmaan se on tuo vanhempien ihmisten kunnioitus ja ylipäätänsä asioiden välttely ja häpeäminen?

Ymmärrän kyllä, että myös valtaväestössä oli häpeäkulttuuri vahva maalaisyhteisöissä vielä 50-luvulla. Näetkö merkkejä, että romaniyhteisössäkin voisi muutosta tapahtua?

En odota, että haluatte elää yhtä vapaasti kuin nykyvaltaväestö, mutta jatkuva alapään häpeily ei voi olla hyväksi kellekään.

Susku kirjoitti:

Onko teillä suvussa joku joka ”päättää” asiat? Minusta Romani naiset ovat todella kauniita ja miehet komeita, aina olen teitä ihaillut :)

Ihan itse saadaan päättää, mutta vanhuksia kunnioitetaan ja jos he jotain sanovat niin niin tehdään. :)

Vierailija kirjoitti:

Kauanko kestää W124-koppaisen Mersun käynnistäminen ilman avaimia?

En ole kokeillut

Vierailija kirjoitti:

Onko totta, että hame voi painaa yli 10 kg ja että teillä on vyötäröllä mustelmia sen painon takia? Siskollani oli kerran romanityttö kaverina ja sisko oli nähnyt tämän vyötärön olevan mustelmilla, mutta saattoihan olla että tämä nimenomainen tyttö piti hametta vaan liian kireällä.

Olisiko "sääntöjen mukaista", jos olisi ihan vaan tavallinen väljä pitkä musta hame? Tuntuu kovin epäkäytännölliseltä käyttää niin kovin isoa hametta.

Voitteko te romaninaiset harrastaa ollenkaan urheilua? Tuntuu että The Hame on se ainoa mahdollinen alaosa, eikä sen kanssa kyllä urheilla. Voitteko käydä esim. uimahallissa? Juosta?

Hame oli ennen 10-12kg, mutta sitä on kevennetty. Omani painaa "vain" 8kg ja sitä tukemassa on lanteilla pönkkä, sellainen niskatyynyn näköinen viritelmä joka solmitaan. Se kannattelee painoa lanteilla, jolloin vyötärö ei rasitu. Pönkkää ei ole aina käytetty, liekö tuo tyttö sitten käyttänyt. Ei minulle ainakaan ole mustelmia tullut.

Joo, nuoret käyttää pikkuhameita eli niitä tavallisia mustia hameita. Ne jotka ei perinneasua laita niin käyttävät vanhempien romanien edessä sitä mustaa hametta.

Saadaan urheilla ja käydä uimahallissa, kunhan kukaan vanhempi romani ei näe :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko totta, että hame voi painaa yli 10 kg ja että teillä on vyötäröllä mustelmia sen painon takia? Siskollani oli kerran romanityttö kaverina ja sisko oli nähnyt tämän vyötärön olevan mustelmilla, mutta saattoihan olla että tämä nimenomainen tyttö piti hametta vaan liian kireällä.

Olisiko "sääntöjen mukaista", jos olisi ihan vaan tavallinen väljä pitkä musta hame? Tuntuu kovin epäkäytännölliseltä käyttää niin kovin isoa hametta.

Voitteko te romaninaiset harrastaa ollenkaan urheilua? Tuntuu että The Hame on se ainoa mahdollinen alaosa, eikä sen kanssa kyllä urheilla. Voitteko käydä esim. uimahallissa? Juosta?

Ns. terveyshameet esimerkiksi selkävaivaisille voivat olla vain 4m ja ilman vuorta ja välikangasta. Yhtä hyviä ne ei ole, mutta terveys menee tavaran piilotuksen edelle :)

Pakkoko minun viestejä on kopioida ja nuin tehdä. Aikuistu.

Romni kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romni kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romni kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei ap, kiitos asiallisista vastauksista. Itse muutin asuntoon, jossa minua ennen asuivat romaniäiti ja -tytär. Kun kävin katsomassa asuntoa, he siis vielä itse asuivat siellä. En ole ikinä nähnyt yhtä siistiä ja tyhjää keittiötä kenenkään kotona. Kuvittelisin, että siinä menee aika paljon aikaa, että saa keittiön pidettyä sen näköisenä, jos siellä kuitenkin joka päivä laitetaan ruokaa?

Toinen kysymykseni liittyy romanien koulutusvaistaisuuteen. Taisit jossain jo mainita, että nykyään koulutukseen kannustetaan. Vielä parikymmentä vuotta sitten näin ei ilmeisesti ollut? Omalla luokallani yläasteella oli vuosituhannen vaihteessa poika, joka oli ihan hyvää keskitasoa. Vuotta alemmalla luokalla oli hänen siskonsa, jonka arvosanat olivat käsittääkseni ihan luokan parhammistoa. Kuitenkaan kumpikaan heistä ei tullut lukioon, vaikka olisivat varmasti päässeet. Mistähän tämä voi johtua? En enää tavannut tuota oman luokkani poikaa yhdeksännen jälkeen, että olisin voinut kysyä.

Hei, ennen tosiaan ei kouluista pidetty. Lapset vietiin vasten tahtoa sisäoppilaitoksiin, kiellettiin kielen puhuminen ja yritettiin sulauttaa suomalaisiin. Tällöin monet vanhemmat vetivät lapsensa pois koulusta. Esimerkiksi mummoni ei ole käynyt peruskoulua loppuun. Nykyään on kuitenkin tajuttu koulutuksen tärkeys, että osa perheistä sitten kannustaa siihen. Ongelmana on sekin etteivät vanhemmat välttämättä osaa auttaa lasta kotitehtävissä tai ohjata jatko-opiskeluihin. Suomen kieli romaniperheissä on myös paljon yksipuolisempaa ja erilaisempaa kuin kouluissa opetettu suomi.

Lukio ei vieläkään meitä houkuttele, koska halutaan saada nopeasti koulut pois alta ja ehkä käydä töissä jos niitä löytyy. Meillä arvostetaan tällaisia "perinteisiä" ammatteja enemmän.

Ei varmastikaan ole viety ketään vastoin tahtoaan sisäoppilaitokseen, niitä on Suomessa todella vähän. Muѕtalaiѕlapsia otettiin lastenkoteihin, erityisesti Muѕtalaiѕlähetyksen omiin koteihin, ja harvemmin sinnekään ketään väkisin, vaan vanhemmat jättivät, kun eivät pystyneet huolehtimaan.

Kiba Lumberg on kertonut omaelämäkerrallisessa teoksessaan, että kun hän lähti kotoaan ja muutti nuorisokotiin, kotiväki tuli häntä väkisin hakemaan sieltä. Sitten hän taas karkasi uudelleen kotoaan.

Kiba lähti vapaaehtoisesti ja ei elä kulttuurissa. Hän on monin tavoin meitä vastaan.

Millä tavoin tarkalleen hän on teitä vastaan?

Kulttuurin kielteisten ilmiöiden, kuten lapsiin ja naisiin kohdistuvan väkivallan ja alistamisen esiintuonti ja kritisointi ei ole vastaan olemista.

Toistan yllä olevan kysymykseni.

Kiba Lumberg pyrki määrätietoisesti ja vapaasta tahdostaan pois romanikulttuurista jo nuorena. Kun hän on julkisesti ottanut kantaa romanikulttuurin epäkohtiin, hänet on yritetty vaientaa. Tumman ja hehkuvan veren vuoksi hän joutui hakemaan suojelua poliisilta ja sai joksikin aikaa turvamiehenkin, sillä romanit uhkailivat häntä ja hänen sisartaan ja ilmestyivät asunnon taakse kadulle päivystämään.

Meidän Mirkku eli Miranda Vuolasranta kirjoitti Kiba Lumbergiä mustamaalaavan kirjeen (muistaakseni Ylelle), josta sai myöhemmin tuomion kunnianloukkauksesta. Senkin jälkeen Vuolasranta on saanut kohtuuttoman paljon mediatilaa kulttuurinsa edustajana ja kommentoijana, mm. Armanin Pohjantähden alla -ohjelmassa, kuten myös tyttärensä. Mielestäni voisi kuulla monipuolisemmin eikä aina näitä virkaromaneja tai helluntairomaneja.

Myös Mercedes Bentso vaiennettiin nopeasti ja otti kiltisti sanojaan takaisin. Naisten hakkaaminen ei kuulemma kuulukaan kulttuuriin, kun julkisesti muutama romaniaktiivi tuomitsee sen.

Eikö siis syntyperäisellä romanilla kuten Lumbergilla ole oikeutta julkisesti tuoda esiin kulttuurinsa epäkohtia?

Bentson eli Lindan kanssa olen asiasta jutellut. Mutta edelleenkään alistaminen ja rikollisuus ei kuulu kulttuuriin, vaan on sitä alamaailman mukanaan tuomaa. Väärin on leimata koko kulttuuri ja että kaikki tekevät näin, kun kyse on sellaisista ihmisistä jotka olisivat mulkkuja ilman kulttuuria ja sen väärinkäyttöä.

Miriamissa ei ole mitään vikaa, elä hänestä mitään puhu.

Miksi et vastaisi Kiba Lundbergia koskevaan kysymykseen? Kaikissa ihmisissä jotain vikaa on, olemme kaikki herran edessä syntisiä. Mitä mieltä olet Baltsarin Veijon tekemisistä? Liittyikö hänen henkilökulttinsa väljästi romaniuskomuksiin? Vai onko kyse Veijon omasta kultista.

Ootko kotonakin korkokengissä? Onko teillä miehen kanssa kotioloissa kevyempi vaatetus kun kukaan ei näe?

Romni kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romni kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romni kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei ap, kiitos asiallisista vastauksista. Itse muutin asuntoon, jossa minua ennen asuivat romaniäiti ja -tytär. Kun kävin katsomassa asuntoa, he siis vielä itse asuivat siellä. En ole ikinä nähnyt yhtä siistiä ja tyhjää keittiötä kenenkään kotona. Kuvittelisin, että siinä menee aika paljon aikaa, että saa keittiön pidettyä sen näköisenä, jos siellä kuitenkin joka päivä laitetaan ruokaa?

Toinen kysymykseni liittyy romanien koulutusvaistaisuuteen. Taisit jossain jo mainita, että nykyään koulutukseen kannustetaan. Vielä parikymmentä vuotta sitten näin ei ilmeisesti ollut? Omalla luokallani yläasteella oli vuosituhannen vaihteessa poika, joka oli ihan hyvää keskitasoa. Vuotta alemmalla luokalla oli hänen siskonsa, jonka arvosanat olivat käsittääkseni ihan luokan parhammistoa. Kuitenkaan kumpikaan heistä ei tullut lukioon, vaikka olisivat varmasti päässeet. Mistähän tämä voi johtua? En enää tavannut tuota oman luokkani poikaa yhdeksännen jälkeen, että olisin voinut kysyä.

Hei, ennen tosiaan ei kouluista pidetty. Lapset vietiin vasten tahtoa sisäoppilaitoksiin, kiellettiin kielen puhuminen ja yritettiin sulauttaa suomalaisiin. Tällöin monet vanhemmat vetivät lapsensa pois koulusta. Esimerkiksi mummoni ei ole käynyt peruskoulua loppuun. Nykyään on kuitenkin tajuttu koulutuksen tärkeys, että osa perheistä sitten kannustaa siihen. Ongelmana on sekin etteivät vanhemmat välttämättä osaa auttaa lasta kotitehtävissä tai ohjata jatko-opiskeluihin. Suomen kieli romaniperheissä on myös paljon yksipuolisempaa ja erilaisempaa kuin kouluissa opetettu suomi.

Lukio ei vieläkään meitä houkuttele, koska halutaan saada nopeasti koulut pois alta ja ehkä käydä töissä jos niitä löytyy. Meillä arvostetaan tällaisia "perinteisiä" ammatteja enemmän.

Ei varmastikaan ole viety ketään vastoin tahtoaan sisäoppilaitokseen, niitä on Suomessa todella vähän. Muѕtalaiѕlapsia otettiin lastenkoteihin, erityisesti Muѕtalaiѕlähetyksen omiin koteihin, ja harvemmin sinnekään ketään väkisin, vaan vanhemmat jättivät, kun eivät pystyneet huolehtimaan.

Kiba Lumberg on kertonut omaelämäkerrallisessa teoksessaan, että kun hän lähti kotoaan ja muutti nuorisokotiin, kotiväki tuli häntä väkisin hakemaan sieltä. Sitten hän taas karkasi uudelleen kotoaan.

Kiba lähti vapaaehtoisesti ja ei elä kulttuurissa. Hän on monin tavoin meitä vastaan.

Millä tavoin tarkalleen hän on teitä vastaan?

Kulttuurin kielteisten ilmiöiden, kuten lapsiin ja naisiin kohdistuvan väkivallan ja alistamisen esiintuonti ja kritisointi ei ole vastaan olemista.

Toistan yllä olevan kysymykseni.

Kiba Lumberg pyrki määrätietoisesti ja vapaasta tahdostaan pois romanikulttuurista jo nuorena. Kun hän on julkisesti ottanut kantaa romanikulttuurin epäkohtiin, hänet on yritetty vaientaa. Tumman ja hehkuvan veren vuoksi hän joutui hakemaan suojelua poliisilta ja sai joksikin aikaa turvamiehenkin, sillä romanit uhkailivat häntä ja hänen sisartaan ja ilmestyivät asunnon taakse kadulle päivystämään.

Meidän Mirkku eli Miranda Vuolasranta kirjoitti Kiba Lumbergiä mustamaalaavan kirjeen (muistaakseni Ylelle), josta sai myöhemmin tuomion kunnianloukkauksesta. Senkin jälkeen Vuolasranta on saanut kohtuuttoman paljon mediatilaa kulttuurinsa edustajana ja kommentoijana, mm. Armanin Pohjantähden alla -ohjelmassa, kuten myös tyttärensä. Mielestäni voisi kuulla monipuolisemmin eikä aina näitä virkaromaneja tai helluntairomaneja.

Myös Mercedes Bentso vaiennettiin nopeasti ja otti kiltisti sanojaan takaisin. Naisten hakkaaminen ei kuulemma kuulukaan kulttuuriin, kun julkisesti muutama romaniaktiivi tuomitsee sen.

Eikö siis syntyperäisellä romanilla kuten Lumbergilla ole oikeutta julkisesti tuoda esiin kulttuurinsa epäkohtia?

Bentson eli Lindan kanssa olen asiasta jutellut. Mutta edelleenkään alistaminen ja rikollisuus ei kuulu kulttuuriin, vaan on sitä alamaailman mukanaan tuomaa. Väärin on leimata koko kulttuuri ja että kaikki tekevät näin, kun kyse on sellaisista ihmisistä jotka olisivat mulkkuja ilman kulttuuria ja sen väärinkäyttöä.

Miriamissa ei ole mitään vikaa, elä hänestä mitään puhu.

Kyllä jo kulkumustilaisten aikaan oli tapa hakata naisesta luonto pois. Niin saatiin alistuneita ja toivonsa menettäneitä naisia. Mies oli herra ja kuningas.

Kaikki ovat tietysti yksilöitä ja kaikkia naisia ei hakattu. Naisten hakkaaminen on kuitenkin ollut kulttuurissa yleisesti hyväksyttyä, eikä siihen ole puututtu rankaisemalla tekijää, vaan on yritetty korkeintaan hillitä puhumalla hänelle ja rauhoittelemalla häntä.

Miriamista en varsinaisesti puhunutkaan, kunhan mainitsin koska kuuluu Vuolasrantoihin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi romanikulttuurissa ei lueta lapsille eikä leikitä heidän kanssaan? Tiedän että asia on näin, enkä kysy pahalla. Tuntuu vaan niin oudolta, kun valtaväestön kulttuurissa suunnilleen pahin juttu mitä voi lapselleen tehdä, on olla lukematta tälle. :D Miten lapset oppivat leikkimään, jos perheessä vain yksi lapsi ja vanhemmat eivät kanssaan leiki?

Meillä perheen käsitys on laajempi, eli lapset kasvaa serkkujen ja pikkuserkkujen kanssa melkeinpä sisaruksina ja niiksi heitä kutsutaankin.

Minun kanssani ei vanhimpani ole leikkineet ja ajatuskin tuntuu hassulta :D ja tottahan tuo on ettei monet lue. Varmaan niitä lukemisen hyötyjä ei tunneta, koska tieto saavuttaa meidät aika hitaasti. Minullekaan ei luettu, mutta sen sijaan äiti lauloi ja kertoi tarinoita.

Vierailija kirjoitti:

Romni kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romni kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romni kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei ap, kiitos asiallisista vastauksista. Itse muutin asuntoon, jossa minua ennen asuivat romaniäiti ja -tytär. Kun kävin katsomassa asuntoa, he siis vielä itse asuivat siellä. En ole ikinä nähnyt yhtä siistiä ja tyhjää keittiötä kenenkään kotona. Kuvittelisin, että siinä menee aika paljon aikaa, että saa keittiön pidettyä sen näköisenä, jos siellä kuitenkin joka päivä laitetaan ruokaa?

Toinen kysymykseni liittyy romanien koulutusvaistaisuuteen. Taisit jossain jo mainita, että nykyään koulutukseen kannustetaan. Vielä parikymmentä vuotta sitten näin ei ilmeisesti ollut? Omalla luokallani yläasteella oli vuosituhannen vaihteessa poika, joka oli ihan hyvää keskitasoa. Vuotta alemmalla luokalla oli hänen siskonsa, jonka arvosanat olivat käsittääkseni ihan luokan parhammistoa. Kuitenkaan kumpikaan heistä ei tullut lukioon, vaikka olisivat varmasti päässeet. Mistähän tämä voi johtua? En enää tavannut tuota oman luokkani poikaa yhdeksännen jälkeen, että olisin voinut kysyä.

Hei, ennen tosiaan ei kouluista pidetty. Lapset vietiin vasten tahtoa sisäoppilaitoksiin, kiellettiin kielen puhuminen ja yritettiin sulauttaa suomalaisiin. Tällöin monet vanhemmat vetivät lapsensa pois koulusta. Esimerkiksi mummoni ei ole käynyt peruskoulua loppuun. Nykyään on kuitenkin tajuttu koulutuksen tärkeys, että osa perheistä sitten kannustaa siihen. Ongelmana on sekin etteivät vanhemmat välttämättä osaa auttaa lasta kotitehtävissä tai ohjata jatko-opiskeluihin. Suomen kieli romaniperheissä on myös paljon yksipuolisempaa ja erilaisempaa kuin kouluissa opetettu suomi.

Lukio ei vieläkään meitä houkuttele, koska halutaan saada nopeasti koulut pois alta ja ehkä käydä töissä jos niitä löytyy. Meillä arvostetaan tällaisia "perinteisiä" ammatteja enemmän.

Ei varmastikaan ole viety ketään vastoin tahtoaan sisäoppilaitokseen, niitä on Suomessa todella vähän. Muѕtalaiѕlapsia otettiin lastenkoteihin, erityisesti Muѕtalaiѕlähetyksen omiin koteihin, ja harvemmin sinnekään ketään väkisin, vaan vanhemmat jättivät, kun eivät pystyneet huolehtimaan.

Kiba Lumberg on kertonut omaelämäkerrallisessa teoksessaan, että kun hän lähti kotoaan ja muutti nuorisokotiin, kotiväki tuli häntä väkisin hakemaan sieltä. Sitten hän taas karkasi uudelleen kotoaan.

Kiba lähti vapaaehtoisesti ja ei elä kulttuurissa. Hän on monin tavoin meitä vastaan.

Millä tavoin tarkalleen hän on teitä vastaan?

Kulttuurin kielteisten ilmiöiden, kuten lapsiin ja naisiin kohdistuvan väkivallan ja alistamisen esiintuonti ja kritisointi ei ole vastaan olemista.

Toistan yllä olevan kysymykseni.

Kiba Lumberg pyrki määrätietoisesti ja vapaasta tahdostaan pois romanikulttuurista jo nuorena. Kun hän on julkisesti ottanut kantaa romanikulttuurin epäkohtiin, hänet on yritetty vaientaa. Tumman ja hehkuvan veren vuoksi hän joutui hakemaan suojelua poliisilta ja sai joksikin aikaa turvamiehenkin, sillä romanit uhkailivat häntä ja hänen sisartaan ja ilmestyivät asunnon taakse kadulle päivystämään.

Meidän Mirkku eli Miranda Vuolasranta kirjoitti Kiba Lumbergiä mustamaalaavan kirjeen (muistaakseni Ylelle), josta sai myöhemmin tuomion kunnianloukkauksesta. Senkin jälkeen Vuolasranta on saanut kohtuuttoman paljon mediatilaa kulttuurinsa edustajana ja kommentoijana, mm. Armanin Pohjantähden alla -ohjelmassa, kuten myös tyttärensä. Mielestäni voisi kuulla monipuolisemmin eikä aina näitä virkaromaneja tai helluntairomaneja.

Myös Mercedes Bentso vaiennettiin nopeasti ja otti kiltisti sanojaan takaisin. Naisten hakkaaminen ei kuulemma kuulukaan kulttuuriin, kun julkisesti muutama romaniaktiivi tuomitsee sen.

Eikö siis syntyperäisellä romanilla kuten Lumbergilla ole oikeutta julkisesti tuoda esiin kulttuurinsa epäkohtia?

Bentson eli Lindan kanssa olen asiasta jutellut. Mutta edelleenkään alistaminen ja rikollisuus ei kuulu kulttuuriin, vaan on sitä alamaailman mukanaan tuomaa. Väärin on leimata koko kulttuuri ja että kaikki tekevät näin, kun kyse on sellaisista ihmisistä jotka olisivat mulkkuja ilman kulttuuria ja sen väärinkäyttöä.

Miriamissa ei ole mitään vikaa, elä hänestä mitään puhu.

Kyllä jo kulkumustilaisten aikaan oli tapa hakata naisesta luonto pois. Niin saatiin alistuneita ja toivonsa menettäneitä naisia. Mies oli herra ja kuningas.

Kaikki ovat tietysti yksilöitä ja kaikkia naisia ei hakattu. Naisten hakkaaminen on kuitenkin ollut kulttuurissa yleisesti hyväksyttyä, eikä siihen ole puututtu rankaisemalla tekijää, vaan on yritetty korkeintaan hillitä puhumalla hänelle ja rauhoittelemalla häntä.

Miriamista en varsinaisesti puhunutkaan, kunhan mainitsin koska kuuluu Vuolasrantoihin.

Tähän keskusteluun ei tarvitse kenenkään sakkeja tai nimiä vetää ja kieltäydyn heitä kommentoimasta.

Tuo pönkkä saa naiset näyttämään shakkinappuloilta.

Vierailija kirjoitti:

Romni kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romni kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jotenkin väärin/noloa kertoa lapsensa ikää muille? Juttelin joskus marketissa romaninaiselle jolla oli vauva vaunuissa. Kysyin kuinka vanha vauva on, jolloin nainen nolostui silminnähden ja mutisi vaan "ihan pikkuinen vielä" Odotin saavani vastauksen tyyliin 2 tai 3kk.

On, vauvan ikää ei saisi kysellä. Se viittaa lapsen alkuperään ja mitä on tehty että lapsi on saatu, ja se on tabu. Toisaalta nykyään olen nähnyt facebookissa päivityksiä jonkun lapsesta ja ikä sen perässä, esim 5kk.

Miksi seksuaalisuus on edelleen niin suuri tabu teille? Suurempi kuin muslimeille tai ääriortodokseille.

En tiedä, itselleni se on itsestään selvä ettei siitä saa puhua tai mikään viitata siihen. Varmaan se on tuo vanhempien ihmisten kunnioitus ja ylipäätänsä asioiden välttely ja häpeäminen?

Ymmärrän kyllä, että myös valtaväestössä oli häpeäkulttuuri vahva maalaisyhteisöissä vielä 50-luvulla. Näetkö merkkejä, että romaniyhteisössäkin voisi muutosta tapahtua?

En odota, että haluatte elää yhtä vapaasti kuin nykyvaltaväestö, mutta jatkuva alapään häpeily ei voi olla hyväksi kellekään.

Kyllä muutosta on tapahtunut. Joistain asioista joustetaan ja osa on paljon vapaamielisempiä kulttuurin suhteen varsinkin etelässä.

Vierailija kirjoitti:

Tuo pönkkä saa naiset näyttämään shakkinappuloilta.

Pönkkä ei sovi romaneiden alkuperäiseen häveliäisyyden kulttuuriin, koska sillä ei peitetä vaan korostetaan muotoja, vyötärön hoikkuutta versus lantio. Kävellessä lantion liike korostuu ja kulku on seksuaalisesti vihjailevampaa kuin ilman pönkkää olisi.

Suomalainen romanivaatetus on vähän samalla tavalla kaksinaismoralistista kuin jenkkilässä suhtautuminen tisseihin. Rintojen pitää olla esillä ja niitä suurennetaan silikonein, mutta pidetään rivona ja likaisena, jos rinnat puristuvat toisiaan vasten niin, että niiden väliin syntyy viivamainen vako. Siksi erilliset silikonipallot kaukana toisistaan.

Vierailija kirjoitti:

Mihin keittiöön vietävät ostokset laitetaan autossa, etteivät ne likaannu?

Tähän en nähnyt vastausta, meniköhän ohi silmien?

Vierailija kirjoitti:

Ootko kotonakin korkokengissä? Onko teillä miehen kanssa kotioloissa kevyempi vaatetus kun kukaan ei näe?

Sisällä ei kävellä kengät jalassa :) ja ei, täysin samat vaatteet mutta omissa oloissa mies voi olla ilman takkia tai slipoveria jne

Siriina kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin keittiöön vietävät ostokset laitetaan autossa, etteivät ne likaannu?

Tähän en nähnyt vastausta, meniköhän ohi silmien?

Joo niin taisi mennä, anteeksi! Ostokset laitetaan takakonttiin ainakin meillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo pönkkä saa naiset näyttämään shakkinappuloilta.

Pönkkä ei sovi romaneiden alkuperäiseen häveliäisyyden kulttuuriin, koska sillä ei peitetä vaan korostetaan muotoja, vyötärön hoikkuutta versus lantio. Kävellessä lantion liike korostuu ja kulku on seksuaalisesti vihjailevampaa kuin ilman pönkkää olisi.

Suomalainen romanivaatetus on vähän samalla tavalla kaksinaismoralistista kuin jenkkilässä suhtautuminen tisseihin. Rintojen pitää olla esillä ja niitä suurennetaan silikonein, mutta pidetään rivona ja likaisena, jos rinnat puristuvat toisiaan vasten niin, että niiden väliin syntyy viivamainen vako. Siksi erilliset silikonipallot kaukana toisistaan.

Tottahan tuo on. Vanhat naiset katsoo pönkkiä vähän pahalla, mutta sitten nuorilla naisilla hame ei saisi olla luisu tai repsottava.

Kertoisitko ruokakulttuurista, sitä on useampi kysynyt?

Vierailija kirjoitti:

Romni kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romni kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romni kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei ap, kiitos asiallisista vastauksista. Itse muutin asuntoon, jossa minua ennen asuivat romaniäiti ja -tytär. Kun kävin katsomassa asuntoa, he siis vielä itse asuivat siellä. En ole ikinä nähnyt yhtä siistiä ja tyhjää keittiötä kenenkään kotona. Kuvittelisin, että siinä menee aika paljon aikaa, että saa keittiön pidettyä sen näköisenä, jos siellä kuitenkin joka päivä laitetaan ruokaa?

Toinen kysymykseni liittyy romanien koulutusvaistaisuuteen. Taisit jossain jo mainita, että nykyään koulutukseen kannustetaan. Vielä parikymmentä vuotta sitten näin ei ilmeisesti ollut? Omalla luokallani yläasteella oli vuosituhannen vaihteessa poika, joka oli ihan hyvää keskitasoa. Vuotta alemmalla luokalla oli hänen siskonsa, jonka arvosanat olivat käsittääkseni ihan luokan parhammistoa. Kuitenkaan kumpikaan heistä ei tullut lukioon, vaikka olisivat varmasti päässeet. Mistähän tämä voi johtua? En enää tavannut tuota oman luokkani poikaa yhdeksännen jälkeen, että olisin voinut kysyä.

Hei, ennen tosiaan ei kouluista pidetty. Lapset vietiin vasten tahtoa sisäoppilaitoksiin, kiellettiin kielen puhuminen ja yritettiin sulauttaa suomalaisiin. Tällöin monet vanhemmat vetivät lapsensa pois koulusta. Esimerkiksi mummoni ei ole käynyt peruskoulua loppuun. Nykyään on kuitenkin tajuttu koulutuksen tärkeys, että osa perheistä sitten kannustaa siihen. Ongelmana on sekin etteivät vanhemmat välttämättä osaa auttaa lasta kotitehtävissä tai ohjata jatko-opiskeluihin. Suomen kieli romaniperheissä on myös paljon yksipuolisempaa ja erilaisempaa kuin kouluissa opetettu suomi.

Lukio ei vieläkään meitä houkuttele, koska halutaan saada nopeasti koulut pois alta ja ehkä käydä töissä jos niitä löytyy. Meillä arvostetaan tällaisia "perinteisiä" ammatteja enemmän.

Ei varmastikaan ole viety ketään vastoin tahtoaan sisäoppilaitokseen, niitä on Suomessa todella vähän. Muѕtalaiѕlapsia otettiin lastenkoteihin, erityisesti Muѕtalaiѕlähetyksen omiin koteihin, ja harvemmin sinnekään ketään väkisin, vaan vanhemmat jättivät, kun eivät pystyneet huolehtimaan.

Kiba Lumberg on kertonut omaelämäkerrallisessa teoksessaan, että kun hän lähti kotoaan ja muutti nuorisokotiin, kotiväki tuli häntä väkisin hakemaan sieltä. Sitten hän taas karkasi uudelleen kotoaan.

Kiba lähti vapaaehtoisesti ja ei elä kulttuurissa. Hän on monin tavoin meitä vastaan.

Millä tavoin tarkalleen hän on teitä vastaan?

Kulttuurin kielteisten ilmiöiden, kuten lapsiin ja naisiin kohdistuvan väkivallan ja alistamisen esiintuonti ja kritisointi ei ole vastaan olemista.

Toistan yllä olevan kysymykseni.

Kiba Lumberg pyrki määrätietoisesti ja vapaasta tahdostaan pois romanikulttuurista jo nuorena. Kun hän on julkisesti ottanut kantaa romanikulttuurin epäkohtiin, hänet on yritetty vaientaa. Tumman ja hehkuvan veren vuoksi hän joutui hakemaan suojelua poliisilta ja sai joksikin aikaa turvamiehenkin, sillä romanit uhkailivat häntä ja hänen sisartaan ja ilmestyivät asunnon taakse kadulle päivystämään.

Meidän Mirkku eli Miranda Vuolasranta kirjoitti Kiba Lumbergiä mustamaalaavan kirjeen (muistaakseni Ylelle), josta sai myöhemmin tuomion kunnianloukkauksesta. Senkin jälkeen Vuolasranta on saanut kohtuuttoman paljon mediatilaa kulttuurinsa edustajana ja kommentoijana, mm. Armanin Pohjantähden alla -ohjelmassa, kuten myös tyttärensä. Mielestäni voisi kuulla monipuolisemmin eikä aina näitä virkaromaneja tai helluntairomaneja.

Myös Mercedes Bentso vaiennettiin nopeasti ja otti kiltisti sanojaan takaisin. Naisten hakkaaminen ei kuulemma kuulukaan kulttuuriin, kun julkisesti muutama romaniaktiivi tuomitsee sen.

Eikö siis syntyperäisellä romanilla kuten Lumbergilla ole oikeutta julkisesti tuoda esiin kulttuurinsa epäkohtia?

Bentson eli Lindan kanssa olen asiasta jutellut. Mutta edelleenkään alistaminen ja rikollisuus ei kuulu kulttuuriin, vaan on sitä alamaailman mukanaan tuomaa. Väärin on leimata koko kulttuuri ja että kaikki tekevät näin, kun kyse on sellaisista ihmisistä jotka olisivat mulkkuja ilman kulttuuria ja sen väärinkäyttöä.

Miriamissa ei ole mitään vikaa, elä hänestä mitään puhu.

Miksi et vastaisi Kiba Lundbergia koskevaan kysymykseen? Kaikissa ihmisissä jotain vikaa on, olemme kaikki herran edessä syntisiä. Mitä mieltä olet Baltsarin Veijon tekemisistä? Liittyikö hänen henkilökulttinsa väljästi romaniuskomuksiin? Vai onko kyse Veijon omasta kultista.

Minulla ei ole mitään valtuuksia sanoa heistä mitään varsinkaan näin julkisesti. En aio kommentoida asiaa, yksityishenkilöt ei kuulu tähän.