15-vuotias pudotti 10-vuotiaan 14 m alas kalliolta maanantai-iltana Jyväskylän Tikkakoskella

10- ja 15-vuotiaat ovat henkisesti ihan eri planeetalla. Outo tapaus.

Oliko niin, että 15-vuotias on pakotettu vahtimaan jatkuvasti 10-vuotiasta, jolta ei vaadita pienintäkään kunnioitusta muita ihmisiä kohtaan? 6-vuotiaskin voi väkivaltaisena tehdä aikamoista tuhoa, saati sitten 10-vuotias. Ei kaikki lapset ole suloisia ja kilttejä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä 15 vuotias oli välittömästi kuitenkin kertonut läheisilleen että apu saatiin paikalle.

Mistä moinen käsitys? Oli tunnustanut jossain vaiheessa, mutta avun hälyttämisestä ei kerrota mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi olla vangittuna? Asia on saatu selvitettyä riittävästi puhuttelussa/kuulustelussa, ei varmasti pääse poistumaan maasta tai katoamaan muuten ja saa siksi vastata syytteeseen vapaalta, kunhan siihen asti päästään.

Tapon yrityksestä ei yleensä vapauteta noin nopeasti.

Ja 15-vuotiaita ei yleensä vangita. Vapaudenmenetys ei muutenkaan saa koskaan olla automaatio, vaan sen on perustuttava esitutkintalain määrittelemiin syihin. Tutkinnan aikaiset pakkokeinot eivät tietenkään ole myöskään osa rangaistusta, eihän syyllisyydestäkään ole vielä tietoa.

Mitä sellaista tiedät tapauksesta, minkä perusteella vangitseminen olisi välttämätön?

Tuo ikäero on kyllä outo. Liittyisikö kulttuurinrikastajat?

Eivät kuulu samaan perheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Taustalla vanhoja riitoja ja kaunoja asianosaisten välillä"

Noin iso ikäero, tuskin on mikään normaali kaverisuhde.

Tää 10 vuotias ilmeisesti kiusaanut tätä 15-vuotiasta, jolla keitti lopulta yli? Käsittämätön tapahtumavyyhti, jos tuonikäisillä on jo vanhoja kaunoja.

10 v on kyllä aika pieni kiusatakseen kovin tehokkaasti noin paljon vanhempaa.

Noin 10v. voi olla jopa 12v. ja tuo 15v. voi olla vaikka jotenkin vammainen.

Ei se ole 12 v vaan 10 v. Ei ole mikään "noin" vaan iät on juuri nuo ilmoitetut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä 15 vuotias oli välittömästi kuitenkin kertonut läheisilleen että apu saatiin paikalle.

Mistä moinen käsitys? Oli tunnustanut jossain vaiheessa, mutta avun hälyttämisestä ei kerrota mitään.

No luin uutisesta että oli heti kertonut läheisilleen ja apu oli saatu sen vuoksi ajoissa. En keksinyt omasta päästäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Taustalla vanhoja riitoja ja kaunoja asianosaisten välillä"

Noin iso ikäero, tuskin on mikään normaali kaverisuhde.

Tää 10 vuotias ilmeisesti kiusaanut tätä 15-vuotiasta, jolla keitti lopulta yli? Käsittämätön tapahtumavyyhti, jos tuonikäisillä on jo vanhoja kaunoja.

10 v on kyllä aika pieni kiusatakseen kovin tehokkaasti noin paljon vanhempaa.

Noin 10v. voi olla jopa 12v. ja tuo 15v. voi olla vaikka jotenkin vammainen.

Ei siinä lue "noin" ja 15 v on ollut pidätettynä, joten tuskin on mikään "henkisesti rajoittunut".

Kyl se "noin" siellä mainitaan tekstissä. No onhan näitä erilaisia a-alkuisia, ei välttämättä "vammoja" jotka vaikuttaa ajatusmaailmaan ja käytökseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi olla vangittuna? Asia on saatu selvitettyä riittävästi puhuttelussa/kuulustelussa, ei varmasti pääse poistumaan maasta tai katoamaan muuten ja saa siksi vastata syytteeseen vapaalta, kunhan siihen asti päästään.

Tapon yrityksestä ei yleensä vapauteta noin nopeasti.

Ja 15-vuotiaita ei yleensä vangita. Vapaudenmenetys ei muutenkaan saa koskaan olla automaatio, vaan sen on perustuttava esitutkintalain määrittelemiin syihin. Tutkinnan aikaiset pakkokeinot eivät tietenkään ole myöskään osa rangaistusta, eihän syyllisyydestäkään ole vielä tietoa.

Mitä sellaista tiedät tapauksesta, minkä perusteella vangitseminen olisi välttämätön?

Tapon yritys, varsinkin kun kohteena selvästi pienempi lapsi, ei ole mikään pikkurikos.

Vierailija kirjoitti:

Eivät kuulu samaan perheeseen.

No sehän on ihan selvä, että eivät kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä 15 vuotias oli välittömästi kuitenkin kertonut läheisilleen että apu saatiin paikalle.

Mistä moinen käsitys? Oli tunnustanut jossain vaiheessa, mutta avun hälyttämisestä ei kerrota mitään.

No luin uutisesta että oli heti kertonut läheisilleen ja apu oli saatu sen vuoksi ajoissa. En keksinyt omasta päästäni.

Missä uutisessa, ei ainakaan linkatussa? 10 v voinut itskin hälyttää jos puhelin ei hajonnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi olla vangittuna? Asia on saatu selvitettyä riittävästi puhuttelussa/kuulustelussa, ei varmasti pääse poistumaan maasta tai katoamaan muuten ja saa siksi vastata syytteeseen vapaalta, kunhan siihen asti päästään.

Tapon yrityksestä ei yleensä vapauteta noin nopeasti.

Ja 15-vuotiaita ei yleensä vangita. Vapaudenmenetys ei muutenkaan saa koskaan olla automaatio, vaan sen on perustuttava esitutkintalain määrittelemiin syihin. Tutkinnan aikaiset pakkokeinot eivät tietenkään ole myöskään osa rangaistusta, eihän syyllisyydestäkään ole vielä tietoa.

Mitä sellaista tiedät tapauksesta, minkä perusteella vangitseminen olisi välttämätön?

Tapon yritys, varsinkin kun kohteena selvästi pienempi lapsi, ei ole mikään pikkurikos.

Niin?

Mikä on se esitutkintalain mukainen syy, jonka takia vangitseminen mielestäsi olisi välttämätön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi olla vangittuna? Asia on saatu selvitettyä riittävästi puhuttelussa/kuulustelussa, ei varmasti pääse poistumaan maasta tai katoamaan muuten ja saa siksi vastata syytteeseen vapaalta, kunhan siihen asti päästään.

Tapon yrityksestä ei yleensä vapauteta noin nopeasti.

Ja 15-vuotiaita ei yleensä vangita. Vapaudenmenetys ei muutenkaan saa koskaan olla automaatio, vaan sen on perustuttava esitutkintalain määrittelemiin syihin. Tutkinnan aikaiset pakkokeinot eivät tietenkään ole myöskään osa rangaistusta, eihän syyllisyydestäkään ole vielä tietoa.

Mitä sellaista tiedät tapauksesta, minkä perusteella vangitseminen olisi välttämätön?

Tapon yritys, varsinkin kun kohteena selvästi pienempi lapsi, ei ole mikään pikkurikos.

Miten se asiaan vaikuttaa? Esitutkinta-ajan vapaudenmenetys ei ole rangaistus, vaan sujuvoittamaan ja mahdollistamaan tutkimisen. Jos riskiä epäillyn katoamisesta tai uusille rikoksille ei ole, vangitsemiselle ei ole mitään perusteita.

Poliisi tutkii ja sen tutkinnan perusteella syyttäjä aikanaan syyttää ja tuomioistuin tuomitsee, jos siihen on edellytykset. Siihen asti kaikissa oikeusvaltiossa epäilty on syytön. Vasta tuomion jälkeen syyllinen. Aivan sama vaikka olisi tavattu itseteossaja myöntäisi kaiken. Se on osa epäillyn oikeusturvaa, aina.

Mitäpä kuule jos se 15v on alunpitäenkin kiusannut sitä 10 vuotiasta? On aika vajaa 15v jos antaa 10v hyppyyttää itseään tai että ylipäätään liikkuu noin nuoren seurassa jos nuorempi seuraisi. Hehän eivät olleet samasta perheestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Taustalla vanhoja riitoja ja kaunoja asianosaisten välillä"

Noin iso ikäero, tuskin on mikään normaali kaverisuhde.

Tää 10 vuotias ilmeisesti kiusaanut tätä 15-vuotiasta, jolla keitti lopulta yli? Käsittämätön tapahtumavyyhti, jos tuonikäisillä on jo vanhoja kaunoja.

10 v on kyllä aika pieni kiusatakseen kovin tehokkaasti noin paljon vanhempaa.

Noin 10v. voi olla jopa 12v. ja tuo 15v. voi olla vaikka jotenkin vammainen.

Ei siinä lue "noin" ja 15 v on ollut pidätettynä, joten tuskin on mikään "henkisesti rajoittunut".

Kyl se "noin" siellä mainitaan tekstissä. No onhan näitä erilaisia a-alkuisia, ei välttämättä "vammoja" jotka vaikuttaa ajatusmaailmaan ja käytökseen.

No eihän ole "noin" missään kohtaa, vai luetko jotain muuta uutista kuin aloituksessa mainittu?

Tapaus tuli viranomaisten tietoon, kun epäilty itse ilmoitti asiasta läheisilleen, jotka olivat yhteydessä viranomaisiin.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c0bf5772-5ff8-4b28-a37e-0ac33ed7979d

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä kuule jos se 15v on alunpitäenkin kiusannut sitä 10 vuotiasta? On aika vajaa 15v jos antaa 10v hyppyyttää itseään tai että ylipäätään liikkuu noin nuoren seurassa jos nuorempi seuraisi. Hehän eivät olleet samasta perheestä.

Sitä minäkin, pakkoko hengailla yhdessä jossain metsässä jos ärsyttää. Tuskin se kymmenvuotias väkisin kotiinkin seuraisi.

Se 15v on siis ollut joku ADHD, asperger tms? Vai muuten vain vajaa? Tai ilkeä ja kiusanhenki? Sehän se työntäjä oli ja ylipäätään miksi muutoin mitkään pennut kiipeäisi jonnekin perähikiän kalliolle jollei ole jo alunperinkin ajatellut että tuosta 10v olisi hyvä päästä eroon?! Sitten iski joku katumus kun toinen makasi jo 14m alempana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Taustalla vanhoja riitoja ja kaunoja asianosaisten välillä"

Noin iso ikäero, tuskin on mikään normaali kaverisuhde.

Tää 10 vuotias ilmeisesti kiusaanut tätä 15-vuotiasta, jolla keitti lopulta yli? Käsittämätön tapahtumavyyhti, jos tuonikäisillä on jo vanhoja kaunoja.

10 v on kyllä aika pieni kiusatakseen kovin tehokkaasti noin paljon vanhempaa.

Noin 10v. voi olla jopa 12v. ja tuo 15v. voi olla vaikka jotenkin vammainen.

Ei siinä lue "noin" ja 15 v on ollut pidätettynä, joten tuskin on mikään "henkisesti rajoittunut".

Kyl se "noin" siellä mainitaan tekstissä. No onhan näitä erilaisia a-alkuisia, ei välttämättä "vammoja" jotka vaikuttaa ajatusmaailmaan ja käytökseen.

No eihän ole "noin" missään kohtaa, vai luetko jotain muuta uutista kuin aloituksessa mainittu?

Heti siinä jutun alussa:

"Sisä-Suomen poliisi tutkii hyvin poikkeuksellista rikosta, jossa henkirikoksen yrityksestä epäillään 15-vuotiasta nuorta. Uhri on ollut noin kymmenvuotias."