Lue keskustelun säännöt.
Poliisin (laiton)nuuskankäyttö on tabu?
27.04.2020 |
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
Jeppet kirjoittelevat itse täällä palstalla ja puolustelevat työkavereita.
On niitä ihan oikeasti paljon ihmisiä, jotka kaipaavat palvonnan kohdetta auktoriteeteista ja niitä ei saa kyseenalaistaa, sillä silloin illuusio menisi rikki.
Poliiseissa taas on ihan tutkitusti huomattavasti keskivertoa enemmän persoonallisuuksia, joille on tärkeää saada kontrolloida muita. Tuosta on hyvin lyhyt matka yli-ihmiskompleksiin ja siihen, että tavallisten ihmisten säännöt eivät kosketa heitä.
Tuo ei tietenkään koske jokaista poliisia, mutta harvassa ovat ne poliisit, jotka uskaltavat avata suunsa kollegoiden rötöksistä. Poliisissa on nimittäin voimakas työpaikkakiusaamisen kulttuuri, kuten juuri saimme lehdestä lukea naisrikospoliisin tapauksessa. Jos et ole ehdoitta joukossa mukana, olet ongelmissa. Kuten jo sanoin, enemmän touhu muistuttaa prosenttijengin toimintaa, kuin normaalin työpaikan ilmapiiriä.
Ne tapaukset, joissa poliisi joutuu isomman tutkinnan alle, ovat poikkeuksetta eri yksiköiden välistä valtapeliä. Siis makrotasolla sitä samaa, mikä on meininki poliisipiirien sisällä. Aarnio diilaisi edelleen, jollei krp olisi kokenut auktoriteettiaan loukatun. Helsingin poliisi ei olisi ikimaailmassa lukuisiin vihjeisiin tarttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten sanoin kuvattuna melkoinen juorukello tämä "mieheksi" tituleerattu.
Mitä se itse teki nuuskakupassa? Tuskin työasioita. Kuvittelee ilmeisesti omistavansa diplomaatipassin.
Minun puolesta hakekoot raja ja poliisiväki nuuskansa, jaksaa paremmin seistä passissa 24h/7 kelissä kuin kelissä.
Nikotiini on myrkky.
Tulee kalliiksi suusyövät valtiolle.
Kaikki mitä et itse nauti on myrkkyä.
Mielesikin?
Sinä puhtoinen puritaani.
Nuuskankäyttö ei ole laitonta, sitä ei vain saa myydä Suomessa.
Nuuskaa saa tuoda maahan omaa käyttöä varten.
Tuossa poliisijutussa ei ole kyse nuuskan laittomuudesta, vaan siitä, että miten poliisit ovat päässeet rajan yli, sitä nuuskaa Ruotsin puolelta ostamaan?
Jos heillä ei ole ollut poliisiasiaa rajan yli, he ovat rikkoneet lakia.
Onneksi asia selvitetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa nämä nillittäjät olla niitä, joiden kaljat poliisi on kaatanut maahan ja kieltänyt heittelemästä polkupyörätelineitä kauppojen näyteikkunoihin.
Miten voit hyväksyä lain rikkomisen virkahenkilölle?[/
Mitä lakia on rikottu?
Jutusta se ei ainakaan selviä.-ohis-
Kyllä luotto meni Suomalaiseen poliisiin. Miten on mahdollista, että poliisiin ei voi luottaa edes poikkeusoloissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainahan poliisit on nuuskaa käyttäneet. Ja kieltämättä näyttäis aika typerältä jos seisoisivat röökillä maijan vieressä.
Ja nyt kun joku tulee kuitenkin kommentoimaan, että nuuska vasta typerältä näyttääkin, niin tiedoksi: kaikki eivät mällää nyrkin kokoista paakkua sitä nuuskaa suuhun niin, että valuu ruskea neste pitkin hampaita. Kyllä suurin osa käyttää sitä ihan siististi. Ja pussinuuska vasta siistiä onkin.
Siistiä siihen asti kun suuontelo on silmässä.
Ohikselle, sitä lain rikkomista nyt juuri selvitetään.
Siis jos poliisilla ei ollut virka-asiaa Ruotsin puolelle, vaan menneet ostamaan vain nuuskaa, he ovat ylittäneet suljetun rajan laittomasti.
Mutta ihmettelen, miten rajaviranomaiset ovat päästäneet poliisit rajan yli, jos poliisit eivät ole esittäneet tarpeeksi pätevää syytä rajan ylistykseen.
Eikä toisen maan poliisi saa operoida vieraassa maassa noin vaan, pitää olla yhteistyökuviot kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka suomen kieli sisältääkin hyvin pitkiä sanoja, niin laitonnuuskankäyttö ei kylläkään taida olla oikea sana.
No jos 175 tur va pai kan ha ki jaa ylittää kohta rajan, niin miksei sitten kaksi poliisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lettutieteen Vihtori kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeppet kirjoittelevat itse täällä palstalla ja puolustelevat työkavereita.
On niitä ihan oikeasti paljon ihmisiä, jotka kaipaavat palvonnan kohdetta auktoriteeteista ja niitä ei saa kyseenalaistaa, sillä silloin illuusio menisi rikki.
Poliiseissa taas on ihan tutkitusti huomattavasti keskivertoa enemmän persoonallisuuksia, joille on tärkeää saada kontrolloida muita. Tuosta on hyvin lyhyt matka yli-ihmiskompleksiin ja siihen, että tavallisten ihmisten säännöt eivät kosketa heitä.
Tuo ei tietenkään koske jokaista poliisia, mutta harvassa ovat ne poliisit, jotka uskaltavat avata suunsa kollegoiden rötöksistä. Poliisissa on nimittäin voimakas työpaikkakiusaamisen kulttuuri, kuten juuri saimme lehdestä lukea naisrikospoliisin tapauksessa. Jos et ole ehdoitta joukossa mukana, olet ongelmissa. Kuten jo sanoin, enemmän touhu muistuttaa prosenttijengin toimintaa, kuin normaalin työpaikan ilmapiiriä.
Ne tapaukset, joissa poliisi joutuu isomman tutkinnan alle, ovat poikkeuksetta eri yksiköiden välistä valtapeliä. Siis makrotasolla sitä samaa, mikä on meininki poliisipiirien sisällä. Aarnio diilaisi edelleen, jollei krp olisi kokenut auktoriteettiaan loukatun. Helsingin poliisi ei olisi ikimaailmassa lukuisiin vihjeisiin tarttunut.
Hyvin sanottu.
Poliisin kaltaisesta "vahdi selustaani niin turvaan sinun"-yhteisöstä ei saa mätiä omenoita pois lähes millään.
Vierailija kirjoitti:
Ohikselle, sitä lain rikkomista nyt juuri selvitetään.
Siis jos poliisilla ei ollut virka-asiaa Ruotsin puolelle, vaan menneet ostamaan vain nuuskaa, he ovat ylittäneet suljetun rajan laittomasti.
Mutta ihmettelen, miten rajaviranomaiset ovat päästäneet poliisit rajan yli, jos poliisit eivät ole esittäneet tarpeeksi pätevää syytä rajan ylistykseen.
Eikä toisen maan poliisi saa operoida vieraassa maassa noin vaan, pitää olla yhteistyökuviot kunnossa.
Ruotsihan ei ole kieltänyt liikennettä joten ainoastaan Suomen Tulli/Rajavartiolaitos olisi mahdollisesti asiaan puuttunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa nämä nillittäjät olla niitä, joiden kaljat poliisi on kaatanut maahan ja kieltänyt heittelemästä polkupyörätelineitä kauppojen näyteikkunoihin.
Miten voit hyväksyä lain rikkomisen virkahenkilölle?[/
Mitä lakia on rikottu?
Jutusta se ei ainakaan selviä.-ohis-
Suomesta Ruotsiin on vain työmatka- ja viranomaisliikenne sallittu.
Oliko nuuskan ostaminen viranomaistoimi?
Rikkooko kaupassa käynyt lakia jakamalla tuotetta muille?
Vierailija kirjoitti:
Nuuskankäyttö ei ole laitonta, sitä ei vain saa myydä Suomessa.
Nuuskaa saa tuoda maahan omaa käyttöä varten.
Tuossa poliisijutussa ei ole kyse nuuskan laittomuudesta, vaan siitä, että miten poliisit ovat päässeet rajan yli, sitä nuuskaa Ruotsin puolelta ostamaan?
Jos heillä ei ole ollut poliisiasiaa rajan yli, he ovat rikkoneet lakia.
Onneksi asia selvitetään.
Entäs "omaan käyttöön"-lainkohta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten sanoin kuvattuna melkoinen juorukello tämä "mieheksi" tituleerattu.
Mitä se itse teki nuuskakupassa? Tuskin työasioita. Kuvittelee ilmeisesti omistavansa diplomaatipassin.
Minun puolesta hakekoot raja ja poliisiväki nuuskansa, jaksaa paremmin seistä passissa 24h/7 kelissä kuin kelissä.
Nikotiini on myrkky.
Tulee kalliiksi suusyövät valtiolle.
Kaikki mitä et itse nauti on myrkkyä.
Mielesikin?
Sinä puhtoinen puritaani.
Fakta on että EU on kieltänyt nuuskan liian vaarallisena tupakkatuotteena.
Nikotiinin määrä on ollut moninkertainen savukkeisiin verrattuna.
Mutta sinä tiedät paremmin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen laiton nuuskan käyttö? Nuuskan käyttö on laillista, sen ostaminen Ruotsissa on laillista, nuuskan tuonti Suomeen omaan käyttöön on laillista.
Saako rajan ylittää nyt em. toimen takia?
Mistä sinä tiedät, mitä he Ruotsissa tekivät? Ehkä olivat rikollisen perässä. Jonkun persun esim, joka rahtaa Suomeen nuuskaa myytäväksi.
Miten on mahdollista että poliisille sallitaan tällainen laittomien huumeiden käyttäminen ja rellestäminen työaikana mutta me emme saa mennä vapaa-aikana edes baariin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ihmeen laiton nuuskan käyttö? Nuuskan käyttö on laillista, sen ostaminen Ruotsissa on laillista, nuuskan tuonti Suomeen omaan käyttöön on laillista.
Saako rajan ylittää nyt em. toimen takia?
Mistä sinä tiedät, mitä he Ruotsissa tekivät? Ehkä olivat rikollisen perässä. Jonkun persun esim, joka rahtaa Suomeen nuuskaa myytäväksi.
Jeparit aiheuttavat itse itselleen ongelmia olemalla riippuvaisia aineesta jota poikkeusoloissa ei saa Suomesta.
Olis kantsinu miettii, mut ilmeisesti kapasiteetti ei riitä.
Poliisi ei oppinut mitään Aarniosta. Nyt on otettu nuuskamarkkinat haltuun huumekaupan lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten sanoin kuvattuna melkoinen juorukello tämä "mieheksi" tituleerattu.
Mitä se itse teki nuuskakupassa? Tuskin työasioita. Kuvittelee ilmeisesti omistavansa diplomaatipassin.
Minun puolesta hakekoot raja ja poliisiväki nuuskansa, jaksaa paremmin seistä passissa 24h/7 kelissä kuin kelissä.
Nikotiini on myrkky.
Tulee kalliiksi suusyövät valtiolle.
Kaikki mitä et itse nauti on myrkkyä.
Mielesikin?
Sinä puhtoinen puritaani.
Fakta on että EU on kieltänyt nuuskan liian vaarallisena tupakkatuotteena.
Nikotiinin määrä on ollut moninkertainen savukkeisiin verrattuna.
Mutta sinä tiedät paremmin?
Pidän nuuskasta ja se on laillista.
Mikä ongelma?
"Lapin poliisilaitos on pyytänyt Valtakunnansyyttäjän toimistoa selvittämään tapauksen, jossa Lapin poliisilaitoksen poliisiauto on kuvattu haaparantalaisen nuuskakaupan edustalla."
"IS ei tavoittanut Lapin poliisin päällystöä kommentoimaan kuvaa."
Koska tunnetusti "en kommentoi"-lause on syyttömyyden merkki?