Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Laumasuojan tavoittelu lasten sairastamisen kautta - entä lasten vanhemmat?
17.04.2020 |
On puitu sitä, että jos lapset kävisivät normaalisti päiväkodissa ja koulussa, niin he saisivat mahdollisesti koronatartunnan ja koska suuri osa lapsista ilmeisesti sairastaa taudin lievänä, niin se edesauttaisi laumasuojan syntymistä. Jos sellaista nyt voi syntyä.
Mutta eiväthän ne lapset missään kouluissa asu eivätkä sairasta vaan vievät tartunnan sitten kotiväelleen. Entä siis lasten vanhemmat? Hehän silloin saisivat tartunnan myös ja keski-ikäisiä on joutunut sairaalahoitoon. Vanhemmat veisivät tartunnan sitten työpaikoilleen.
Eli mikä peruste se on, että lapset voi kyllä huoletta saada koronan, koska eivät todennäköisesti sairasta taudin vakavampaa muotoa. Kun eiväthän ne lapset voi yksinään eristäytyä jonnekin sairastamaan?
Kommentit (53)
No kun ne lapset ei edes juuri tartuta. Vaikka eipä se tosiasia teitä hysteerikoita kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pohdit näitä. Korona ei tavalliselle aikuiselle ole lievää flunssaa kummempi.
Vierailija kirjoitti:
No kun ne lapset ei edes juuri tartuta. Vaikka eipä se tosiasia teitä hysteerikoita kiinnosta.
Tähän asti on toitotettu, että oireetonkin voi tartuttaa. Eli mihin perustuu se, että lapset eivät tartuta tätä virusta?
Kumma juttu, jos eivät tartuttaisi, koska aiemmissa tutkimuksissa on todettu, että muut virusepidemiat kuten influenssa ja flunssakin leviävät väestöön juuri päiväkotien ja koulujen kautta.
Ja jos lapset eivät juuri tartuta, niin sittenhän he eivät tartuttaisi siellä koulussa ilmeisesti toisiaankaan - joten silloinhan ei syntyisi laumasuojaakaan?
Vierailija kirjoitti:
Miksi pohdit näitä. Korona ei tavalliselle aikuiselle ole lievää flunssaa kummempi.
Uutisista on saanut lukea kyllä ihan muuta.
"Voiko edelleen sairastava perhe tuoda oireettoman lapsen päivähoitoon?
Ei missään tapauksessa kannata menetellä näin. Oireeton lapsi voi tartuttaa päiväkodissa muita. Jos perheessä on sairautta, pitää kaikkien pysyä kotona. (johtajaylilääkäri Päivi Metsäniemi YTHS, 23.3.2020)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko varmaa ettei aiheuta myös lapsille ikäviä terveyshaittoja myöhemmin? Mistä sen vielä voi tietää tässä vaiheessa?
Nyt on todettu ihan asiantuntijoiden suulla, että Suomessa on joutunut yllättävän paljon perusterveitä keski-ikäisiä tehohoitoon koronan takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksikään lapsi ei ole joutunut ainakaan HUSin alueella edes sairaalahoitoon koronaviruksen takia. Muutama tapaus on ollut päivystyksessä, mutta sieltä ovat siirtyneet kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Onko varmaa ettei aiheuta myös lapsille ikäviä terveyshaittoja myöhemmin? Mistä sen vielä voi tietää tässä vaiheessa?
Niinpä. Esimerkiksi herpesvirus jää piilevänä elimistöön ja aiheuttaa aina välillä ongelmia kantajalleen. HIV ei poistu elimistöstä koskaan. Aiheuttaa useimmille ensin flunssan kaltaisia oireita, sitten voi olla vuosia oireeton kunnes alkaa kehittyä AIDSiksi.
Mistä tiedämme, mitä koronavirus aiheuttaa sairastuneelle esim 5 vuoden päästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laumasuojaan vaaditaan, että 60% kansasta sairastaa koronan. Jos lapsia suojellaan liikaa, aikuisten täytyy sairastaa enemmän, vaikka tauti on aikuisille paljon vaarallisempi.
Vierailija kirjoitti:
Yksikään lapsi ei ole joutunut ainakaan HUSin alueella edes sairaalahoitoon koronaviruksen takia. Muutama tapaus on ollut päivystyksessä, mutta sieltä ovat siirtyneet kotiin.
En kysynytkään sitä. Kysyin sitä, että koska lapsi ei voi asua yksin eikä sairastaa eristyksissä muista, niin miten taataan se, että lievästi koronan sairastaneen lapsen vanhemmat eivät saa lapselta tartuntaa ja sairasta tautia vakavammin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laumasuojaan vaaditaan, että 60% kansasta sairastaa koronan. Jos lapsia suojellaan liikaa, aikuisten täytyy sairastaa enemmän, vaikka tauti on aikuisille paljon vaarallisempi.
Tuotahan ei tiedetä. Esimerkiksi tuhkarokon osalta rokotuskattavuuden eli laumasuojan on oltava 95% ennen kuin se toimii. Emme edes tiedä, voiko koronan osalta syntyä laumasuojaa.
Vierailija kirjoitti:
Laumasuojaan vaaditaan, että 60% kansasta sairastaa koronan. Jos lapsia suojellaan liikaa, aikuisten täytyy sairastaa enemmän, vaikka tauti on aikuisille paljon vaarallisempi.
Niin. Tauti on aikuiselle vaarallisempi. Aloituksessa kysyttiinkin, että mitäs sitten tehdään, kun koululaisten ja päiväkotilasten vanhemmat sairastuvat ja jos sairaalapaikat eivät riitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinpä. Minulla on autoimmuunisairaus ja todella heikko vastustuskyky ja miehellä synnynnäinen sydänsairaus.
Tosi kiva siinä sitten miettiä että tuleeko puoliorpoja vai täysorpoja ja miten käytännössä selvitään se sairastelujakso. Ei ole ketään auttamassa paitsi kaksi koiraa. Mihin nekään laittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun ne lapset ei edes juuri tartuta. Vaikka eipä se tosiasia teitä hysteerikoita kiinnosta.
Tähän asti on toitotettu, että oireetonkin voi tartuttaa. Eli mihin perustuu se, että lapset eivät tartuta tätä virusta?
Kumma juttu, jos eivät tartuttaisi, koska aiemmissa tutkimuksissa on todettu, että muut virusepidemiat kuten influenssa ja flunssakin leviävät väestöön juuri päiväkotien ja koulujen kautta.
Ja jos lapset eivät juuri tartuta, niin sittenhän he eivät tartuttaisi siellä koulussa ilmeisesti toisiaankaan - joten silloinhan ei syntyisi laumasuojaakaan?
Toitotettu on kaikenlaista, mutta faktojen erottamiseen tarvitaan vähän ymmärrystä. Oireeton voi tartuttaa kyllä, mutta se on erittäin epätodennäköistä. Sama lapsilla. Ymmärrän että näitä ei lehdissä huudella, koska halutaan että ihmiset ottaa asiat vakavasti. Mutta yhtä lailla metsässä on ne, jotka ottaa asiat liian vakavasti ja aiheuttaa sillä lisää vahinkoa.
Miten voi saada laumasuojan tautiin, jonka voi sairastaa uudestaan kuukauden kuluttua?
Vierailija kirjoitti:
Onko varmaa ettei aiheuta myös lapsille ikäviä terveyshaittoja myöhemmin? Mistä sen vielä voi tietää tässä vaiheessa?
Toisin kuin tämä sinänsä ikävä virus, tutkitustikin lapsille aiheuttaa ikäviä terveyshaittoja kaikenlaiset kemikaalit ja saasteet joita olemme vuosikymmeniä surutta ilmaan syytäneet. Mitä sinä olet tehnyt näiden estämiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun ne lapset ei edes juuri tartuta. Vaikka eipä se tosiasia teitä hysteerikoita kiinnosta.
Tähän asti on toitotettu, että oireetonkin voi tartuttaa. Eli mihin perustuu se, että lapset eivät tartuta tätä virusta?
Kumma juttu, jos eivät tartuttaisi, koska aiemmissa tutkimuksissa on todettu, että muut virusepidemiat kuten influenssa ja flunssakin leviävät väestöön juuri päiväkotien ja koulujen kautta.
Ja jos lapset eivät juuri tartuta, niin sittenhän he eivät tartuttaisi siellä koulussa ilmeisesti toisiaankaan - joten silloinhan ei syntyisi laumasuojaakaan?
Toitotettu on kaikenlaista, mutta faktojen erottamiseen tarvitaan vähän ymmärrystä. Oireeton voi tartuttaa kyllä, mutta se on erittäin epätodennäköistä. Sama lapsilla. Ymmärrän että näitä ei lehdissä huudella, koska halutaan että ihmiset ottaa asiat vakavasti. Mutta yhtä lailla metsässä on ne, jotka ottaa asiat liian vakavasti ja aiheuttaa sillä lisää vahinkoa.
Ymnmärtääkseni hyvin moni sairastui maaliskuussa Helsingissä pidetyissä häissä, joissa oli yksi oireeton kantaja. Myös julkisuuteen tullut Brotherus, joka on perusterve keski-ikäinen ja joka sanoi, että tauti on vakava, vaikka siitä selviäisikin.
Mikäs nyt sitten on se fakta, johon viitaat, että kuinka monta prosenttia oireettomista taudin kantajista ei tartuta ketään?
Totuushan on, että meillä ei ole faktoja. Ja niin kauan kuin niitä ei ole, on paras olla varovainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko varmaa ettei aiheuta myös lapsille ikäviä terveyshaittoja myöhemmin? Mistä sen vielä voi tietää tässä vaiheessa?
Toisin kuin tämä sinänsä ikävä virus, tutkitustikin lapsille aiheuttaa ikäviä terveyshaittoja kaikenlaiset kemikaalit ja saasteet joita olemme vuosikymmeniä surutta ilmaan syytäneet. Mitä sinä olet tehnyt näiden estämiseksi?
Ajan uudella mahdollisimman vähäpäästöisellä autolla, en lennä enkä juurikaan matkustele, en tilaa krääsää Kiinasta, suosin kotimaisia vaihtoehtoja aina kun mahdollista.
Alue: Aihe vapaa
Eli osaako joku vastata, miksi näissä yhteyksissä ei koskaan mainita sitä, että miten tällaisessa toimintamallissa kävisi lasten vanhemmille? Tai vanhempien työkavereille?