Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mistä suomalaisten halveksinta naisellista koreutta kohtaan johtuu?
17.04.2020 |
Hoikkuutta kauhistellaan, tuputetaan kolmen tunnin välein syömistä, pidetään näyttäviä asusteita mauttomina ja halvan näköisinä, ajatellaan ettei aikuinen nainen saisi pukeutua trendikkäästi jne.
Ei muka olla pinnallisia ja ulkonäkökeskeisiä, mutta sitten se halveksinta ja happamasti puhuminen hoikista ja näyttävistä naisista on niin voimakasta, ettei se ole mitään muuta kuin täyttä pinnallisuutta.
Mutta mistä tämä johtuu? Miksi Suomessa on niin halveksittavaa olla jotain muuta kuin käytännöllinen ja vaatimattoman näköinen Uhana-Marimekko-nainen tai Janni Hussi-tyyppinen sporttinen naapurintyttö?
Tyttömäisyys on ok, mutta naisellisuus ei.
Miksi?
Ja mistä johtuu, että etenkin keski-ikäisten naisten näyttävyyttä pidetään jotenkin naurettavana ja pitäisi jo tajuta ”ikääntyä arvokkaasti” eli muuttua näkymättömäksi.
Miksi Suomessa on ”arvokasta” olla näkymätön? Sairas juttu.
(Huom: tietenkään kaikki eivät näin ajattele, mutta kyllä tämä on nähdäkseni kulttuurillemme ominainen piirre)
Kommentit (485)
Vierailija kirjoitti:
Silmiä avaava dokumentti aiheesta..
School of Seduction
https://arenan.yle.fi/1-4455989
Mitä tapahtuu kun ainoa tavoite on olla seksikäs.
Olen niin järjettömän onnellinen, että olen syntynyt Suomeen! Voi tehdä mitä haluan ilman pakollista py**n pyörittämistä jotta pääsisin naimisiin.
Huomasimme ja katsoimme siis näköjään molemmat tuon saman dokumentin.
Minussakin se herätti aivan saman ajatuksen :oli tietysti dokumenttina hyvä, mutta sen aihe eli tuo naapurimaamme seksismi oli kyllä sinänsä aivan järkyttävän typerät mittasuhteet siellä jo saanut.
Menee kyllä vähän yli ymmärryksen, että jos tuosta tuontyyppisestä naisille siellä (...vielä oikein osallistumisrahasta) tarjotusta kurssimuotoisesta "koulutuksesta" ja sen sisällöstä &tavoitteesta antaa täällä jonkun kriittisen arvion, niin alapeukkua satelee....
Olisiko siis alapeukuttajien mielestä tuollaista vielä pitänyt oikein kiitellä ja ihastella ?
(... vai alapeukutitteko vain käden liikkeenne tottumuksesta katsomatta koko filmiä?)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huono itsetunto, huono itsetuntemus, myös ihan taidon puute.
Suomalainen nainen on pärjännyt aina olemalla vahva, hoitamalla kodin lapset ja lehmät. Metsäläisiä on oltu ja ollaan. Kaupunkirakenne on olematon.
Nainen saa Suomessa olla mitä haluaa olla, mutta samalla meiltä on kielletty "haluta" mitään kaunista ja turhaa.
Isäni suvussa nainen on harakka heti kun kauniit asiat kiinnostavat. Rumat koreilee turhuudella. Sisäinen kauneus on olevinaan jotakin joka ei voi mahtua samaan naiseen kuinn koreilu.Oikeastihan vaikkapa kauneus, nk klassinen symmetrisyys kerroo hyvistä geeneistä ja myös älykkyydestä. Kaikista upeimmilla on niin hyvä itsetunto, ettei itselle hyvää mieltä ja oloa tuova ulkokuori VIE POIS mitään osaamiseen liittyvää.
Tässä on sinulle hyvä juttu symmetriasta (skrollaa sivu alas)
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epataydellisyys-kunniaan-nain-oudoi…
Lisäksi esim. maailman kauneimmaksi naiseksi valitulla Jennifer Anistonilla ei ole symmetriset kasvot tai hampaat
https://pmchollywoodlife.files.wordpress.com/2019/09/friends-then-now-1…
Kaunis ihminen voi olla tyhmä tai älykäs, se ei ole naamataulusta kiinni. Samoin ruma voi olla älykäs.
Ja tässä maailman älykkäin ihminen
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e4/Ttao2006.jpg
Ei symmetriset kasvot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silmiä avaava dokumentti aiheesta..
School of Seduction
https://arenan.yle.fi/1-4455989
Mitä tapahtuu kun ainoa tavoite on olla seksikäs.
Olen niin järjettömän onnellinen, että olen syntynyt Suomeen! Voi tehdä mitä haluan ilman pakollista py**n pyörittämistä jotta pääsisin naimisiin.
Huomasimme ja katsoimme siis näköjään molemmat tuon saman dokumentin.
Minussakin se herätti aivan saman ajatuksen :oli tietysti dokumenttina hyvä, mutta sen aihe eli tuo naapurimaamme seksismi oli kyllä sinänsä aivan järkyttävän typerät mittasuhteet siellä jo saanut.
Menee kyllä vähän yli ymmärryksen, että jos tuosta tuontyyppisestä naisille siellä (...vielä oikein osallistumisrahasta) tarjotusta kurssimuotoisesta "koulutuksesta" ja sen sisällöstä &tavoitteesta antaa täällä jonkun kriittisen arvion, niin alapeukkua satelee....
Olisiko siis alapeukuttajien mielestä tuollaista vielä pitänyt oikein kiitellä ja ihastella ?
(... vai alapeukutitteko vain käden liikkeenne tottumuksesta katsomatta koko filmiä?)
Aivan kammottavaa, että osallistuvat sekuaalis en härinnän kurssille :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä ap:n kanssa, mutta en välitä mitä muut ajattelevat. Pukeudun näyttävästi ja tiedän olevani hyvännäköinen. Ja olen myös hyvässä asemassa työelämässä.
N40+
Hyvännäköinen? Hmm. Laita linkki niin voimme sanoa oletko IRL miten tyylikäs
No mitäs sitten jos hän on oman makunsa mukaan hyvännäköinen vaikka ei olisi sitä sinun mielestäsi? Onko tieto jostain hyvännäköisestä naisesta jossain päin Suomea sinulle jotenkin uhka? Miksi sinun tyylitajusi olisi jotenkin ratkaiseva tässä asiassa?
-eri
School of Affluence lienee tuttu monille ketjun kirjoittelijolle?
Ei kannata lähteä siihen pinnallisuuteen mukaan. Sieluunsa saa vamman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä ap:n kanssa, mutta en välitä mitä muut ajattelevat. Pukeudun näyttävästi ja tiedän olevani hyvännäköinen. Ja olen myös hyvässä asemassa työelämässä.
N40+
Hyvännäköinen? Hmm. Laita linkki niin voimme sanoa oletko IRL miten tyylikäs
No mitäs sitten jos hän on oman makunsa mukaan hyvännäköinen vaikka ei olisi sitä sinun mielestäsi? Onko tieto jostain hyvännäköisestä naisesta jossain päin Suomea sinulle jotenkin uhka? Miksi sinun tyylitajusi olisi jotenkin ratkaiseva tässä asiassa?
-eri
No koska kauneus on katsojan silmässä. Eli tässä tapauksessa minun. Olisi mielenkiintoista tietää minkä näköinen on ihminen joka av:llä sanoo olevansa hyvännäköinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono itsetunto, huono itsetuntemus, myös ihan taidon puute.
Suomalainen nainen on pärjännyt aina olemalla vahva, hoitamalla kodin lapset ja lehmät. Metsäläisiä on oltu ja ollaan. Kaupunkirakenne on olematon.
Nainen saa Suomessa olla mitä haluaa olla, mutta samalla meiltä on kielletty "haluta" mitään kaunista ja turhaa.
Isäni suvussa nainen on harakka heti kun kauniit asiat kiinnostavat. Rumat koreilee turhuudella. Sisäinen kauneus on olevinaan jotakin joka ei voi mahtua samaan naiseen kuinn koreilu.Oikeastihan vaikkapa kauneus, nk klassinen symmetrisyys kerroo hyvistä geeneistä ja myös älykkyydestä. Kaikista upeimmilla on niin hyvä itsetunto, ettei itselle hyvää mieltä ja oloa tuova ulkokuori VIE POIS mitään osaamiseen liittyvää.
Tässä on sinulle hyvä juttu symmetriasta (skrollaa sivu alas)
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epataydellisyys-kunniaan-nain-oudoi…
Lisäksi esim. maailman kauneimmaksi naiseksi valitulla Jennifer Anistonilla ei ole symmetriset kasvot tai hampaat
https://pmchollywoodlife.files.wordpress.com/2019/09/friends-then-now-1…
Kaunis ihminen voi olla tyhmä tai älykäs, se ei ole naamataulusta kiinni. Samoin ruma voi olla älykäs.
Ja tässä maailman älykkäin ihminen
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e4/Ttao2006.jpg
Ei symmetriset kasvot.
Ei helvata, missä rinnakkaistodellisuudessa Anistonia pidetään kauniina?
t. Mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mielestäni ihania tyylejä, jotka Suomessa saisivat aikaan joko naurua tai kyräileviä katseita:
https://www.instagram.com/p/B-6sd7JB0Ce/?igshid=1det2xk3humpp
https://www.instagram.com/p/B-URTxNBoOr/?igshid=hixj4eefv035
https://www.instagram.com/p/B8vefPwBbiZ/?igshid=hv6l36irydmd
En tiedä, mistä päin Suomea te muut kirjoittelette, mutta kyllä ainakin täällä Helsingissä voisi tuollaisia käyttää ihan ilman, että kukaan mulkoilisi. Mutta eivät nuo mitenkään kauheasti erottuisikaan - paitsi ehkä räikeä keltainen, kun se aika harvan suomalaisen väreihin sopii, niin on siksi vähemmän totuttu väri (eikä kaupatkaan oikein sellaista myy). Riippuu vähän alasta, mutta kyllä monella alalla on aika monella lailla pukeutuvia ihmisiä. Ihan yhtä hyvin voi olla joku goottimekko ja pitsisukkikset, tai sitten noita linkittämiäsi - jos joku kommentoi, niin varmaan sanoo jotain kohteliasta. Voi tietysti olla, että maakunnissa ollaan ahdasmielisempiä.
Itse olen helsinkiläinen ja saan kyllä aina katseita varsinkin vanhemmilta miehiltä ja naisilta kun puen jotain tuon kaltaista naisellista vaatetta ylleni. En ole liian koristeellinen, mutta kaippa käyttämäni värit sitten pistää silmään. En pukeudu tilkkutäkkimäisesti vaan kauniisiin väreihin aika sävy sävyyn. Jotenkin kyllästyttää, ettei voi olla edes Helsingissä rauhassa, ettei joku katsoisi pidempään.
ja tästä tuleekin se mieleen, että nuoret eivät niin tuijottele erilaista pukeutumista koska ovat tottuneet siihen että kaikki ei näytä samalta, eikä tarvi. ja ovat suvaitsevaisempia. vanhoissa ihmisissä on edelleen se metsäläisyys ja tomera työnteko vahvana veressä.
Määrittelisitkö vielä vanhan? Aira Samulin, Ihva Aula? Susanna Haavisto? Aika värikkäitä naisia kaikki kumminkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huono itsetunto, huono itsetuntemus, myös ihan taidon puute.
Suomalainen nainen on pärjännyt aina olemalla vahva, hoitamalla kodin lapset ja lehmät. Metsäläisiä on oltu ja ollaan. Kaupunkirakenne on olematon.
Nainen saa Suomessa olla mitä haluaa olla, mutta samalla meiltä on kielletty "haluta" mitään kaunista ja turhaa.
Isäni suvussa nainen on harakka heti kun kauniit asiat kiinnostavat. Rumat koreilee turhuudella. Sisäinen kauneus on olevinaan jotakin joka ei voi mahtua samaan naiseen kuinn koreilu.Oikeastihan vaikkapa kauneus, nk klassinen symmetrisyys kerroo hyvistä geeneistä ja myös älykkyydestä. Kaikista upeimmilla on niin hyvä itsetunto, ettei itselle hyvää mieltä ja oloa tuova ulkokuori VIE POIS mitään osaamiseen liittyvää.
Tässä on sinulle hyvä juttu symmetriasta (skrollaa sivu alas)
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epataydellisyys-kunniaan-nain-oudoi…
Lisäksi esim. maailman kauneimmaksi naiseksi valitulla Jennifer Anistonilla ei ole symmetriset kasvot tai hampaat
https://pmchollywoodlife.files.wordpress.com/2019/09/friends-then-now-1…
Kaunis ihminen voi olla tyhmä tai älykäs, se ei ole naamataulusta kiinni. Samoin ruma voi olla älykäs.
Ja tässä maailman älykkäin ihminen
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e4/Ttao2006.jpg
Ei symmetriset kasvot.
Ei helvata, missä rinnakkaistodellisuudessa Anistonia pidetään kauniina?
t. Mies
On valittu monesti. Mm. 2004 ja 2016
https://people.com/bodies/jennifer-aniston-is-peoples-2016-worlds-most-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vähän tässä nyt jotkut yrittää sopivalla valikoinnilla sumuttaa ja hämätä ainakin sen suhteen etteikö olisi kuitenkin keskimääräistä korrelaatiota olemassa sen suhteen että kasvoiltaan symmetrisiä pidetään keskimäärin kauniimpina ja myös siitä että ovat keskimäärin älykkäämpiä ja menestyneempiä, siis keskimäärin, ei voi siis asiaa yleistää eikä verrata suoraan mihinkään tiettyyn yksilöön ja sanoa mitä hän on. On toki niitäkin (ja todella paljon) joiden kasvot eivät ole niin symmetriset ja ovat silti kauniina pidettyjä, älykkäitä, menestyneitä jne. se on selvää. Itse olen siis lukenut jo vuosikausia tiedelehtiä etenkin Tiede-lehteä ja Tieteen Kuvalehteä. Jokainen voi käydä tekemässä niistä hakuja jos vähänkään on kunnolla aikaa panostaa ja siis toimia ei-valikoivasti niin kyllä sieltä alkaa asia sitten hahmottua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä ap:n kanssa, mutta en välitä mitä muut ajattelevat. Pukeudun näyttävästi ja tiedän olevani hyvännäköinen. Ja olen myös hyvässä asemassa työelämässä.
N40+
Hyvännäköinen? Hmm. Laita linkki niin voimme sanoa oletko IRL miten tyylikäs
No mitäs sitten jos hän on oman makunsa mukaan hyvännäköinen vaikka ei olisi sitä sinun mielestäsi? Onko tieto jostain hyvännäköisestä naisesta jossain päin Suomea sinulle jotenkin uhka? Miksi sinun tyylitajusi olisi jotenkin ratkaiseva tässä asiassa?
-eri
No koska kauneus on katsojan silmässä. Eli tässä tapauksessa minun. Olisi mielenkiintoista tietää minkä näköinen on ihminen joka av:llä sanoo olevansa hyvännäköinen.
Tiedoksesi, että kaikennäköiset. Osasta et varmaan pitäisi, osan hyväksyisit pitkin hampain ja olisit niin kateellinen mielestäsikin kauniille, että et pystyisi myöntämään sitä :p
Anna sinä ihmisten tuntea itsensä tyylikkäiksi, ei se sinun todentamistasi vaadi, eikä ole sinulta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en näe tätä työelämään liittyvänä kysymyksenä joten suurinosa vastauksista tuntuu epärelevanteilta.
Kyllä muutkin kun suomalaiset naiset käy töissä ja rakentaa jopa vaativaakin uraa.
Jokin muu syy on, eikä suomalaisille tyypillinen naisellisen koreuden halveksinta ole mikään uusi, feminismin myötä tullut ilmiö.Ap
Nuori kulttuuri. Vastahan ollaan muutettu maalta kaupunkiin. Yhteiskuntarakenne tuolloin kun naiset alkoivat mennä töihin oli maatalousvaltainen. Se nnn jälkeen sota. Hyvä nainen oli työn raskaan raataja.
Vierailija kirjoitti:
Vähän tässä nyt jotkut yrittää sopivalla valikoinnilla sumuttaa ja hämätä ainakin sen suhteen etteikö olisi kuitenkin keskimääräistä korrelaatiota olemassa sen suhteen että kasvoiltaan symmetrisiä pidetään keskimäärin kauniimpina ja myös siitä että ovat keskimäärin älykkäämpiä ja menestyneempiä, siis keskimäärin, ei voi siis asiaa yleistää eikä verrata suoraan mihinkään tiettyyn yksilöön ja sanoa mitä hän on. On toki niitäkin (ja todella paljon) joiden kasvot eivät ole niin symmetriset ja ovat silti kauniina pidettyjä, älykkäitä, menestyneitä jne. se on selvää. Itse olen siis lukenut jo vuosikausia tiedelehtiä etenkin Tiede-lehteä ja Tieteen Kuvalehteä. Jokainen voi käydä tekemässä niistä hakuja jos vähänkään on kunnolla aikaa panostaa ja siis toimia ei-valikoivasti niin kyllä sieltä alkaa asia sitten hahmottua.
Tutkimuksessa näytettiin kohenenkilöille yhteensä 40 miehen ja 40 naisen kasvokuvat. Henkilöiden tuli arvioida heidän älykkyytensä pelkästään kasvonpiirteitä katsomalla ja lopulta vastauksia verrattiin kuvissa esiintyvien henkilöiden älykkyysosamäärään. Miesten älykkyyden koehenkilöt pystyivät arvioimaan oikein, mutta naisten kohdalla arvaukset menivät väärin.
- Tämä saattaa kuitenkin johtua myös siitä, että naisia lähtökohtaisesti arvostellaan heidän viehättävyytensä perusteella, tutkijat sanovat.
Tutkijat eivät ole täysin varmoja, miksi ihmiset pystyvät arvioimaan miesten älykkyyden heidän kasvoistaan. He kuitenkin uskovat sen johtuvan pikemminkin kasvonpiirteiden tietystä ydistelmästä kuin kasvojen muodosta, symmetriasta tai miesten komeasta ulkonäöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pikaisesti nyt jotain noista haalin tosta symmetriasta ja sen puolesta, tiedelehdissä lähes kaikki isommat artikkelithan on tosin tilaamisen ja rekisteröitymisen takana eikä kaikkia vanhoja juttuja ole enää edes saatavilla, mutta näissäkin vapaasti luettavissa on jokaisessa kuitenkin vähintään mainintoja asiasta ja tässä on mukana myös kolme Wikipedian artikkelia aiheesta:
https://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/miksi-elaimet-ovat-symmetrisia
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/viehattavat_kasvot_vihjaavat_pal…
https://yle.fi/uutiset/3-7258504
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/kylla_on_kasvoihin_kats…
https://en.wikipedia.org/wiki/Facial_symmetry
https://en.wikipedia.org/wiki/Physical_attractiveness#Symmetry
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kauneus#Kasvojen_kauneus
https://tieku.fi/ihminen/hailyva-kauneus
Mutta kuten noistakin huomaa niin eihän se kasvojen symmetria ole siis kuin yksi tekijä eikä suinkaan ainut. Tuskin kukaan on sellaista väittänytkään että se olisi ainut tekijä kauneudessa tai missään muussakaan, eikä kaikkien kauniiden kasvojen todellakaan tarvitse olla niin symmetriset, monet vähemmän symmetrisetkin kasvot voivat olla kauniit koska tekijöitä on tosiaan muitakin ja ihmisten mieltymykset ja maut vaihtelevat. Silti on keskimäärin enemmän eduksi, että kasvot ovat symmetriset kuin että ne olisivat epäsymmetriset tai varsinkin että ne olisivat pahasti epäsymmetriset, vaikka se symmetrisyys vain yksi tekijä olisikin. Tämä siis pikaisena katsauksena tuohon asiaan, kannattaa tosiaan lukaista nuo ja jokainenhan voi tutkia asiaa itse enemmänkin, itse tähän tuskin hirveästi enempää ainakaan tässä ketjussa palaan. Muutenkin olisi ihan toivottavaa että ketjussa pysyttäisiin alkuperäisen aiheen ja kysymyksen käsittelyssä eikä näissä tällaisissa tarvitsisi poiketa ja selostella, muista asioista kun voi vääntää sitten muissa ketjuissa. Eikä tämä palsta muutenkaan ehkä ihan se kaikkein paras paikka ole kaikenlaisten varsinkaan tieteellisten asioiden käsittelyyn, niille on sitten omat paremmat paikkansa.
Itse käytän usein hameita ja mekkoja, plus laitan hiukset kauniille kampaukselle.
En ole koskaan mitään negatiivista kommenttia saanut, päinvastoin kehuttu. Ja siis toiset naiset ovat olleet kehujina.
Korkokenkiä tosin en käytä, kun en halua selkävaivoja.
Tästä ketjusta huomaa helposti, että minkä takia noita "naisellisesti koreilevia" (en tarkoita ihmisiä, jotka meikkaavat sen pakollisen ja laittavat töihin ehjät ja siistit vaatteet) naisia ei katsota yleisesti kovin hyvällä. Koska he useimmiten jostain syystä olettavat, että kaikkien naisten pitäisi olla kiinnostuneita meikkaamisesta ja vaatteista ja "naisellisuudesta" (minkä he itse määrittelevät täysin ulkonäön perusteella) ja jos ei ole, on kateellinen ja katkera tarjahalonen, joka haukkuu ja kiroaa mielessään kauniita naisia jostain syystä.
Tätä syytä en ole vielä keksinyt. Siis, että miksi kukaan olisi katkera toisen ulkonäöstä tai halveksisi sen perustella nimenomaan siinä tapauksessa, kun selvästi ei kiinnosta edes se oma ulkonäkö sen vertaa, että jaksaisi meikata tai shoppailla jotain muitakin vaatteita kuin farkkuja tai t-paitoja. Minua ei todellakaan kiinnosta se miltä näytän, ja täysin saman ajattelun laajennan muihinkin kanssaihmisiin; minua ei kiinnosta miltä he näyttävät, kiinnostaa ainoastaan se, mitä he tekevät tai mistä puhuvat.
Siksi minä yleensä automaattisesti huomaan vältteleväni näitä "naisellisia ja kauniita ja laittautuvia" naisia, oletan että he miettivät välittömästi minut nähdessäni, että olenko masentunut vai mielenterveysongelmainen kun en jaksa laittautua, vaikka todellisuudessa minua ei kiinnosta. Arvomme ja elämänkatsomuksemme eivät ole kovinkaan yhteneviä ja sen näkee niin selvästi ulospäin näissä tapauksissa, että ei maksa vaivaa alkaa selvittämään, onko kyseessä se harvinainen poikkeus kaltaisiensa joukossa vai ei. Olettaisin, että Suomessa ehkä kaltaisiani ihmisiä on enemmän kuin niitä, joita ulkonäölliset asiat kiinnostaa ja siitä tämä tunne "halveksinnasta". Meillä ei vain ole mitään yhteistä keskenämme, helpompi jättää huomiotta kokonaan.
Hyvä analyysi luonne- ja kiinnostuneisuuseroista, kaikkia ei tosiaan kiinnosta samat asiat jo lähtökohtaisesti.
"Kateellinen ja katkera tarjahalonen"; uusi käsite luotu taas suomen kieleen...
Vierailija kirjoitti:
Tästä ketjusta huomaa helposti, että minkä takia noita "naisellisesti koreilevia" (en tarkoita ihmisiä, jotka meikkaavat sen pakollisen ja laittavat töihin ehjät ja siistit vaatteet) naisia ei katsota yleisesti kovin hyvällä. Koska he useimmiten jostain syystä olettavat, että kaikkien naisten pitäisi olla kiinnostuneita meikkaamisesta ja vaatteista ja "naisellisuudesta" (minkä he itse määrittelevät täysin ulkonäön perusteella) ja jos ei ole, on kateellinen ja katkera tarjahalonen, joka haukkuu ja kiroaa mielessään kauniita naisia jostain syystä.
Tätä syytä en ole vielä keksinyt. Siis, että miksi kukaan olisi katkera toisen ulkonäöstä tai halveksisi sen perustella nimenomaan siinä tapauksessa, kun selvästi ei kiinnosta edes se oma ulkonäkö sen vertaa, että jaksaisi meikata tai shoppailla jotain muitakin vaatteita kuin farkkuja tai t-paitoja. Minua ei todellakaan kiinnosta se miltä näytän, ja täysin saman ajattelun laajennan muihinkin kanssaihmisiin; minua ei kiinnosta miltä he näyttävät, kiinnostaa ainoastaan se, mitä he tekevät tai mistä puhuvat.
Siksi minä yleensä automaattisesti huomaan vältteleväni näitä "naisellisia ja kauniita ja laittautuvia" naisia, oletan että he miettivät välittömästi minut nähdessäni, että olenko masentunut vai mielenterveysongelmainen kun en jaksa laittautua, vaikka todellisuudessa minua ei kiinnosta. Arvomme ja elämänkatsomuksemme eivät ole kovinkaan yhteneviä ja sen näkee niin selvästi ulospäin näissä tapauksissa, että ei maksa vaivaa alkaa selvittämään, onko kyseessä se harvinainen poikkeus kaltaisiensa joukossa vai ei. Olettaisin, että Suomessa ehkä kaltaisiani ihmisiä on enemmän kuin niitä, joita ulkonäölliset asiat kiinnostaa ja siitä tämä tunne "halveksinnasta". Meillä ei vain ole mitään yhteistä keskenämme, helpompi jättää huomiotta kokonaan.
Haluaisiko joku alapeukuttaja kertoa, että mitä meidän säkkeihin pukeutuvien tarjahalosten pitäisi tehdä, jotta emme olisi ikuisesti katkeria ja kateellisia näille kauniille ja laittautuville naisille? Onko ainut keino kehua kaikkien niiden ulkonäköä ja vaatetusta, joista huomaa että ovat jollain tasolla näihin panostaneet ennen kotoa lähtemistään? Vaikkei kiinnostakaan se ulkonäkö, tai ei oikein ole mitään mieltä vaatteista ylipäänsä, niin hieman valheellisesti kehumalla ja antamalla jotain positiivista palautetta ulkonäöstä nämä naiset pysyvät tyytyväisinä? Ja sitten on rauha maassa, kaikki saavat pukeutua ja meikata kuten haluavat ja hengailla kenen kanssa haluavat, ilman että kukaan on katkera tai kateellinen?
Alue: Aihe vapaa
Hyvännäköinen? Hmm. Laita linkki niin voimme sanoa oletko IRL miten tyylikäs