Lue keskustelun säännöt.
Maskijuttu ei mikään skandaali
11.04.2020 |
Maskijuttu ei ollut mikään skandaali. Perustan väitteeni eri medioista lukemiini tietoihin.
Tilasipa maskit kuka tahansa, hän ei tehnyt suurtakaan virhettä:
Kauneusleikkausalan yrittäjän voi olettaakin tietävän, että mistä tuollaisia maskeja saa. Maskien laadun takaavassa sertifikaatissa on sittemmin paljastunut olevan ilmeisesti jotain hämärää. Itse tilaus tehtiin ilmeisesti siksi, että tavara luvattiin toimittaa nopeasti. Nopeasti se tulikin, mutta laadussa oli toivomisen varaa. Tämä ei ole vain Suomen ongelma, vaan jopa kymmenet maat ovat joutuneet kokemaan samaa. Maskeilla on nykyään valtava kysyntä ja hinta, jolloin alalle on ilaantunut epämääräisiäkin toimijoita.
Hallitus ei maskeja tilannut:
Tilausta ei tehnyt henkilökohtaisesti Tuula Haatainen saati pääministeri Sanna Marin. Tilauksen on ilmeisesti tehnyt joku huoltovarmuuskeskuksen alempi toimihenkilö, minkä ylempi toimihenkilö on hyväksynyt. Tämä on normaali käytäntö. Ylempi hyväksyjä ei välttämättä ollut edes ex-toimitusjohtaja Lounema, vaan alempi pikkupomo.
Hallituksella ei valvontavastuuta:
Tilaus (5 plus 5 miljoonaa euroa) ei ollut läheskään niin suuri, että ministerien olisi sitä pitänyt erikseen valvoa. Eri käytännön portaiden toimijoilla on valtuudet käyttää hankintoihin rahaa ilman että kaikkea käydään ministerillä asti hyväksyttämässä. Toki näiden hankintojen summilla on tietyt ylärajat, mutta tämä kriisin rahaavievänä aikana varsinkin nuo rajat ovat paljon suurempia.
Ikäänkuin ministerien itsensä pitäisi olla vieressä kyttäämässä jokaisen valtion työntekijän työtä.
Kommentit (33)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NIMENOMAAN ministeri on vastuussa siitä, että asiat hoituvat. Hänen on oltava perillä siitä, mihin hänen vastuualueellaan käytetään tuollaisia summia rahoja. Hän on vastuussa siitä, jos joku toimii väärin; hänen on huolehdittava siitä, että tiimin johtoasemassa olevat henkilöt ovat kyvykkäitä/halukkaita hoitamaan tehtävänsä. Ei voi vaatia TJ:n eroa, mutta itse kieltäytyä erovaatimuksista..!!!
Täysin epäloogista!
Ei, vaan täysin loogista.
Vierailija kirjoitti:
Ministeri ei voi olla etukäteen vieressä vahtimassa jokaista alaisuuteensa kuuluvaa työntekijää ja tarkistelemassa näiden kelpoisuutta, varsinkin kun suuri osa näistä on tullut tehtäviinsä jo ennen kyseistä ministeriä.
Etukäteen vieressä? --Luen tekstini uudelleen. Ihan sama, missä kohtaa alainen tuli. Se että on vanha ei poista vastuuta. Se olisi lapsellinen tekosyy!
Loppu onkin taas lässytystä. Tunnistan sinut jo tyylistä.
Jokaisella toimijalla on omat valta- ja vastuu-rajat, joita ei tässä läheskään ylitetty. Vastuukin pysyy siis ihan näiden alemman tason toimihenkilöiden piirissä.
Onko sana valtahierarkia tuttu?
Vierailija kirjoitti:
Tämä on tosiasia, jolle sinunlaisesi eivät mitään voi. Muun väittäminen olisi täyttä epäloogisuutta, mutta sehän on persuille tyypillistä.
Vieläkö lässytät persuista?
Vierailija kirjoitti:
Jos sitä vastuuta nyt näillä alemman tason toimijoillakaan kovin paljon on, lukuisat muut maat kun ovat kohdanneet vastaavia ja pahempiakin laatuongelmia. Mitäs luulet, onkohan missään muussa maassa ollut vastaavaa mediahässäkkää.
Enempää en jaksa virhepäättelysi virheitä osoittaa. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää kirjoitukseni luettuaan sen kuinka epäloogisella pohjalla sinunlaistesi maski-vouhotus on. En siis jaksa enää uudestaan virheitäsi osoittaa, vaan jätän sinulle mielihyvin sen kuuluisan viimeisen sanan, jos todella vielä kerran jaksat virheesi toistaa.
Näin paljon lässytystä, eikä mitään asiaa. Olen pettynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä siinä nyt oli erikoista, että Kiina lähetti sekundaa? Pettymys se oli kyllä siinä mielessä, että eikö Suomi ole Kiinaa muka tarpeeksi mielistellyt? Epidemiakin päästettiin tänne. Tiesikö Rinne muuten koronasta jo joulukuussa, kun päätti antaa tehtävän tytöille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on nimenomaan skandaali, kymmenellä miljoonalla tehtiin kauppaa todistetusti epäluotettavien tahojen kanssa. Ja todennäköisesti juuri siitä syystä tavara ei ollutkaan sitä mistä maksettiin.
Mitä epäloogisuutta!
Kaupan tekivät hierarkiassa alhaalla olevat toimihenkilöt, eikä kaupan hinta - varsinkaan näissä oloissa - ollut kummoinenkaan. Sertifikaatti näytti pintapuolin olevan kunnossa, ja toimitus luvattiin nopeaksi, mitä se olikin.
Lukuisat muut maat ovat joutuneet kärsimään samaa ja pahempaakin.
On siis täysin epäloogista kutsua tätä skandaaliksi. Persuilla ei silti yleensäkään logiikka pelaa.
Älä nyt viitsi jankata. Miksi maskit tilattiin huonon maineen yrittäjiltä ja miksi väärennetty sertifikaatti pitäisi painaa villaisella? Ja miksi sekoitat Persujen sekoilut tähän asiaan, nythän puhutaan huijareiden tekemistä kaupoista HVK:n kanssa jossa myytiin ylihintaista tavaraa väärennetyillä sertifikaateilla.
Mistä ylihinta? Miten myytiin väärennetyllä sertifikaatilla?
Ylihinta tavallisista maskeista, olet varmaan hinnan nähnyt ja tiedät myös toivottavasti mitä vastaavat huonommat maskit maksavat. Sertifikaatti oli median mukaan väärennetty, vaikka mediaan ei aina voi luottaa niin tässä maskikaupassa tuskin valehtelevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NIMENOMAAN ministeri on vastuussa siitä, että asiat hoituvat. Hänen on oltava perillä siitä, mihin hänen vastuualueellaan käytetään tuollaisia summia rahoja. Hän on vastuussa siitä, jos joku toimii väärin; hänen on huolehdittava siitä, että tiimin johtoasemassa olevat henkilöt ovat kyvykkäitä/halukkaita hoitamaan tehtävänsä. Ei voi vaatia TJ:n eroa, mutta itse kieltäytyä erovaatimuksista..!!!
Täysin epäloogista!
Ei, vaan täysin loogista.
Vierailija kirjoitti:
Ministeri ei voi olla etukäteen vieressä vahtimassa jokaista alaisuuteensa kuuluvaa työntekijää ja tarkistelemassa näiden kelpoisuutta, varsinkin kun suuri osa näistä on tullut tehtäviinsä jo ennen kyseistä ministeriä.
Etukäteen vieressä? --Luen tekstini uudelleen. Ihan sama, missä kohtaa alainen tuli. Se että on vanha ei poista vastuuta. Se olisi lapsellinen tekosyy!
Loppu onkin taas lässytystä. Tunnistan sinut jo tyylistä.
Jokaisella toimijalla on omat valta- ja vastuu-rajat, joita ei tässä läheskään ylitetty. Vastuukin pysyy siis ihan näiden alemman tason toimihenkilöiden piirissä.
Onko sana valtahierarkia tuttu?
Vierailija kirjoitti:
Tämä on tosiasia, jolle sinunlaisesi eivät mitään voi. Muun väittäminen olisi täyttä epäloogisuutta, mutta sehän on persuille tyypillistä.
Vieläkö lässytät persuista?
Vierailija kirjoitti:
Jos sitä vastuuta nyt näillä alemman tason toimijoillakaan kovin paljon on, lukuisat muut maat kun ovat kohdanneet vastaavia ja pahempiakin laatuongelmia. Mitäs luulet, onkohan missään muussa maassa ollut vastaavaa mediahässäkkää.
Enempää en jaksa virhepäättelysi virheitä osoittaa. Jokainen järkevä ihminen ymmärtää kirjoitukseni luettuaan sen kuinka epäloogisella pohjalla sinunlaistesi maski-vouhotus on. En siis jaksa enää uudestaan virheitäsi osoittaa, vaan jätän sinulle mielihyvin sen kuuluisan viimeisen sanan, jos todella vielä kerran jaksat virheesi toistaa.
Näin paljon lässytystä, eikä mitään asiaa. Olen pettynyt.
Osoitan vielä kerran virheesi.
Valtahierarkiaan liittyy myös vastuuhierarkia, jossa vastuu ei automaattisesti nouse ylemmäs aina ministereihinkin asti. Tällä tavalla voi tapahtua vain, jos oman itsenäisen päätösvallan rajat on ylitetty. Nyt näin ei käynyt. Ei siis vastuuta ministereille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta kai kyseessä on skandaali. Työ- ja elinkeinoministeriön alainen keskus tilaa talousrikollisilta ylihintaan sairaalakäyttöön sopimattomia suojia. Lisäksi tarjolla olisi ollut edullisemmin ja jopa täysin ilmaiseksi luotettavien tahojen tarjoamia suojia. Kyseessä on suoraan ministeriön alainen keskus, joten Haataisella on vastuu ja hänen pitäisi erota. Tätä ei voi verrata, että sosiaali- ja terveysministeri tarkistaisi jokaisen hoitotoimenpiteen, sillä sote on kuntien vastuulla. HVK on Haataisen vastuulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämähän on nimenomaan skandaali, kymmenellä miljoonalla tehtiin kauppaa todistetusti epäluotettavien tahojen kanssa. Ja todennäköisesti juuri siitä syystä tavara ei ollutkaan sitä mistä maksettiin.
Mitä epäloogisuutta!
Kaupan tekivät hierarkiassa alhaalla olevat toimihenkilöt, eikä kaupan hinta - varsinkaan näissä oloissa - ollut kummoinenkaan. Sertifikaatti näytti pintapuolin olevan kunnossa, ja toimitus luvattiin nopeaksi, mitä se olikin.
Lukuisat muut maat ovat joutuneet kärsimään samaa ja pahempaakin.
On siis täysin epäloogista kutsua tätä skandaaliksi. Persuilla ei silti yleensäkään logiikka pelaa.
Älä nyt viitsi jankata. Miksi maskit tilattiin huonon maineen yrittäjiltä ja miksi väärennetty sertifikaatti pitäisi painaa villaisella? Ja miksi sekoitat Persujen sekoilut tähän asiaan, nythän puhutaan huijareiden tekemistä kaupoista HVK:n kanssa jossa myytiin ylihintaista tavaraa väärennetyillä sertifikaateilla.
Mistä ylihinta? Miten myytiin väärennetyllä sertifikaatilla?
Ylihinta tavallisista maskeista, olet varmaan hinnan nähnyt ja tiedät myös toivottavasti mitä vastaavat huonommat maskit maksavat. Sertifikaatti oli median mukaan väärennetty, vaikka mediaan ei aina voi luottaa niin tässä maskikaupassa tuskin valehtelevat.
Mediassa on puhuttu Tiina Jylhän kiinalaisen toimittajan sertifikaatista, jossa valmistajan nimi oli peitetty Tiinan yrityksen nimellä leikkaa liimaa -menetelmällä (erilainen fontti ja nimi on selvästi liitetty tekstin ja veisleiman päälle). https://static.luolasto.org/file/varavarasto/41735/tiedosto.jpg Tämä sertifikaatti ei ymmärtääkseni liity mitenkään Onni Sarmasteen tilaamiin hengityssuojaimiin, jotka eivät täyttäneet sairaalakäytön vaatimuksia. Tiina Jylhä ei ole toimittanut vielä maskeja HVK:lle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kukaan edes haluaa puolustella näitä hyväksikäyttäjiä?
Ekaa kertaa kuulen koko huoltovarmuuskeskuksen olemassaolosta!
Mitä neon tähän asti siellä tehny oikeesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Netistä löytyy jo toisen osapuolen julkistamana tilausasiakirjat. Näistä käy ilmi, että on tilattu nimenomaan niitä huonompia maskeja, joita on myös toimitettu. Eli syypää ei ole kiina eikä toimittaja vaan tilaaja. Sitä ei vielä kukaan tiedä onko HVK itsenäisesti päättänyt tilata näitä huonompia vai onko käsky tilaamiseen tullut ylempää eli ministeriöstä.
Vierailija kirjoitti:
Netistä löytyy jo toisen osapuolen julkistamana tilausasiakirjat. Näistä käy ilmi, että on tilattu nimenomaan niitä huonompia maskeja, joita on myös toimitettu. Eli syypää ei ole kiina eikä toimittaja vaan tilaaja. Sitä ei vielä kukaan tiedä onko HVK itsenäisesti päättänyt tilata näitä huonompia vai onko käsky tilaamiseen tullut ylempää eli ministeriöstä.
Missä tällaisia dokumentteja on esillä?
1. Mitä kriteerejä tuotteille oli asetettu?
Tiedotustilaisuudessa toistui useita kertoja sama kysymys siitä, olivatko suojavarusteet niille tilauksessa asetettujen vaatimusten mukaisia, ja Lounema tyytyi toistamaan, että ne olivat testien perusteella lääketieteelliseen käyttöön sopimattomia.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/73bdef2e-13da-45de-96d6-160376a0…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Netistä löytyy jo toisen osapuolen julkistamana tilausasiakirjat. Näistä käy ilmi, että on tilattu nimenomaan niitä huonompia maskeja, joita on myös toimitettu. Eli syypää ei ole kiina eikä toimittaja vaan tilaaja. Sitä ei vielä kukaan tiedä onko HVK itsenäisesti päättänyt tilata näitä huonompia vai onko käsky tilaamiseen tullut ylempää eli ministeriöstä.
Missä tällaisia dokumentteja on esillä?
1. Mitä kriteerejä tuotteille oli asetettu?
Tiedotustilaisuudessa toistui useita kertoja sama kysymys siitä, olivatko suojavarusteet niille tilauksessa asetettujen vaatimusten mukaisia, ja Lounema tyytyi toistamaan, että ne olivat testien perusteella lääketieteelliseen käyttöön sopimattomia.
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/73bdef2e-13da-45de-96d6-160376a0…
Sarmaste on lähettanyt Suomen Uutisille.
9.4.2020 järjestetyssä tiedotustilaisuudessa toimitusjohtaja Lounema puhui kuitenkin toisin. Videotilaisuuden kohdassa 18:40 toimittaja Jarno Liski kysyy: ”Tuotteet eivät siis käy sairaalakäyttöön, tämä on ihan selvä juttu, mutta olivatko ne silti tilausvahvistuksen mukaisia?”
Lounema vastaa: ”Tuotteet olivat sinänsä niitä, mitä oli tilattu, mutta niiden tekniset ominaisuudet osoittautuivat laboratoriotesteissä sellaiseksi, että ne eivät täyttäneet niitä korkeita vaatimuksia, mitä eurooppalaiset standardit asettavat sairaalakäytölle.”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006470598.html?fbclid=IwAR31CwAqpzwAz…
Mistä ylihinta? Miten myytiin väärennetyllä sertifikaatilla?