Hain apua alkoholin käytön lopettamiseen joka alkoi kun äitini kuoli, minusta on kirjattu omakantaan "tuurijuoppo"
Hain antabus-lääkitystä sillä ryyppääminen lähti käsistä äitini kuoleman jälkeen. Onko tuo ihan asiallinen nimitys? Eikö olisi ollut korrektia kirjoittaa jokin "virallinen" nimitys?
Kommentit (27)
No onhan tuo nyt miellyttävämpi ilmaisu kuin alkoholisti.
Vierailija kirjoitti:
Mikä nimitystä ajattelit?
Mutta ihan vakavissaan, olen miettinyt, miten lääkärien subjektiiviset mielipiteet vaikuttavat muiden lääkärien tapaan katsoa potilasta. Jos yksi lääkäri, joka ei tunne sairauttasi, kirjoittaa omakantaan, että "toivoton luulosairas", niin ottaako kukaan muukaan enää vakavasti?
Minulla on Mirtazapin-lääkitys nukahtamiseen. Muutaman kerran olen käynyt lääkärissä verenpaineasioissa ja kantakirjassa lukee poikkeuksetta "lääkityksellä oleva mielenterveyspotilas, asiallinen olemus" ...
Aika outo ilmaisu tuossa yhteydessä. Jollei asiaa ole mitenkään lisää valaistu, ei seuraava lääkäri kyllä saa oikeaa käsitystä asiasta.
Vierailija kirjoitti:
No onhan tuo nyt miellyttävämpi ilmaisu kuin alkoholisti.
Onko tuurijuopolle virallisempaa nimeä, joka samalla kuvaa tätä yleisesti tunnettua alkoholismin muotoa?
Mistä se lääkäri sai käsityksen, että se on pelkkää tuurijuoppoutta? Jos homma lähti käsistä niin että pitää antabusta hakea, niin on kai se vähän vakavampaa kuin satunnainen ryyppyputki silloin tällöin.
Suomessa on alkoholin käytölle tasan kaksi määritelmää: absolutisti ja alkoholisti.
Työterveystarkastuksessa (terkkari) vastasin alkoholin käyttöön "satunnaisesti". Siis otan lasin viiniä ruuan kanssa ehkä 2-3 kertaa vuodessa, siideriä menee saman verran (siis 2-3 tölkkiä vuodessa).
Kun sitten menin työterveyslääkärille, hän totesi, että kun sitä käytät tuota alkoholiakin. Olisi pitänyt vastata, etten käytä ollenkaan.
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan tuo nyt miellyttävämpi ilmaisu kuin alkoholisti.
Onko tuurijuopolle virallisempaa nimeä, joka samalla kuvaa tätä yleisesti tunnettua alkoholismin muotoa?
Ei tuo ihan korrektilta termiltä vaikuta omakannassa. En osaa sanoa mikä olisi paremmin kuvaileva termi, mutta ehkä lääkärin olisi pitänyt se löytää? Ap, pyydä oikaisu kirjaukseen?
Miten muuten omakannan virheet oikaistaan? Mihin voi ilmoittaa, jos siellä on selvä virhe? Minulla on myös pari virhettä, mm. merkitty väärä diagnoosi.
Olen nähnyt potilasteksteissä tuota tuurijuoppoutta käytettävän lainausmerkeissä ICD-koodin perässä, en tiedä onko se siellä automaattisesti vai erikseen kirjattuna. Tosin silloinkin muotoa "tuurijuoppous", ei siis "tuurijuoppo". Aika kansankieliseltä ja potilastekstiin sopimattomalta näyttää minunkin silmääni, mutta tiivistää ilmeisesti tämän kyseisen alkoholismin muodon hyvin.
Koetin kerran lääkärille vastata kyselyihin alkoholinkäytöstä. Muistelin että niin, oon kai mä tuopillisen juonut. Alkoi tivaus että meneekö se viikossa, vai päivässä. No mä olin ajatellu kulunutta vuotta...
Toisen kerran ne taas tivas, enkä enää juonut edes sitä tuoppia vuodessa ja sanoin että en mä juo kuin suurissa juhlissa tervetuliaismaljan ja sekin on välillä holitonta. Hoitsu alkoi tiukkaamaan miten usein mulla niitä juhlia oikein on... No häitä ja jotain vastaavia nyt ei oo välttämättä ees joka vuosi. Mutta molemmista meni rasti ruutuun että käyttää alkoholia.
Sitten jos laittavat täyttämään alkoholinkäyttökyselyn, niin siellähän ei ole mahdollisuutta rastittaa 0 annosta, vaan miniminä on muistaakseni se pari annost viikossa.
Vierailija kirjoitti:
Miten muuten omakannan virheet oikaistaan? Mihin voi ilmoittaa, jos siellä on selvä virhe? Minulla on myös pari virhettä, mm. merkitty väärä diagnoosi.
Otin yhteyden yksikköön jossa kirjaus oli tehty.
Olen vastannut rehellisesti lääkärin kyselyyn alkosta, että pullo punkkua menee viikossa, eikä omakannassa mitään juoppoudesta lukenut. Mistä lääkäri muuten tietää että tuurijuoppoilet ellet ole sitä itse kertonut?
Ehkä porvoossa on lääkäritkin typeriä, eikä vaan trollit.
Vierailija kirjoitti:
Koetin kerran lääkärille vastata kyselyihin alkoholinkäytöstä. Muistelin että niin, oon kai mä tuopillisen juonut. Alkoi tivaus että meneekö se viikossa, vai päivässä. No mä olin ajatellu kulunutta vuotta...
Toisen kerran ne taas tivas, enkä enää juonut edes sitä tuoppia vuodessa ja sanoin että en mä juo kuin suurissa juhlissa tervetuliaismaljan ja sekin on välillä holitonta. Hoitsu alkoi tiukkaamaan miten usein mulla niitä juhlia oikein on... No häitä ja jotain vastaavia nyt ei oo välttämättä ees joka vuosi. Mutta molemmista meni rasti ruutuun että käyttää alkoholia.
Sitten jos laittavat täyttämään alkoholinkäyttökyselyn, niin siellähän ei ole mahdollisuutta rastittaa 0 annosta, vaan miniminä on muistaakseni se pari annost viikossa.
On tietysti mahdollisuus, googlaa AUDIT jos et usko.
Vierailija kirjoitti:
Mikä on tuurijuoppo?
Ihminen joka voi olla pitkiä aikoja ilman viinaa, mutta heti kun ottaa yhden niin käyttö lähtee lapasesta.
Vierailija kirjoitti:
Olen vastannut rehellisesti lääkärin kyselyyn alkosta, että pullo punkkua menee viikossa, eikä omakannassa mitään juoppoudesta lukenut. Mistä lääkäri muuten tietää että tuurijuoppoilet ellet ole sitä itse kertonut?
Huvittava esimerkki siitä, kun keskitytään epäolennaisiin asioihin ja kaikki muu jää sen varjoon. Lue se aloitus uudestaan ajatuksen kanssa.
Ei tuo ole asiallinen ilmaisu. Eihän lääkäri voisi kirjoittaa potilaasta että hän on "hullu" tai "läski", miksi sitten "juoppo" olisi ok? En tiedä onko tuurijuopolle mitään tieteellistä ilmausta, mutta varmaan joku "ajoittaista/satunnaista alkoholin ongelmakäyttöä" olisi sopivan suuntainen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Dipsomania
Dipsomania eli periodialkoholismi eli jaksoittaisjuopottelu eli tuurijuoppous on alkoholismin muoto. Dipsomaani voi olla pitkiä aikoja raittiina, mutta ryhdyttyään juomaan hänelle tulee useiden päivien, jopa viikkojen pituisia juomaputkia.
Mikä nimitystä ajattelit?
Mutta ihan vakavissaan, olen miettinyt, miten lääkärien subjektiiviset mielipiteet vaikuttavat muiden lääkärien tapaan katsoa potilasta. Jos yksi lääkäri, joka ei tunne sairauttasi, kirjoittaa omakantaan, että "toivoton luulosairas", niin ottaako kukaan muukaan enää vakavasti?