Miksi vuokralaishakijat kysyy aina asunnon sähkökulutusta?

Lattialämmitys on yllättävän sähkösyöppö ja kyllä se maksetaan sähkölaskussa myös vuokralla asuessa. Kyllä sitä on tarpeen pitää päällä, jos alapuolella on kylmiä tiloja tai kylppärin patterit on otettu irti. Jos se on laskettu lämmitystehon tarpeeseen, ei sitä ole syytä sammuttaa; silloin se ei ole "ylellisyystuote".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kylppärin lattialämmitys = rahaa palaa

Lämmitystä pakko pitää päällä? :)

Tätä vuokranantajana aina pelkään: pidetään pois päältä = säästetään -> hometta kylppäriin. Kenen vika?!?!

Asunnossa sitten pahoja ongelmia jos lattialämmityksen puute aiheuttaa hometta. Lattialämmitys on mukavuusvaruste.

Itseasiassa tasaisen lattialämmityksen ansiosta kylppäreiden kosteusvauriot ovat pienentyneet huomattavasti.

Kuten tuossa aiemmassa viestissä sanottiinkin: lattialämmityksellä on korvattu kylppärin patterit eli ei tosiaankaan ole pelkkä mukavuustekijä.

Meillä edelliseen asuntoon sähköt tuli yhtiön piikkiin ja maksettiin yhtiövastikkeessa.

Vierailija kirjoitti:

Lattialämmitys on yllättävän sähkösyöppö ja kyllä se maksetaan sähkölaskussa myös vuokralla asuessa. Kyllä sitä on tarpeen pitää päällä, jos alapuolella on kylmiä tiloja tai kylppärin patterit on otettu irti. Jos se on laskettu lämmitystehon tarpeeseen, ei sitä ole syytä sammuttaa; silloin se ei ole "ylellisyystuote".

No mä olen köyhä matalapalkkainen. Minulla ei ole varaa maksaa 250e vuodessa, enkä halua. Ei ole mun vika että tommonen sähkösyöppö systeemi on asennettu.

Tottakai kysyy. Niistäkin tulee isot pakolliset menot vuosien aikana, saati jos on arvioinut oman kulutuksensa edellisen asunnon perusteella ja uudessa onkin jotain ylläreitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

juu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kylppärin lattialämmitys = rahaa palaa

Lämmitystä pakko pitää päällä? :)

Tätä vuokranantajana aina pelkään: pidetään pois päältä = säästetään -> hometta kylppäriin. Kenen vika?!?!

Asunnossa sitten pahoja ongelmia jos lattialämmityksen puute aiheuttaa hometta. Lattialämmitys on mukavuusvaruste.

Itseasiassa tasaisen lattialämmityksen ansiosta kylppäreiden kosteusvauriot ovat pienentyneet huomattavasti.

Kuten tuossa aiemmassa viestissä sanottiinkin: lattialämmityksellä on korvattu kylppärin patterit eli ei tosiaankaan ole pelkkä mukavuustekijä.

Jos asunnossa on vesikiertoinen lämmitysjärjestelmä niin kylpytilojen ainut lämmitysjärjestelmä ei ole erillinen sähköinen lattialämmitys. Jonkin okt-asujan omat viritykset toki poikkeuksena.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai kysyy. Niistäkin tulee isot pakolliset menot vuosien aikana, saati jos on arvioinut oman kulutuksensa edellisen asunnon perusteella ja uudessa onkin jotain ylläreitä.

Eri asia on kysyä sähkönkulutukseen liittyvät seikat (kodinkoneet, lattialämmitys) kuin kysyä tarkkaa sähkönkulutusta. Ei vuokralaisen tarvitse omaa sähkönkulutustaan kertoa kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kylppärin lattialämmitys = rahaa palaa

Lämmitystä pakko pitää päällä? :)

Tätä vuokranantajana aina pelkään: pidetään pois päältä = säästetään -> hometta kylppäriin. Kenen vika?!?!

Voihan tuon lisätä sopimukseen? Että lattialämmitys pidettävä päällä, ainakin minimissä.

Minä pidän lattialämmityksen päällä jos vuokranantaja maksaa mun sähkölaskun. En ole pitänyt kylppärin lattialämmitystä päällä yli vuoteen, sähkölasku on kolmasosa siitä mitä se oli ennen! Tosin pidän huolen että suihkun jälkeen laitan huippuimurin päälle, niin kosteus katoaa kylppäristä hetkessä.