Lue keskustelun säännöt.
Lääkärit soittelee vanhuksille ja ilmoittaa että tällainen elvytyskielton tulos teille tänne tietoihin
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo lainamukaista.
Kun muistisairas ei oikein tiedä mistä hän on päättänyt.
Asia sinänsä on ok, mutta nuo jutut pitäsi hoitaa vastaanotolla ja muistisairaalla omainen mukana.
Tuo soittaminen on melkein kiristystä.
On lainmukaista. Tositilanteen sattuessa ei mitään lupaa tarvita potilaalta eikä omaiselta. Omakantaan voi muuten milloin tahansa mennä yhdessä omaisen kanssa tekemään hoitotahtoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeasti tositilanteessa ei toivottomia tehohoideta eikä nuoria monivammaisiakaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinähän soittelee, minun 79 v isäni ei vastaile lankapuhelimeensa kun kuulo on niin huono.
Hoidonrajauksen lääkäri voi tehdä lääketieteellisin perustein potilasta tai omaisia kuulemattakin. Silloin potilasasiakirjoihin tulee vain merkitä miksi on toimittu kyseisellä tavalla.
Voipi olla lääkärin oikeusturvan kannalta parempi että ei mene merkitsemään omiaan.
Siis lääkärillä on oikeus tehdä omalla päätöksellään perusteltu elvytyskielto. Tottakai on hyvän tavan mukaista keskustella omaisten ja asianomaisen itsensä kanssa, perustella asiaa ja antaa ainaa tottua ajatukseen. Päätös on kuitenkin lääkärin.
Dnr päätöksen tekee aina lääkäri. Ei omsiset, eikä edes potilas itse. Päätös perustuu ihan siihen minkälainen elämänlaatu olisi todennäköinen mahdollisen elvytystilanteen jälkeen. Ei ihmisiä elvytetä jos on lähes 100% varmaa että se aiheuttaisi kärsimystä, kipua, loppuelämän koneiden varassa. Mahdollisesti ei edes palautuisi tajuihinsa mutta ”eläisi” silti vuosia. Pelkkä ikä ei siis ole peruste, vaan yleisesti kunto, perussairaudet ja se millainen elämänlaatu olisi elvytyksen onnistuessa odotettavissa. Hoitoa voi linjata ja rajata myös muilla tavoin, esim hoivalaitoksessa elävän vanhuksen kohdalla siten, että sairaalasiirtoja ei tehdä, vaan kun vanhuuttaa alkaa hiipua pois, hoidetaan loppuun asti hoivakodissa. Ei siis ryhdytä esim letkutuokintaan kun elimistö alkaa vanhuuttaan antaa periksi eikä enää pysty syömään suun kautta, eikä muullakaan tavoin yritetä pitkittää väistämättä lähestyvää kuolemaa. Kyseessä on käytännössä ihmisen oikeus kuolla arvokkaasti ilman ylimääräisiä toimenpiteitä silloin kun se tilanne on väistämättä edessä.
On ihan hyvä että nämä asiat nousevat esiin keskusteluun. Moni ei ole koskaan edes tullut ajatelleeksi miten se omaisen (tai oma) loppu sitten joskus aikanaan tulee, ja missä tilanteissa edes itse tahtoisi että väkisin pidetään hengissä. Monelle on myös yllätys että loppupeleissä se päätös ei edes ole itsellä tai omaisilla. Kun kuolema tulee yllättäen, se vaan tulee eikä sille kukaan mitään voi, mutta usein se kuitenkin tulee sitten vanhana vähitellen hiipumalla pois. Jos asiaa ei ole mielessään käynyt läpi, voi olla todella vaikea hyväksyä sitä kun oman läheisen lähdön hetki alkaa olla käsillä. Silloin kallisarvoinen aika ei saisi kulua turhaan taisteluun rankoista hoidoista, vaan rauhalliseen yhdessäoloon ja hyvästijättämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omalle vanhalle isälleni on ainakin tehty aiemmin jo, sairaalajakson yhteydessä.
Elvytyskiellot pitäisi myös tehdä kaikenikäisille vammaisille, ylilihaville ja alkoholisteille. Myös keskosten kallis ja usein tuskaa tuottava tehohoito pitäisi lopettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinähän soittelee, minun 79 v isäni ei vastaile lankapuhelimeensa kun kuulo on niin huono.
Hoidonrajauksen lääkäri voi tehdä lääketieteellisin perustein potilasta tai omaisia kuulemattakin. Silloin potilasasiakirjoihin tulee vain merkitä miksi on toimittu kyseisellä tavalla.
Voipi olla lääkärin oikeusturvan kannalta parempi että ei mene merkitsemään omiaan.
Siis lääkärillä on oikeus tehdä omalla päätöksellään perusteltu elvytyskielto. Tottakai on hyvän tavan mukaista keskustella omaisten ja asianomaisen itsensä kanssa, perustella asiaa ja antaa ainaa tottua ajatukseen. Päätös on kuitenkin lääkärin.
Lääkäri voi määrätä elvytyskiellon ihan kenelle tahansa, oli lapsi, aikuinen tai vanhus. Siinä ei potilaan mielipide paina yhtään kun lääkäri päättää, ettei sydämen pysähdyttyä tai voinnin heikentyessä kukaan liikauta eväänsäkään.
Se on lääkärin oikeus työssään.
Kannattaa olla lääkärille mieliksi eikä valittaa joutavia. Pamahtaa muuten DNR papereihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinähän soittelee, minun 79 v isäni ei vastaile lankapuhelimeensa kun kuulo on niin huono.
Hoidonrajauksen lääkäri voi tehdä lääketieteellisin perustein potilasta tai omaisia kuulemattakin. Silloin potilasasiakirjoihin tulee vain merkitä miksi on toimittu kyseisellä tavalla.
Voipi olla lääkärin oikeusturvan kannalta parempi että ei mene merkitsemään omiaan.
Siis lääkärillä on oikeus tehdä omalla päätöksellään perusteltu elvytyskielto. Tottakai on hyvän tavan mukaista keskustella omaisten ja asianomaisen itsensä kanssa, perustella asiaa ja antaa ainaa tottua ajatukseen. Päätös on kuitenkin lääkärin.
Lääkäri siis sanoo, että sinulla on nyt elvytyskielto ja ei auta kuin sulatella asiaa. Resurssi- ja rahakysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikille yli 90-vuotiaille pitäisi automaattisesti olla elvytys- ja tehohoitokielto. Liian monesti monisairasta vanhusta pidetään lähes väkisin hengissä vain omaisten huonon omatunnon vuoksi.
Eiköhän olisi parempi laittaa automaattinen DNR kaikille eläkeikäisille ja nuoremmillekin, jos sairastaa kroonisia sairauksia, on paljon erilaisia lääkityksiä, erityisesti kalliiden lääkkeiden käytön tulisi olla peruste. Kannattaa näissä tilanteissa ottaa tarkasteluun myös sosioekonominen asema.
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo lainamukaista.
Kun muistisairas ei oikein tiedä mistä hän on päättänyt.
Asia sinänsä on ok, mutta nuo jutut pitäsi hoitaa vastaanotolla ja muistisairaalla omainen mukana.
Tuo soittaminen on melkein kiristystä.
Lääkärin tekemä elvytyskielto (DNR) on kokonaan eri asia kuin potilaan itsensä hoitotahdossa asettama elvytyskielto. Näitä ei pidä sekoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elvytyskieltojahan on markkinoitu vanhuksille vaikka kuinka kauan.
Äitiäni manipuloitiin tekemään se viime keväänä. Oli oikein iso tapahtuma vanhuksille, jossa kehuttiin kovasti elvytyskieltoa ja autettiin sen tekemisessä.Käyttävät markkinointiin väittämää, että ei joudu sitten vuosikausia sairaalassa letkuissa makaamaan. Vanhukset saivat sellaisen käsityksen, että kaikissa muissa tapauksissa hoidetaan hyvin ja elvytetäänkin jos ei ole sitä vaaraa että joutuisi joppuikänsä makaamaan sairaalassa koneissa kiinni.
Vanhako äitisi on? Minusta hyvä kun tekevät päätöksen itse, ei voi lapset tulla riitelemään että ei ole autettu tarpeeksi sairaalassa.
Eiköhän tuo ole ihan ruisleipäjärjellä pääteltävissä. Vanhus ei hyödy raskaasta konehoidosta. Nuori tai työssä käyvä isä syrjäyttää vanhan. Joku perhe huusi ISssa että heidän 8v mo ivammainen poika pitää panna hengityskoneeseen. Why? Miten narkkarit ja mt potilaat vankit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tehohoito ja elvytystilanne ovat raskaita ihan perusterveille ihmisillekin.
Vanhuksilla ja muistisairailla on huono ennuste.
Elvytyskielto ei ole potilaiden tai omaisten mielipiteistä kiinni vaan viranomaispäätös.
Vierailija kirjoitti:
Kaikille yli 90-vuotiaille pitäisi automaattisesti olla elvytys- ja tehohoitokielto. Liian monesti monisairasta vanhusta pidetään lähes väkisin hengissä vain omaisten huonon omatunnon vuoksi.
Eiköhän toi 80 v olis ihan hyvä raja.
Maailmaa muuttuu, varsinkin nyt koronan aikana.
En näe mitään pahaa tossa asiassa, pidän hyvänä että vanhus saa itse päättää asiasta. Monet aikuset lapset vaativat hoitoja, eivät halua luopua rakkaasta äidistä, isästä, vaikka aika olisi jo mennä. Näin helpotetaan aikuisten lapsienkin oloa.
Thl ja hallitus olivat siis sittenkin varautuneet koronaviruksen rantautumiseen suomen kamaralle.
Jo siitä saakka on vanhuksille asetettu elvytyskieltoja. Voi kun kiva että tuli nyt vasta ilmi.
THL:n linja joukkoimmuniteetin hankkimiseksi, sairastuttamalla kaikki kansalaiset "hallitusti" koronaan ja riskiryhmien suojeleminen sai aivan uuden merkityksen.
Riskiryhmää, eli vanhuksia "suojellaan" antamalla heille elvytyskielto.
Alkaa muistuttaa erästä aatetta -40 luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikille yli 90-vuotiaille pitäisi automaattisesti olla elvytys- ja tehohoitokielto. Liian monesti monisairasta vanhusta pidetään lähes väkisin hengissä vain omaisten huonon omatunnon vuoksi.
Eiköhän olisi parempi laittaa automaattinen DNR kaikille eläkeikäisille ja nuoremmillekin, jos sairastaa kroonisia sairauksia, on paljon erilaisia lääkityksiä, erityisesti kalliiden lääkkeiden käytön tulisi olla peruste. Kannattaa näissä tilanteissa ottaa tarkasteluun myös sosioekonominen asema.
No ei mun mielestä. Monen kroonisen sairauden kanssa voi elää hyvää ja tuottavaakin elämää. Ikäperusteinen pykälä riittäis ainakin alkuun. 90 vuotta on pitkä elinikä eikä hirveän montaa toimintakykyistä vuotta voi edessä enää olla. Kyllä siitä jo joutaa manan majoille jos sattuu joku ikävämpi sairaskohtaus tmv. Riippumatta henkilökohtaisesta elämäntilanteesta, sosioekonomisesta asemasta, omaisista tai yhtään mistään muustakaan.
Jokaisen pitäisi itse ymmärtää pyytää dnr viimeistään, kun on täyttänyt 80. Sen ikäinen enää kuitenkaan toivu jaloilleen elvytyksen jälkeen. Ja yli 90-vuotiaille voisi tehdä päätöksen rutiinina.
Enkä ymmärrä tätä hoivakotikuolemista vaahtoamista. Johonkinhan näiden 90-vuotiaiden pitää kuolla. On aivan luonnollista, että he kuolevat ensimmäisinä epidemian levitessä.
En itse pitäisi ollenkaan pahana kuolla vanhuksena influenssaan ja mielellään jo ennen kuin joudun johonkin helvetin hoivakotiin.
Kaikille yli 90-vuotiaille pitäisi automaattisesti olla elvytys- ja tehohoitokielto. Liian monesti monisairasta vanhusta pidetään lähes väkisin hengissä vain omaisten huonon omatunnon vuoksi.