Lue keskustelun säännöt.
Menin lääkäriin ahdistksen takia,lääkäri skrollasi hoitohistorian vuosia taaksepäin ja
MITÄ SE SULLE KUULUU
08.04.2020 |
sanoi: sinulla on näköjään ollut ongelmia tuon alkoholin kanssa
niin..niin?
mitä mieltä?
Kommentit (36)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit on todella varovaisia rauhoittavien kanssa, käytännössä sitten tarvitsevat jää ilman ja sekakäyttäjät hankkii kadulta.
No mulla ei oo ollut ongelmia saada niitä niissä tilanteissa kun olen tarvinnut. Mahtaako johtua siitä, ettei ihan oikeasti ole päihdeongelmaa? Siellä pyörii näitä joitten mielestä heillä ei ongelmaa ole, vaikka riskikäytön rajat ylittyy jatkuvasti. Itse en käytä ollenkaan, joten uskaltavat ongelmia myös lääkitä, jos siihen on joskus ollut syytä.
Meitä on monia, jotka emme ole ikinä käyttäneet minkäänlaisia päihteitä emmekä silti saa toimivia lääkkeitä. Turha elvistellä omaa tuuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rauhoittavat voidaan aina korvata SSRI-lääkkeillä.
Kai ne voi korvata, mutta ei ne samalla tavalla toimi. Ei SSRI-lääkkeet rauhoita, tai auta traumoihin, tai akuutteihin ahdistuskohtauksiin. Mulla ne ei esimerkiksi toimi ollenkaan.
Tämä. Myös kipulääkkeen voi halutessaan korvata masennuslääkkeellä, mutta se ei silti tarkoita sitä, että se veisi kivut pois kuten toimiva kipulääke tekee.
Mun monen vuoden takainen, reilun vuoden kestänyt masennus jakso ja silloinen alkoholiongelma otetaan aina esiin kun käyn lääkärissä. Viimeksi kun mulla polvi tulehtui, lääkäri tosiaan kyseli enimmäkseen nykyisestä alkoholin käytöstä ja alkoholin haitoista selitti (en siis ole juonut tuon elämän vaiheen jälkeen) sekä masennuksesta jotain löpisi. Hyvä että polvea edes tutki ja lähetti kotiin Burana reseptin kanssa. Kun menen jonkun fyysisen oireen kanssa lääkäriin, mua ei oteta tosissaan asian kanssa, koska olen sattunut olemaan masentunut ja oli alkoholin kanssa ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Omakannan plärääminen on ammattitaidottomalle lääkärille vapaudu loogisesta ajattelusta -kortti.
Ei lääkäri omakantaa käy läpi, vaan sairauskertomusta.
Potilas kertoo oireen, lääkäri määrää hoidon ja mahdollisen lääkkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän monia alkoholiongelmaisia, joille määrätään rauhoittavia.
Itsellänikin ollut ja rauhoittavia määrättiin silti.
En kylläkään ymmärrä miksi mainita jostain menneestä ongelmasta, jollei tarkoitus ole selvittää onko ongelma tämän päiväinen., koska ainahan tilanteet voivat muuttua.
Lääkäreitä on moneen junaan. Itseäni kohdellaan nykyisellä kotipaikkakunnallani oikein hyvin. Tietävät että alkoholiongelmaisiakin on moneen junaan ja ovat niputtamatta kaikkia ihmisiä omien käsityksiensä alle.
Itse en varsinaisesti ole alkoholisti mutta minulla on tapana joskus sortua siihen että hoidatan stressiäni esim. Alkoholilla, mutta se voi olla yhtähyvin jokin pelin pelaaminen, keräily tms. Vaikka alkoholi onkin haitallista reveydelle ja lisää ahdistusta, niin aika harvoin noihin muihin juttuihin puututaan, ellei kyse ole uhkapelien pelaamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Potilas kertoo oireen, lääkäri määrää hoidon ja mahdollisen lääkkeen.
Lääkäri tekee tutkii ja tekee diagnoosin, määrää hoidon ja mahdollisen lääkkeen.
Ei siis näin... hei tarttis saada mahdollisimman tujut kipu tai rauhoittavat lääkkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilas kertoo oireen, lääkäri määrää hoidon ja mahdollisen lääkkeen.
Lääkäri tekee tutkii ja tekee diagnoosin, määrää hoidon ja mahdollisen lääkkeen.
Ei siis näin... hei tarttis saada mahdollisimman tujut kipu tai rauhoittavat lääkkeet.
Hohhoijaa. Potilas voi olla parempi asiantuntija kuin lääkärinsä. Osalle kova pala nieltäväksi, kun lääkärit ovat muka niin jumalia että.
En ole ikinä kokeillut huumeita ja minut on parikin lääkäriä tuominnut nistiksi.
Kun tarvitsin antibioottia erääseen sairauteen, hoitaja totesi minun olevan skitsofreeninen.
Minä jätän kertomatta minun (pätevät) diagnoosit kyseessäolevista ammattilaisista.
Naapuritalosta irtoo troppia. Paras lääkäri ikinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämän takia en halua mitään merkintöjä mihinkään terveydenhuollon rekistereihin alkoholinkäytöstä, masennuksesta tai muusta poikkipuolisesta. Ne tulevat muuten sieltä vielä vastaan eivätkä millään positiivisella tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Just näin...kovia paniikkikohtauksia.
Se alko ongelma oli oikea ja hoidettiin.
Nyt sit saan kuulla siitä aina..olen raitis ..miksi?
Addiktiot kun ei aina parane yhdellä yrittämällä ja jos ei sen hoitamisesta ole merkintää, lääkäri tietysti joutuu olettamaan että olet edelleen alkoholisti. Samahan se on jos joskus on määrätty mt-lääkitys niin aina sitä epäillään vaikka et koskaan olisi niitä syönytkään. Eihän kumpikaan sairaus saisi olla este hoitamiselle mutta se nyt vaan on inhimillistä eikä lääkäritkään, läheskään kaikki, ole kurssinsa priimuksia. Kärsivällisesti selittämällä voi jopa saada apua johonkin muuhunkin vaivaan. Potilaan pitää olla sisukkaampi ja usein älykkäämpikin kuin lääkäri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakannan plärääminen on ammattitaidottomalle lääkärille vapaudu loogisesta ajattelusta -kortti.
Ei lääkäri omakantaa käy läpi, vaan sairauskertomusta.
Ainakin minulla kävi. Joudun käymään lääkärissä säännöllisesti harrastuksen takia. Lääkäri tutki kaikki - tai ne harvat merkinnät mitä oli - ja kyseli vielä tarkentavia kysymyksiä käynneistä.
Mutta mieluummin näin päin että lääkärillä on oikea kokonaiskuva potilaastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Potilas kertoo oireen, lääkäri määrää hoidon ja mahdollisen lääkkeen.
Lääkäri tekee tutkii ja tekee diagnoosin, määrää hoidon ja mahdollisen lääkkeen.
Ei siis näin... hei tarttis saada mahdollisimman tujut kipu tai rauhoittavat lääkkeet.
Eli otat koronaan mieluummin amitriptyliiniä kuin parasetamolia. Onnea valitsemallesi tielle, me muut valitsemme tulehduskipulääkkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakannan plärääminen on ammattitaidottomalle lääkärille vapaudu loogisesta ajattelusta -kortti.
Ei lääkäri omakantaa käy läpi, vaan sairauskertomusta.
Ainakin minulla kävi. Joudun käymään lääkärissä säännöllisesti harrastuksen takia. Lääkäri tutki kaikki - tai ne harvat merkinnät mitä oli - ja kyseli vielä tarkentavia kysymyksiä käynneistä.
Mutta mieluummin näin päin että lääkärillä on oikea kokonaiskuva potilaastaan.
Niin että lääkäri meni sinun pankkitunnuksillasi Omakantaasi ja luki sieltä kirjaukset? Omakantaan viedään "kopiot" kirjauksista, jotka tehdään terveydenhuollossa potilasohjelmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omakannan plärääminen on ammattitaidottomalle lääkärille vapaudu loogisesta ajattelusta -kortti.
Ei lääkäri omakantaa käy läpi, vaan sairauskertomusta.
Ainakin minulla kävi. Joudun käymään lääkärissä säännöllisesti harrastuksen takia. Lääkäri tutki kaikki - tai ne harvat merkinnät mitä oli - ja kyseli vielä tarkentavia kysymyksiä käynneistä.
Mutta mieluummin näin päin että lääkärillä on oikea kokonaiskuva potilaastaan.
Niin että lääkäri meni sinun pankkitunnuksillasi Omakantaasi ja luki sieltä kirjaukset? Omakantaan viedään "kopiot" kirjauksista, jotka tehdään terveydenhuollossa potilasohjelmaan.
En tiedä mistä hän katseli, mutta ihan samat käynnit ja labratulokset siellä näytti olevan mitkä minullekin näkyy
”Teillä ei voi olla anoreksiaa vaikka painatte 40 kiloa, rekisterien mukaan te kärsitte sairaalloisesta ylipainosta.”