Olen luullut olevani aika älykäs mutta saan ihan normaalit pisteet Mensan testeistä

Minä sain itse testistä 92. Lisäsin paperiin kuitenkin itse ykkösen eteen, ja tulos olikin 192.

Aika harvalla riittää älykkyys tähän.

Siis nämä teidän tulokset ovat ilmeisesti niitä nettitestejä...? Eihän ne anna kuin jotain suuntaanäyttäviä tuloksia, ei ne ole mitään virallisia tuloksia. ÄO ei muutenkaan ole mikään staattinen vakioluku, vaan sen kerran testin tulos.

Älykäs ihminen ei myöskään ikinä kulje sanomassa, että on älykäs ja että on Mensan jäsen...   

tein testin äsken. aluksi meni helposti, sitten tuli stoppi.

tulos että älykkäämpi kuin 80 prosenttia. olen tuohon todella tyytyväinen.

Miten täällä on ihmiset saaneet tehdä Mensan testejä monesti. Luulin, että kerran vaan saa osallistua. Nettitestit on tietysti erikseen, niillä ei vielä Mensaan pääse.

Luulin olevani ihan tavis ja normaaliälyinen, pisteitä sain kuitenkin 156. En ole edes akateeminen.

Keskivertoälykkäille tulee herkästi sellainen harha, että ovat älykkäämpiä, kuin oikeasti ovatkaan, koska he tapaavat niin paljon ihmisiä, jotka ovat älyllisesti samalla tasolla kuin he itse.

Keskivertoa huomattavasti älykkäämmät, jotka eivät ole käyneet testeissä, eivät yleensä pidä itseään mitenkään erityisen älykkäinä, johtuen siitä, että he tapaavat harvoin ihmisiä, jotka olisivat älyllisesti samalla tasolla kuin he itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kärsin adhd:sta ja aspergerin syndroomasta. Kun kävin maksetuissa testeissä ja sain luvun 88 pistettä, niin testin pitäjä totesi että adhd:n ja aspergerin syndrooman takia minun pitää kerrata tulos kolmella.

Minulla oli masennusta kun tein testin sain jotain 90 pinnaa.

Testin pitäjä totesi että voisin lisätä siihen noin 60 pistettä lisää niin testin tulos näyttäisi enemmän realistisemmalta.

Masennushan tunnetusti ottaa veronsa.

Johan on selitykset.

Minäkin saisin älykkyystesteissä monta kymmentä pistettä paremman tuloksen, jollen tekisi niin pirusti virheitä.

Älykkyyteen ei kuulu kipailu siitä kuka on älykkäin.

Et taida olla itse mikään ruudinkeksijä.

Siis mä sain siitä Suomen Mensan sivujen nettitestistä 112 ja 115. Norjan Mensan nettitestistä sain 102 pistettä. Senkin tein toistamiseen ja sain uudestaan suunnilleen sata. Oikeaa Mensan testiä en ole käynyt kokeilemassa. Sekin ihmetyttää, miksi toisesta sain noinkin paljon korkeamman pistemäärän kuin toisesta? Samanlaisiahan niiden pitäisi olla, ja yli 10 pistettä eroa on kuitenkin aika paljon. Ap

Mä sain 80 pinnaa ja olen tyytyväinen. Tyytyväinen itseeni, parisuhteeseeni, työhöni, terveyteeni, kaikkeen muuhun mutta en näihin karanteeneihin ja eristämisiin.

Kunhan äo. on suurempi kuin kenkä, niin elää voi mainiosti! Eikä tarvitse hehkuttaa älykkyyttään!

Piti valita joko mensa tai uimakoulu. Valitsin uimakoulun.

Nettitestin olen vain tehnyt. Pistemäärä oli 117. Olen aina pitänyt itseäni vähän tollona. Varsinkin pitkä matematiikka oli lukiossa hankalaa. Sitten sattuneesta syystä jouduin psykologin tekemään kognitiiviseen testiin ja paljastui, että keskittymiskyvyssä on ongelmia. Lievä oppimishäiriö tuli myös esiin ja ilmeisesti koko aikuisiän on mennyt hukkaan hyvää energiaa sen peittelemiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella moni luulee noin. Itse rajat ylittäneenä huomaan tämän selvästi. Tuntuu, että lähes poikkeuksetta jokainen korkeakoulun käynyt kuvittelee olevansa älykäs, vaikka niinhän se ei ole. Keskiverto äo on kuitenkin ihan hyvä ja sillä pärjää elämässä joskus jopa paremmin kuin jos olisi todella älykäs. Itse nimittäin olen älykkyyden lisäksi herkkä ja on todella vaikea olla masentumatta kaikesta kokemastaan ja näkemästään. Ainakin siis herkkyyteen yhdistyvä älykkyys on helposti vain vitsaus. On masentavaa ymmärtävää asioita syvällisesti ja laajasti, kun tietää, kuinka huonoja kehityskulkuja ja olosuhteita täällä vallitsee, mutta tyhmemmät vähättelevät niitä eikä muutoksia tehdä.

Mitä tuo lihavoitu väite tarkoittaa? Mitä sinä tarkalleen ottaen ymmärrät niin syvällisesti ja laajasti, että masennut sen vuoksi?

Tätä minäkin ihmettelen. Jo normaaliälyllä pystyy ymmärtämään esimerkiksi sen, että raha pyörittää maailmaa, eikä oikein tekemisellä tai ihmisten hengellä ja terveydellä eikä maapallon tulevaisuudella ole paljonkaan merkitystä tässä pyörityksessä. Normaaliälyllä pystyy myös huomaamaan, että ihan hyvä strategia selviytyä tästä elämästä on, että tietoisesti keskittyy myös hyviin ja nautintoa tuoviin asioihin, eikä koko ajan mieti mikä kaikki on väärin. Ap

Alapeukut? Voisiko joku älykäs antaa vaikka yhden esimerkin asiasta, jossa he ymmärtävät enemmän kuin muut ja masentuvat sen takia, että tajuavat enemmän? Ap

Vierailija kirjoitti:

Naiset yleensä aina luuleekin liikoja mutta luonto tulee vastaan.

T.M38 130ÄO

Miehet ne vasta liikoja luulevatkin.

T. Marilyn vos Savant

Näinhän se menee. Ne, jotka pitävät itseään ihan hälvetin fiksuina ja kaikkia muita idiootteina ovat yleensä niitä 85-115 pojon tyyppejä. Sitten taas ne, jotka kokevat syvää epävarmuutta ja itse-epäilyä, eivät löydä porukkaansa eivätkä paikkaansa ja pitävät itseään idiootteina ovatkin niitä 125+ äo:n omaavia.

Suoriutumisen ja sopeutumisen kannalta lienee helpointa olla siinä 120:n hujakoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella moni luulee noin. Itse rajat ylittäneenä huomaan tämän selvästi. Tuntuu, että lähes poikkeuksetta jokainen korkeakoulun käynyt kuvittelee olevansa älykäs, vaikka niinhän se ei ole. Keskiverto äo on kuitenkin ihan hyvä ja sillä pärjää elämässä joskus jopa paremmin kuin jos olisi todella älykäs. Itse nimittäin olen älykkyyden lisäksi herkkä ja on todella vaikea olla masentumatta kaikesta kokemastaan ja näkemästään. Ainakin siis herkkyyteen yhdistyvä älykkyys on helposti vain vitsaus. On masentavaa ymmärtävää asioita syvällisesti ja laajasti, kun tietää, kuinka huonoja kehityskulkuja ja olosuhteita täällä vallitsee, mutta tyhmemmät vähättelevät niitä eikä muutoksia tehdä.

Mitä tuo lihavoitu väite tarkoittaa? Mitä sinä tarkalleen ottaen ymmärrät niin syvällisesti ja laajasti, että masennut sen vuoksi?

Tätä minäkin ihmettelen. Jo normaaliälyllä pystyy ymmärtämään esimerkiksi sen, että raha pyörittää maailmaa, eikä oikein tekemisellä tai ihmisten hengellä ja terveydellä eikä maapallon tulevaisuudella ole paljonkaan merkitystä tässä pyörityksessä. Normaaliälyllä pystyy myös huomaamaan, että ihan hyvä strategia selviytyä tästä elämästä on, että tietoisesti keskittyy myös hyviin ja nautintoa tuoviin asioihin, eikä koko ajan mieti mikä kaikki on väärin. Ap

Alapeukut? Voisiko joku älykäs antaa vaikka yhden esimerkin asiasta, jossa he ymmärtävät enemmän kuin muut ja masentuvat sen takia, että tajuavat enemmän? Ap

Ai, että vauva-palstan kommenttiin tulisi kiteyttää jotain, mitä pitäisi opettaa usean luentosarjan verran? Asioita, joita älykkäämmät ymmärtävät paremmin: logiikka, metafysiikka, epistemologia, fysiikka, astronomia, geologia, biologia, psykologia, etiikka, politiikka, taloustiede ja retoriikka.

Vierailija kirjoitti:

Siis mä sain siitä Suomen Mensan sivujen nettitestistä 112 ja 115. Norjan Mensan nettitestistä sain 102 pistettä. Senkin tein toistamiseen ja sain uudestaan suunnilleen sata. Oikeaa Mensan testiä en ole käynyt kokeilemassa. Sekin ihmetyttää, miksi toisesta sain noinkin paljon korkeamman pistemäärän kuin toisesta? Samanlaisiahan niiden pitäisi olla, ja yli 10 pistettä eroa on kuitenkin aika paljon. Ap

Nuo nettitestit ovat vain suuntaa antavia, ei niitä ole tarkoitettu kuin ajanvietteeksi. Itse sain siitä Mensan nettitestistä arvion "yli 130" ja maininnan että tarkempi arvo vaatisi Mensan virallisen testin suorittamisen, tai jotain sinnepäin.

Vierailija kirjoitti:

Keskivertoälykkäille tulee herkästi sellainen harha, että ovat älykkäämpiä, kuin oikeasti ovatkaan, koska he tapaavat niin paljon ihmisiä, jotka ovat älyllisesti samalla tasolla kuin he itse.

Keskivertoa huomattavasti älykkäämmät, jotka eivät ole käyneet testeissä, eivät yleensä pidä itseään mitenkään erityisen älykkäinä, johtuen siitä, että he tapaavat harvoin ihmisiä, jotka olisivat älyllisesti samalla tasolla kuin he itse.

Pitää muuten ihan paikkaansa. Itse aikoinaan yllätyksekseni läpäisin Mensan testirajan ja olen iän myötä oppinut huomaamaan, kuinka älyni kukoistaa toisten älykkäiden seurassa ja kuinka olen vain kummajainen ns. normaalien seurassa. Teininä muistan kokeneeni jatkuvaa ulkopuolisuuden tunnetta, jonka seurauksena pidin itseäni parikymppiseksi asti ääliönä, kunnes löysin muita kaltaisiani. Kun omat ajatuspolut eivät olekaan toiselle ärsyttävää hepreaa, uusi maailma avautuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella moni luulee noin. Itse rajat ylittäneenä huomaan tämän selvästi. Tuntuu, että lähes poikkeuksetta jokainen korkeakoulun käynyt kuvittelee olevansa älykäs, vaikka niinhän se ei ole. Keskiverto äo on kuitenkin ihan hyvä ja sillä pärjää elämässä joskus jopa paremmin kuin jos olisi todella älykäs. Itse nimittäin olen älykkyyden lisäksi herkkä ja on todella vaikea olla masentumatta kaikesta kokemastaan ja näkemästään. Ainakin siis herkkyyteen yhdistyvä älykkyys on helposti vain vitsaus. On masentavaa ymmärtävää asioita syvällisesti ja laajasti, kun tietää, kuinka huonoja kehityskulkuja ja olosuhteita täällä vallitsee, mutta tyhmemmät vähättelevät niitä eikä muutoksia tehdä.

Mitä tuo lihavoitu väite tarkoittaa? Mitä sinä tarkalleen ottaen ymmärrät niin syvällisesti ja laajasti, että masennut sen vuoksi?

Tätä minäkin ihmettelen. Jo normaaliälyllä pystyy ymmärtämään esimerkiksi sen, että raha pyörittää maailmaa, eikä oikein tekemisellä tai ihmisten hengellä ja terveydellä eikä maapallon tulevaisuudella ole paljonkaan merkitystä tässä pyörityksessä. Normaaliälyllä pystyy myös huomaamaan, että ihan hyvä strategia selviytyä tästä elämästä on, että tietoisesti keskittyy myös hyviin ja nautintoa tuoviin asioihin, eikä koko ajan mieti mikä kaikki on väärin. Ap

Alapeukut? Voisiko joku älykäs antaa vaikka yhden esimerkin asiasta, jossa he ymmärtävät enemmän kuin muut ja masentuvat sen takia, että tajuavat enemmän? Ap

Ai, että vauva-palstan kommenttiin tulisi kiteyttää jotain, mitä pitäisi opettaa usean luentosarjan verran? Asioita, joita älykkäämmät ymmärtävät paremmin: logiikka, metafysiikka, epistemologia, fysiikka, astronomia, geologia, biologia, psykologia, etiikka, politiikka, taloustiede ja retoriikka.

No vauva-palstalla tässä nyt ollaan keskustelemassa. Miksi pitää sanoa jostain aiheesta yhtään mitään, jos ei voi ollenkaan kysyttäessä tarkentaa sitä?

Mikä esimerkiksi biologian osa-alueella on sellainen asia, mikä on erityisen masentavaa ja vain älykkäälle ihmiselle? Ap

Voit edelleen toki olla jollain osa-alueella erityisen lahjakas. Mensan testit testaa matemaattis-loogista ja hahmotuksellista älykkyyttä.

Tunnen tyypin joka on matemaattisesti järkyttävän fiksu mutta sosiaalisesti auttamattoman tumpelo. Valitsisin sosiaalisen lahjakkuuden koska tahansa matemaattisen sijaan.

Minulla tuttuja ihmisiä yliopistomaailmasta joista yksikään ei arvosta Mensan touhuja tippakaan.

Ko. ihmiset ovat tohtoreita: tietojenkäsittely/sovellettu matematiikka, hiukkasfysiikka (Cern jne.), tekniikan tohtori, joka opiskeli yliopistolla ja Otaniemessä samanaikaisesti.

Lisäksi aikoinaan oli ystävä, nyt valitettavasti edesmennyt, joka olisi naureskellut kaikelle mitä Mensa edustaa. Hänestä kaiken kertovat kuuluisat sanat, kun hän valotti motivaatiotaan yliopisto-opiskeluun: "Minua ei kiinnosta valmistuminen, minua ei kiinnosta hyvä ura, minua kiinnostaa integrointi ja derivointi".

On Mensan touhut ja sitten on oikeasti älykkäät ihmiset. Nämä ovat kaksi eri asiaa.