Miksi hyväosaiset eivät välitä Suomen köyhistä?

Vierailija kirjoitti:

Suomen köyhä ei ole oikeasti köyhä. Autan ennemmin slummikylän lapsia maailman toisella puolella.

Näin sinä sen itsellesi perustelet. Mutta auttaisitko kotimaan köyhiä sittenkään, vaikka täällä tongittaisiin kaatopaikkoja? Vai keksisitkö selityksen, jonka perusteella oma köyhä on viallinen ja muiden köyhä viaton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä osallistun köyhien elättämiseen. Palkasta menee suoraan 40% hyvinvointiyhteiskunnan pyörittämiseen ja lisäksi välillisinä veroina vielä noin 20% lopuista. Pitkälti yli 50% tosiasiallinen veroprosentti siis. Eikö se tosiaankaan riitä, että antaa omastaan yli puolet köyhille?

Et sinä tai juuri kukaan muukaan juuri mitään anna. Se otetaa teiltä väkisin. Se ei ole antamista.

Eli tällä perusteella pitäisi antaa vielä jotain tuon lisäksi?

Et sinä voi antaa lisäksi jos et ole mitään antanutkaan. Jos sinulta otetaan jotain väkisin ja annetaan toiselle niin et sinä mitään anna. Jos tuo olisi täysin vapaaehtoista ja silloin antaisit niin sitten antaisit. Se, että minä vähävaraisena annoin juopolle hampurilaisen oli antamista. Se että sinä veronmaksaja pitkin hampain voimattomana seuraat kun sinua verotetaan ja annetaan apua tarvitsevalle ei ole sinun antamistasi joten voitte lopettaa tuon jeesustelun ja oman sädekehän kiilloittamisen "mutta kun minä annan" jankuttamisellanne. Monikaan ei teistä antaisi jos kyseessä olisi vapaaehtoinen asia.

Juuri näin! Suomalaisen narsistielukan mielenmaisemaa ”annoin”, vaikka todellisuudessa otettiin.

Kyllä auttaa, se apu vain on erilaista mitä köyhä haluaisi. Hyväosainen haluaa, että vähäosainen ottaa itse vastuun elämästään ja apu kohdistuu tähän elämäntilanteen parantamiseen, ei siihen että vähäosainen voi jatkaa vähäosaisena olemista toisten rahoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen sosiaalialalla töissä ja voin sanoa, että vaatimustaso sossun asiakkailla on ihan järjetön. Itsenäistyvän nuoren pitää saada uudet hienot huonekalut hyvällä paikalla olevaan kämppään, parin sadan huonekalutuesta saa vaan marinat päälle. Kännykän oltava viimeistä mallia ja vaatteiden merkkiä myös. Itse nuorta ei kyllä työnteko tai opiskelu kiinnosta. Ja miksi kiinnostaisi, jos kotona on jo oppinut, että kaiken saa muutenkin ilmaiseksi yhteiskunnalta. Näistähän suurin osa on jo toisen tai kolmannen polven työttömiä ja sossun asiakkaita. 

Kyllähän tämä on yhteiskunnan vika, kun tämmöistä touhua tukee. Moni laskee, ettei taidot riitä muuhun kun perustason töihin ja saman rahan saa tekemättä mitään. Miksi siis vaivautua...? Meno ei muutu, ellei yhteiskunnan mallia muuteta vastikkeelliseksi. 

Samaa olin sanomassa. Työkokemus sosiaalialalta, niin menee nopeasti ns. maku köyhiin. Alalle lähtiessäni olin vielä hyväuskoinen, mutta jos olisin tämän todellisuuden tiennyt, niin muun alan olisin valinnut - ja no, ihan varmasti tulen muualle suuntaamaan jossain vaiheessa.

Ei taida tämän kaiken maksava kansanosa tietää, että meillä on esimerkiksi erittäin vakavassa asunnottomuuden uhassa olevia ihmisiä (luottotiedottomia, joilla merkintöjä myös vuokraveloista), jotka kokevat voivansa hylätä asuntotarjouksen siksi, että asunnossa on muovimatto. Kun pitää olla parketti, tai vähintään laminaatti, muovimattokämpät on siis kato nii masentavia hei. On myös jo asunnottomana sanottu, että lähiöt X, Y ja Z ovat sitten sellaisia, mihin en suostu muuttamaan, ja maksimietäisyys keskustaan 5 km. Ei tuossa voi työntekijänä sanoa muuta kuin että selvä homma, sitten selviätkin tästä asunnonhausta täysin itsenäisesti ilman mitään lausuntoja tai harkinnanvaraisia tukia.

Kerran minulta kysyttiin täysin pöyristyneenä, että söisinkö MINÄ muka astioilta joita joku muu on käyttänyt. Hämmennyin niin paljon, että vastasin "joo, joka päivä työpaikan lounasravintolassa". Se oli asiakkaan mielestä vittuilua. Olisi pitänyt toimeentulotukea saada astioihin, ei kelvannut vinkki ostaa astioita kierrätyskeskuksesta, Kontista, kirpparilta, Torista, kysyä seurakunnan lahjoitustavaroista... 

Paljon tulee keskusteluissa vastaan myös tätä, että työt loppuu koeajalla hyvin pian, kun "työnantaja oli mulkku" tai "ei ollut motii" tai "v*tun vaikee mennä sinne autotottomana" (kun kaupungin busseilla pääsi ovelta ovelle, toki vaihtaa tarvitsi kerran, silti kokonaismatka-aika jotain vähän päälle 30 min). Kummasti juuri näiltä ihmisiltä menee myös aina ohi hakuajat yhteishaussa tai työvoimakoulutukseen, vaikka laittaisi edellisenä päivänä tekstiviestillä muistutuksenkin. Oli tossa niin pirusti kaikkee, ettei muistanu sitä hakemusta. No, jos hakemuksen muistikin, niin pääsykoeaamuna nukutaan pommiin. 

Lapsiperheet on pahimpia. Ei naurata työntekijää, kun on viides lapsi tulossa perheeseen, jossa kumpikaan vanhempi ei ole ikinä tehnyt mitään palkkatyötä. Sitten vedotaan siihen, että "me ollaan pitkäaikaisia toimeentulotuen asiakkaita", ihan kuin se olisi joku meriitti ja oikeutus parempaan palveluun. Ei se ole, todella monissa tapauksissa sen pitäisi olla lähinnä häpeän aihe ja merkki siitä, että on aika katsoa peiliin. 

Se on jännä juttu, että kun sosiaalialalle nuorena lähtee, on vielä sosiaaliturvajärjestelmän kannattaja ja uskoo tähän tuloerojen "oikeudenmukaiseen" jakoon. Muutama vuosi alalla ja tajuaa, miten järjetön ja epäoikeudenmukainen tämä systeemi on. Taitaa kaikki sossut olla vastikkeellisen sosiaaliturvan kannattajia...

Ja lapsia hankkivat voisivat tosiaan miettiä itse, miten monta lasta pystyvät ja jaksavat elättää ja kasvattaa itse. Todella turhauttavaa maksella asiakkaiden lapsien harrastusmaksuja, joihin omilla lapsilla ei ole varaa... Siihen päälle polkupyörät, tietokoneet, vaatteet, leirit yms yms. Eihän se lasten vika ole, mutta onko ihme, että ongelma on ylisukupolvinen, kun totutaan saamaan kaikki ilmaiseksi ja tekemättä yhtään mitään itse. 

Moni hyvätuloinen tekee vapaaehtoista hyväntekeväisyyttä eri tavoin. Miten välityksen tulisi näkyä? 

Itse en luota ihmisen, en varsinkaan hyväosaisten, altruismiin, jotta yhteiskunnan heikoista huolehtiminen voitaisiin jättää jokaisen ihmisen omalletunnolle. Kyllä se on kaikkein paras, että yhteisillä pelisäännöillä hoidetaan köyhistä huolehtiminen.

Nyt valitetaan, että kausityöntekijät eivät pääse maahan esim. mansikkatiloille yms. ja satoa ei saada kauppoihin.

Työttömät voisivat vastineeksi saamalleen rahalle tehdä nuokin työt, ei tarvitsisi kotona maata ja kattoon syljeskellä.

Vierailija kirjoitti:

Ihhminen ei kykene ymmärtämääään tuskaa ellei sitä ole itse kokenut. Niiin se menee.

Surin osa meistä yli keski-arvon tienaavista on aikoinaan elänyt opintotuella ja maksellut opintolainaa pienellä alkupalkalla. Lapaset me ehkä ollaan tehty keskimääräistä myöhemmin. Valintoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä osallistun köyhien elättämiseen. Palkasta menee suoraan 40% hyvinvointiyhteiskunnan pyörittämiseen ja lisäksi välillisinä veroina vielä noin 20% lopuista. Pitkälti yli 50% tosiasiallinen veroprosentti siis. Eikö se tosiaankaan riitä, että antaa omastaan yli puolet köyhille?

Et sinä tai juuri kukaan muukaan juuri mitään anna. Se otetaa teiltä väkisin. Se ei ole antamista.

Eli tällä perusteella pitäisi antaa vielä jotain tuon lisäksi?

Et sinä voi antaa lisäksi jos et ole mitään antanutkaan. Jos sinulta otetaan jotain väkisin ja annetaan toiselle niin et sinä mitään anna. Jos tuo olisi täysin vapaaehtoista ja silloin antaisit niin sitten antaisit. Se, että minä vähävaraisena annoin juopolle hampurilaisen oli antamista. Se että sinä veronmaksaja pitkin hampain voimattomana seuraat kun sinua verotetaan ja annetaan apua tarvitsevalle ei ole sinun antamistasi joten voitte lopettaa tuon jeesustelun ja oman sädekehän kiilloittamisen "mutta kun minä annan" jankuttamisellanne. Monikaan ei teistä antaisi jos kyseessä olisi vapaaehtoinen asia.

Ini ini ini, väni väni väni. Oliko sinulla muutakin asiaa kuin tuo? Eli väkisellä otettu raha mikä annetaan "köyhille" on jotenkin olematonta rahaa ja näille laiskureille pitäisi ihan asiakseen lahjottaa jotain? En todellakaan kiillota sädekehää, en antaisi euroakaan jos ei olisi pakko. Jos kiinnostaa syödä, pitää kiinnostaa tehdä myös töitä. Ne täytyy elättää jotka eivät oikeasti kykene itseään elättämään, mutta tämä tarkoitaa vain kattoa pään päälle ja ruokaa, ei iPhonea ja livelovelaugh-sisustuskrääsää. Pointti oli se, ettei nytkään saatu ilmainen raha ole ansaittua vaan vääryydellä muilta pois otettua ja sinusta pitäisi vielä vaan tunkea lisää rahaa näille loisille. 

ini ini ohhoh mitä tekstiä, kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä. Pointti oli se, että verojenmaksu ei ole antamista sillä antaminen on vapaaehtoista jota pakkoverotus ei ole. Moni täällä kuvittelee antavansa, mutta jos tuo pakko poistettaisiin niin juuri kukaan ei antaisi mitään. Se siitä teidän jalosta antamisesta. Maailma on esimerkkejä täynnä siitä mitä käy kun pakkoa ei ole.

Et näytä ymmärtävän, että progressiivisen verotuksen vuoksi hyväosaisten ei ole tarkoituskaan antaa yhtään mitään, koska heiltä jo otetaan pakolla. Progressiivinen verotus siis vapauttaa hyväosaiset jalosta antamisesta. Hyväosaisena katson, että nykyinen systeemi on juuri sellainen kuin pitääkin. Tiedän, että moni hyväosainen marisee veroista, mutta minä en marise. Haluan, että yhteiskunta jatkossakin huolehtii köyhistä ja ottaa siihen tarvittavat rahat hyvosaisilta. En halua, että meillä mentäisiin sellaiseen systeemin, jossa köyhä joutuisi elämään muiden ihmisten almujen varassa eli mainitsemaasi jaloon antamiseen. 

- eri

Vierailija kirjoitti:

Nyt valitetaan, että kausityöntekijät eivät pääse maahan esim. mansikkatiloille yms. ja satoa ei saada kauppoihin.

Työttömät voisivat vastineeksi saamalleen rahalle tehdä nuokin työt, ei tarvitsisi kotona maata ja kattoon syljeskellä.

Etenkin ne yrittäjät joiden hommat kusahti. Hehän ovat niin jaksavaisia. Voivat pröystäilevät setämiehetkin kerran olla rennosti ilman pukua.

No nyt te rikkaat Suomen ylläpitäjät - sielunveljesi tarttee apua, nyt yrittäjille apua. Vähän myytte sitä ommaisuuttanne, niin ei mene yritykset konkkaan. Ja ennen kaikkea - ei tarvitse sielunveljienne mennä sosialistisesti, ellei peräti prkle kommunistisesti, valtiolta ruinaamaan! Säästäkää nämä paremmat ihmiset tältä hirvittävän nöyryyttävältä tapahtumalta. 

Ja meitä köyhiä palkansaajia ja veronmaksajiahan te ette tarvitse yhtään mihinkään. Ette edes asiakkaiksi, tuodaan vaan tosiaan hiekkaa hienoon konttoriin römppäjalkineillamme. 

On tää muten hieno tää korona, kun se tuntuu tappavan enemmän tuolta rikkaammasta päästä. Menkää laskettelemaan ja luxusristeilemään, hei. Kohtahan alkaa kevään osingonjaot, sieltä sitä fyffee taas Suomen selkärangalle jaetaan. 

Miksi erityisesti välittäisin itselleni tuntemattomista ihmisistä, jotka aiheuttavat pääosin vain kuluja tälle yhteiskunnalle, ja verojen kautta myös minulle.

Aivan yhtälailla minulle on aivan sama kuinka esim. USA:n kansalaisilla menee. En minä heitä tunne, eikä heidän normi elämänsä kosketa minua lainkaan.

miksi pitäisi autaa? useimmat ovat köyhiä ihan omasta syystään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihhminen ei kykene ymmärtämääään tuskaa ellei sitä ole itse kokenut. Niiin se menee.

Surin osa meistä yli keski-arvon tienaavista on aikoinaan elänyt opintotuella ja maksellut opintolainaa pienellä alkupalkalla. Lapaset me ehkä ollaan tehty keskimääräistä myöhemmin. Valintoja.

Minä en tehnyt lapasia lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Sen takia ne rikkaat pystyvät taas sijoittamaan ja nousemaan koska heillä olisi jo valmiina, esim. verkostot ja taito. Ja voimat. Ja elintaso, kaikki on jo valmiina ja kunnossa, sen rahan voi kevyesti laittaa sivuun ja talteen kasvamaan.

Jos siis kaikille annettaisiin sata euroa. Rikas ei lähtisi tyhjästä siinäkään kohtaa, mutta köyhä lähtisi.

Pitkään köyhänä ollut on köyhä monessa muussakin asiassa kuin rahassa, ihan eri tilanne kuin pitkään rikkaana ta hyväosaisena ollut ihminen. 100 euroa rikkaalla on eri kuin 100 euroa köyhällä.

Voimavarat, verkostot, tietämys ja paljon muuta on ihan eri luokkaa. Myös köyhällä sille satasella on muutakin käyttöä kuin laittaa kasvamaan lisää.

Tätä on vaikea sen rikkaan tai hyväosaisen ymmärtää.

Miten perustelet väitteesi, että rikkaan tai hyväosaisen on sitä vaikea ymmärtää? Mihin se rikkaan muiden auttaminen sitten rajataan, ei hän voi kaikkia maailman köyhiä auttaa, ja kuten sanoin, monet auttavat salaa. On varmaan joitakin, jotka eivät välitä, mutta ei saa yleistää. Elämä on epäreilua, ja synnymme jo erilaisiin lähtökohtiin. Joitakin voi tietenkin lohduttaa se, että huolimatta rikkauksistaan  ja hyväsosaisuudestaan, näilläkin ihmisillä voi olla asioita ikäviä asioita elämässä, jotka eivät näy ulospäin? Maapallon varallisuuden tasajako ei vaan onnistu.

Yhtenä vaihtoehtona on joskus esitetty peruspalkkaa, jonka jokainen täysi-ikäinen saisi ilman vastinetta. Muistaakseni Osmo Soininvaara perustelikin tätä mallia, todeten, ettei se itse asiassa tulisi kalliimmaksi kuin erilaiset sosiaalituet, en tiedä, miten perustellaan. Tätä mallia kannattaa sitten ajaa eteenpäin, jos kokee että rikkaat ja hyväosaiset eivät välitä huono-osaisista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi erityisesti välittäisin itselleni tuntemattomista ihmisistä, jotka aiheuttavat pääosin vain kuluja tälle yhteiskunnalle, ja verojen kautta myös minulle.

Aivan yhtälailla minulle on aivan sama kuinka esim. USA:n kansalaisilla menee. En minä heitä tunne, eikä heidän normi elämänsä kosketa minua lainkaan.

Oletko aivan rehellisesti tuota mieltä? Uskomatonta. Uskomatonta.

Kyllä on ihminen koronansa ansainnut!

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalipummit saavat Suomessa aivan valtavasti vastikkeetonta elatusrahaa.

Täällä pitäisi siirtyä Tanskan malliin, jossa työttömät saavat itse ansaita rahansa pakkotyöllä.

Toivottavasti sinä tai perheenjäsenesi jäätte koronan takia työttömäksi lopulta.

Usein karma on oikeudenmukainen ja osuu kaltaisiisi ihmisiin.

Vierailija kirjoitti:

Sen takia ne rikkaat pystyvät taas sijoittamaan ja nousemaan koska heillä olisi jo valmiina, esim. verkostot ja taito. Ja voimat. Ja elintaso, kaikki on jo valmiina ja kunnossa, sen rahan voi kevyesti laittaa sivuun ja talteen kasvamaan.

Jos siis kaikille annettaisiin sata euroa. Rikas ei lähtisi tyhjästä siinäkään kohtaa, mutta köyhä lähtisi.

Pitkään köyhänä ollut on köyhä monessa muussakin asiassa kuin rahassa, ihan eri tilanne kuin pitkään rikkaana ta hyväosaisena ollut ihminen. 100 euroa rikkaalla on eri kuin 100 euroa köyhällä.

Voimavarat, verkostot, tietämys ja paljon muuta on ihan eri luokkaa. Myös köyhällä sille satasella on muutakin käyttöä kuin laittaa kasvamaan lisää.

Tätä on vaikea sen rikkaan tai hyväosaisen ymmärtää.

Peruskoulu, kirjasto ja sossun maksama internet, kaikki maailman tieto on saatavilla.

Itse koen vahvasti niin, että 6000euroa kuussa maksettavia veroja on melkoinen avustus yhteiskunnalle. Pitäisin kyllä mielelläni ne itse, mutta täytyyhän yhteiskunnan vähäosaistenkin syödä.

Mikä on hyväosainen? Kuulostaa kuin se olisi joku, jolle kaikki tippuu taivaalta. Itse tienaan nykyään 10 000 euroa kuussa, mutta helkkarin kovan työn olen tehnyt. Olen alkoholistiperheestä. Maksan veroissa aika paljon köyhille.