Miksi hyväosaiset eivät välitä Suomen köyhistä?

Miksi pitäisi välittäå?

Kiittäkää joskus haukkumisen sijaan niitä, jotka pitävät yllä tätä sosiaalista yheiskuntaa jopa pienemmillä tuloilla, kuin joku tuilla elävä. Se valtion rahavarasto ei ole mikään pohjaton säkki, josta otetaan kaikille haluaville. Jonkun pitää se täyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen takia ne rikkaat pystyvät taas sijoittamaan ja nousemaan koska heillä olisi jo valmiina, esim. verkostot ja taito. Ja voimat. Ja elintaso, kaikki on jo valmiina ja kunnossa, sen rahan voi kevyesti laittaa sivuun ja talteen kasvamaan.

Jos siis kaikille annettaisiin sata euroa. Rikas ei lähtisi tyhjästä siinäkään kohtaa, mutta köyhä lähtisi.

Pitkään köyhänä ollut on köyhä monessa muussakin asiassa kuin rahassa, ihan eri tilanne kuin pitkään rikkaana ta hyväosaisena ollut ihminen. 100 euroa rikkaalla on eri kuin 100 euroa köyhällä.

Voimavarat, verkostot, tietämys ja paljon muuta on ihan eri luokkaa. Myös köyhällä sille satasella on muutakin käyttöä kuin laittaa kasvamaan lisää.

Tätä on vaikea sen rikkaan tai hyväosaisen ymmärtää.

Ja entä sitten? Tarkoitatko, että rikkaalle voisi jättää satasen ja sille tollolle, jolla ei ole tietämystä pitäisi antaa 200 etumatkaksi?

Turha selittää asiaa sinunlaisellesi tollolle.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä osallistun köyhien elättämiseen. Palkasta menee suoraan 40% hyvinvointiyhteiskunnan pyörittämiseen ja lisäksi välillisinä veroina vielä noin 20% lopuista. Pitkälti yli 50% tosiasiallinen veroprosentti siis. Eikö se tosiaankaan riitä, että antaa omastaan yli puolet köyhille?

Et sinä tai juuri kukaan muukaan juuri mitään anna. Se otetaa teiltä väkisin. Se ei ole antamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä osallistun köyhien elättämiseen. Palkasta menee suoraan 40% hyvinvointiyhteiskunnan pyörittämiseen ja lisäksi välillisinä veroina vielä noin 20% lopuista. Pitkälti yli 50% tosiasiallinen veroprosentti siis. Eikö se tosiaankaan riitä, että antaa omastaan yli puolet köyhille?

Et sinä tai juuri kukaan muukaan juuri mitään anna. Se otetaa teiltä väkisin. Se ei ole antamista.

Eli tällä perusteella pitäisi antaa vielä jotain tuon lisäksi?

Olen sosiaalialalla töissä ja voin sanoa, että vaatimustaso sossun asiakkailla on ihan järjetön. Itsenäistyvän nuoren pitää saada uudet hienot huonekalut hyvällä paikalla olevaan kämppään, parin sadan huonekalutuesta saa vaan marinat päälle. Kännykän oltava viimeistä mallia ja vaatteiden merkkiä myös. Itse nuorta ei kyllä työnteko tai opiskelu kiinnosta. Ja miksi kiinnostaisi, jos kotona on jo oppinut, että kaiken saa muutenkin ilmaiseksi yhteiskunnalta. Näistähän suurin osa on jo toisen tai kolmannen polven työttömiä ja sossun asiakkaita. 

Kyllähän tämä on yhteiskunnan vika, kun tämmöistä touhua tukee. Moni laskee, ettei taidot riitä muuhun kun perustason töihin ja saman rahan saa tekemättä mitään. Miksi siis vaivautua...? Meno ei muutu, ellei yhteiskunnan mallia muuteta vastikkeelliseksi. 

Köyhistä sossun asiakkaista huolehfitaan paremmin kuin hyvin. Aina ollut näin.

Tiukimmilla on pienituloiset duunarit joiden tulot menee pari euroa yli tukirajojen! Heille nostan hattua sitkeydestä ja työmoraalista. Itsekin ollut samassa tilanteessa koko nuoruusikäni 19-38v:nä.

Eikä tämä keskituloisenkaan elämä helppoa ole kun on kaikessa yhteiskunnan nettomaksaja

Vierailija kirjoitti:

Olen sosiaalialalla töissä ja voin sanoa, että vaatimustaso sossun asiakkailla on ihan järjetön. Itsenäistyvän nuoren pitää saada uudet hienot huonekalut hyvällä paikalla olevaan kämppään, parin sadan huonekalutuesta saa vaan marinat päälle. Kännykän oltava viimeistä mallia ja vaatteiden merkkiä myös. Itse nuorta ei kyllä työnteko tai opiskelu kiinnosta. Ja miksi kiinnostaisi, jos kotona on jo oppinut, että kaiken saa muutenkin ilmaiseksi yhteiskunnalta. Näistähän suurin osa on jo toisen tai kolmannen polven työttömiä ja sossun asiakkaita. 

Kyllähän tämä on yhteiskunnan vika, kun tämmöistä touhua tukee. Moni laskee, ettei taidot riitä muuhun kun perustason töihin ja saman rahan saa tekemättä mitään. Miksi siis vaivautua...? Meno ei muutu, ellei yhteiskunnan mallia muuteta vastikkeelliseksi. 

Toinen sossu täällä. Kotikäynneillä näkyy vimpan päälle stailattuja kämppiä upouudella elektroniikalla ja kukaan ei käy töissä. Ei mulla kotona niin hienoa ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä osallistun köyhien elättämiseen. Palkasta menee suoraan 40% hyvinvointiyhteiskunnan pyörittämiseen ja lisäksi välillisinä veroina vielä noin 20% lopuista. Pitkälti yli 50% tosiasiallinen veroprosentti siis. Eikö se tosiaankaan riitä, että antaa omastaan yli puolet köyhille?

Et sinä tai juuri kukaan muukaan juuri mitään anna. Se otetaa teiltä väkisin. Se ei ole antamista.

Eli tällä perusteella pitäisi antaa vielä jotain tuon lisäksi?

Et sinä voi antaa lisäksi jos et ole mitään antanutkaan. Jos sinulta otetaan jotain väkisin ja annetaan toiselle niin et sinä mitään anna. Jos tuo olisi täysin vapaaehtoista ja silloin antaisit niin sitten antaisit. Se, että minä vähävaraisena annoin juopolle hampurilaisen oli antamista. Se että sinä veronmaksaja pitkin hampain voimattomana seuraat kun sinua verotetaan ja annetaan apua tarvitsevalle ei ole sinun antamistasi joten voitte lopettaa tuon jeesustelun ja oman sädekehän kiilloittamisen "mutta kun minä annan" jankuttamisellanne. Monikaan ei teistä antaisi jos kyseessä olisi vapaaehtoinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä osallistun köyhien elättämiseen. Palkasta menee suoraan 40% hyvinvointiyhteiskunnan pyörittämiseen ja lisäksi välillisinä veroina vielä noin 20% lopuista. Pitkälti yli 50% tosiasiallinen veroprosentti siis. Eikö se tosiaankaan riitä, että antaa omastaan yli puolet köyhille?

Et sinä tai juuri kukaan muukaan juuri mitään anna. Se otetaa teiltä väkisin. Se ei ole antamista.

Eli tällä perusteella pitäisi antaa vielä jotain tuon lisäksi?

Et sinä voi antaa lisäksi jos et ole mitään antanutkaan. Jos sinulta otetaan jotain väkisin ja annetaan toiselle niin et sinä mitään anna. Jos tuo olisi täysin vapaaehtoista ja silloin antaisit niin sitten antaisit. Se, että minä vähävaraisena annoin juopolle hampurilaisen oli antamista. Se että sinä veronmaksaja pitkin hampain voimattomana seuraat kun sinua verotetaan ja annetaan apua tarvitsevalle ei ole sinun antamistasi joten voitte lopettaa tuon jeesustelun ja oman sädekehän kiilloittamisen "mutta kun minä annan" jankuttamisellanne. Monikaan ei teistä antaisi jos kyseessä olisi vapaaehtoinen asia.

Me äänestämällä hyväksymme tämän. Voimme muuttaa myös poliittista kantaamme ja vaatia näiden verojen karsimista. 

Vierailija kirjoitti:

Olen sosiaalialalla töissä ja voin sanoa, että vaatimustaso sossun asiakkailla on ihan järjetön. Itsenäistyvän nuoren pitää saada uudet hienot huonekalut hyvällä paikalla olevaan kämppään, parin sadan huonekalutuesta saa vaan marinat päälle. Kännykän oltava viimeistä mallia ja vaatteiden merkkiä myös. Itse nuorta ei kyllä työnteko tai opiskelu kiinnosta. Ja miksi kiinnostaisi, jos kotona on jo oppinut, että kaiken saa muutenkin ilmaiseksi yhteiskunnalta. Näistähän suurin osa on jo toisen tai kolmannen polven työttömiä ja sossun asiakkaita. 

Kyllähän tämä on yhteiskunnan vika, kun tämmöistä touhua tukee. Moni laskee, ettei taidot riitä muuhun kun perustason töihin ja saman rahan saa tekemättä mitään. Miksi siis vaivautua...? Meno ei muutu, ellei yhteiskunnan mallia muuteta vastikkeelliseksi. 

Samaa olin sanomassa. Työkokemus sosiaalialalta, niin menee nopeasti ns. maku köyhiin. Alalle lähtiessäni olin vielä hyväuskoinen, mutta jos olisin tämän todellisuuden tiennyt, niin muun alan olisin valinnut - ja no, ihan varmasti tulen muualle suuntaamaan jossain vaiheessa.

Ei taida tämän kaiken maksava kansanosa tietää, että meillä on esimerkiksi erittäin vakavassa asunnottomuuden uhassa olevia ihmisiä (luottotiedottomia, joilla merkintöjä myös vuokraveloista), jotka kokevat voivansa hylätä asuntotarjouksen siksi, että asunnossa on muovimatto. Kun pitää olla parketti, tai vähintään laminaatti, muovimattokämpät on siis kato nii masentavia hei. On myös jo asunnottomana sanottu, että lähiöt X, Y ja Z ovat sitten sellaisia, mihin en suostu muuttamaan, ja maksimietäisyys keskustaan 5 km. Ei tuossa voi työntekijänä sanoa muuta kuin että selvä homma, sitten selviätkin tästä asunnonhausta täysin itsenäisesti ilman mitään lausuntoja tai harkinnanvaraisia tukia.

Kerran minulta kysyttiin täysin pöyristyneenä, että söisinkö MINÄ muka astioilta joita joku muu on käyttänyt. Hämmennyin niin paljon, että vastasin "joo, joka päivä työpaikan lounasravintolassa". Se oli asiakkaan mielestä vittuilua. Olisi pitänyt toimeentulotukea saada astioihin, ei kelvannut vinkki ostaa astioita kierrätyskeskuksesta, Kontista, kirpparilta, Torista, kysyä seurakunnan lahjoitustavaroista... 

Paljon tulee keskusteluissa vastaan myös tätä, että työt loppuu koeajalla hyvin pian, kun "työnantaja oli mulkku" tai "ei ollut motii" tai "v*tun vaikee mennä sinne autotottomana" (kun kaupungin busseilla pääsi ovelta ovelle, toki vaihtaa tarvitsi kerran, silti kokonaismatka-aika jotain vähän päälle 30 min). Kummasti juuri näiltä ihmisiltä menee myös aina ohi hakuajat yhteishaussa tai työvoimakoulutukseen, vaikka laittaisi edellisenä päivänä tekstiviestillä muistutuksenkin. Oli tossa niin pirusti kaikkee, ettei muistanu sitä hakemusta. No, jos hakemuksen muistikin, niin pääsykoeaamuna nukutaan pommiin. 

Lapsiperheet on pahimpia. Ei naurata työntekijää, kun on viides lapsi tulossa perheeseen, jossa kumpikaan vanhempi ei ole ikinä tehnyt mitään palkkatyötä. Sitten vedotaan siihen, että "me ollaan pitkäaikaisia toimeentulotuen asiakkaita", ihan kuin se olisi joku meriitti ja oikeutus parempaan palveluun. Ei se ole, todella monissa tapauksissa sen pitäisi olla lähinnä häpeän aihe ja merkki siitä, että on aika katsoa peiliin. 

Loiset ovat aina keskuudessamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on tasattu rahat jo Suomessa. Minä hyväosainen asun tässä lähiövuokraläävässä ja naapurin työhaluttomalla Jaskalla on ihan sama elintaso tuilla, jopa parempi, kun katsoo tavaran määrää. 

Kukahan tasaisi työn määrän?

Mistä ihan varmasti tiedät, että Jaskan rahat tulevat yhteiskunnan tuista? Voihan hänellä olla vaikka perintöä. Eivät kaikki työkykyyn vaikuttavat asiat edes näy päälle.

Minä tiedän. Eikä mua kiinnosta Jaskan "näkymättömät vammat", koska on omiakin suita ruokittavana, ymmärrät varmaan..? Jaska on kiva kaveri ja autan tarvittaessa, jos pystyn heti siitä päivästä, kun lakkaa varastamasta meidän rahoja.

Vaikka ehkä sillä on omiakin läheisiä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä osallistun köyhien elättämiseen. Palkasta menee suoraan 40% hyvinvointiyhteiskunnan pyörittämiseen ja lisäksi välillisinä veroina vielä noin 20% lopuista. Pitkälti yli 50% tosiasiallinen veroprosentti siis. Eikö se tosiaankaan riitä, että antaa omastaan yli puolet köyhille?

Jeesuskaan ei vaatinut enempää kuin, että antaa kahdesta toisen. Ja sekin perustui ihan vapaaehtoisuuteen. 

Paavali sitten sanoikin, että ken ei työtä tee, sen ei syömänkään pidä. Miehiä tietysti tarkoitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä osallistun köyhien elättämiseen. Palkasta menee suoraan 40% hyvinvointiyhteiskunnan pyörittämiseen ja lisäksi välillisinä veroina vielä noin 20% lopuista. Pitkälti yli 50% tosiasiallinen veroprosentti siis. Eikö se tosiaankaan riitä, että antaa omastaan yli puolet köyhille?

Et sinä tai juuri kukaan muukaan juuri mitään anna. Se otetaa teiltä väkisin. Se ei ole antamista.

Eli tällä perusteella pitäisi antaa vielä jotain tuon lisäksi?

Et sinä voi antaa lisäksi jos et ole mitään antanutkaan. Jos sinulta otetaan jotain väkisin ja annetaan toiselle niin et sinä mitään anna. Jos tuo olisi täysin vapaaehtoista ja silloin antaisit niin sitten antaisit. Se, että minä vähävaraisena annoin juopolle hampurilaisen oli antamista. Se että sinä veronmaksaja pitkin hampain voimattomana seuraat kun sinua verotetaan ja annetaan apua tarvitsevalle ei ole sinun antamistasi joten voitte lopettaa tuon jeesustelun ja oman sädekehän kiilloittamisen "mutta kun minä annan" jankuttamisellanne. Monikaan ei teistä antaisi jos kyseessä olisi vapaaehtoinen asia.

Ini ini ini, väni väni väni. Oliko sinulla muutakin asiaa kuin tuo? Eli väkisellä otettu raha mikä annetaan "köyhille" on jotenkin olematonta rahaa ja näille laiskureille pitäisi ihan asiakseen lahjottaa jotain? En todellakaan kiillota sädekehää, en antaisi euroakaan jos ei olisi pakko. Jos kiinnostaa syödä, pitää kiinnostaa tehdä myös töitä. Ne täytyy elättää jotka eivät oikeasti kykene itseään elättämään, mutta tämä tarkoitaa vain kattoa pään päälle ja ruokaa, ei iPhonea ja livelovelaugh-sisustuskrääsää. Pointti oli se, ettei nytkään saatu ilmainen raha ole ansaittua vaan vääryydellä muilta pois otettua ja sinusta pitäisi vielä vaan tunkea lisää rahaa näille loisille. 

Suomessa on yksi maailman tasaisimmista tulonjaoista.

Eikö teille mikään riitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä osallistun köyhien elättämiseen. Palkasta menee suoraan 40% hyvinvointiyhteiskunnan pyörittämiseen ja lisäksi välillisinä veroina vielä noin 20% lopuista. Pitkälti yli 50% tosiasiallinen veroprosentti siis. Eikö se tosiaankaan riitä, että antaa omastaan yli puolet köyhille?

Et sinä tai juuri kukaan muukaan juuri mitään anna. Se otetaa teiltä väkisin. Se ei ole antamista.

Eli tällä perusteella pitäisi antaa vielä jotain tuon lisäksi?

Et sinä voi antaa lisäksi jos et ole mitään antanutkaan. Jos sinulta otetaan jotain väkisin ja annetaan toiselle niin et sinä mitään anna. Jos tuo olisi täysin vapaaehtoista ja silloin antaisit niin sitten antaisit. Se, että minä vähävaraisena annoin juopolle hampurilaisen oli antamista. Se että sinä veronmaksaja pitkin hampain voimattomana seuraat kun sinua verotetaan ja annetaan apua tarvitsevalle ei ole sinun antamistasi joten voitte lopettaa tuon jeesustelun ja oman sädekehän kiilloittamisen "mutta kun minä annan" jankuttamisellanne. Monikaan ei teistä antaisi jos kyseessä olisi vapaaehtoinen asia.

Entäs, jos on hyvätuloinen, mutta ei napise veroista? Mun mielestä on ihan hyvä, että multa otetaan veroina ja jakamassa ovat ne, jotka paremmin tietävät, missä jakamisen tarvitsijoita on. Mä teen työni ja maksan veroni, joku muu työkseen jakaa mun maksamiani veroja. Minusta tämä on parempi systeemi kuin se, että minä alkaisin työnteon sijasta etsimään köyhiä, joille antaisin rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä osallistun köyhien elättämiseen. Palkasta menee suoraan 40% hyvinvointiyhteiskunnan pyörittämiseen ja lisäksi välillisinä veroina vielä noin 20% lopuista. Pitkälti yli 50% tosiasiallinen veroprosentti siis. Eikö se tosiaankaan riitä, että antaa omastaan yli puolet köyhille?

Et sinä tai juuri kukaan muukaan juuri mitään anna. Se otetaa teiltä väkisin. Se ei ole antamista.

Eli tällä perusteella pitäisi antaa vielä jotain tuon lisäksi?

Et sinä voi antaa lisäksi jos et ole mitään antanutkaan. Jos sinulta otetaan jotain väkisin ja annetaan toiselle niin et sinä mitään anna. Jos tuo olisi täysin vapaaehtoista ja silloin antaisit niin sitten antaisit. Se, että minä vähävaraisena annoin juopolle hampurilaisen oli antamista. Se että sinä veronmaksaja pitkin hampain voimattomana seuraat kun sinua verotetaan ja annetaan apua tarvitsevalle ei ole sinun antamistasi joten voitte lopettaa tuon jeesustelun ja oman sädekehän kiilloittamisen "mutta kun minä annan" jankuttamisellanne. Monikaan ei teistä antaisi jos kyseessä olisi vapaaehtoinen asia.

Ini ini ini, väni väni väni. Oliko sinulla muutakin asiaa kuin tuo? Eli väkisellä otettu raha mikä annetaan "köyhille" on jotenkin olematonta rahaa ja näille laiskureille pitäisi ihan asiakseen lahjottaa jotain? En todellakaan kiillota sädekehää, en antaisi euroakaan jos ei olisi pakko. Jos kiinnostaa syödä, pitää kiinnostaa tehdä myös töitä. Ne täytyy elättää jotka eivät oikeasti kykene itseään elättämään, mutta tämä tarkoitaa vain kattoa pään päälle ja ruokaa, ei iPhonea ja livelovelaugh-sisustuskrääsää. Pointti oli se, ettei nytkään saatu ilmainen raha ole ansaittua vaan vääryydellä muilta pois otettua ja sinusta pitäisi vielä vaan tunkea lisää rahaa näille loisille. 

ini ini ohhoh mitä tekstiä, kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä. Pointti oli se, että verojenmaksu ei ole antamista sillä antaminen on vapaaehtoista jota pakkoverotus ei ole. Moni täällä kuvittelee antavansa, mutta jos tuo pakko poistettaisiin niin juuri kukaan ei antaisi mitään. Se siitä teidän jalosta antamisesta. Maailma on esimerkkejä täynnä siitä mitä käy kun pakkoa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä osallistun köyhien elättämiseen. Palkasta menee suoraan 40% hyvinvointiyhteiskunnan pyörittämiseen ja lisäksi välillisinä veroina vielä noin 20% lopuista. Pitkälti yli 50% tosiasiallinen veroprosentti siis. Eikö se tosiaankaan riitä, että antaa omastaan yli puolet köyhille?

Et sinä tai juuri kukaan muukaan juuri mitään anna. Se otetaa teiltä väkisin. Se ei ole antamista.

Eli tällä perusteella pitäisi antaa vielä jotain tuon lisäksi?

Et sinä voi antaa lisäksi jos et ole mitään antanutkaan. Jos sinulta otetaan jotain väkisin ja annetaan toiselle niin et sinä mitään anna. Jos tuo olisi täysin vapaaehtoista ja silloin antaisit niin sitten antaisit. Se, että minä vähävaraisena annoin juopolle hampurilaisen oli antamista. Se että sinä veronmaksaja pitkin hampain voimattomana seuraat kun sinua verotetaan ja annetaan apua tarvitsevalle ei ole sinun antamistasi joten voitte lopettaa tuon jeesustelun ja oman sädekehän kiilloittamisen "mutta kun minä annan" jankuttamisellanne. Monikaan ei teistä antaisi jos kyseessä olisi vapaaehtoinen asia.

Ini ini ini, väni väni väni. Oliko sinulla muutakin asiaa kuin tuo? Eli väkisellä otettu raha mikä annetaan "köyhille" on jotenkin olematonta rahaa ja näille laiskureille pitäisi ihan asiakseen lahjottaa jotain? En todellakaan kiillota sädekehää, en antaisi euroakaan jos ei olisi pakko. Jos kiinnostaa syödä, pitää kiinnostaa tehdä myös töitä. Ne täytyy elättää jotka eivät oikeasti kykene itseään elättämään, mutta tämä tarkoitaa vain kattoa pään päälle ja ruokaa, ei iPhonea ja livelovelaugh-sisustuskrääsää. Pointti oli se, ettei nytkään saatu ilmainen raha ole ansaittua vaan vääryydellä muilta pois otettua ja sinusta pitäisi vielä vaan tunkea lisää rahaa näille loisille. 

ini ini ohhoh mitä tekstiä, kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä. Pointti oli se, että verojenmaksu ei ole antamista sillä antaminen on vapaaehtoista jota pakkoverotus ei ole. Moni täällä kuvittelee antavansa, mutta jos tuo pakko poistettaisiin niin juuri kukaan ei antaisi mitään. Se siitä teidän jalosta antamisesta. Maailma on esimerkkejä täynnä siitä mitä käy kun pakkoa ei ole.

Voidaan lopettaa se pakollakin antaminen, jos ei kelpaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä osallistun köyhien elättämiseen. Palkasta menee suoraan 40% hyvinvointiyhteiskunnan pyörittämiseen ja lisäksi välillisinä veroina vielä noin 20% lopuista. Pitkälti yli 50% tosiasiallinen veroprosentti siis. Eikö se tosiaankaan riitä, että antaa omastaan yli puolet köyhille?

Et sinä tai juuri kukaan muukaan juuri mitään anna. Se otetaa teiltä väkisin. Se ei ole antamista.

Eli tällä perusteella pitäisi antaa vielä jotain tuon lisäksi?

Et sinä voi antaa lisäksi jos et ole mitään antanutkaan. Jos sinulta otetaan jotain väkisin ja annetaan toiselle niin et sinä mitään anna. Jos tuo olisi täysin vapaaehtoista ja silloin antaisit niin sitten antaisit. Se, että minä vähävaraisena annoin juopolle hampurilaisen oli antamista. Se että sinä veronmaksaja pitkin hampain voimattomana seuraat kun sinua verotetaan ja annetaan apua tarvitsevalle ei ole sinun antamistasi joten voitte lopettaa tuon jeesustelun ja oman sädekehän kiilloittamisen "mutta kun minä annan" jankuttamisellanne. Monikaan ei teistä antaisi jos kyseessä olisi vapaaehtoinen asia.

Ini ini ini, väni väni väni. Oliko sinulla muutakin asiaa kuin tuo? Eli väkisellä otettu raha mikä annetaan "köyhille" on jotenkin olematonta rahaa ja näille laiskureille pitäisi ihan asiakseen lahjottaa jotain? En todellakaan kiillota sädekehää, en antaisi euroakaan jos ei olisi pakko. Jos kiinnostaa syödä, pitää kiinnostaa tehdä myös töitä. Ne täytyy elättää jotka eivät oikeasti kykene itseään elättämään, mutta tämä tarkoitaa vain kattoa pään päälle ja ruokaa, ei iPhonea ja livelovelaugh-sisustuskrääsää. Pointti oli se, ettei nytkään saatu ilmainen raha ole ansaittua vaan vääryydellä muilta pois otettua ja sinusta pitäisi vielä vaan tunkea lisää rahaa näille loisille. 

ini ini ohhoh mitä tekstiä, kun ei ymmärrä niin ei ymmärrä. Pointti oli se, että verojenmaksu ei ole antamista sillä antaminen on vapaaehtoista jota pakkoverotus ei ole. Moni täällä kuvittelee antavansa, mutta jos tuo pakko poistettaisiin niin juuri kukaan ei antaisi mitään. Se siitä teidän jalosta antamisesta. Maailma on esimerkkejä täynnä siitä mitä käy kun pakkoa ei ole.

Voidaan lopettaa se pakollakin antaminen, jos ei kelpaa. 

Sinä et anna. Se otetaan sinulta väkisin. Mitään rahaa ei anneta pakolla, ei tttukea ei yritystukea.