Lue keskustelun säännöt.
Vihreät eivät maininneet Pentti Linkolan poismenoa Twitterissä
Kommentit (34)
Miksi olisi pitänyt jonkun huru-ukon kuolemasta kertoilla?
Ukko ite jätti sellaisen hiilijalanjäljen, ettei ollu luonnonsuojelusta tietoakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JanskiK kirjoitti:
Tämä vanha mies puhui ja kirjoitti niin paljon väkivaltaisia törkeyksiä, että on ihan järkevää olla sen kummemmin muistelematta.
Se on maailman kannalta ihan sama asuiko tämä äijä metsässä vai kaupungissa, mitään erityistä hän ei TEHNYT ikinä maailman hyväksi.
En kannata persuja pätkän pätkääkään, mutta jos heidän puolueesta joku kirjoittelee jotain yhtä törkeää kuin tämä Linkola, ymmärtäjiä tuskin löytyy paljoa. Ok, Linkola ei ollut Vihreiden jäsen, mutta pointti kaksoisstandardeista lienee selvä.
Linkola eli luonnonsuojelun kautta. Kyllä, hän oli kovasanainen, mutta oman aatteensa (siis sen perimmäisen, suojelunäkökulman) periaatteellinen kannattaja. Linkolahan ei juuri ihmistä arvostanut ja oli kyllä hyvinkin selkeä omassa toiminnassaan. Ei sillä, en minäkään herran kanssa kaikesta ollut samaa mieltä, mutta jos puhutaan aatteen ihmisestä ja luonnonsuojelusta, niin kyllä minä siinä Linkolaa arvostan.
Linkola kannatti ihmiskunnan massamurhaa.
Niin, sanoin etten ole kaikesta hänen kanssaan samaa mieltä. Tuo on kuitenkin radikaalin linjan luonnonsuojelun näkökulmasta sinällään totta, että jos halutaan suojella luontoa, niin ihmisiä on maapallolla liikaa. Älä lue kommenttiani väärin, vaan yritä ajatella objektiivisesti asiaa biologian tai oikeammin ekologian näkökulmasta. Yhden lajin liiallinen edustus vie elintilaa muilta, jolloin tasapaino ei pidemmän päälle säily ja ympäristön kantokyky ei kestä.
Vierailija kirjoitti:
JanskiK kirjoitti:
Tämä vanha mies puhui ja kirjoitti niin paljon väkivaltaisia törkeyksiä, että on ihan järkevää olla sen kummemmin muistelematta.
Se on maailman kannalta ihan sama asuiko tämä äijä metsässä vai kaupungissa, mitään erityistä hän ei TEHNYT ikinä maailman hyväksi.
En kannata persuja pätkän pätkääkään, mutta jos heidän puolueesta joku kirjoittelee jotain yhtä törkeää kuin tämä Linkola, ymmärtäjiä tuskin löytyy paljoa. Ok, Linkola ei ollut Vihreiden jäsen, mutta pointti kaksoisstandardeista lienee selvä.
Linkola eli luonnonsuojelun kautta. Kyllä, hän oli kovasanainen, mutta oman aatteensa (siis sen perimmäisen, suojelunäkökulman) periaatteellinen kannattaja. Linkolahan ei juuri ihmistä arvostanut ja oli kyllä hyvinkin selkeä omassa toiminnassaan. Ei sillä, en minäkään herran kanssa kaikesta ollut samaa mieltä, mutta jos puhutaan aatteen ihmisestä ja luonnonsuojelusta, niin kyllä minä siinä Linkolaa arvostan.
Väkivaltaiset ääriajattelijat ovat "kovasanaisia" usein.
Periaatteen mies Linkolalle salli diabeteslääkkeet itselleen ja antoi guru niin ikään itselleen lempeänä miehenä anteeksi jopa kaksi lasta, jotka hän bygasi "viheliäisimpään maahan koko maailmassa". No hyvä että työnsi nenäänsä muiden asioihin näidenkin "rikkeiden" edestä..
Päinvastainen agenda. Linkola puhui luonnon puolesta. Sateenkaari-ihmiset ihmisoikeuksien puolesta.
Haavisto kommentoi haastattelussa Linkolaa. Sanoi, että Vihreän liikkeen alkuaikoina Linkola oli merkittävä henkilö liikkeelle. Myöhemmin Linkolan ajattelu alkoi kehittyä ihmisvihamielisempään suuntaan ja tiet erkanivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Penttiä voisi luonnehtia ekofasistiksi.
Pilkkasi myös avoimesti city-vihreitä, jotka muka vastustavat kulutusyhteiskuntaa, mutta elävät sen suomin mukavuuksin.
Olen lukenut hänen kirjoistaan "Johdatus 1990- luvun ajatteluun", pitäisi tutustua hänen varhaisempaankin tuotantoonsa.
Kaverillani on joku tv-dokkari tallennettuna Pentin visioista 1970- luvulta.
Eiköhän Pentistä vielä vihreiden pyhimys tule, kunhan aikaa poidmenosta kuluu.
Niin, sanoin etten ole kaikesta hänen kanssaan samaa mieltä. Tuo on kuitenkin radikaalin linjan luonnonsuojelun näkökulmasta sinällään totta, että jos halutaan suojella luontoa, niin ihmisiä on maapallolla liikaa. Älä lue kommenttiani väärin, vaan yritä ajatella objektiivisesti asiaa biologian tai oikeammin ekologian näkökulmasta. Yhden lajin liiallinen edustus vie elintilaa muilta, jolloin tasapaino ei pidemmän päälle säily ja ympäristön kantokyky ei kestä.[/quote]
Vihje: lue/kuuntele ketä tahansa väkivaltaista ääriajattelijaa, huomaat että samanlailla kuin tämä äijä, heidän puheensa on yleensä melko johdonmukaista heidän oman fanatisminsa kanssa. Mutta kyllä sitä silti sopii paheksua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Assburger kirjoitti:
Penttiä voisi luonnehtia ekofasistiksi.
Pilkkasi myös avoimesti city-vihreitä, jotka muka vastustavat kulutusyhteiskuntaa, mutta elävät sen suomin mukavuuksin.
Olen lukenut hänen kirjoistaan "Johdatus 1990- luvun ajatteluun", pitäisi tutustua hänen varhaisempaankin tuotantoonsa.
Kaverillani on joku tv-dokkari tallennettuna Pentin visioista 1970- luvulta.Eiköhän Pentistä vielä vihreiden pyhimys tule, kunhan aikaa poidmenosta kuluu.
Linkolan ympäristönsuojelu on kyllä lähempänä persujen linjaa. Tosin eivät hekään ole niin radikaaleja kuin Linkola.
Taitaa Linkola olla edelleen arka paikka Vihreille. Muistutus petoksesta luontoa kohtaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyvihreet tykkää luonnosta kun sen ohi voi ajaa metrolla ja tweetata siitä.
Ihmettelen kyllä miksi olisi pitänyt edes muistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Linkola ei ollut intersektionaalinen feministi, mikä on vihreiden ideologia.
Vai on Vihreä puolue luopunut syväekologiasta. No eipä tuo yllättänyt. Muistetaankohan Eero Paloheimoakaan, kun aika jättää.
No se nyt on vaan hei ihan normaalia että ei "ihan tykätä" tyypistä jonka mielestä 95% ihmisistä pitäisi kuolla.