Palkaton työharjoittelu on laillista orjuutta

Vierailija kirjoitti:

Vielä vuosituhannen vaihteessa oppilaitos kehotti opiskelijoita kieltäytymään palkattomista harjoitteluista, enkä muista ketään joka olisi täysin ilman palkkaa harjoitellut. TES:eissä on harjoittelupalkat, mutta jostain syystä nykyään koetaan niiden maksaminen täysin mahdottomaksi ajatukseksi.

Kun se on laitonta. Paitsi oppisopimuksella olevalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on. Jotkut oppilaitokset väittävät vieläpä tehneensä diilin, että ei saa ottaa palkkaa vastaan tai jos ottaa, ei lueta osaksi opintoja! Kun paljastui, että yksi sai palkkaa, hänet pakotettiin palkattomaksi oppilaitokset toimesta, vaikka työnantaja olisi tahtonut maksaa ja kaikki opintoihin kuuluva olisi opetettu!

Tämän tekee ihan lainsäädäntö. Jos et ole oppisopimuksella tekemässä näyttöjä, palkkaa ei saa maksaa. Laki muuttui tässä pari vuotta sitten. Sitä ennen harjoittelusta sai maksaa palkkaa.

Höpö höpö.

Laita Googleen koulutussopimus ja oppisopimus. Jos et ole oppisopimuksella, ja valtaosa ei ole, olet koulutussopimuksella.

Ei tässä mistään koulutussopimuksista puhuttu, vaan työharjoittelusta, joka voi aivan hyvin olla myös palkallista. Googleta vaikka.

Koulutussopimukseen perustuva koulutus

Koulutussopimukseen perustuvassa koulutuksessa opiskelija hankkii osaamista työpaikalla käytännön työtehtävien yhteydessä, jota täydennetään tarvittaessa muissa oppimisympäristöissä tapahtuvalla osaamisen hankkimisella. Opiskelija ei ole työsuhteessa, jonka takia hänelle ei makseta palkkaa eikä muuta vastiketta.

Koulutussopimukselle ei ole määritelty minimiaikaa, se voidaan tehdä opiskelijan yksilöllisen tarpeen perusteella ja mittaisena.

Koulutussopimukseen perustuvasta koulutuksesta ei makseta korvausta työnantajalle. Koulutuksen järjestäjä ja työpaikan edustaja voivat kuitenkin sopia korvauksesta, jos opiskelija on vaativaa erityistä tukea tarvitseva.

Koulutussopimuksella voidaan suorittaa tutkinnon osa tai osia tai tutkinnon osaa pienempi kokonaisuus. Sitä voidaan käyttää myös työvoimakoulutuksessa ja vankilaopetuksessa.

Sopimus

Kun koulutuksen järjestäjä on todennut työpaikalla olevan edellytykset toimia oppimisympäristönä ja opiskelijalle on yhdessä suunniteltu henkilökohtainen osaamisen kehittämissuunnitelma (HOKS) kyseiselle työpaikalle, koulutuksen järjestäjä ja koulutussopimustyöpaikan edustaja tekevät koulutussopimuksen, joka on määräaikainen sopimus osaamisen hankkimisesta työpaikalla käytännön työtehtävien yhteydessä.

Vangeille rangaistuslaitoksessa työtoiminnan yhteydessä järjestettävästä osaamisen hankkimisesta sovitaan koulutuksen järjestäjän ja rangaistuslaitoksen edustajan kanssa.

Koulutussopimuksessa sovitaan mm.

aloitus- ja päättymispäivästä

osapuolten tehtävistä

muista asioista, kuten esimerkiksi opiskelijan työajasta, ruokailujärjestelyistä, työmatkajärjestelyistä, koulutuksen järjestäjän ohjauksesta ja tuesta työpaikalle sekä työpaikkaohjaajan perehdytyksestä.

Koulutussopimukseen tulee liittää opiskelijan HOKS siltä osin kuin se koskee koulutussopimukseen perustuvaa koulutusta. HOKsista tulee ilmetä mm. ne käytännön työtehtävät, joita tekemällä opiskelija voi saavuttaa tavoitteeksi asetetun osaamisen.

Koulutussopimus annetaan tiedoksi opiskelijalle. Opiskelija osallistuu koulutussopimuksen hyväksymiseen hyväksymällä sitä koskevan HOKSin.

Koulutussopimustyöpaikan tarjoajalla on velvollisuus seurata opiskelijan osaamisen kehittymistä ja raportoida siitä koulutuksen järjestäjälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä vuosituhannen vaihteessa oppilaitos kehotti opiskelijoita kieltäytymään palkattomista harjoitteluista, enkä muista ketään joka olisi täysin ilman palkkaa harjoitellut. TES:eissä on harjoittelupalkat, mutta jostain syystä nykyään koetaan niiden maksaminen täysin mahdottomaksi ajatukseksi.

Kun se on laitonta. Paitsi oppisopimuksella olevalle.

Höpö höpö. Parhaillaankin lähipiiriin kuuluva on palkallisessa työharjoittelussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on. Jotkut oppilaitokset väittävät vieläpä tehneensä diilin, että ei saa ottaa palkkaa vastaan tai jos ottaa, ei lueta osaksi opintoja! Kun paljastui, että yksi sai palkkaa, hänet pakotettiin palkattomaksi oppilaitokset toimesta, vaikka työnantaja olisi tahtonut maksaa ja kaikki opintoihin kuuluva olisi opetettu!

Tämän tekee ihan lainsäädäntö. Jos et ole oppisopimuksella tekemässä näyttöjä, palkkaa ei saa maksaa. Laki muuttui tässä pari vuotta sitten. Sitä ennen harjoittelusta sai maksaa palkkaa.

Höpö höpö.

Laita Googleen koulutussopimus ja oppisopimus. Jos et ole oppisopimuksella, ja valtaosa ei ole, olet koulutussopimuksella.

Ei tässä mistään koulutussopimuksista puhuttu, vaan työharjoittelusta, joka voi aivan hyvin olla myös palkallista. Googleta vaikka.

Jos virallista opetushallituksen tutkintoa suorittaa, nykyisin ei ole mitään työharjoittelua. On työpaikalla tapahtuvaa oppimista. Ja sitä varten tehdään joko koulutussopimus (ei saa maksaa palkkaa) tai oppisopimus (täytyy maksaa palkkaa).

Vierailija kirjoitti:

80-luvulla oli itsestään selvää, että saatiin jo opiskellessa harjoittelussa harjoittelijan palkkaa. Eikä työntekijät valittaneet, että menee työaikaa, vaan kaikki opastivat heti alussa kunnolla ja olivat mielissään, kun saivat apua.

Sairaanhoidonopiskelijoille ei ainakaan maksettu markkaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä vuosituhannen vaihteessa oppilaitos kehotti opiskelijoita kieltäytymään palkattomista harjoitteluista, enkä muista ketään joka olisi täysin ilman palkkaa harjoitellut. TES:eissä on harjoittelupalkat, mutta jostain syystä nykyään koetaan niiden maksaminen täysin mahdottomaksi ajatukseksi.

Kun se on laitonta. Paitsi oppisopimuksella olevalle.

Höpö höpö. Parhaillaankin lähipiiriin kuuluva on palkallisessa työharjoittelussa.

No jos hän tekee virallista tutkintoa, silloin kyseessä on oppisopimus tai laiton järjestely. Viimeiset 20 vuotta olen tehnyt työtä näyttötutkintojen parissa ja väitän että jotain niistä tiedän. Korkeakouluissa voi edelleen olla harjoitteluita, mutta ne ovat tyypillisesti palkallisia työsuhteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on. Jotkut oppilaitokset väittävät vieläpä tehneensä diilin, että ei saa ottaa palkkaa vastaan tai jos ottaa, ei lueta osaksi opintoja! Kun paljastui, että yksi sai palkkaa, hänet pakotettiin palkattomaksi oppilaitokset toimesta, vaikka työnantaja olisi tahtonut maksaa ja kaikki opintoihin kuuluva olisi opetettu!

Tämän tekee ihan lainsäädäntö. Jos et ole oppisopimuksella tekemässä näyttöjä, palkkaa ei saa maksaa. Laki muuttui tässä pari vuotta sitten. Sitä ennen harjoittelusta sai maksaa palkkaa.

Höpö höpö.

Laita Googleen koulutussopimus ja oppisopimus. Jos et ole oppisopimuksella, ja valtaosa ei ole, olet koulutussopimuksella.

Ei tässä mistään koulutussopimuksista puhuttu, vaan työharjoittelusta, joka voi aivan hyvin olla myös palkallista. Googleta vaikka.

Jos virallista opetushallituksen tutkintoa suorittaa, nykyisin ei ole mitään työharjoittelua. On työpaikalla tapahtuvaa oppimista. Ja sitä varten tehdään joko koulutussopimus (ei saa maksaa palkkaa) tai oppisopimus (täytyy maksaa palkkaa).

Ei koske korkeakoulu- ja AMK-työharjoittelua.

Tässä menee erilaiset duunit sekaisin, mutta pääsääntö olisi minusta niin, että jos tuottaa arvonlisää => palkkaa, jos vaan kuluja tulee työnantajalle, niin ei palkkaa, vaan max. kulukorvaukset.

Työ ei kuulu ihmiselle. Se on orjuutta. Vapautukaa siitä.

Ap kysymyksenasettelu oli eettinen tai moralistinen. Lainsäädäntöön liittyvät vastaukset menee silloin vähän ohi.

Vierailija kirjoitti:

Tässä menee erilaiset duunit sekaisin, mutta pääsääntö olisi minusta niin, että jos tuottaa arvonlisää => palkkaa, jos vaan kuluja tulee työnantajalle, niin ei palkkaa, vaan max. kulukorvaukset.

Monihan yrittää usein väittää, että työnantajat muka hyvää hyvyyttään ottaisivat harjoittelijoita, joista ei ole mitään hyötyä, pelkkiä kustannuksia vain. Ei varmasti ota. Yksikään. Jos mitään hyötyä ei olisi, ei olisi myöskään ensimmäistäkään harjoittelijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on. Jotkut oppilaitokset väittävät vieläpä tehneensä diilin, että ei saa ottaa palkkaa vastaan tai jos ottaa, ei lueta osaksi opintoja! Kun paljastui, että yksi sai palkkaa, hänet pakotettiin palkattomaksi oppilaitokset toimesta, vaikka työnantaja olisi tahtonut maksaa ja kaikki opintoihin kuuluva olisi opetettu!

Tämän tekee ihan lainsäädäntö. Jos et ole oppisopimuksella tekemässä näyttöjä, palkkaa ei saa maksaa. Laki muuttui tässä pari vuotta sitten. Sitä ennen harjoittelusta sai maksaa palkkaa.

Höpö höpö.

Laita Googleen koulutussopimus ja oppisopimus. Jos et ole oppisopimuksella, ja valtaosa ei ole, olet koulutussopimuksella.

Ei tässä mistään koulutussopimuksista puhuttu, vaan työharjoittelusta, joka voi aivan hyvin olla myös palkallista. Googleta vaikka.

Jos virallista opetushallituksen tutkintoa suorittaa, nykyisin ei ole mitään työharjoittelua. On työpaikalla tapahtuvaa oppimista. Ja sitä varten tehdään joko koulutussopimus (ei saa maksaa palkkaa) tai oppisopimus (täytyy maksaa palkkaa).

Kyllä, näyttötutkinnoissa on näin. Oppilaitoksen on ennen "harjoitteluun" menoa tehtävä tarkka sopimus "harjoittelun" sisällöstä, jotta se täyttää tutkinnon vaatimukset. Tämä sopimus on joko koulutussopimus tai oppisopimus. Ilman sopimusta ei harjoitteluun saa mennä.

Käytännössä näiden ero on opiskelijalle tuo palkka ja työsuhteessa oleminen. Oppilaitokselle oppisopimus on paljon vielä byrokraattisempi.

No jaa. Matalapalkka-alat ne varsinaista orjuutta ovat: teet täyttä päivää ja täyttä viikkoa ja saat saman käteen kuin jos olisit työkokeilussa vain esim. 4t 3krt viikosta. Työkokeilussa ollessa saat lisäksi bussikortin, ilmaiset lääkkeet, ilmaisen oikeusavun...

Vertailussa matalapalkka-alan kannattamattomaan paskaduuniin se vie voiton ylivoimaisesti. Ja jos tätä miinustat niin perustele.

Millä rahalla minä toimitusjohtajana vaihdan 3 vuotta vanhan (saksalaisvalmisteisen) katumaasturin uudempaan, jos pitäisi harjoittelijoillekin maksaa palkkaa?

Vierailija kirjoitti:

Millä rahalla minä toimitusjohtajana vaihdan 3 vuotta vanhan (saksalaisvalmisteisen) katumaasturin uudempaan, jos pitäisi harjoittelijoillekin maksaa palkkaa?

Lol

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä menee erilaiset duunit sekaisin, mutta pääsääntö olisi minusta niin, että jos tuottaa arvonlisää => palkkaa, jos vaan kuluja tulee työnantajalle, niin ei palkkaa, vaan max. kulukorvaukset.

Monihan yrittää usein väittää, että työnantajat muka hyvää hyvyyttään ottaisivat harjoittelijoita, joista ei ole mitään hyötyä, pelkkiä kustannuksia vain. Ei varmasti ota. Yksikään. Jos mitään hyötyä ei olisi, ei olisi myöskään ensimmäistäkään harjoittelijaa.

En tiedä - yleisesti - työnantajista, mutta meilläpäin on tapana osallistua yhteiskunnan ja lähiseudun kehittämiseen tarjoamalla harjoittelupaikkoja opiskelijoille, vaikka niistä olisi pelkkiä kustannuksia. Siitä toivotaan olevan pitkäntähtäimen hyötyä.

Minusta se on myös hyväntekemistä. Uskon toki, että siitä saa siunauksen, mutta laskenetko tätä hyödyksi?

Mikä on oma kokemuksesi työharjoitteluun liittyen?

Vierailija kirjoitti:

No jaa. Matalapalkka-alat ne varsinaista orjuutta ovat: teet täyttä päivää ja täyttä viikkoa ja saat saman käteen kuin jos olisit työkokeilussa vain esim. 4t 3krt viikosta. Työkokeilussa ollessa saat lisäksi bussikortin, ilmaiset lääkkeet, ilmaisen oikeusavun...

Vertailussa matalapalkka-alan kannattamattomaan paskaduuniin se vie voiton ylivoimaisesti. Ja jos tätä miinustat niin perustele.

Saati hyvätuloiset. Vai mitä sanot, että esim ensin 7 kk orjatyötä, jonka tulos menee kokonaan veroihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä menee erilaiset duunit sekaisin, mutta pääsääntö olisi minusta niin, että jos tuottaa arvonlisää => palkkaa, jos vaan kuluja tulee työnantajalle, niin ei palkkaa, vaan max. kulukorvaukset.

Monihan yrittää usein väittää, että työnantajat muka hyvää hyvyyttään ottaisivat harjoittelijoita, joista ei ole mitään hyötyä, pelkkiä kustannuksia vain. Ei varmasti ota. Yksikään. Jos mitään hyötyä ei olisi, ei olisi myöskään ensimmäistäkään harjoittelijaa.

En tiedä - yleisesti - työnantajista, mutta meilläpäin on tapana osallistua yhteiskunnan ja lähiseudun kehittämiseen tarjoamalla harjoittelupaikkoja opiskelijoille, vaikka niistä olisi pelkkiä kustannuksia. Siitä toivotaan olevan pitkäntähtäimen hyötyä.

Minusta se on myös hyväntekemistä. Uskon toki, että siitä saa siunauksen, mutta laskenetko tätä hyödyksi?

Mikä on oma kokemuksesi työharjoitteluun liittyen?

En usko. Siis sitä, että ihan vain yhteisvastuun vuoksi ottaisitte pelkkiä kustannuksia aiheuttavia henkilöitä työpaikallenne. Oma kokemukseni työharjoittelusta on se, että sain päivästä 1 alkaen palkkaa harjoittelustani. Harjoittelu vaihtui myöhemmin vakituiseksi työsopimukseksi, ja vietinkin monta vuotta ko. firmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jaa. Matalapalkka-alat ne varsinaista orjuutta ovat: teet täyttä päivää ja täyttä viikkoa ja saat saman käteen kuin jos olisit työkokeilussa vain esim. 4t 3krt viikosta. Työkokeilussa ollessa saat lisäksi bussikortin, ilmaiset lääkkeet, ilmaisen oikeusavun...

Vertailussa matalapalkka-alan kannattamattomaan paskaduuniin se vie voiton ylivoimaisesti. Ja jos tätä miinustat niin perustele.

Saati hyvätuloiset. Vai mitä sanot, että esim ensin 7 kk orjatyötä, jonka tulos menee kokonaan veroihin?

Esimerkkiä? Matalapalkka-aloilla jää sama (ja huonompikin) käteen käytännössä pahimmillaan kuin antamassani esimerkissä.