Onko Jyrki Lehtola kirjoittanut TOSISSAAN kolumninsa?

Luin ehkä kaksi virkettä ja lopetin lukemisen, kun oli niin typerää tekstiä. Olipa agenda mikä hyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Miten noin ilmiselvää satiiria ei voi tajuta? Lukijat ovat ihan käsittämättömän typeriä tänä päivänä.

Joo. Järkytyin IS:n lukijoiden kommenteista. Ovat ottaneet jutun tosissaan ja haukkuvat Marinia tyhmäksi ja ylpeäksi, joka ei tajua kuunnella miehiä. 

Miksi kolumnisti haukkuu naiset mutta sitten ei muka haukukaan? Vähän kuin huutelisin kaduilla n**keriä ja sitten sanoisin että se oli ironiaa.

Vierailija kirjoitti:

Satiiria, satiiria. Vaatii älyä ymmärtää.

Jos kyse tosiaan on vain satiirista, Lehtola arvioi nyt lukijakuntansa väärin. Tuossa on aivan liikaa tilaa väärintulkinnalle.

Mielestäni Lehtolan arvostelukyky petti.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kolumnisti haukkuu naiset mutta sitten ei muka haukukaan? Vähän kuin huutelisin kaduilla n**keriä ja sitten sanoisin että se oli ironiaa.

Ei haukkunut itse, vaan matki ivallisesti niitä, jotka haukkuvat tuolla tapaa naispoliitikkoja. 

Kirjoituksesta lähinnä tulee mielikuva, että et saa arvostella hallitusta tai olet ällöttävä sovinistisika.

Roskalehden lukioiden keskimääräinen ÄO on reilusti alle 100. Satiiri ei toimi, jos porukka on liian tyhmää, eikä tajua itse olevansa sen pilkan kohteena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi hyvää satiiria, kun suurin osa lukijoista ei ole aivan varmoja, että mitähän mieltä kirjoittaja onkaan ; ) Kauhee ongelma lukijoilla, ollako puolesta vai vastaan, kirjoittaako kiitellen vai ärsyyntyen, tosi iso ongelma.

Minä ärsyynnyin. Miksi toimittajan pitää kylvää tuollaista eripuraa? Nythän monet noin ajattelevat miettivät, että hyvin se Lehtola v**tuili  likoille. 

No mutta sehän juuri oli koko jutun pointti. Näyttää, että idiootit ovat vieläkin tyhmempiä, mitä olemme koskaan voineet edes kuvitella.

Lehtola kirjoittaa satiirinsa aina huomattavasti liioitellen. Näin hän suojaa oman nahkansa jotta kukaan ei vahingossakaan luulisi kuvaamaansa junttimaisuutta hänen omaksi ominaisuudekseen. Herkkänahkainen suosion tavoittelija pilkkaa kohteitaan aina suojauksen takaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satiiria, satiiria. Vaatii älyä ymmärtää.

Tai ainakin kokemusta erilaisista tekstilajeista. Jos ihmiset eivät lue eri tekstilajien tekstejä, ei kehity ymmärrystä siitä, millaisia kielellisiä keinoja on. Jyrki Lehtolan kolumnihan on hyvin alleviivaavaa satiiria, hän selvästi haluaa, että kaikki tajuaisivat heti, että mielipiteet eivät ole hänen. Tähän viittaa esim. murteen käyttö.

Noin minäkin sen tulkitsin, mutta ikävä vaan että monet luulevat sen olevan vahvistusta omalle ajattelulleen... luin nimittäin kommentteja ISn sivuilta- en suosittele kenellekään.

Vierailija kirjoitti:

Roskalehden lukioiden keskimääräinen ÄO on reilusti alle 100. Satiiri ei toimi, jos porukka on liian tyhmää, eikä tajua itse olevansa sen pilkan kohteena.

Hups, *lukijoiden*

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi hyvää satiiria, kun suurin osa lukijoista ei ole aivan varmoja, että mitähän mieltä kirjoittaja onkaan ; ) Kauhee ongelma lukijoilla, ollako puolesta vai vastaan, kirjoittaako kiitellen vai ärsyyntyen, tosi iso ongelma.

Minä ärsyynnyin. Miksi toimittajan pitää kylvää tuollaista eripuraa? Nythän monet noin ajattelevat miettivät, että hyvin se Lehtola v**tuili  likoille. 

No mutta sehän juuri oli koko jutun pointti. Näyttää, että idiootit ovat vieläkin tyhmempiä, mitä olemme koskaan voineet edes kuvitella.

Eihän tuon lehden kommentoijat ikinä edukseen esiinny, mutta tällä kertaa he alleviivasivat kirjoittajan sanomaa => kommenttikentän sovinistiset möyhkääjät ovat idiootteja, MOT.

Vierailija kirjoitti:

Kirjoituksesta lähinnä tulee mielikuva, että et saa arvostella hallitusta tai olet ällöttävä sovinistisika.

No eipä ole hääppöistä sinunkaan luetun ymmärtämisesi. Sitähän se nimenomaan ei tarkoittanut, vaan että jos heittelet ala-arvoisia sovinistisia heittoja, olet sovinistisika. Sen sijaan, jos arvostelet hallitusta asiallisesti asiasta, etkä mene henkilöön, eli et leimaa hallitusta likka/tyttö/huulipunahallitukseksi, tai miksikään muuksikaan, niin silloin tietenkin arvostelu on ok.

Viimeisinä viikkoina tämäkin palsta on ollut täynnä juuri nimenomaan tuollaista henkilöön menevää hallituksen ja etenkin Marinin solvausta, jolla ei ole yhtään mitään tekemistä asiallisen kritiikin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Roskalehden lukioiden keskimääräinen ÄO on reilusti alle 100. Satiiri ei toimi, jos porukka on liian tyhmää, eikä tajua itse olevansa sen pilkan kohteena.

Ihmiskunnan tulevaisuuden kannalta surkea tilanne, että iso osa on tuota tasoa.

Oli kolumni, jonka ymmärtäminen vaati ajattelua. Joten meni usemmilta ohi.

Satiiria tietysti on, mutta ymmärrän, että jotkut eivät tajunneet. Voisko sanoa että oli vähän epäselvää satiiria.

Moni jakaa tuota somessa viitesanoilla "lopultakin suoraa puhetta"

Hän kirjoitti ylös xx%:n suomalaisen miehen ajatukset. Olisi hauska tietää mikä tuo % on, joka tapauksessa yli 10, siksi laitoin kaksi x:ää. Siksi huono satiiri että täsmälleen noin ajattelevia on niin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Tajutkaa myös, että satiirin taakse piiloutuneella voi ollakin ihan tosi kysessä.

Mutta sitähän vauvapalstalaisten onkin lähes mahdoton ymmärtää. Liian vaikeaa jo.

Sama vastaus kuin toisessa ketjussa sanottuun vastaavanlaiseen kommenttiin:

Saattaahan palstapersukin olla tosissaan kommentoidessaan vihreiden tekemisiä tyyliin: "Rahaa saa taikaseinästä", ja kutsumalla m**hanm**uuttajia "rikastajiksi". Hän siis varmaankin ihan vakavissaan ajattelee, että rahankäyttöä ei tarvitse budjetoida, ja että kulttuurimme rikastuu kun meille muuttaa muualta porukkaa. Niinkö?

Hämmentävää, että sarkastisessa tyylilajissa kunnostautunut kansanosa ei sitten millään tunnista tyylilajia, kun se osuu omaan nilkkaan. Ei vaikka erikseen rautalangasta väännetään. Vielä viimeisenä yrityksenä koitetaan luimistella, että voihan siinä totuuttakin silti olla mukana.. NOLOA!

Vierailija kirjoitti:

Hän kirjoitti ylös xx%:n suomalaisen miehen ajatukset. Olisi hauska tietää mikä tuo % on, joka tapauksessa yli 10, siksi laitoin kaksi x:ää. Siksi huono satiiri että täsmälleen noin ajattelevia on niin paljon.

Ei vaan hyvää satiiria nimenomaan siitä syystä, että noin idioottimaisesti ajattelevia tosiaan on hämmentävän paljon. Satiiri, jolla ei ole kohdetta, puolestaan olisi huonoa.